Ruotsalaiset ovat luopumassa ydinvoimaloistaan kokonaan, samoin saksalaiset. He tekevät viisaita päätöksiä, sillä ydinvoimalaa voi verrata ydinpommiin.
Jos se räjähtää, niin meillä on edessämme Tshernobylin surkea kohtalo. Ruotsalaiset eivät hyväksy Hanhikiven uutta ydinvoimalaa, koska he pelkäävät, että sen ydinsaaste saastuttaa myös Perämeren Ruotsin puolella olevat alueet.
Jos se räjähtää, niin meillä on edessämme Tshernobylin surkea kohtalo. Ruotsalaiset eivät hyväksy Hanhikiven uutta ydinvoimalaa, koska he pelkäävät, että sen ydinsaaste saastuttaa myös Perämeren Ruotsin puolella olevat alueet.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Vielä reilu vuosi sitten Ruotsin ydinvoiman kannattajat oli lievaästi niskan päällä /1/, Tällä kertaa ydinvoimasta haluaa luopua Ruotsin teollisuus - tosin sen suuntaisia puheita on voitu lukea aika pitkään.
Huhuna kerrotaan, että Ruotsin Barsebäck-ydinvoimala suljettiin Tanskan toivomuksesta - he kun joutuivat (kauhuissaan?) katselemaan sitä vastarannalta :) Joka tapauksessa suomalaisten olisi aika osoittaa aitoa hyväntahtoisuutta naapurimaata kohtaan, ja jättää Fennovoiman ydinvoimala rakentamatta.
/1/ http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000137526.html
Barcebäkissä tapahtui INES2-luokan ydintapahtuma 1992, mikä saattoi pelästyttää danskit oikein kunnolla. https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ydinlaitostapahtumista_(Ines_1–3)
Siinäpähän vastustavat. Suomalaiset vastustavat puolestaan pakkoruotsia.
Ydinvoima on ainoa tapa tuottaa edullista ja päästötöntä energiaa.
Vastustan hapansilakkaa!
"Ydinvoima on ainoa tapa tuottaa edullista ja päästötöntä energiaa."
Nähtävästi sinulla on jäänyt lukematta ketju http://keskustelu.suomi24.fi/t/14138863/kysykaa-fukushiman-japseilta-ydinvoimasta
Mietippä vielä pikkusen aikaa mikä on edullista ja kenella - ja ennenkaikkea: mikä on turvallista.
Japani != Suomi, maassa siis maan tavalla. Suomessa on ollut ydinvoimaloita 1970-luvulta saakka ja eivät ne ole uhanneet turvallisuutta millään tavalla. Sähköä ne ovat tuottaneet huimia määriä ja ei siinä ole yksittäiselle kilowatille juuri hintaa jäänyt.
Ruotsissakin oli aikoinaan hyvää ydinvoimaosaamista, mutta ovat reppanat päästäneet taitonsa rappeutumaan. No onneksi on vielä fossiiliset polttoaineet, jolla saadaan tuotetuksi valoa kansalle.
Merenpinnan nousua odotellessa..
Ydinvoimalat ovat kaikkialla turvallisuusriskejä.
Ydinvoimalasta voi tulla turvallisuusuhka hyvinkin nopeasti - parhaassa tapauksessa alle puolessa tunnissa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13815320/valmistautukaa-ydinonnettomuuteen#comment-80799146
Vaarattomampaa ydinvoima on kun antaa suomen islamisoitua niinkuin ruotsin.Ruotsissa kuolee melkein päivittäin joku kuulaan tai puukkoon
Ydinvoimalat eivät ole turvallisuusriskejä kunhan ne rakennetaan oikein ja oikeaan paikkaan, eikä ala-arvoisilla turvallisuusjärjestelmillä tai maanjäristysalttiille saarille.
Pohjoismaissa, erityisesti Suomessa, ydinvoimalaonnettomuus on käytännössä mahdoton. Asiattomia hiippareita ei päästetä lähellekään reaktoreita ja työntekijöiden taustat tarkastetaan huolellisesti. Ydinvoimalan rakentamista ei saa aloittaa ennen kuin mm. STUK on hyväksynyt suunnitelman. Jokaiselle järjestelmälle on olemassa varajärjestelmiä ja niitä testataan säännöllisesti. Vaikka kaikki muu onnistuisi pettämään, voidaan yksinkertaisesti pumpata reaktori täyteen vettä, jolloin ketjureaktio ei pääse etenemään todelliseksi vaaratilanteeksi.
Suomessa ei tapahdu myöskään maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia tai tsunameja.
Rosatomin reaktoriakin on väitetty turvallisuusuhaksi, mutta tosiasia on se, ettei sitä saa rakentaa Suomeen ennen kuin se on täällä todettu turvalliseksi. En tosin ymmärrä miksi tilata reaktori, jota joudutaan muokkaamaan tolkuttoman paljon ennen kuin siitä saadaan täkäläisten turvallisuusstandardien mukainen, kun yhtiö olisi kuitenkin päässyt halvemmalla tilaamalla hieman kalliimman, mutta valmiiksi STUKin hyväksymän reaktorin.
Maapallolla on aika monta turvalliseksi todettua ydinvoimalaa enemmän tai vähemmän räjähteenä.
Laitatko listan niistä maapallon ydinvoimaloista, jotka ovat väärin tai väärin paikkaan rakennettuja, tai ovat varustetut ala-arvoisilla turvallisuusjärjestelmillä?
Mankala-periaate on hyvä tapa tuottaa ilman pörssivaikutusta.
Pohjoismaat saavat ja voivat vastustaa mitä hyvänsä. Vastustaahan Suomikin matujen tuloa Ruotsista Suomeen. Silti niitä on tullut ja tulee jatkossakin.
EU päättää Ulkopolitiikkamme, Ruotsi ja EU yhdessä pakolaispolitiikkamme ja Ruotsi haluaisi päättää energiapolitiikkamme ? NATO ja USA haluaisivat ohjata turvallisuuspoliitiikkaamme.
Miksi me yleensä ottaen maksamme näille omille politiikoillemme ? Meillähän on neuvojia enemmän kuin tarpeeksi.
Sinällään en itsekään kannata ydinvoiman lisäystä. Sen nykytaso on sopiva turvaamaan Suomen energian saanti turvallisella tasolla, ja uusi kehitys tulisi suuntautua uusiutuviin energiamuotoihin ja energian säästöön.
"energian säästöön"
Säästäminen on järkevää vain silloin, jos säästöjä tullaan jatkossa käyttämään johonkin. Taloudelle säästäminen on myrkkyä ja se vie ihmisiltä terveyden nopeammin kuin tuhlaaminen.
Toimiva kaupallinen fuusioreaktori on vielä vuosikymmenien päässä, joten siihen saakka on tyydyttävä rakentamaan fissiokeittimiä. Hallittu atomin halkaisu on vallan mainio tapa tuottaa energiaa.
Mielummin atomeista sähköä kuin sienipilviä.
Ydinvoimateknologia ei voi olla älykkään eliölajin kehittämää.
Se teknologia kehittyy, joka tuottaa säästöä. Ydinvoimateknologia on valtavaa energiantuhlausta:
- uraanin energiasta hyödynnetään alle 1%. Tämä tarkoittaa sitä, että ympäristöä radioaktiivisestikin saastuttavia uraanilouhoksia tarvitaan satakertainen määrä
- uraanin halkaisulla tuotetusta lämmöstä hyödynnetään sähköntuotantoon noin 35%. Loput 65% haaskataan joko vesistön rehevöitymistä edistämään (Suomessa Itämerta) tai ilmaan
- tuotetusta sähköstä voimala käyttää noin 4%/ydinreaktori
Kaiken huipuksi: ydinreaktori tuottaa maailman vaarallisinta jätettä, ydinjätettä, lämmöntuotannon sivutuotteena. Siten Itämeren lämmittäminen aiheuttaa noin 65% tuotetusta ydinjätteestä. Tuollainen toiminta ei mitenkään voi olla älykkään eliölajin kehittämän teknologian tulos.
Katsokaa ja kuunnelkaa faktaa täältä:
http://maaradio.fi/index.php/fi/laehetykset/ohjelmat/150-podcast-ep-10-arto-lauri-euroopan-vaarallisin-mies-osa-2
Ruotsinhan on pitänyt jo aikaa sitten luopua ydinvoimasta. Joku tällä palstalla taisi ihan päiviä laskea. Toisin vaan kävi. Tod.näk. toisin käy myös tällä kertaa sekä Ruotsissa, että Saksassa.
Jankuttivat sähköntuotannon loppumista ydinvoimalla vuoteen 2010 mennessä. Jotkut löivät vetoakin asiasta ja muutenkin hauskoja kommentteja nähtiin. Hupijuttuja 6 vuoden takaa.