Suomen puolustusvoimat pystyy torjumaan Venäjän armeijan suurimman todennäköisen hyökkäyksen maahamme. Vihollisen nujertamiseen ei tarvita Naton apua, vaan siihen riittää omat sodan ajan joukkomme, joiden vahvuus on 230 000 miestä ja naista.
Suomeen voitaisiin hyökätä ainoastaan Venäjän ja Naton välisen sotilaallisen kriisin osana. Tuolloin puolustustamme helpottaisi se, että Venäjä taistelisi monella rintamalla, mikä sitoisi sen joukkoja.
Tällaisessa tilanteessa Venäjä voisi laittaa Suomea vastaan korkeintaan kymmenen prikaatia. Puolustuksemme on aika hyvin mitoitettu sellaista voimaa vastaan.
Venäläisen prikaatin vahvuus on viitisen tuhatta sotilasta. Kymmenen prikaatia koostuu siis noin 50 000 sotilaasta.
Lisäksi kymmenen prikaatia vaatii taustalle paljon aselajijoukkoja, johtoporrasta, huoltoa, logistiikkaa sekä meri- ja ilmavoimat. Kaiken kaikkiaan Suomea vastassa olisi 100 000-150 000 sotilasta.
Se on käytännössä suurin vahvuus, mikä Suomea voisi kriisissä uhata.
Talvisotaskenaario eli se, että Venäjä hyökkäisi vain Suomea vastaan ei tule tapahtumaan. Myös ydinasehyökkäys on äärimmäisen epätodennäköinen.
Suomeen voitaisiin hyökätä ainoastaan Venäjän ja Naton välisen sotilaallisen kriisin osana. Tuolloin puolustustamme helpottaisi se, että Venäjä taistelisi monella rintamalla, mikä sitoisi sen joukkoja.
Tällaisessa tilanteessa Venäjä voisi laittaa Suomea vastaan korkeintaan kymmenen prikaatia. Puolustuksemme on aika hyvin mitoitettu sellaista voimaa vastaan.
Venäläisen prikaatin vahvuus on viitisen tuhatta sotilasta. Kymmenen prikaatia koostuu siis noin 50 000 sotilaasta.
Lisäksi kymmenen prikaatia vaatii taustalle paljon aselajijoukkoja, johtoporrasta, huoltoa, logistiikkaa sekä meri- ja ilmavoimat. Kaiken kaikkiaan Suomea vastassa olisi 100 000-150 000 sotilasta.
Se on käytännössä suurin vahvuus, mikä Suomea voisi kriisissä uhata.
Talvisotaskenaario eli se, että Venäjä hyökkäisi vain Suomea vastaan ei tule tapahtumaan. Myös ydinasehyökkäys on äärimmäisen epätodennäköinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Venäjä on vain epätasapainossa oleva koulukiusaaja. Ei mahdollisuuksia tosipaikan tullen.
Kylmä totus on se, ettei Putinilla sitä voima, joka hän pyrkii näyttämään. Kartonki panssarit, ei ole ensimmäinen kertaa huijata länsi. Niitä tuhansia halukkaita lähteä sotimaan ulkomaille on vain Putinin märkä uni. Kovalla propagandalla ja kovalla palkalla se onnistui löytämään vain 30 tuhatta halukkaita Ukrainaan kahden vuoden aikana. Kyllä pakolla lyötyisi hieman enemmän, mutta se riittää hyökkäyksen vain Naton kulumaton Suomen kokoisen valtion huonolla menestyksellä. Jopa Suomi ja Ruotsi yhdessä myllyttä hyökkäysjoukot perusteelliseksi. Ainoa mitä venäjä voi tehdä, se on vain Suomen pienen osan miehitystä jossain Lapissa, ei muuta.
Venäjä on ystävä, ammun omii selkään, koska mua kiusattiin koulussa
mitä höpinää tämä aloitus?Puolustusvoimilla haastetta enemmänkin jos tulee miljoona pakolaista Venäjältä.Muuta uhkaa Venäjältä ei tule.
Haastetta pitää ollakkin aina elämässä.
Ja se haaste on aina mielenkiintoisempi, selvittää yksin. ...
Tuosta aloituksesta.
Talvisota skenaario: Suomeen ei hyökännyt Venäjä
Ydinsota: Venäjän sotilasdoktriini ei näe mahdollisuutta käyttää ydinasetta maata/sotilasliittoa vastaan jolla ei itsellään ole ydinasetta.
Venäjän ja NATOn välinen sotilaallinen kriisi: Miksi Suomeen hyökkäys ? Eikö olisi luultavaa ettei juuri silloin syntyisi sotaa neutraalilla rintamalla.
Todennäköisesti otamme kuonoon jos Venäjän ja Suomen välille syttyy sota. Itsenäisenä maana epätodennäköisemmin ja kevyemmin kuonoon, ja NATOn jäsenenä todennäköisemmin ja raskaammin kuonoon.
Paras vaihtoehto on olla joutumatta tai tulla mukaan vedetyksi sotaan. Talvisodan suurina syyllisinä voitaisiin pitää myös Winston Churchilliä tai ranskalaisia. Heillä oli mahdollisuus vaikuttaa siten ettei toinen maailmansota olisi syttynyt.
Stalin kutsui englantilaiset ja ranskalaiset 1935-1939 rakentamaan taktista rintamaa Hitleriä vastaan, mutta englantilaiset hylkäsivät sen. Sitten Stalin sopi asian Hitlerin kanssa, ja siinä jaettiin Suomi Neuvostoliitolle. Idea oli yksinkertainen. Suurvaltojen ei tarvinnut pelätä toistensa hyökkäystä omalle maaperälleen. Suomi oli kieltäytynyt hyökkäämättömyyssopimuksesta NL kanssa, ja englanti ja ranska allianssista Hitleriä vastaan.
Jälkikäteen arvioiden useat maat toimivat typerästi. Ne olisivat kyenneet välttämään toisen maailmansodan. Suomi olisi saattanut kyetä pysymään kokonaan erossa, me vain veikkasimme väärää hevosta.
Olipa höpö vastine. Niin paljon suoranaista sontaa ja musta tuntuu juttua, ettei edes viitsi rueta korjaamaan.
Onnea vain tiltulle jatkoa ajatellen. Ei vain vaikuta hyvältä...
Tuossa on kaikki faktaa, mutta jos sinulla on olemassa tieto jonkun asian toisenlaisesta kulusta niin kerro. Minun tietoni voit tarkastaa yleisistä lähteistä.
Musta tuntuu siltä, että... juu varsinaista tietoa :-D
Anna olla jo...
Baltian maat ovat suostuneet Venäjän läsnäoloa maassa, huonosti kävi. Kaksi rosvoja toinen toisesta verisempi yrittivät tappaa naapurikansoja. Hyvä että Suomesta löytyy sankareita puolusta maata, muuten uhria olisi kun muissa maissa kolmas väestöstä tai enemmän.
Se pakolais uhka on todellinen. Jätetään suosiolla nuo muut spekulaatiot armeijan johdon huoleksi. On hyvän tavan vastaista pohtia niitä täällä.
Pidetään puolustustahto yllä, ja hyvät vä'lit kaikkiin ilmansuuntiin, siinä on meidän YYA.
Vittu mä osaan sanoa FUCK. Mä vedän amfetamiinia suihini koko ajan. Mä syön purukumia koko ajan, koska oon melkein jenkki. FUCK. Mun on aina välillä aivanpakko sanoa FUCK, koska se on niin amerikkaa ja jenkkiä. Nato voittaa kaikki ja ampuu ryssän vaikka kuuhun, hahahahaha. Nyt on taas pakko heittää pari amfetamiinia suuhun, ja sanoa FUCK, sekä jauhaa purkkaa ja laittaa aurinkolasit silmille, kun oon kohta jenkki. Hahahahaha, buahahahahaha, nauran ryssien ruosteisille panssarivaunuille, jotka ruostuvat lisää kun huudan FUCK. AAAAAAAAAARRRRGGGGGHHHHHH. Ha! Ha! Ha!
FUCKFUCK...pure jenkki poika!
Mutta naurettavin manööveri on tämä usalaisten sotilasjoukkojen harjoitus.Nämä
urhot ovat suomalaisessa metsämaisemassa aivan hukassa vasiten jos joutuisivat
jalkapatikkaan kun romuttaisivat ajoneuvonsa ensimmäiseen ojaan.Hauskaahan
tässä on että usalaiset ovat ihan yhtä arkalaisia Suomen luonnossa kuin taannoiset
saksalaiset aseveljemme.Yhtä tarpeettomia :)
Pisteen jälkeen tule välilyönti urpo :-D
Ette ole perillä asioista. Venäjä ei esittele kalustoaan ja se nyt sattuu olemaan maailman parasta, Usa"n vastaavat esim hävittäjät eivät pärjää, Usa tarvitsee 2 satelliittia ohjuksilleen ja osuma tarkkuus todella paljon huonompi kuin Veli venäläisillä yksi satellitti pystyy parempaan fakta tietoa, Venäjä pystyy ampumaan ohjuksensa 4000km päähän tarkastti muut eivät,eli mitä voittaa uhittelussa isompaa naapuriaan vastaan ? järkevämpää pitää suhteita ja välejä yllä kuin ampua ne alas ,muuhun Suomen puo l l ustus voimmilla ei olekkaan mahiksia.
hmm...joko google kääntäjä teki tepposen tai sitten äijä on jo aamupäivästä aikamoisessa kännissä :-D
Vai ei venäjä esittele kalustoaan :-D voi hemmetti, että kaikkea sitä näkee, kun apukoululainen trollaa :-DD