On niin kovat lakkohalut ettei hallituksen kannata siihen enää puuttua. Kyllä ne lakkoilut aikanaan loppuu. Ne palaa töihin joilla siten on vielä työpaikka. Kolmikannan aika on ohi.
Hallituksella on tarpeeksi tekemistä pakolaisongelmassa, valtiontalouden tasapainottamisessa ja SOTEssa.
Hallituksella on tarpeeksi tekemistä pakolaisongelmassa, valtiontalouden tasapainottamisessa ja SOTEssa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miksi väität että kolmikannan aika on ohi ? Miten kuvittelet, että pieni pohjoinen kansa, jonka naamalla seisoo EU, voisi selvitä muuten kuin yhdessä ?
EK ei tee enää keskitettyjä sopimuksia. Liitot hoitavat sellaiset sopimukset kuin perse kestää. Ei enää osteta työrauhaa veronmaksajien kustannuksella. Joten ei siinä hallitusta tarvita.
Miten se EU meidän naamalla seisoo? Sieltä tulee hyvää ja huonoa, emmekä voi tietää miten olisimme pärjänneet EU:n ulkopuolella, ja eroon ei taideta päästä.
Yhdessähän tämä kansa ei ole ollut kuin Talvisodassa, jatkosodassa rivit rakoilivat jo vanhan rajan ylittämisen jälkeen.
Veronmaksajien kustannuksella työrauha ?
Ainoa joka voi mm. verotusta jne. säädellä on maan hallitus/eduskunta, eli tarvitaan osapuoleksi. Kolmikanta on ainoa mikö näin pienessä maassa toimii ja antaa sen kilpailukyvyn.
Mehän hyppäämme, jos EU käskee, mutta me hyppäämme kaksi metria vaikka EU olisi määrännyt vain metrin hypyn, ja muut jättävät hyppäämättä kokonaan, tai hyppäävät vain 10 cm.
Sen suuremmalla syyllä olisi siis yhtenäisyyden löydyttävä, meitä on vain 5, 2 miljoonaa, ja se EU-pohuu liian suurella suulla puolestamme.
Kilpailukyky ei tunnu AY -liittoja nyt kiinnostavan, joten mielestäni antaa liittojen purkkaa sen lakkokiihkon lakkoilemalla riittävän pitkään. Kyllä jäsenistö aikanaan ymmärtää riitelyn ja sovun eron.
Syy on yhtälailla EK:ssa kun siellä selvästi syksyllä kaivettiin verta nenästä, opetus on paikallaan myös heille.
Hyppäämiset ovat omaa tyhmyyttä ei EU:n syytä.
Ehkä EK ei itsekään ymmärrä, että sen on jatkettava kolmikantaa, jotta myös työnantajat voivat saada valtiolta haluamiaan helpotuksia. Mutta jos ei ymmärrä tai halua helpotuksia, niin minkäs teet. Liittokohtaiset ratkaisut tulee ja keskitetyt jäävät.
Sama vika ymmärryksessä muutamilla SAK-laisilla liitoilla. Jos ne nyt näyttävät keskusjärjestölleen keskisormea, ne ilmoittavat samalla itse haluavansa liittokohtaisia, eikä keskitettyjä sopimuksia.
Miksi kurjistaa työntekijöiden oloja, ja leikata muutenkin laskevaa ja alamaissa olevaa ostokykyä, koska tuo "yhteiskuntasopimus" ei mitenkään parantaisi kilpailukykyämme, joka meillä olisi, jos joku meiltä jotain tarvitsisi. Olemme myyneet yrityksemme ulkolaisille "suuruuden" voimaan uskoen, ainoa vain että se meitä omalle perseellemme. Meidän olisi alettava uskoa ja luottaa osaamiseemme, mutta meidän on myös oltava se hiukan omituinen pohjoinen kansa, joka ei liitoudu, vaan on palattava oikeasti puolueettomaksi, ja alettava tekemään asioita hyvin ! Ei halvalla, koska siihen me emme kykene yhteiskuntamme ja sijaintimme, ilmastonkin vuoksi.
Ainoa mahdollisuus meillä selviämiseen on siis kolmikanta, yhdessä sopiminen, ja ne yritykset joille se ei sovi . . bye bye, tilalle nousee kolme uutta, pienempää mutta tehokkaampaa ja innovatisempaa. Tämä typerä taaperrus yleismaailmallisen "markkinatalouden perässä", on tullut päätepisteeseensä, ja pitää ottaa etäisyyttä noihin pelureihin, sijoittaja on hyvä, pelusi joka esiintyy sijoittajana on huono, hän on vain nopeiden voittojen perässä eikä heistä ole kehittämään mitään pitkäjänteisesti.
Niin iso osa SAK;sta eroittautui (toistaiseksi) sopimuksesta, luultavasti saadakseen hallitukselta jotain lupauksia, sillä valtio on kokoajan esiintynyt kuin ulkopuolinen, heitellyt epämääräisiä juttuja jos jotain tulee, mahdollisesti voi sitten ehkä katsoa . . .minä en ainakaan tuollaisilla eväillä lähtisi tuollaiseen muiden neuvotteleem sopimukseen, joka sisältää, tai on sisältämättä, mutta voi ehkä sisältää . . . eihän tuollaiselta pohjalta mitään voida sopia.
Emme me tiedä sopimuksen sisältöä. SAK:n neuvottelijat ovat sen osaltaan hyväksyneet, joten kyllä liittojohtajilla täytyy olla tieto mitä Lyly on sopinut. Akava ja STTK on sen hyväksyneet. Eivätkö muka tiedä mitä sopivat?
Selinkin esitti PAMille sopimuksen hyväksymistä joten kai hän sentään on tiennyt mitä esittää hyväksyttäväksi.
Osa SAK:n liitoista ei selvästikään halua sopia ja haluavat syyn porvarihallituksen niskoille. Vähän niin kuin Mainilan laukaukset, tavoittelevat poliittista lakkoa mutta eivät uskalla sanoa sitä itse vaan tarvivat tekosyyn.
Mistä nyt oikein höpötät ? Tavaa tuo kommettini ajatuksella.
No tavallaan olet kerrankin oikeassa, sippilän ei olisi koskaan pitänyt lähteä vatuloimaan työmarkkinoille, varsinkin kun oli jo voimassa työllisyys- ja kasvusopimus. Nyt olisi rauha maassa ja sote pitemmällä ja pakolaisongelmaa ei olisi edes välttämättä syntynyt, sipilähän itse kutsui ne Suomeen.
Valtiontalouskin saattaisi olla paremmassa kunnossa, mutta ei kuitenkaan sipilän toimilla, mieshän on aivan pihalla, kaikesta.
Sipilä teki oivaa työtä laittaessaan yhteiskuntasopimusneuvottelut alulle. Nyt demarit yrittävät vallanhimossaan kaataa sopimuksen. Samalla romahtaisi Suomen talous, mutta sitä ei taparikollisen Rinteen johtama puolue ajattele. ,
Sipilä ties tasantarkkaan mitä alun perin teki, Ek,n käskystä.Ei ois astunut sak varpaille.Tarkoitus oli pelotella ammattiryhmät kuinka huono tilanne suomessa on, ja se osoitti että vaan kaiken köyhimmät on osaanottajia.Jos on hyvä johtaja jota myös tarvitaan työelämässä, hän on tasavertainen.Siihen ei porvarihallituksella ole edellytyksiä.
Sipilä on kuin norsu posliinikaupassa. Ei maata voi johtaa kuin pohjalaista pienyritystä tai lestadiolailaumaa.
Soten Kepu sotki ikiajat havittelemakseen hallintohimmeliksi, joka tulee olemaan todella kallis fiasko maakuntahallintoineen ja -veroineen.
Stubbelo puhuu mitä sylki suuhun tuo, uskonee itsekin omi7n valheisiiinsa kun nitä päästelee.
Soinsta ei ole kuuulunut mitään, ministerinä on niin hieno olla.
Kepu pettaa aina. Kokoomus aina ihmistä vastaan. Persut vikisee hallituskiimassaan.
Hallitukselle eivät edes kuulu työmarkkinajärjestöjen asiat. Kolmikanta, joka nyt on neuvotellut, on sama asia, kuin 70 luvulle paluu. Liittokohtaisia on neuvoteltu jo pitkään.
Ilmeisesti täällä kirjoittelee paljon pitkäaikaistyöttömiä, kun ei edes tämän vertaa ole asioista tietoa.
Taitaa kyllä olla nyt sinilla se ongelma tiedossa ja ymmärryksessä. Hallituksen osuus on aina ollut veroratkaisujen liittäminen työehtosopimusten syntyyn, ammattiyhdistykset ja EK ovat muuten hoitaneet tuon neuvottelun. Sillä lailla on kolmikannalla saatu kohtuulliset sopimukset kaikkien kannalta.
Vaaditaan paikallista sopimista ja laitetaan keskusjärjestöt päsmäröimään. Erilliset liitot ovat paikallisesti sopien antaneet jo vuosien varrella työnantajille roppakaupalla erilaisia myönnytyksiä, mutta kun EK haluaa kaiken nyt ja heti.
on kovat piipussa ja mikäpäs siinä, annetaan maan talouden mennä sekasortoon.
Arvatkaapas ketkä nauttivat sekasorron hedelmät ??
SAKn komukat heitetään venäjälle, Putteroinen voi kohdistella sinkojaan niihin. Ja katsella kuinka paska lentää.
Mitä jos nyt kokeiltaisiin maataloustukien lopettamista, käytetään ne rahat uusien työpaikkojen luomiseen, 6lla miljr, saisi jo paljon aikaan,
maatilat pärjää myynnillään niinkuin ennenkin,
siksi eroon EUsta ja eurosta, ne tulee helevetin kalliiksi.
Siinä on vain sellainen huono asias, että hallituksen mahdollisuudet ratkaista niitä muita asioita, ovat paljolti kiinni rahasta. Kun lakot alkavat, Suomen talous rapautuu entisestään ja verotuloja jää paljon saamatta. Jos lakkojen seurauksena työttömyys vain kasvaa, negatiiviset vaikutukset ovat pitkäaikaisia. Sen vuoksi kilpailukykysopimuksen hyväksymättä jättämiseen ei tule suhtautua kenenkään taholta kyynisesti ja vähättelevästi. Niiden kustannukset kasvavat, joilla on vielä lakkojen jälkeen työtä.
Tässä on käynyt vähän niin, että EK ja poliittinen oikeisto ns. haukkasivat p-aa, kun asettivat tavoitteensa liian korkealle. Olisi kannattanut tyytyä vähempää. Siinä suhteessa perusta olisi löytynyt maltillisista palkkaratkaisuista ja fiskaalisesta devalvaatiosta. Tällä yhdistelmällä olisi saavutettu yhtä hyvä lopputulos kuin hallituksen ja EK:n yhdessä junailemalla sisäisellä davalvaatiolla. Fiskaalisen devalvaation ja nollasopimusten tie olisi ollut huomattavasti kivuttomampi. Jos sopimusta ei nyt synny, tähän malliin myös mentäneen, jos hallitus luopuu ideologisista tavoitteistaan ja ottaa järjen käyttöön.
Kannattaisi siis ehkä vielä kerran ottaa aikalisä ja luopua kilpailukykysopimuksen liitoille hankalista elementeistä. Pääosin pitäisi tyytyä nollasopimukseen eli siihen, mitä SAK on jo alunperin esittänyt. Sitten hallitus voisi täydentää pakettia fiskaalisella devalvaatiolla, jota asiantuntijat ovat yhä laajemmin alkaneet ehdottaa. Sixten Korkman on ehdottonut tätä mallia koko ajan.
Lehtitiedon mukaan PAMissa sopimuksen kaatoivat vasurin masinoivat änkyrät joiden tavoitteena on hallituksen kaataminen. Johan ne ovat masinoimassa mielenosoitusta ennen kuin SAK oli ottanut lopullista kantaa sopimukseen.
Hallituksen kaataminen ei onnistu, ei ole onnistunut ennenkään.
EK edellyttää näköjään suurempaa kattavuutta kuin SAKssa on ilmoittanut olevansa mukana.
Hallituksen kannattaa jättää TM järjestöt selvittämään välinsä ihan kahdestaan.