Yksi tärkeimmistä Maalaisliiton poliittisista aksioomista on rahan jakaminen maakuntien kannattamattomiin hankkeisiin.
Taas kerran on todistettu ettei kannettu vesi kaivossa pysy....
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_aluetuet_imevat_tyopaikkoja_muualta__kun_tukirahat_loppuvat_loppuvat_vaikutuksetkin/8720046
Taas kerran on todistettu ettei kannettu vesi kaivossa pysy....
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_aluetuet_imevat_tyopaikkoja_muualta__kun_tukirahat_loppuvat_loppuvat_vaikutuksetkin/8720046
Vastaukset 16
Vanhimmat
Linkin teksti on kuin aikamatka edellisen kepuhallituksen tekemiin "elvytyksiin".
Jos tällaiset tutkimukset osattaisiin ja ennen kaikkia haluttaisiin ottaa tosissaan, Suomessa ei olisi mitään lamaa. Tämä on se perusjuttu ja tärkein syy, miksi olen aina vastustanut Kepua.
Haja-astuksen tukemiselle on historialliset syynsä. Suomi eli 50-luvulle saakka vahvasti maataloudesta ja pienviljelyä (ja ehkä siinä sivussa torppaviljelyäkin) harrastettiin laajalti. Muutospaineet olivat valtavia 1960- ja 70-luvuilla, mutta harjoitettu maatalous- ja aluepolitiikka piti silti väkeä edelleen maaseudulla aivan liian paljon. Elinkeinorakenteen muutos ei päässyt vaikuttamaan maassa koko painollaan ja siksi syntyi esim. Kainuun pysyvä työttömyysongelma.
Aluepolitiikkaa harrastettiin myös valtapoliittisista syistä. Sillä tavoin Kepu eli ja kukoisti, kun rahoja ryövättiin kaupungistuneesta Suomesta. Maaseutuväki äänesti Kepua, koska siihenkin tarttui varastelun henki. Mari Kiviniemi kuvasi vahingossa asian ihan osuvasti kertomalla, että aluepolitiikka on Robin Hood -politiikkaa. Maaseudun ja Kepun suosimat rosvot vievät hyvinvoivien kaupunkilaisten rahat.
Kolmas tekijä on ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Elettiin sellaisessa harhassa, että maan koko puolustaminen edellyttää vahvaa haja-asutusta. Itse asiassa tällainen vaatimus taisi tulla enemmän neukuilta. He eivät halunneet, että maahan syntyisi ns. sotilaspoliittisia tyhjiöitä, jotka voivat houkutella epämääräistä väkeä. Nyt on menty sitten toiseen äärilaitaan eli ollaan valmiit luopumaan lähes kokonaan kansallisesta maanpuolustuksesta ja ulkoistamaan puolustus Natolle. Kekkonen harjoitti pakkoaluepolitiikkaansa luultvasti kaikista em. syistä.
Kyllä aluepolitiikan turmiollisuus on ollut hyvin tiedossa jo ennen tätäkin tutkimusta. Suomessa on vain sellaisia poliittisia voimia, jotka vähät välittävät näistä tutkimuksista ja maksattavat politiikkansa veronmaksajilla. Kepu on tullu maalle äärettömän kalliiksi. Ilman Kepua me olisimme tasapäisiä taloudessa Ruotsin kanssa.
Sinä et nyt näköjään oikein snaijannut koko asiaa. Miten englantilaiset kaupungit liittyvät Suomen maaseudun kehittämiseen?
Kyse ei ole maaseudun ja kaupunkien erosta. Kyse on menestyvän ja kannattamattoman talouden erosta. Yhtä lailla rapitsuva savupiipputeollisuus edustaa mennyttä maailmaa. Englannissa suuretn tehdaspaikkakuntien kukoistuksen aika on ohi. Sama mollivoittoinen sävel koskee USAn suuriaautoteollisuuskaupunkeja. Suomessa alupoliittiset toimet ovat kohdistuneet maaseutuun ja haja-asutusalueisiin eli vieläkin kaukaisempaan kulttuurivaiheeseen kuin Englannissa. Yhteistä näille on vain se, että yritystoiminta on sellaisilla alueilla kannattamatonta ja yritykset kaihtavat niitä, jos toimintaa ei tueta yhteiskunnan varoin.
Aluepolitiikkaa ei markkinataloudessa kannata harjoittaa koskaan eikä missään. Se on puhtaasti sosialistista suunnitelmataloutta ja oppiahan siihen onkin otettu neukuilta täällä Suomessa.
Eihän tuossa jutussa puhuttu sanallakaan mistään haja-asutusalueista, vaan siinä tarkkailtiin alueiden kehitystä. Kuvituskuvakin on aluetukia nauttivasta Salosta, jossa rakennukset eivät ole kovinkaan hajallaan.
Tutkimustuloksen mukaan Salon saamat aluetuet imevät työpaikkoja lähiseudulta eli mahdollisesti jopa Helsingistä ja Turusta asti. Uskokoon ken tahtoo, mutta ideana on kuitenkin työllistää etupäässä työttömiksi jääneitä salolaisia itseään.
Eihän siinä puhuttu haja-asustusalueista, mutta kun Suomessa aluetuet nimenomaan on kohdistettu harvaan asuttuun osaan maata. Suomen Manchester eli Tampere kykeni muuntautumaan ilman aluetukiakin moderniksi kaupungiksi.
"Tutkijan mielestä yritystoiminnan sijoittumista ei ole viisasta ohjata tukipaketeilla, jos tavoitteena on maksimoida maan kokonaistyöllisyys.
– Antaa yritysten sijoittua sinne missä toiminta on ilman tukia kaikista kannattavinta, Einiö painottaa."
Tuosssa on lyhyesti ja ytimekkäästi siteerattuna tutkimuksen tulkinnallinen perusajatus. Sen perusteella on periaatteessa yhdentekevää, onko tuettu alue kaupunki vai haja-asutusalue. Kun alueen markkinaehtoiset elinmahdollisuudet ovat kehnot, tekohengitys ei kannata. Silloin on parempi ryhtyä susien suojeluun. Kun Suomesta kuolee asuinkelvottomia alueita, niistä sudet ja karhut saavat itselleen elintilaa eikä meille pääse syntymään mitään pihapiirisusiongelmia.
Eihän kyse ole tietenkään siitä, että kaikki maaseutu on kannattamatonta ja kaikki kaupungit kannattavia. Suomessa on esim. Lapissa sellaisia alueita, joilla on hyvä mahdollisuus tulla toimeen matkailun varassa. Ehkä myös kaivostoiminta voi tarjota vielä jonkinlaisia mahdollisuuksia, kunhan kepulaiset poliitikot yrittäisivät pysyä asioista eroista eivätkä olisi kertomassa alueen koululaisillekin siitä, kuinka ympäristöystävällinen ja vaaraton hanke on kyse kuten Paula Lehtomäki teki Talvivaaran osalta.
Tukityöllistämisen idea voi tuntua hyvältä. Mutta se on vaan useinmiten se pakkasessa housuun kusemista, mikä vähän aikaa lämmittää, kunnes sitten kohta jäädyttää ja puuduttaa kaikki paikat.
Aluetuet jaetaan Suomessa samojen EU-kriteereiden mukaisesti kuin vaikkapa tutkimuskohteessa Isossa-Britanniassa. Pisteytykseen vaikuttavat monet tekijät, mutta maantieteellisessä mielessä se tapahtuu a) suuralueittain, b) maakunnittain, c) seutukunnittain. Suomen oloissa ainakin jokaiseen maakuntaan mahtuu harvaan asuttuja alueita, mitä tietysti pyritään käyttämään hyväksi aluetukia EU:lta haettaessa, mutta pelkästään sen varaan tukihakemuksia ei kannata laittaa.
Mitä niille ihmisille tehdään, jotka sattuvat asumaan kannattamattomassa kunnassa? Pakkosiirretäänkö ja mihin? MPP taitaa muistella neukkulan touhuja pakkosiirtoineen.
Myös suuria kaupunkeja tuetaan asumistukien muodossa, luulisi vaikka helsinkiläisten tulevan toimeen omillaan, jos rahat ei riitä asumiseen, pitää muuttaa halvemmalle seudulle.
Saitilla kirjoitetaan jatkuvasti tuosta köyhien kuntien tukemisesta, mutta en ole vielä nähnyt esitystä mitä pitäisi sitten tehdä. Pohjoismaiseen hyvinvointivaltion periaatteeseen ei kuulu jättää noita ihmisiä sinne kuolemaankaan.
Asumistuet kuuluvat henkilökohtaisiin, eikä aluetukiin. Itse asiassa edes yksittäiset kunnatkaan eivät saa aluetukia, vaan alimmalla tasolla rahoitetaan seutukuntia . Näin asia on tutkimuskohteessa Isossa-Britanniassakin, joskin sikäläinen jaottelu on nimitykseltään erilainen kuin Suomessa (kaiketi jotain kreivikuntia ja piirikuntia).
Suollat höpöhöpöä kuntatuista....
http://yle.fi/uutiset/yli_sata_kuntaa_saa_valtaosan_verotuloistaan_valtionapuna/6249796
Lue avauksessa linkattu juttu ja katso siitä, mistä tuista tässä ketjussa on puhe.
Korjasin vain ko. sepustusta...
Mutta samaan kategoriaan nuo kuntien ylettömät tuet pohjimmiltaan kuuluvat kuin kehitysalue-tukirahoilla työllistäminenkin
Talvivaara
Todellisuuden syvin luonne on askarruttanut ihmiskuntaa kautta historian. Kepulainen todellisuuskäsitys on hyvin suosittu yritys ratkaista tämä kysymys.
Koska Kepu on maailmankäsitys, se onkin tehnyt sen mitä lähes jokainen muukin maailmankuva on tehnyt: muuttunut yhteiskunnalliseksi ohjelmaksi, jossa on poliittisia tavoitteita, instituutioita ja ennen kaikkea rahavirtoja kohti tämän maailmankuvan kannattajien johtajien taskuja.
Moni tekee tässä kohden saman virheen kuin monet uskontokriitikot, jotka haukkuvat kirkkoa ymmärtämättä, että kirkko on vain instituutio, ja tosiasiassa kritiikillä olisi merkitystä vain, jos se ei käsittelisi näitä rahavirtoja, vallankäyttöä ja muuta maailmassa tapahtuvaa, vaan keskittyisi olennaiseen. Maailman perimmäiseen luonteeseen, Totuuteen. Moni ei ymmärrä tätä, ja he näkevätkin kepulaisen todellisuuskäsityksen pelkkänä poliittisena liikkeenä. Kuitenkin todellinen kepulainen maailmankuva on yhtä ihmeellinen kuin yhden viikonlopun aikana luettu Dostojevskin koko tuotanto.
Kepulaisen todellisuuskäsityksen vakaumuksellisten kannattajien piirissä käsitykseen sopimattomat väitteet ja asiat selitetään yleensä Etelän median luomaksi katalaksi harhaksi.
Etelän media on kepulaisen todellisuuskäsityksen perustavia rakennuskappaleita, harhaanjohtajien suuri salaliitto, joka sisimmässään tunnustaa kepulaisuuden tieksi, totuudeksi ja elämäksi, mutta päättää silti toimia sitä vastaan. Ilman Etelän median vaikutusta kukaan ihminen ei itse päätyisi (tai luulisi päätyvänsä) ristiriitaan kepulaisuuden kanssa. - Hikipedia-
Tuskin maalaisliittolaiset tätä nielisivät....
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2016/03/07/hallituspiirit-hslle-talvivaaran-kaivostoiminta-saatetaan-ajaa-alas/20162572/12?pos=tuoreimmat
Maalaisliittolaisen on tukipolitiikan hedelmiä on myös maatalouden keskittäminen muualle kuin luontaisille alueille:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/tuki-vetää-tuotantoa-pohjoiseen-1.140120