Pientä puuhastelua evolutionisteille

"Jumalasi ei ole koskaan tehnyt yhtään mitään, ihminen on evoluution tuotos.
Yrität siis esittää meille tehtäväksi sitä mihin evoluutio käytti muutaman vuosimiljardin."

Ilman älyä ja järkeä oleva evoluutio tuotti älyllä ja järjellä varustetun ihmisen. Äly syntyi siis älyttömyydestä. Aika hurja ristiriita.
Jokainen tietää, että äly ei synny älyttömyydestä. Siksi evolutionistienkin äly, järki ja tietoisuus on peräisin vielä älykkäämmästä lähteestä eli Jumalasta. Siten jokainen sana ja mielipide, jonka evolutionisti ilmaisee, julistaa Jumalan olemassaoloa ja Hänen yliluonnollista luomistyötään, kreationismia. Näin evolutionisti tietämättään puhuu vastoin omaa oppiaan ja kumoaa evoluutioteorian.

Mark5 kirjoitti:

"Jumalasi ei ole koskaan tehnyt yhtään mitään, ihminen on evoluution tuotos.
Yrität siis esittää meille tehtäväksi sitä mihin evoluutio käytti muutaman vuosimiljardin."

Ilman älyä ja järkeä oleva evoluutio tuotti älyllä ja järjellä varustetun ihmisen. Äly syntyi siis älyttömyydestä. Aika hurja ristiriita.
Jokainen tietää, että äly ei synny älyttömyydestä. Siksi evolutionistienkin äly, järki ja tietoisuus on peräisin vielä älykkäämmästä lähteestä eli Jumalasta. Siten jokainen sana ja mielipide, jonka evolutionisti ilmaisee, julistaa Jumalan olemassaoloa ja Hänen yliluonnollista luomistyötään, kreationismia. Näin evolutionisti tietämättään puhuu vastoin omaa oppiaan ja kumoaa evoluutioteorian.

Lue lisää

"Ilman älyä ja järkeä oleva evoluutio tuotti älyllä ja järjellä varustetun ihmisen. Äly syntyi siis älyttömyydestä. Aika hurja ristiriita."

Ei ole, et vain ymmärrä miten homma toimii. Et ylipäänsä ymmärrä evoluution toiminnasta yhtään mitään.

Mark5 kirjoitti:

"Jumalasi ei ole koskaan tehnyt yhtään mitään, ihminen on evoluution tuotos.
Yrität siis esittää meille tehtäväksi sitä mihin evoluutio käytti muutaman vuosimiljardin."

Ilman älyä ja järkeä oleva evoluutio tuotti älyllä ja järjellä varustetun ihmisen. Äly syntyi siis älyttömyydestä. Aika hurja ristiriita.
Jokainen tietää, että äly ei synny älyttömyydestä. Siksi evolutionistienkin äly, järki ja tietoisuus on peräisin vielä älykkäämmästä lähteestä eli Jumalasta. Siten jokainen sana ja mielipide, jonka evolutionisti ilmaisee, julistaa Jumalan olemassaoloa ja Hänen yliluonnollista luomistyötään, kreationismia. Näin evolutionisti tietämättään puhuu vastoin omaa oppiaan ja kumoaa evoluutioteorian.

Lue lisää

>>Ilman älyä ja järkeä oleva evoluutio tuotti älyllä ja järjellä varustetun ihmisen. Äly syntyi siis älyttömyydestä. Aika hurja ristiriita.<<
Ei evoluutio ole mitään tuottanut eikä tuota. Evoluutio on se luonnossa havaittavissa oleva kehitysprosessi.
Eiköhän tämä ole sinulle jo noin 100 kertaa kerrottu.

Mutta roboteilla tuskin tulee ilmenemään rannekanavaoireyhtymää, jolle esimerkiksi diabetes saattaa altistaa. Ja diabetestäkään tuskin roboteilla tulisi olemaan. Hermopinne ja risa haima - heti kaksi ongelmaa "täydellisessä" kropassa.

marathustra kirjoitti:

Mutta roboteilla tuskin tulee ilmenemään rannekanavaoireyhtymää, jolle esimerkiksi diabetes saattaa altistaa. Ja diabetestäkään tuskin roboteilla tulisi olemaan. Hermopinne ja risa haima - heti kaksi ongelmaa "täydellisessä" kropassa.

Lue lisää

Eipä alunperin ihmistä koskenut edes kuolema. Syntiinlankeemusksen seurausta kaikki kirous on. Jeesuksessa ihminen pääsee taas synnittömään tilaan.
25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

Jaabes1 kirjoitti:

Eipä alunperin ihmistä koskenut edes kuolema. Syntiinlankeemusksen seurausta kaikki kirous on. Jeesuksessa ihminen pääsee taas synnittömään tilaan.
25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

Lue lisää

Ai nyt se käsi ei olekaan hieno.

marathustra kirjoitti:

Mutta roboteilla tuskin tulee ilmenemään rannekanavaoireyhtymää, jolle esimerkiksi diabetes saattaa altistaa. Ja diabetestäkään tuskin roboteilla tulisi olemaan. Hermopinne ja risa haima - heti kaksi ongelmaa "täydellisessä" kropassa.

Lue lisää

Niin, kunhan robotiikka vielä sata vuotta nykyisestä edistyy, meillä on täydellisiä robotteja, jotka ajattelevat ja toimivat paremminkin kuin ihminen, mutta eivät sairastu eivätkä kuole, koska eivät ole eläviä organismeja vaan mielettömän kehittyneitä koneita. Ja jonakin päivänä, ehkä jo tuolloin sadan vuoden päästä, nuo robotit ovat niin paljon meitä fiksumpia, että ne kykenevät "luomaan" myös biologista elämää.

>Ihmisen käsikin on niin hieno, että se kykenee niin moneen eri liikkeeseen, ettei robottien rakentajat ole päässeet lähellekkään.
Odotapa veliseni 50 vuotta, niin se käsi on jo ohitettu.
On aina yhtä veikeää tämä tietämättömien uskovaisten ajattelu, jossa tiede on lopullisella huipullaan aina juuri nyt. Sitä on vaikea järkevän ihmisen käsittää, joten on vain todettava että niinkin voidaan ihan tosissaan ajatella, jos inehmon kaikki tieteeseen liittyvät aatokset ovat peräisin raamatusta ja saarnamiehiltä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, kunhan robotiikka vielä sata vuotta nykyisestä edistyy, meillä on täydellisiä robotteja, jotka ajattelevat ja toimivat paremminkin kuin ihminen, mutta eivät sairastu eivätkä kuole, koska eivät ole eläviä organismeja vaan mielettömän kehittyneitä koneita. Ja jonakin päivänä, ehkä jo tuolloin sadan vuoden päästä, nuo robotit ovat niin paljon meitä fiksumpia, että ne kykenevät "luomaan" myös biologista elämää.

Lue lisää

Voihan tietysti olla, että tulevaisuudessa robotin suunnittelija tekee aivan käsittämätöntä priimaa, mutta yhden kerran robotti ei teekään juuri niin kuin suunnittelija haluaa ja kostoksi, anteeksi opetukseksi, suunnittelija laittaa robottiin johtosarjan, joka ajan mittaan lyhenee ja aiheuttaa monia selittämättömiä ongelmia robotin arkeen. Robotin vika tietystikin.

marathustra kirjoitti:

Voihan tietysti olla, että tulevaisuudessa robotin suunnittelija tekee aivan käsittämätöntä priimaa, mutta yhden kerran robotti ei teekään juuri niin kuin suunnittelija haluaa ja kostoksi, anteeksi opetukseksi, suunnittelija laittaa robottiin johtosarjan, joka ajan mittaan lyhenee ja aiheuttaa monia selittämättömiä ongelmia robotin arkeen. Robotin vika tietystikin.

Lue lisää

Tuossa tapahtumainkulussa ja syyllisyydessä on jotain kovin tuttua, pitääpä miettiä mitä... hmm...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, kunhan robotiikka vielä sata vuotta nykyisestä edistyy, meillä on täydellisiä robotteja, jotka ajattelevat ja toimivat paremminkin kuin ihminen, mutta eivät sairastu eivätkä kuole, koska eivät ole eläviä organismeja vaan mielettömän kehittyneitä koneita. Ja jonakin päivänä, ehkä jo tuolloin sadan vuoden päästä, nuo robotit ovat niin paljon meitä fiksumpia, että ne kykenevät "luomaan" myös biologista elämää.

Lue lisää

Voi voi tuota evouskontoa, hehehehe.

Mutta niinhän se on että uskoon liittyy aina myös toivo. Evokeilla se on robottitulevaisuus, hehe.
Parasta olisi Repen ruveta pakastelemaan solujaan, sillä sitenhän sadan vuoden päästä robottinero kasvattaa niistä uuden ylösnousseen Repen, hehehe.

Jyriririiri kirjoitti:

Voi voi tuota evouskontoa, hehehehe.

Mutta niinhän se on että uskoon liittyy aina myös toivo. Evokeilla se on robottitulevaisuus, hehe.
Parasta olisi Repen ruveta pakastelemaan solujaan, sillä sitenhän sadan vuoden päästä robottinero kasvattaa niistä uuden ylösnousseen Repen, hehehe.

Lue lisää

Höppänä, ei se mikään toivo ole. "Robottitulevaisuudessa" on myös vissit vaaransa, eikä ihan pienet olekaan. Yhä sekulaarimmassa maailmassa kehitystä ei kuitenkaan voi estää, ja ne suunnattoman tehokkaat nanotietsikat kaikkine seuraamuksineen tulevat lähivuosikymmeninä tahdoimmepa tai emme.
Esitä ihmeessä maailmalle vaihtoehto, jos hehettelyltäsi suinkin ehdit.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihmisen käsikin on niin hieno, että se kykenee niin moneen eri liikkeeseen, ettei robottien rakentajat ole päässeet lähellekkään.
Odotapa veliseni 50 vuotta, niin se käsi on jo ohitettu.
On aina yhtä veikeää tämä tietämättömien uskovaisten ajattelu, jossa tiede on lopullisella huipullaan aina juuri nyt. Sitä on vaikea järkevän ihmisen käsittää, joten on vain todettava että niinkin voidaan ihan tosissaan ajatella, jos inehmon kaikki tieteeseen liittyvät aatokset ovat peräisin raamatusta ja saarnamiehiltä.

Lue lisää

Juh, ja Repen usko tulevaisuuden jumalaiseen tieteeseenn pohjaton.

Todellisuudessa tiedemiehet tietävät itse varsin hyvin sen että elollisen luominen elottomasta tulee olemaam ikuisesti ihmiselle mahdotonta sillä tuon tempun vaikeudet ovat ylittämättömät.

Ihan sama koskee aineen synnyn ongelmaa absoluuttisesta tyhjyydestä, sitä ei ihminen tule koskaan ratkaisemaan.

Eli Repen lapsenusko ateistisen tieteen suureen tulevaisuuteen on harhaa.

Nykytiede tunnustaa aineen ja elämän ilmaantumisen olevan nyt ja ikuisesti yliluonnollisia tapahtumia joita tiede ei tule koskaan selvittämään.

Joten Repe voi nyt luopua tiede-epäjumalastaan, sillä se ei ole kaikkivoipa.

Jotenkin huvittaa se että mitä vähätietoisempi ihminen on niin sitä jumalaisemmaksi hän kuvittelee tieteen mahdollisuudet.

Ihminen ei tule koskaan valmistamaan sellaista robottia joka kykenisi näpyttelemään minun tavallani tällaisen kommentin tähän juuri niin kuin minä teen nyt.

Rajansakaikellajyri kirjoitti:

Juh, ja Repen usko tulevaisuuden jumalaiseen tieteeseenn pohjaton.

Todellisuudessa tiedemiehet tietävät itse varsin hyvin sen että elollisen luominen elottomasta tulee olemaam ikuisesti ihmiselle mahdotonta sillä tuon tempun vaikeudet ovat ylittämättömät.

Ihan sama koskee aineen synnyn ongelmaa absoluuttisesta tyhjyydestä, sitä ei ihminen tule koskaan ratkaisemaan.

Eli Repen lapsenusko ateistisen tieteen suureen tulevaisuuteen on harhaa.

Nykytiede tunnustaa aineen ja elämän ilmaantumisen olevan nyt ja ikuisesti yliluonnollisia tapahtumia joita tiede ei tule koskaan selvittämään.

Joten Repe voi nyt luopua tiede-epäjumalastaan, sillä se ei ole kaikkivoipa.

Jotenkin huvittaa se että mitä vähätietoisempi ihminen on niin sitä jumalaisemmaksi hän kuvittelee tieteen mahdollisuudet.

Ihminen ei tule koskaan valmistamaan sellaista robottia joka kykenisi näpyttelemään minun tavallani tällaisen kommentin tähän juuri niin kuin minä teen nyt.

Lue lisää

>Eli Repen lapsenusko ateistisen tieteen suureen tulevaisuuteen on harhaa.
Toistaiseksi tosin tieteen suurta tulevaisuutta veikannut on säännöllisesti voittanut ja kiihkouskovaiset jääneet kieriskelemään häpeäänsä, jota he tosin eivät tyhmyyttään edes huomaa.
Jos jotain odotettua on jäänyt tulematta (kuten miehitetyt Mars-lennot tai Jetsonien lentävät autot), toisaalla on sitten saatu kymmenen hienoa keksintöä joita ei muutamaa vuotta aiemmin osattu ehkä kuvitellakaan.
>Ihminen ei tule koskaan valmistamaan sellaista robottia joka kykenisi näpyttelemään minun tavallani tällaisen kommentin tähän juuri niin kuin minä teen nyt.
En usko että sellaista kukaan haluaisikaan valmistaa... :D Mutta vakavasti puhuen, siihen mihin ihminen ehkä ei sellaisenaan koskaan pysty, voi pystyä ihmisen rakentama kvanttitietokone, jonka kyvyt tulevat olemaan käsittämättömät.
Jo nyt on kehitetty "ihmisen muotoinen" robotti, joka liikkuu itsenäisesti "kuin ihminen" vaikeassakin maastossa ja nousee tyylikkäästi pystyyn jos kaatuu. Ja tämä taitava kaveri on hyvin alkeellinen verrattuna seuraajiinsa 25 vuoden päästä. Kun niihin yhdistetään kvanttiäly, ollaankin lähellä androidia – ja se muovikaveri onkin sitten monessa suhteessa ylivertaisen terävä yhteenkään ihmiseen verrattuna, jehovalaisista nyt puhumattakaan.

Rajansakaikellajyri kirjoitti:

Juh, ja Repen usko tulevaisuuden jumalaiseen tieteeseenn pohjaton.

Todellisuudessa tiedemiehet tietävät itse varsin hyvin sen että elollisen luominen elottomasta tulee olemaam ikuisesti ihmiselle mahdotonta sillä tuon tempun vaikeudet ovat ylittämättömät.

Ihan sama koskee aineen synnyn ongelmaa absoluuttisesta tyhjyydestä, sitä ei ihminen tule koskaan ratkaisemaan.

Eli Repen lapsenusko ateistisen tieteen suureen tulevaisuuteen on harhaa.

Nykytiede tunnustaa aineen ja elämän ilmaantumisen olevan nyt ja ikuisesti yliluonnollisia tapahtumia joita tiede ei tule koskaan selvittämään.

Joten Repe voi nyt luopua tiede-epäjumalastaan, sillä se ei ole kaikkivoipa.

Jotenkin huvittaa se että mitä vähätietoisempi ihminen on niin sitä jumalaisemmaksi hän kuvittelee tieteen mahdollisuudet.

Ihminen ei tule koskaan valmistamaan sellaista robottia joka kykenisi näpyttelemään minun tavallani tällaisen kommentin tähän juuri niin kuin minä teen nyt.

Lue lisää

"Todellisuudessa tiedemiehet tietävät itse varsin hyvin sen että elollisen luominen elottomasta tulee olemaam ikuisesti ihmiselle mahdotonta sillä tuon tempun vaikeudet ovat ylittämättömät"

Syyntakeettomuutesi esti sinua huomaamasta / ymmärtämästä että nyt keskusteltiin roboteista. Että onko niitä robotteja rakennettu vai ei. No on. Että ollaanko tilanteessa jossa robotit rakentavat robotteja. No melko lähellä ollaan. Entä tilanne jossa robotit kykenevät rakentamaan itseään tehokkaampia robotteja. Ei olla vielä, mutta kun ollaan noin 100-200 vuoden sisällä, ollaan jännän äärellä.

Sinun pitää Jyrbä yrittää nähdä muitakin värejä kuin musta ja valkoinen. Että mikä on elämän määritelmä: "eliö" on käynnistynyt mutta ei vielä sammunut, sillä on aineenvaihduntaa (kuluttaa energiaa, tuottaa jätteitä), se kasvaa / kehittyy "elämänsä" aikana, se kykenee lisääntymään, itsenäiseen toimintaan, sopeuttamaan toimintaansa ympäristössä tapahtuviin muutoksiin / vastaamaan ärsykkeisiin.

Edellisessä listassa ei ole mitään mihin tarpeeksi edistyksellinen kone ei pystyisi. Onko se siis elossa? Biologisesti ei (sillä ei ole soluja), mutta muilta osin kyllä.

"Ihminen ei tule koskaan valmistamaan sellaista robottia joka kykenisi näpyttelemään minun tavallani tällaisen kommentin tähän juuri niin kuin minä teen nyt."

On jo rakentanut.

http://uk.businessinsider.com/google-tests-new-artificial-intelligence-chatbot-2015-6?r=US&IR=T

Ja viime viikonloppuna kone antoi perinpohjaisen opetuksen korealaiselle Go-pelin mestarille voittamalla ihmisen pelissä kolme kertaa putkeen (shakissa ihminen on hävinnyt koneelle jo vuodesta 1997):

http://www.theguardian.com/technology/2016/mar/13/alphago-google-lee-se-dol

Mahtava laukaisu.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mahtava laukaisu.

Kiitän. Tiedänhän ettet ihan päivittäin ja lonkalta kehujasi heittele, vaan pikemminkin päinvastoin.:)
Voihan hyvin!

Paitsi että koska evoluutiosta ei edelleenkään ole luulemista kummempaa näyttöä niin koulussa oppimasi asiat ovat vain arvostelukyvyttömille syötettyä paskaa jolla evokit ovat päänsä täyttäneet.

Faktaapukkaa kirjoitti:

Paitsi että koska evoluutiosta ei edelleenkään ole luulemista kummempaa näyttöä niin koulussa oppimasi asiat ovat vain arvostelukyvyttömille syötettyä paskaa jolla evokit ovat päänsä täyttäneet.

Lue lisää

Voihan sitä saada jotain hommia, vaikka ei niin uskoisikaan mitä koulussa opetetaan. Voi päästä vaikka siivoamaan saalemin vessoja osa-aikaisena.

Faktaapukkaa kirjoitti:

Paitsi että koska evoluutiosta ei edelleenkään ole luulemista kummempaa näyttöä niin koulussa oppimasi asiat ovat vain arvostelukyvyttömille syötettyä paskaa jolla evokit ovat päänsä täyttäneet.

Lue lisää

"Paitsi että koska evoluutiosta ei edelleenkään ole luulemista kummempaa näyttöä"

Parahin "faktaapukkaa", tarkenna toki millaisesta evoluutiosta pitäisi olla näyttöä: onko kyse ns. "kaatumaseuraevoluutiosta", joka vaatii yhden sukupolven aikana tapahtuvia rakennemuutoksia, hirvinautamaisia taikaristeymiä tai muita mahdottomuuksia, vai onko kyse siitä evoluutiosta jota kouluissa opetetaan? Siis siitä, jonka mekanismeja ovat faktuaalisesti perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta?

Niinpä. Tuhansia vuosia ihmisen on havaittu karttavan homoutta luonnottomuutena joka kuulemma joskus on simpansseissa havaittu, joten eikö tuo karttelu ollutkin evoluution todellinen suunta?

Miksi siis nyt pitäisi alkaa uskoa setalaisevokkeihin jotka yrittävät esittää että yleinen homous onkin se evoluution uusi suunta?

Tosi kummallista vai mitä?

Siis miten muuten kuin rankasti aivopierukaasua impanneena kukasn voi esittää että keskenään lisääntymiskyvyttömien urosten pariutumisessa voisi olla hitustakaan evoluutiota edistävää merkitystä, saatikka muutenkaan mitään muuta kuin älytöntä kieroutumista?

Hitsintyhmät kirjoitti:

Niinpä. Tuhansia vuosia ihmisen on havaittu karttavan homoutta luonnottomuutena joka kuulemma joskus on simpansseissa havaittu, joten eikö tuo karttelu ollutkin evoluution todellinen suunta?

Miksi siis nyt pitäisi alkaa uskoa setalaisevokkeihin jotka yrittävät esittää että yleinen homous onkin se evoluution uusi suunta?

Tosi kummallista vai mitä?

Siis miten muuten kuin rankasti aivopierukaasua impanneena kukasn voi esittää että keskenään lisääntymiskyvyttömien urosten pariutumisessa voisi olla hitustakaan evoluutiota edistävää merkitystä, saatikka muutenkaan mitään muuta kuin älytöntä kieroutumista?

Lue lisää

Jyrbä, tiesitkö että lähinnä vakavasti mielisairaat ihmiset ovat riittävän sekaisin keskustellakseen itsensä kanssa?

Sinähän et tuota itsellesi juttelua edes kiellä.

"Siis miten muuten kuin rankasti aivopierukaasua impanneena kukasn voi esittää että keskenään lisääntymiskyvyttömien urosten pariutumisessa voisi olla hitustakaan evoluutiota edistävää merkitystä, saatikka muutenkaan mitään muuta kuin älytöntä kieroutumista?"

Ei ihminen ole suinkaan ainoa laji jonka kaikki yksilöt eivät lisäänny. Jos tietäisit tahikka ymmärtäisit jotain perusekologiasta, ymmärtäisit mikä merkitys populaation koon sääntelyllä on rajattujen resurssien systeemissä. Mutta ethän sinä tiedä, etkä varsinkaan ymmärrä. Sallittakoon se umpihullulle, ikuista elämää haikailevalle kokovartaloperseelle.