Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Natoon liittyminenkin on provosointia

    Erikoista on sekin että, jos Suomi puolustautuu hyökkäävää vihollista vastaan, niin se on heti provosointia.
    Ei saisi ottaa muita maita turvakseen puolustautuessaan terrorismia harrastavia maita vastaan.
    Natoon ei muka saisi missään nimessä liittyä. (ydiniskun uhalla)
    4<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Se ydiniskun uhka käsite tulee siitä että Venäjän sotilasdoktriinissa katsotaan että he voivat käyttää ydinaseita ennaltaehkäisevästi. Mutta toisaalta heillä on samassa yhteydessä mainittu etteivät he käytä ydinaseita sellaista maata vastaan, jolla ei ole itsellään ydinaseita.
    Olisikohan tuossa sinun pelossasi logiikkana että jos Suomi kuuluu NATOon, niin kuulumme silloin sotilasliittoon jolla on ydinaseita hallussaan, vai mistä repäisit tuon pelkosi ydiniskun suhteen ?

    Äänestä

    • Ei tämä mitään pelkoa ole, vaan realistinen toteamus naapurimaan valloituspyrkimyksistä.
      Tästä johtuen ei Suomen kannata kuunnella terroristeja vaan harjoittaa edelleen rauhanomaista puolustustahtoaan yhdessä Yhdysvaltojenkin kanssa.
      Natoon liittyminenhän takaa siis rauhan Suomessa. Natossa ei tunnetusti ole sotia.
      Ei se ole, (eikä pidäkkään olla) mikään Venäjän suhteita / kaupankäyntiä heikentävä asia!

      Äänestä

    "Kesällä 2008 Kuuban kriisin aikaiset argumentit nousivat kuitenkin tiedotusvälineissä uudestaan esiin. Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja kenraali Norton Schwartz varoitti Venäjää sijoittamasta pitkän kantomatkan pommikoneita Kuubaan. Hänen mukaansa ydinaseita kuljettavien koneiden tuominen Kuubaan ylittäisi Yhdysvaltain ”turvallisuusrajan”.

    -- Yhdysvaltain ärsykekynnys ylittyisi, Schwartz totesi. "

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi

    http://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Amerikkalaiskenraali-ärähti-Venäjälle-asehuhuista/574646

    "vaan realistinen toteamus naapurimaan valloituspyrkimyksistä."

    Naapurimaalla ei ole ollut minkäänlaisia valloituspyrkimyksiä tähän suuntaan sitten toisen maailmansodan, paitsi natokannattajien propagandassa.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Erikoiset_säännöt_on kirjoitti:

    Erikoista on sekin että, jos Suomi puolustautuu hyökkäävää vihollista vastaan, niin se on heti provosointia.
    Ei saisi ottaa muita maita turvakseen puolustautuessaan terrorismia harrastavia maita vastaan.
    Natoon ei muka saisi missään nimessä liittyä. (ydiniskun uhalla)

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu