, 1939, sillä Repolan ja Porajärven alueet oli kaksinkertaiset Pietarin suoja-alueesta ja päälle Paasikivelle luvatut siirtokorvaukaset. Saksakin oli Suomea siihen suostuttelemassa.!
Suomi valitsi sodan, edullisista ehdoista huolimat
Abrahamm
27
85
Vastaukset
- Abrahamm
Jos vielä ei olisi jatkosotaan osallistuttu, niin meillä Viipuri ja Petsamokin.
Kaikkea ne oikeiston Lapuanliikkeen ja Suojeluskuntain miehet sai aikaan, Suomen pienennyksen, suurennuksen siasta ? - mannergeim
- puolustuslinjat oli työllä ja vaivalla rakennettu sinne kannakselle , miten niitä muutoin saatto testata ?
- Voi_Abrahamparka
Abrahammi voisi katsoa miten kävi maille, jotka eivät puolustautuneet Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Tietysti Pietarin trollitehtaassa se on mahdotonta politrukkien ollessa selän takana koko ajan, mutta onkohan teillä yhtään vapaa-aikaa ja vapaata mahdollisuutta ottaa asioista selvää. Onko?
Nykyisin paria poikkeusta lukuunottamatta Neuvostoliiton valtaamat maat ovat Natossa ja EU:ssa ja päässeet kehityksessään hyvään vauhtiin. Kovasti on kuitenkin kiinniotettavaa verrattuna maihin, joita Neuvostoliitto ei päässyt tuhoamaan.
Ukraina ja Valko-Venäjä eivät muiden tapaan ole liittyneet Natoon eikä EU:iin. Ne ovatkin pudonneet täysin kehityksestä ja Ukrainaan on Neuvostoliittoa kohti taas vajoamassa oleva Venäjä hyökännyt ja miehittänyt osan maata. Eipä taida kukaan kadehtia näiden maiden kohtaloa.
Vaikka Stalin ja Hitler sopivatkin mm liittoutumattoman Suomen kohtalosta ja Stalinille lupa hyökätä Suomeen, niin maailman tilanteet muuttuivat yksinjääneen Suomen kannalta siten, että sodan lopun lähestyessä nimenomaan Saksan ansiosta Suomi pelastui Stalinin tuhotöiltä ja pysyi itsenäisenä.
Ei liene kukaan suomalainen ajattele, että avun vastaanottaminen edes silloiselta Saksalta, Stalin entiseltä liittolaiselta, oli huono asia. Vaihtoehtohan olisi ollut karmea. - sotaonohi
Tulkaa sieltä juoksuhaudoista tälle vuosituhannelle. Täällä on nimittäin tärkeämpiäkin asioita kuin historiaan liittyviä spekulaatioita.
- vaieimuka
Historiahan toistaa itseään. Nytkin.
Suomi on aina valinnut kumppaninsa väärin.
poliitikkoihimme ei voi luottaa.
Kuka se näin sanoikaan?
"“En aio olla se valtiovarainministeri, jonka kaudella luottoluokitus alenee” - KysynVaan-76
vaieimuka kirjoitti:
Historiahan toistaa itseään. Nytkin.
Suomi on aina valinnut kumppaninsa väärin.
poliitikkoihimme ei voi luottaa.
Kuka se näin sanoikaan?
"“En aio olla se valtiovarainministeri, jonka kaudella luottoluokitus alenee”"Suomi on aina valinnut kumppaninsa väärin."
Tämä koskee sitten varmaan myös YYA-kautta ja hyviä naapuruussuhteita Neuvostoliittoon?
- Abrahamm
Monikaan ei käsitä sitä, että Neuvostoliitto oli suurin ja uhrautuvin voittaja valtion, akselivaltioiden hyökkäystä vastaan ja olisiko pitänyt vain palkita hyökkääjiä vastaan, kuin meilläkin luullaan.
Neuvostoliitto oli kuitenkin valmis yhteistyöhön silloin, kuin Ukrainassa varoineen ja kaasuineen, velkakirjojen ostamisessta puhumattakaan.
Yhdysvallat käytti sodassa ja taloudessa Neuvostoliittoa hyväksi, kuin mustia orjiaan ja nyt Suomellekin edustaa demokratian kukkasta trollaamalla.- Voi_Abrahammparka
Neuvostoliitto oli toinen toisen maailmasodan aloittajavaltioista Saksan ohella. Stalin jakoi Eurooppaa Hitlerin kanssa ja meidän suomalaisten kannalta vaarallisempi juttu tietysti oli, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Sekin oli Stalinin ja Hitlerin sopimuksen mukaista.
Se on totta, että Neuvostoliitto oli yksi eniten sodasta kärsineitä maista. Voittajien leiriinkin se selviytyi USAn ja muiden liittoutuneiden massiivisella materiaalituella.
En tiedä miten USA mielestäsi käytti Neuvostoliittoa hyväkseen tuolloin, mutta runsaan sotamateriaalin lahjoituksia vastaan toki saattoi olla jotain vaatimuksia. Joutuihan Suomikin tekemään jotain vastenmielisiä myönnytyksiä saadessaan Saksalta Suomen pelastamiseksi tarvittavaa sotamateriaalia.
Niin se vain on, että hädässä on otettava apua sieltä mistä sitä saa ja antajan ehdoilla. Tuskinpa venäläisetkään harmittelevat sitä, että USA antoi apua Neuvostoliiton pelastamiseksi kuten suomalaisetkin tietävät, että Saksan apu sodan lopulla pelasti Suomen.
Eipä taida ukrainalaiset sen paremmin kuin mikään muukaan itäeurooppalainen valtio muistella kovin hyvällä Neuvostoliiton 'apua' ja 'auttamista' tpisen maailman sodan jälkeisellä ajalla. Ukrainalaiset varsinkaan nyt, kun Neuvostoliiton raunioilta noussut ja nyt taas neuvostoliittolaismaiseksi taantuva Venäjä pyrkii taas kurittamaan isällisesti Ukrainaa oman tahtonsa mukaiseen politiikkaan.
Kyllä siinä onkin 'käsittämistä'....
- Abrahamm
Teistä monen kannattaisi lukea myös Saksan ja Yhdysvaltain tutkiain kirjoja ja sopimuksia.
- Abrahamm
Nämä suuret isänmaalliset natsi tutkiat, kiertää tämän historiakohdan kaukaa, olisihan se uhoavalle Suomelle suurihäpeä ?!
- Joxanen
Stalinilla oli valmiit suunnitelmat Suomelle, Otto Wille Kuusinen ja herttainen tyttärensä.
Siperia olisi taas kerran kutsunut Suomalaisia.
Lopettakaa nuo puupää aloituksenne ! - Abrahamm
Paasikivi oli neuvotteluissa porvarina Trumpin tapainen, kun tunnusti tosiasiat, mutta esiintyi puolueelleen harkiten !!
- edvgvedv
No.Taas ryssän trollit toimii. .Hyökätkää Suomeen taas kerran.Senhän te osaatte.Tulkaa .Tappakaa.Raiskatkaa.Samantekevää.
- djyhyj
Ryssän trolli.Oikein tehtiin vuonna 1939.Tervetuloa taas kokeilemaan.Joukkohautaan mahtuu useampikin ryssä.
- Abrahamm
Jos neuvostoliitto neuvotteli, tai paremminkin pyysi neuvottelua suojalueen vaihdosta jo 1938, tätä varten oli käymässä Jartsef Elias Erkon puheilla. Erkko ylimielisenä ohitti asian Eduskuntaan muka vedoten ja riensi Saksalaisten, Italilaisten ja Japanilaisten sotilasasimiesten yhteis tilaisuuteen !
On jotenkin kummallista väite, että Neuvostoliitto päätäpahkaa ja aiheetta aloitti talvisodan, ilman meidän sodan ja yllyttäjien huomioonottamista.
Häpeällinen sota, joka olisi jatkunut Saksan kanssa ilman talvisotaakin !?- Yksiselitteinen_fakta
Taas kestotrolli Abrahamm kirjouttaa valheitaan eli tekee työtään, jota varten palkattukin. No olemmehan jo niihin niin tottuneita...
Totuus kuitenkin on, että Neuvostoliitto aloitti talvisodan hyökkäämällä Suomeen. Se on yksiselitteinen fakta.
Sitä faktaa ei voi millään tavalla oikeuttaa tai puolustaa sillä, että Suomi ei luovuttanut Neuvostoliiton vaatimia alueita vapaaehtoisesti.
Suomen pelastus oli se, että Suomi puolustautui raivokkaasti yhtenäisenä niin äärikommunistista ääriporvariin, vaikka vastassa oli valtava ylivoima ja Suomi oli tuolloinkin liittoutumaton eli yksin. Se oli todella sankarillinen teko täysin ylivoimaista vihollista vastaan.
Onneksi Suomessa ei tuolloin tiedetty, että Neuvostoliiton hyökkäys oli Stalinin ja Hitlerin yhdessä sopima ja kuului näiden kahden verisen diktaattorin suunitelmiin Euroopan jakamiseksi.
Häpeällinen sota se todella oli, nimenomaan Neuvostoliitolle. - beethooven
Talvisota oli Neuvostoliitolle lähinnä Leningradin sotilaspiirin aseellinen selkkaus. Joskin siinä kuitenkin jouduttiin käyttämään hieman tavallista enemmän ilmasotakalustoa puupäisen kansan asenteen normalisoimiseksi kuitenkin.
- NäinMeillä
beethooven kirjoitti:
Talvisota oli Neuvostoliitolle lähinnä Leningradin sotilaspiirin aseellinen selkkaus. Joskin siinä kuitenkin jouduttiin käyttämään hieman tavallista enemmän ilmasotakalustoa puupäisen kansan asenteen normalisoimiseksi kuitenkin.
"Talvisota oli Neuvostoliitolle lähinnä Leningradin sotilaspiirin aseellinen selkkaus. "
Joka tosin antoi puna-armeijan taistelukyvystä niin surkean kuvan ulkomaailmallekin että se edesauttoi huomattavasti Hitlerinkin uskallusta hyökätä itään.
- historianharrastaja
Abrahamm se vain elättelee vielä toiveita saada kuljettaa suuri osa Suomen kansaa Siperin leireille kuolemaan, kuten kävi Baltian maille. Turha toivo!
- NäinMeillä
Ei ole kauheasti huolta että tällainen propganda uppoaisi. Venäjä on ihan Neuvostoliiton perintönä osannut säännöllisesti tehdä toimia jotka tekevät siitä hyvin epähoukuttelevan liittolaiskumppanin oikein kenellekään.
Jos katsotaan ketkä ovat halunneet olla liitossa USA:n kanssa niin lista Euroopassa ja maailmalla on vaikuttava. Sieltä löytyvät kaikki tärkeimmät ja rikkaimmat demokraattiset länsimaat. Jos katsotaan Venjän liittolaisten listaa niin sieltä löytyvät sellaiset "huomattavat" maat kuin Syyria, Venezuela ja Valko-Venäjä.
Ja Ukrainassa näyttää siltä että Venäjä ei saa enää liittolaisia edes sotimalla joten niitä pitää ottaa jo väkisin kuten Krimillä kävi.
- Abrahamm
Suomi valitsi Talvi-ja jatkosodan, vaikka helposti sen saanut estettyä.
Talvisodan estoon ei olisi tavittu muuta kuin lupaus, että Suomi ei päästä mitään valtiota alueilleen ja jos ei itse saa sitä estettyä saa Neuvostoliitto sen tehdä ! Mutta mutta, kierona ja uskollisena Saksalle, ei Suomi sitä antanut !?- NäinMeillä
Nyt sitten jo siirtelet maalitolppia kun ei äsken maalinteko onnistunut. Alussahan väitit että olisi pitänyt saada Pietarille suoja-alue. Nyt sitten olisi pitänyt tehdä joku YYA-sopimus jota ei kylläkään tietääkseni NL edes ehdottanut.
Tulee mieleen poikani valmantajan ironinen lausahdus:"oikein hyvä laukaus mutta maali oli vain väärässä paikassa"
- täytyyollasekoseko
Vain kusipää ajattelee että hullulle Stalinille olisi riittänyt pullasta rusinat!
- Veteraaninpoika
Molotov ja Ribbentrop jakoivat etupiirit.- Että silleen.- Ei siinä auttanut Suomi poloisen vastalauseet.- Onneks jäi iso osa tovereita sinne Raatteen tielle .-
- Abrahamm
Suomi on ylivoimaisesti ollut hyökkääjä osapuoli, yksi tai yhdessä, itsenäisyyden aikana ja osannut ärsyttämis taidot kuin nytkin !
- 11plus15
Suomi ei ole hyökännyt mihinkään eikä koskaan. Se on aina ollut itäisen naapurimme hommia.
Riippumatta mikä kulloinkin itänaapurivaltion nimi on romahdusten jälkeen, niin sotaa ja hyökkäämistä se ei ole jättänyt käyttämättä. Yhtään vuosikymmentä ei ole toisen maailmansodan jälkeen ollut, etteikö itänaapuri olisi hyökännyt jotain naapurimaataan vastaan. Ja aina hävinnyt lopulta nuo sotansa. Jos ei ihan heti, niin sitten vähän myöhemmin. Näinhän on jo käynyt Ukrainankin hyökkäyksen ja Krimin miehityksen kanssa.
Venäjä on menettänyt kaikkien luottamuksen, ystävät, liittolaisia ei ole ainuttakaan. Jokainen, paria poikkeusta lukuunottamatra, itänaapurin ikeestä vapautunut liittoutui heti Natoon ja EU:iin, kun se mahdollistui. Ne, jotka eivät liittyneet, katuvat nyt katkerasti. Ne ovatkin Euroopan kehittymättömimpiä maita Venäjän ohella.
Kukaan yksinkertaisesti ei halua olla sen kanssa tekemisissä. Se on melkoinen tappio.
Omasta turvallisuudesta huolehtiminen ei ole ärsyttämistä. Se on velvollisuus kansalaisia kohtaan.
- Abrahamm
Olet siis sitämieltä ,että Venjästä voi irtautua, mutta siihen ei takaisinkaan voi ja saa liittyä ? Mistä sellainen kaksinaamainen oikus oikein kumpuaa ???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial81656Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1241642Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2451162Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221078Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.186996- 128919
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2866- 10845
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks48833Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29827