KIRKON kolumnisti teki RIKOSILMOITUKSEN!

Ei kirkon mies eikä myöskään kirkonmies. Vain kirkon vasalli.

Käyräkepin huitoja... Ahaa, tarkoitat varmaan sitä, että käyrällä kepillä on tosiaan huidottu. Nokikepillä. Teinitytön sisällä ja ilman lupaa.

Kepitys kirjoitti:

Käyräkepin huitoja... Ahaa, tarkoitat varmaan sitä, että käyrällä kepillä on tosiaan huidottu. Nokikepillä. Teinitytön sisällä ja ilman lupaa.

On muuten varmana ollu musta mamu raiskaajana, ei ois eka kerta tässä maassa!

Saatana vaikutti jo kauan ennen alkuseurakuntaakin. Muistanet Raamatun kertomuksen siitä miten Saatana piinasi Jeesusta autiomaassa. Totta kai pahuus on pesiytynyt kirkon piireihin, se on Saatanan suunnitelma ottaa kirkko haltuunsa. On luonnollista, että pahuus on kirkon sisälläkin ja tulee olemaan aivan kuten Raamatun teksti ennustaakin. Raamattu kertoo Saatanan tarinan loppuun asti, viimeiseen päivään saakka.

Kun kyse siintä olisikin, mutta kun ei ole.
Kyse on siintä, että suvakit ja kirkkoon soluttautuneet saatananpalvojien puolustelijat yrittävät saada Selänteen vaikuttamaan valehtelijalta ja pitää hänet suvakkimorkattavana mediassa pinnalla...

Se "siintä" kirjoitetaan muuten meillä Suomessa "siitä"! Ei ole olemassa sanaa "siintä"! Muista se, mamu!

Niin, että rikosilmoituksen tekeminen epäillystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai suoranaisesta raiskauksesta on väärin silloin kun sen rikosilmoituksen tekee joku rasistien vihaama "suvakki"? Onko tämä sinun kantasi nyt ymmärrettävä kuten sen sanoin tässä?
Jos minulla olisi tiedossa pienikin epäily jonkun lapsen raiskauksesta niin tekisin heti siitä rikosilmoituksen ja olen pesunkestävä suvakki. Tottakai lastensuojelulliset näkökohdat menevät aina edelle kaiken muun koska lapsi on heikoimmassa asemassa ja täysin puolustuskyvytön aikuisten tekemää väkivaltaa vastaan.
Jos Selänne on valehdellut niin äijän kuuluu saada siitä lain mukainen rangaistus, mutta jos lapsi on todella raiskattu niin sitten sen raiskarin kuuluu saada rangaistus, eli on jokatapauksessa kaikkien yhteinen etu, että poliisi tutkii tapauksen ja rankaisee syyllisiä.

Kielioppimies kirjoitti:

Se "siintä" kirjoitetaan muuten meillä Suomessa "siitä"! Ei ole olemassa sanaa "siintä"! Muista se, mamu!

Ootko nyt ihan varma siintä?

TarkoinHarkittua kirjoitti:

Kun kyse siintä olisikin, mutta kun ei ole.
Kyse on siintä, että suvakit ja kirkkoon soluttautuneet saatananpalvojien puolustelijat yrittävät saada Selänteen vaikuttamaan valehtelijalta ja pitää hänet suvakkimorkattavana mediassa pinnalla...

Lue lisää

Vai kirkkoon soluttautuneet Saatananpalvojat. Katolisessa kirkossa on harrastettu sen koko olemassaolon ajan Saatananpalvontaa salaisissa rituaaleissa joissa kirkon koko oppia on pilkattu rankasti. Lisäksi Saatananpalvojilla on ihan omat kirkkonsa, ja LaVeyn "Saatanan kirkko" ei edes ole yksi niistä. Setin temppeli on todella Saatananpalvojien "kirkko", samoin kuin muut pimeät piirit joissa harrastetaan oikeasti sitä aitoa klassista Saatananpalvontaa.
Saatananpalvonta on käänteistä kristinuskoa ja uskontona siten yhtä paha ja turmeltunut kuin kristinusko itse.
Suomessa on todella ihan aitoa Saatananpalvontaa, mutta se ei näy lehtiotsikoissa eikä katukuvassa. Arvatkaa mitä tapahtuu Saatannapalvojien salaisilla tapaamispaikoilla mustissa messuissa yöaikaan? Ette edes halua tietää ja olette onnellisempia kun ette tiedä. Islam on kaukana Saatananpalvonnasta, todella kaukana. Islam ei ole lähellekään niin verinen uskonto kuin klassinen katoliset juuret omaava Saatananpalvonta on.

http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi

Tuolta selviää ero Saatananpalvonnan (usko persoonalliseen pahaan henkeen, Saatanaan) ja satanismin (eläimellinen, hedonistinen elämänfilosofia joka oikeuttaa pahat teot) välillä. Saatananpalvoja palvoo Saatanaa, elävää pahuuden ruhtinasta kun taas satanistille Saatana on vapauden symboli. Vapaus elää ihmisenä ilman sääntöjä ja tehden muille pahoja tekoja eläimellisen vietin ohjaamana. Satanismi on varsin terve filosofia joka noudattelee Darwinistista oppia vahvimman selviytymisestä.

semerkittäväero kirjoitti:

http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi

Tuolta selviää ero Saatananpalvonnan (usko persoonalliseen pahaan henkeen, Saatanaan) ja satanismin (eläimellinen, hedonistinen elämänfilosofia joka oikeuttaa pahat teot) välillä. Saatananpalvoja palvoo Saatanaa, elävää pahuuden ruhtinasta kun taas satanistille Saatana on vapauden symboli. Vapaus elää ihmisenä ilman sääntöjä ja tehden muille pahoja tekoja eläimellisen vietin ohjaamana. Satanismi on varsin terve filosofia joka noudattelee Darwinistista oppia vahvimman selviytymisestä.

Lue lisää

Kauko Röyhkä: "Olen satanisti!"

Satanismissa ei ole mitään ihmeellistä eikä siitä saa mikään lehti revittyä rääkyviä otsikoita. Tunnen itse useita satanisteja, eivätkä yhdenkään käytännön teot ole mitenkään raflaavia. Satanismi on pimeä filosofia johon liittyy rituaalipuoli sekä myös mustamagia, mutta muodossa joka ei ole mitenkään vaaraksi muille, varsinaisesti. Niinsanottu klassinen Saatananpalvonta on jo eri asia, se on aidosti vaarallinen kultti johon liittyy verisiä rituaaleja sekä sitä aitoa pahuuden palvontaa. Suomessa on suhteellisen suuri määrä itseään satanisteina pitäviä uuspakanoita, mutta aidosti Saatananpalvojia on vähän, onneksi. Jokainen Saatananpalvoja on välitön vaara kaikille muille ihmisille.

Tunnustaudun satanistiksi. Saatananpalvonnan kanssa en halua olla missään tekemisissä.

Suonpää istui pitkään vankilassa ja alkoi senjälkeen
opiskella teologiaa.
Tuollaisella tyypillä on nykykirkossa edessään loistava
tulevaisuus.