Yksi kysymys mitä

Kirjoitus:
Question: Is it true that sixty-nine "weeks" of the Seventy Weeks countdown of Daniel 9 starts in 444 B.C.E. and ends with the death of Jesus (30/33 C.E.)?


Vastaus:
Ei vuodesta 444 eikä 445 vain vuodesta 457 eKr koska Persian kuninkaan Artakserkseen seitsemäntenä hallitusvuotena annettiin
käskysana,joka antoi juutalaisille täydellisen itsenäisyyden.




Kirjoitus:
Answer: Christian commentators prefer to start the Seventy Weeks countdown with 444 or 445 B.C.E. because it brings their calculations closer to the time period in which Jesus died (30/33 C.E.). A far better starting date is the decree of Cyrus (537 B.C.E) upon which all subsequent grants of approval were based (Isaiah 44:28).

Vastaus:
Jos joku laske vuodesta 444 tai 445 niin se on väärin.Sinä sanoit:A far better starting date is the decree of Cyrus (537 B.C.E)
Suomeksi:Paljon parempi aika aloita laskemaan vuodesta 537.Kysymys miksi?Onko jotain raamatullista perustelua tälle,Ok (Isaiah 44:28)
mukaas mitä on Jesaja 44:28 asian kanssa tekemistä mistä ajasta aloitetaan laskemaan,Jesaja elässi 300 vuotta ennen Danielia
en oikein ymmärrä sinua, tarkenna paremmin.Lue Daniel:9!25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana.




Kirjoitus:
First, the seven weeks and the sixty-two weeks are really two separate periods and speak of two separate "anointed" ones. Second, even if we were to count 483 years from 444 B.C.E. we get to the year 38 C.E. Jesus is crucified in the period ranging from 30 to 33 C.E. But, the text of Daniel 9:26 says, "And after the sixty-two weeks an anointed one shall be cut off." This shows that if we use 444 B.C.E. as a starting date the alleged second "anointed one" was "cut off" in the period following the year 38 C.E. (that is, "after the sixty-two weeks"). There would be no connection to anyone "cut off" prior to that year. Thus, there is no reference here to Jesus.


Vastaus:
Sinä työnnät väkisten kaksi "voideltua" tähän mukaan miksi?Sinun tarkoitus on vain nyt hyökätä
Kristin uskontoa.Minä en oikein ymmärrä miten sinä lasket,sinä heität vuosia sinne ja tänne,mistä sinä saat vuosia lisää?
Mikä on sinun matematiikinen tapaa laskea?


Kirjoitit:
Answer: It is Isaiah who proclaims that Cyrus would give the actual command to rebuild Jerusalem. God declares through the prophet, "He [Cyrus] shall build My city" (Isaiah 45:13; see also Ezra 1:1-8, 6:1-5). Indeed, it was Cyrus who issued a proclamation (ca. 537 B.C.E.) for the return, and for the rebuilding to start. This occurred forty-nine years after theGod declares concerning Cyrus, "He is My shepherd, and shall perform all My pleasures; even saying of Jerusalem: 'She shall be built'; and to the Temple: 'Your foundation shall be laid'" (Isaiah 44:28). Hence, the Scriptures teach that it was during the reign of Cyrus that the rebuilding of the city began. This was symbolized, first of all, by the start of construction on the Second Temple, which was completed ca. 516 B.C.E., seventy years after the destruction. It is with the completion of the Temple that the period of desolation officially terminates.



Vastaus:
Siis sinun selitys on pakana Cyrus rakentaa Jerusalemin.Raamattu?Kuka on Cyrus?Cyrus on Persian kuningas joka otti haltuunsa Babylonin, Nabonidus:n ja koko imperiumin.Sinä sanot:This occurred forty-nine years after theGod declares concerning Cyrus, "He is My shepherd, and shall perform all My pleasures;
Pakana? Jesaja? ja myös sanot:Isaiah 45:1 describes Cyrus as God's "anointed.Pakanallinen kuuJumalan palvoja on Jumalan voideltu.
"Messaias", Raamattu? naurettava.Missä on Ylipappai Onias III? ai niin sinulla tähän aika siis yhtäika "kolme eri Messiaita".Kuka on se kolmas "Messias"kahden nimet sinä mainitset mutta se kolmas?



Kirjoitit:
First, the King James Version puts a definite article before "Messiah the Prince" (9:25). The original Hebrew text does not read "the Messiah the Prince," but, having no article, it is to be rendered "a mashiach ["anointed one," "messiah"], a prince," i.e., Cyrus (Isaiah 45:1, 13; Ezra 1:1-2).


Vastaus:
Daniel ja Ezra kokonaan kirjoitettu "ARAMEAKSI" ei heprea.Sinäkin puhut originali kirjoituksista
oppi ensi enemmän ennen kuin avaat sen ison turpaan.Olet liikaa lukenut talmudia,ihmisten sanoja eikä Jumalan.

Opetus sinulle:

Danielin profetia osoitti, että Messias ilmestyisi "seitsemän vuosiviikkoa ja kuusikymmentäkaksi vuosiviikkoa" eli yhteensä 69 vuosiviikkoa "Jerusalemin entiselleen palauttamista ja rakentamista koskevan sanan lausumisesta" (Dan. 9:25). Kuudennenkymmenennenyhdeksännen vuosiviikon mentyä "raivataan" Messias eli "voideltu tieltä" (Dan. 9:26)Raamatun profeetallisen periaatteen mukaan profeetallinen päivä vastaa kirjaimellista vuotta (4.Moos. 14:34; Hes. 4:6). 2 Tämän vuosi - päivä - periaatteen mukaisesti nämä Danielin kirjassa mainitut 70 vuosiviikkoa vastaavat 490 kirjaimellista vuotta.Danielille ilmoitettiin, että tämä ajanjakso alkaisi "Jerusalemin entiselleen palauttamista ja rakentamista koskevan sanan lausumisesta" (Dan. 9:25). Tämä käskysana, joka antoi juutalaisille täydellisen itsenäisyyden, annettiin Persian kuninkaan Artakserkseen seitsemäntenä hallitusvuotena ja se astui voimaan syksyllä 457 eKr. (Esra 7:8,12 - 26; 9:9). 3 Ennustuksen mukaan 483 vuotta (69 vuosiviikkoa) rakentamiskäskyn jälkeen "voideltu hallitsija" eli Messias ilmestyisi. 483 vuotta vuodesta 457 eKr. eteenpäin tuo meidät syksyyn vuonna 27 jKr., jolloin Jeesus kastettiin ja jolloin hän aloitti julkisen toimintansa.
Seitsemännenkymmenennen vuosiviikon puolivälissä keväällä vuonna 31 jKr., tarkalleen kolme ja puoli vuotta Jeesuksen kasteen jälkeen Messias kuoli.

Daniel-22 kirjoitti:

Kirjoitus:
Question: Is it true that sixty-nine "weeks" of the Seventy Weeks countdown of Daniel 9 starts in 444 B.C.E. and ends with the death of Jesus (30/33 C.E.)?


Vastaus:
Ei vuodesta 444 eikä 445 vain vuodesta 457 eKr koska Persian kuninkaan Artakserkseen seitsemäntenä hallitusvuotena annettiin
käskysana,joka antoi juutalaisille täydellisen itsenäisyyden.




Kirjoitus:
Answer: Christian commentators prefer to start the Seventy Weeks countdown with 444 or 445 B.C.E. because it brings their calculations closer to the time period in which Jesus died (30/33 C.E.). A far better starting date is the decree of Cyrus (537 B.C.E) upon which all subsequent grants of approval were based (Isaiah 44:28).

Vastaus:
Jos joku laske vuodesta 444 tai 445 niin se on väärin.Sinä sanoit:A far better starting date is the decree of Cyrus (537 B.C.E)
Suomeksi:Paljon parempi aika aloita laskemaan vuodesta 537.Kysymys miksi?Onko jotain raamatullista perustelua tälle,Ok (Isaiah 44:28)
mukaas mitä on Jesaja 44:28 asian kanssa tekemistä mistä ajasta aloitetaan laskemaan,Jesaja elässi 300 vuotta ennen Danielia
en oikein ymmärrä sinua, tarkenna paremmin.Lue Daniel:9!25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana.




Kirjoitus:
First, the seven weeks and the sixty-two weeks are really two separate periods and speak of two separate "anointed" ones. Second, even if we were to count 483 years from 444 B.C.E. we get to the year 38 C.E. Jesus is crucified in the period ranging from 30 to 33 C.E. But, the text of Daniel 9:26 says, "And after the sixty-two weeks an anointed one shall be cut off." This shows that if we use 444 B.C.E. as a starting date the alleged second "anointed one" was "cut off" in the period following the year 38 C.E. (that is, "after the sixty-two weeks"). There would be no connection to anyone "cut off" prior to that year. Thus, there is no reference here to Jesus.


Vastaus:
Sinä työnnät väkisten kaksi "voideltua" tähän mukaan miksi?Sinun tarkoitus on vain nyt hyökätä
Kristin uskontoa.Minä en oikein ymmärrä miten sinä lasket,sinä heität vuosia sinne ja tänne,mistä sinä saat vuosia lisää?
Mikä on sinun matematiikinen tapaa laskea?


Kirjoitit:
Answer: It is Isaiah who proclaims that Cyrus would give the actual command to rebuild Jerusalem. God declares through the prophet, "He [Cyrus] shall build My city" (Isaiah 45:13; see also Ezra 1:1-8, 6:1-5). Indeed, it was Cyrus who issued a proclamation (ca. 537 B.C.E.) for the return, and for the rebuilding to start. This occurred forty-nine years after theGod declares concerning Cyrus, "He is My shepherd, and shall perform all My pleasures; even saying of Jerusalem: 'She shall be built'; and to the Temple: 'Your foundation shall be laid'" (Isaiah 44:28). Hence, the Scriptures teach that it was during the reign of Cyrus that the rebuilding of the city began. This was symbolized, first of all, by the start of construction on the Second Temple, which was completed ca. 516 B.C.E., seventy years after the destruction. It is with the completion of the Temple that the period of desolation officially terminates.



Vastaus:
Siis sinun selitys on pakana Cyrus rakentaa Jerusalemin.Raamattu?Kuka on Cyrus?Cyrus on Persian kuningas joka otti haltuunsa Babylonin, Nabonidus:n ja koko imperiumin.Sinä sanot:This occurred forty-nine years after theGod declares concerning Cyrus, "He is My shepherd, and shall perform all My pleasures;
Pakana? Jesaja? ja myös sanot:Isaiah 45:1 describes Cyrus as God's "anointed.Pakanallinen kuuJumalan palvoja on Jumalan voideltu.
"Messaias", Raamattu? naurettava.Missä on Ylipappai Onias III? ai niin sinulla tähän aika siis yhtäika "kolme eri Messiaita".Kuka on se kolmas "Messias"kahden nimet sinä mainitset mutta se kolmas?



Kirjoitit:
First, the King James Version puts a definite article before "Messiah the Prince" (9:25). The original Hebrew text does not read "the Messiah the Prince," but, having no article, it is to be rendered "a mashiach ["anointed one," "messiah"], a prince," i.e., Cyrus (Isaiah 45:1, 13; Ezra 1:1-2).


Vastaus:
Daniel ja Ezra kokonaan kirjoitettu "ARAMEAKSI" ei heprea.Sinäkin puhut originali kirjoituksista
oppi ensi enemmän ennen kuin avaat sen ison turpaan.Olet liikaa lukenut talmudia,ihmisten sanoja eikä Jumalan.

Opetus sinulle:

Danielin profetia osoitti, että Messias ilmestyisi "seitsemän vuosiviikkoa ja kuusikymmentäkaksi vuosiviikkoa" eli yhteensä 69 vuosiviikkoa "Jerusalemin entiselleen palauttamista ja rakentamista koskevan sanan lausumisesta" (Dan. 9:25). Kuudennenkymmenennenyhdeksännen vuosiviikon mentyä "raivataan" Messias eli "voideltu tieltä" (Dan. 9:26)Raamatun profeetallisen periaatteen mukaan profeetallinen päivä vastaa kirjaimellista vuotta (4.Moos. 14:34; Hes. 4:6). 2 Tämän vuosi - päivä - periaatteen mukaisesti nämä Danielin kirjassa mainitut 70 vuosiviikkoa vastaavat 490 kirjaimellista vuotta.Danielille ilmoitettiin, että tämä ajanjakso alkaisi "Jerusalemin entiselleen palauttamista ja rakentamista koskevan sanan lausumisesta" (Dan. 9:25). Tämä käskysana, joka antoi juutalaisille täydellisen itsenäisyyden, annettiin Persian kuninkaan Artakserkseen seitsemäntenä hallitusvuotena ja se astui voimaan syksyllä 457 eKr. (Esra 7:8,12 - 26; 9:9). 3 Ennustuksen mukaan 483 vuotta (69 vuosiviikkoa) rakentamiskäskyn jälkeen "voideltu hallitsija" eli Messias ilmestyisi. 483 vuotta vuodesta 457 eKr. eteenpäin tuo meidät syksyyn vuonna 27 jKr., jolloin Jeesus kastettiin ja jolloin hän aloitti julkisen toimintansa.
Seitsemännenkymmenennen vuosiviikon puolivälissä keväällä vuonna 31 jKr., tarkalleen kolme ja puoli vuotta Jeesuksen kasteen jälkeen Messias kuoli.

Tässä yksi tapa katsoa asiaa:

http://www.westminster.edu/staff/brennie/daniel.htm

The Dating of the Book of Daniel.


Although it does not actually claim to have been written in the sixth century BCE, the Book of Daniel gives clear internal dates such as "the third year of the reign of king Jehoiakim," (1:1), that is, 606 BCE); "the second year of the reign of king Nebuchadnezzar, " (2:1), that is, 603 BCE); "the first year of Darius," (9:1), that is 522 BCE); "in the third year of Cyrus," (10:1), that is 547 or perhaps 536). Daniel and his associates are portrayed as Jewish Exiles in Babylon during that period. However, several internal inconsistencies give rise to certain questions and we are forced to ask whether these dates can be taken as the date of composition.
First, who was Belshazzar? The book of Daniel portrays him as the Babylonian king in the first year of whose reign Daniel has his dream of the four great beasts which come up out of the sea. (7:1-14) Belshazzar was said to have been slain after he saw the writing on the wall, at which time Darius the Mede supposedly took over the Babylonian kingdom (5:30) Actually Belshazzar was the son of the Babylonian king, Nabonidus, and he ruled in place of his father when Nabonidus went to live in Teima in the Arabian desert for eight years (c. 552 - 545 BCE.) However, no evidence exists for the assassination of Belshazzar and it is known from conclusive extra-Biblical evidence that in fact Cyrus of Persia took the Babylonian crown from Nabonidus in 539. Darius was the second successor to Cyrus after Cambyses and he (Darius) ascended the Persian throne in 522 BCE. How could the author of the Book of Daniel make such an error if he lived and wrote at the time indicated?



The author of the Book of Daniel seems to place the rule of Cyrus after that of Darius, again an inexplicable error for an author contemporary with these events. Furthermore he makes no mention of the fact that it was the Edict of Cyrus of 538 BCE. which finally allowed the Hebrews to return to Israel. This is a crucial event in the history of the religion of Israel and would surely warrant a mention from any author of that period.



Third it does not seem to be consistent with the facts that the Babylonians are presented as actively persecuting the Jews and attempting to destroy their religion. In fact the Jews lived quite peacefully and had plenty of opportunity to practice their faith in exile in Babylon. The synagogue and the canonization of the Torah have their origins in Babylonian Judaism, as, of course, does the Babylonian Talmud.



Fourth the predictions given by Daniel in the form of the interpretation of dreams and visions are remarkably accurate up to a point. He predicts the rise of four kingdoms (2:31-45). These can readily be identified as the Babylonian, the Persian, the Greek and the divided Greek empire (after the death of Alexander the Great). He continues to tell the "future" with great accuracy. He tells of "a mighty king who shall arise and rule with great dominion" who can be recognized as Alexander (336 - 323 BCE, (11:3). He "predicts" the division of the Greek empire after Alexander's death and the wars between the Ptolemies who rule in Egypt (the "kings of the south") and the Seleucids who rule in Babylon (the "kings of the north"). These general prediction become much more detailed and specific when he predicts the conquest of the king of the south by a king of the north who "shall do as neither his fathers nor his father's fathers have done, scattering among them plunder, spoil, and goods" (11:24). (See also 7:7-10, 8:9-12). This king is "predicted" to cause the sacrifices of the Temple to cease (9:27)and to set up a "desolating sacrilege" in the Temple (12:11) This can be non other than Antiochus IV Epiphanes, the Seleucid ruler of Babylon who profaned the Jerusalem Temple in 167 BCE and set up a statue of Zeus with whom he identified himself. Unfortunately, after these remarkably accurate "predictions" Daniel goes awry at (11:40) when he predicts that this king will be attacked by the king of the south etc. This does not accord with any historical event.



Finally, and of considerable significance, is the fact that the Book of Daniel was never grouped with the Hebrew Nevi'im (the Prophets) but has always belonged to the Ketuvim (the writings). If the author had been accepted to be a sixth century Jew of the Exile his work would have pre-dated Ezra and Nehemiah and would certainly have been considered authoritative enough to group it with the other prophets.



What explanation could make sense of these inconsistencies? The most obvious conclusion would be that the Book of Daniel was written at the time of the profanation of the Temple by Antiochus IV, during the Maccabean revolt which that sacrilege provoked. That would explain why the author is not very precise about sixth century events, why he is so precise about the time of Antiochus, and why he was never counted among the prophets. What other evidence is there to support such a conclusion, apart from the fact that it answers our questions so neatly?



First, stories about Daniel had circulated before the time of Antiochus and had long been used to encourage faithful obedience to and observance of Jewish law. However, all the stories of the book of Daniel relate directly to the persecution under Antiochus: loyalty to the Jewish food laws and the refusal to worship images of other gods had become a question of life and death in Antiochus' crisis-ridden empire.



Second, the name Nebuchadnezzar contains a disguised reference to Antiochus to those acquainted with Hebrew numbering. The Babylonian king of 605 - 562 BCE was in fact called nabu-kuddurri-usur which should be transliterated into Hebrew script as NeuchadRezzar (as it is in eg. Jeremiah 46:2, 39:11). The change of that one letter gives this name the same numerical value in Hebrew (which had no separate numbers and so used letters to represent numbers) as the name Antiochus Epiphanes. This is too coincidental to be accidental and too contrived to be miraculous.



Thirdly, the whole genre of Apocalyptic literature which Daniel represents only developed during the period of crisis and persecution under Antiochus. The few examples of Apocalyptic in the Old Testament are all late, and the popularity of Apocalyptic in the New Testament is indication that it was a relatively new and popular literary form around the time of Jesus.



Ihan yhtä järkeenkäypä kuin sinunkin ontuva selityksesi.

Totuus on, että Raamattu sanoo yhden päivän olevan J-lalle kuin tuhat vuotta, ja toisin päin.

Huomaan, että sinä et tiedä edes perus asioita Raamatusta, jonka sanot olevan J-lan sanaa.

Ensinnäkin Juutalaiset eivät ole koskaan pitäneet Danielia profeettana, vain kristityt pitävät, ja nekin "huomasivat" asian vasta paaaljon Nasaretilaisen kuoleman jälkeen.

(ihan sama mistä sanon laskennan aloitettavan, se ei tietenkään käy päinsä, koska teillä kristityillä on aina ne omat laskelmat..)

Ompa kummaa, että Nasaretilaisen aikaan kukaan!! Ei pitänyt tätä Danielin sanomaa profeetallisena asiana, eikä kukaan, edes kirjoitukset "hyvin" tunteva Paavali mainitse siitä KOSKAAN. Eikä UT Milloinkaan, missään.
Sehän olisi ollut Pereustavaa laatua oleva todistus Nasaretilaisen Messiaanisuudesta.

Mutta niin ei ollut.
Jopa Nasaretilaisen seuraajat tiesivät, että tämä Danielin kirja EI ole Messiaaninen profetia, koska edes THE Messiasta ei ole koko Raamatussa.

Monia voideltuja on, mutta ei THE voideltua, kuten Messiasta alettiin kutsumaan vuoden 100 tienoilla.

Jos Raamatustasi löytyy THE voideltu, on sinulla väärä käännös.

(kuten niin monessa muussakin kohdassa)


Joten voit pitää perustelut omanasi, itseäsi voit pönkittää, mutta kukaan Totuuden tunteva ei mene verkkosi, pikkuinen. Selittää voit miten tahdot, sanasi kaikuvat kuuroille korville.

:)

Hyvää Uutta Vuotta Arab öh ei kun Daniel22 ;)

(tästä näyttääkin sukeutuvan ihan mukava vuosi)

Terve Arab kirjoitti:

Tässä yksi tapa katsoa asiaa:

http://www.westminster.edu/staff/brennie/daniel.htm

The Dating of the Book of Daniel.


Although it does not actually claim to have been written in the sixth century BCE, the Book of Daniel gives clear internal dates such as "the third year of the reign of king Jehoiakim," (1:1), that is, 606 BCE); "the second year of the reign of king Nebuchadnezzar, " (2:1), that is, 603 BCE); "the first year of Darius," (9:1), that is 522 BCE); "in the third year of Cyrus," (10:1), that is 547 or perhaps 536). Daniel and his associates are portrayed as Jewish Exiles in Babylon during that period. However, several internal inconsistencies give rise to certain questions and we are forced to ask whether these dates can be taken as the date of composition.
First, who was Belshazzar? The book of Daniel portrays him as the Babylonian king in the first year of whose reign Daniel has his dream of the four great beasts which come up out of the sea. (7:1-14) Belshazzar was said to have been slain after he saw the writing on the wall, at which time Darius the Mede supposedly took over the Babylonian kingdom (5:30) Actually Belshazzar was the son of the Babylonian king, Nabonidus, and he ruled in place of his father when Nabonidus went to live in Teima in the Arabian desert for eight years (c. 552 - 545 BCE.) However, no evidence exists for the assassination of Belshazzar and it is known from conclusive extra-Biblical evidence that in fact Cyrus of Persia took the Babylonian crown from Nabonidus in 539. Darius was the second successor to Cyrus after Cambyses and he (Darius) ascended the Persian throne in 522 BCE. How could the author of the Book of Daniel make such an error if he lived and wrote at the time indicated?



The author of the Book of Daniel seems to place the rule of Cyrus after that of Darius, again an inexplicable error for an author contemporary with these events. Furthermore he makes no mention of the fact that it was the Edict of Cyrus of 538 BCE. which finally allowed the Hebrews to return to Israel. This is a crucial event in the history of the religion of Israel and would surely warrant a mention from any author of that period.



Third it does not seem to be consistent with the facts that the Babylonians are presented as actively persecuting the Jews and attempting to destroy their religion. In fact the Jews lived quite peacefully and had plenty of opportunity to practice their faith in exile in Babylon. The synagogue and the canonization of the Torah have their origins in Babylonian Judaism, as, of course, does the Babylonian Talmud.



Fourth the predictions given by Daniel in the form of the interpretation of dreams and visions are remarkably accurate up to a point. He predicts the rise of four kingdoms (2:31-45). These can readily be identified as the Babylonian, the Persian, the Greek and the divided Greek empire (after the death of Alexander the Great). He continues to tell the "future" with great accuracy. He tells of "a mighty king who shall arise and rule with great dominion" who can be recognized as Alexander (336 - 323 BCE, (11:3). He "predicts" the division of the Greek empire after Alexander's death and the wars between the Ptolemies who rule in Egypt (the "kings of the south") and the Seleucids who rule in Babylon (the "kings of the north"). These general prediction become much more detailed and specific when he predicts the conquest of the king of the south by a king of the north who "shall do as neither his fathers nor his father's fathers have done, scattering among them plunder, spoil, and goods" (11:24). (See also 7:7-10, 8:9-12). This king is "predicted" to cause the sacrifices of the Temple to cease (9:27)and to set up a "desolating sacrilege" in the Temple (12:11) This can be non other than Antiochus IV Epiphanes, the Seleucid ruler of Babylon who profaned the Jerusalem Temple in 167 BCE and set up a statue of Zeus with whom he identified himself. Unfortunately, after these remarkably accurate "predictions" Daniel goes awry at (11:40) when he predicts that this king will be attacked by the king of the south etc. This does not accord with any historical event.



Finally, and of considerable significance, is the fact that the Book of Daniel was never grouped with the Hebrew Nevi'im (the Prophets) but has always belonged to the Ketuvim (the writings). If the author had been accepted to be a sixth century Jew of the Exile his work would have pre-dated Ezra and Nehemiah and would certainly have been considered authoritative enough to group it with the other prophets.



What explanation could make sense of these inconsistencies? The most obvious conclusion would be that the Book of Daniel was written at the time of the profanation of the Temple by Antiochus IV, during the Maccabean revolt which that sacrilege provoked. That would explain why the author is not very precise about sixth century events, why he is so precise about the time of Antiochus, and why he was never counted among the prophets. What other evidence is there to support such a conclusion, apart from the fact that it answers our questions so neatly?



First, stories about Daniel had circulated before the time of Antiochus and had long been used to encourage faithful obedience to and observance of Jewish law. However, all the stories of the book of Daniel relate directly to the persecution under Antiochus: loyalty to the Jewish food laws and the refusal to worship images of other gods had become a question of life and death in Antiochus' crisis-ridden empire.



Second, the name Nebuchadnezzar contains a disguised reference to Antiochus to those acquainted with Hebrew numbering. The Babylonian king of 605 - 562 BCE was in fact called nabu-kuddurri-usur which should be transliterated into Hebrew script as NeuchadRezzar (as it is in eg. Jeremiah 46:2, 39:11). The change of that one letter gives this name the same numerical value in Hebrew (which had no separate numbers and so used letters to represent numbers) as the name Antiochus Epiphanes. This is too coincidental to be accidental and too contrived to be miraculous.



Thirdly, the whole genre of Apocalyptic literature which Daniel represents only developed during the period of crisis and persecution under Antiochus. The few examples of Apocalyptic in the Old Testament are all late, and the popularity of Apocalyptic in the New Testament is indication that it was a relatively new and popular literary form around the time of Jesus.



Ihan yhtä järkeenkäypä kuin sinunkin ontuva selityksesi.

Totuus on, että Raamattu sanoo yhden päivän olevan J-lalle kuin tuhat vuotta, ja toisin päin.

Huomaan, että sinä et tiedä edes perus asioita Raamatusta, jonka sanot olevan J-lan sanaa.

Ensinnäkin Juutalaiset eivät ole koskaan pitäneet Danielia profeettana, vain kristityt pitävät, ja nekin "huomasivat" asian vasta paaaljon Nasaretilaisen kuoleman jälkeen.

(ihan sama mistä sanon laskennan aloitettavan, se ei tietenkään käy päinsä, koska teillä kristityillä on aina ne omat laskelmat..)

Ompa kummaa, että Nasaretilaisen aikaan kukaan!! Ei pitänyt tätä Danielin sanomaa profeetallisena asiana, eikä kukaan, edes kirjoitukset "hyvin" tunteva Paavali mainitse siitä KOSKAAN. Eikä UT Milloinkaan, missään.
Sehän olisi ollut Pereustavaa laatua oleva todistus Nasaretilaisen Messiaanisuudesta.

Mutta niin ei ollut.
Jopa Nasaretilaisen seuraajat tiesivät, että tämä Danielin kirja EI ole Messiaaninen profetia, koska edes THE Messiasta ei ole koko Raamatussa.

Monia voideltuja on, mutta ei THE voideltua, kuten Messiasta alettiin kutsumaan vuoden 100 tienoilla.

Jos Raamatustasi löytyy THE voideltu, on sinulla väärä käännös.

(kuten niin monessa muussakin kohdassa)


Joten voit pitää perustelut omanasi, itseäsi voit pönkittää, mutta kukaan Totuuden tunteva ei mene verkkosi, pikkuinen. Selittää voit miten tahdot, sanasi kaikuvat kuuroille korville.

:)

Hyvää Uutta Vuotta Arab öh ei kun Daniel22 ;)

(tästä näyttääkin sukeutuvan ihan mukava vuosi)

on kotimaassa niinkuin hän sanoi.Mutta kyllä Danelilla on paljon enemmän järkeä kuin sinulla
koska käytät itse lainattuja artikkelita.Tuo sinun lainattu artikkeli hyökkää "Daniel profetia" vastaan koska hän ei pysty selitää sittä.Tästä lähteisiin vasta itse jos sinulla on järkeä.Mutta minä vastan sinun omalle kirjoitukselle kerta kuin Daniel ei ole tällä!


>Totuus on, että Raamattu sanoo yhden päivän olevan J-lalle kuin tuhat vuotta, ja toisin päin.

Väitätkö kysyinen aika 490 vuotta on 49000000000000000000000000000 vuotta tai jotain...? Huomaan että sinä ett tiedä edes perus asioita!



>Ensinnäkin Juutalaiset eivät ole koskaan pitäneet Danielia profeettana, vain kristityt pitävät, ja nekin "huomasivat" asian vasta paaaljon Nasaretilaisen kuoleman jälkeen.


On ihan sama mitä "juutalaiset" pitää eihän ne edes pitää Raamattu (VT)tärkeämpänä kirjana, vain Talmud on heidän oma opetus kirja ja on tärkeämpi kun raamattu.Ei edes Moseksen laki ole tärkeämpi juutalaisille kuin rabbiinisten oma laki.Jumala sanoi:Tämä laki on ikuisesti israelilaisille ikuisesti sukupolvesta toiseen ja toiseen.Onko juutalaiset Israelilaisia?Minulla on tuhat linkkä minä voin antaa että ei ole.....mutta se on toinen asia joten ei mennä siihen aiheisen!


>ihan sama mistä sanon laskennan aloitettavan, se ei tietenkään käy päinsä, koska teillä kristityillä on aina ne omat laskelmat..)


Onko Jumalan sana sinulle ihan sama?Daniel:9.25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana.......


>Ompa kummaa, että Nasaretilaisen aikaan kukaan!! Ei pitänyt tätä Danielin sanomaa profeetallisena asiana.


Eikö Jeesus sanonut juutalaisille:Te ette tunne kirjoituksia.


>eikä kukaan, edes kirjoitukset "hyvin" tunteva Paavali mainitse siitä KOSKAAN. Eikä UT Milloinkaan, missään.
Sehän olisi ollut Pereustavaa laatua oleva todistus Nasaretilaisen Messiaanisuudesta.

Jeesus tunsi Dan:n hyvin, käytti sitä paljon julistuksessaan ja opetuksessaan sekä suositteli sitä opetuslapsilleen (Matt 24:15; Mark 13:14). Hän sanoi sitä nimenomaan "profeetta Danielin" puheeksi.Jeesuksesta käytetään UT:ssä monia nimiä. Osan niistä loivat kokemuksensa perusteella apostolit, osa liittyy VT:n ennustuksiin Messiaasta. Jeesus itse käytti oma-aloitteisesti itsestään yhtä ainoaa nimeä: Ihmisen Poika. Se on Messiaan nimi, ja sen hän oli saanut Dan:sta (7:13). Jeesuksen oikeudenkäynnissä häntä vannotettiin: "Elävän Jumalan nimessä: sano meille, oletko sinä Messias, Jumalan Poika." Jeesus vastasi juuri Dan:an vedoten: "Itsepä sen sanoit. Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä." (Matt 26:64; Mark 14:62.)Jeesuksen sanomassa on keskeinen asema Jumalan valtakunnalla eli taivasten valtakunnalla. Nämä käsitteet hän otti Dan:sta (Dan 2:44; 7:14-15 > Matt 4:17; Mark 1:15). Jopa Jeesuksen opettaman Isä meidän -rukouksen toinen pyyntö: "Tulkoon sinun valtakuntasi!" pohjautuu Dan:an. Kun Saatana näytti Jeesusta kiusatessaan hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston, taustalla on Dan:n sanoma Jumalan valtakunnasta ja tämän maailman valtakunnista.
Jeesus lainaa (Matt 21:44 ja Luuk 20:18) suoraan Dan:a (2:34-35, 44-45) kuvatessaan "kiveä, jonka rakentajat hylkäsivät", liittää sen lainauksen tähän Psalmien kirjan lainaukseen (118:22-23) ja tarkoittaa molemmilla itseään: "Joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, ja jonka päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa.Jeesuksen sanoma lopunajoista liittyy olennaisesti Dan:an.

1) Hänen käyttämänsä (Matt 24:15; Mark 13:14) Antikristusta tarkoittava nimitys hävityksen kauhistus (KR 1938) / turmion iljetys (KR 1992) on Dan:sta (9:27; 11:31; 12:11).
2) Lopunajan "suuri ahdinko" (Matt 24:21; Mark 13:19; Luuk 21:23) pohjautuu niinikään Dan:an (12:1).
3) "Ihmisen Pojan tuleminen taivaan pilvien päällä" (Matt 24:30; Mark 13:26; Luuk 21:27) on suora lainaus Dan 7:13-14:sta.
4) "Elämän ja tuomion ylösnousemuksesta" (Joh 5:29) oli puhunut myös jo Dan 12:3.
5) Dan 12:3 puhuu myös vanhurskaiden ja laittomuudentekijöiden erilaisesta ikuisesta osasta (Matt 13:41-43; ks. myös Dan 3:6).

Toivottavasti tämä menni perille.


>Monia voideltuja on, mutta ei THE voideltua, kuten Messiasta alettiin kutsumaan vuoden 100 tienoilla.Jos Raamatustasi löytyy THE voideltu, on sinulla väärä käännös.

Juutalaiset saa itse monia voideltuja.
Danelillin kirja ola kyllä kirjoitettu arameaksi
alku peräsiin.Ja ja alkuperäs kirjoituksessa
sanotaan:"Messiah the Prince".







>Joten voit pitää perustelut omanasi, itseäsi voit pönkittää, mutta kukaan Totuuden tunteva ei mene verkkosi, pikkuinen. Selittää voit miten tahdot, sanasi kaikuvat kuuroille korville.


Hyvin mielenkiintoinen kirjoitus,Sano sinä minulle totuus kuin Daniel ei ole tällä.Itse sinä työnnät kirjoituksia jossa eka puhutan eri ajoista mistä aloitetaan laskemaan ja Cyrus joka on persialainen kuninkas joka palvoo epäjumalia,ja hänestä siiten mukaas tehty "Messiaksi" ja sitten tulee toinen kirjoitus jossa hyökätään danielia profetiana.

Ja tuntuu että vihat arabialaisia,koska joka kirjoitus sinä vain pönkität koko aika arab tä arab tou arab terve arab hei sit arab,Mikä sinulla on Roshanan..Ekö sinä ymmärrä että sinulla on riivaaja henki ja tämä on se jumala joka sinulle vastaa.

Nuori mies kirjoitti:

on kotimaassa niinkuin hän sanoi.Mutta kyllä Danelilla on paljon enemmän järkeä kuin sinulla
koska käytät itse lainattuja artikkelita.Tuo sinun lainattu artikkeli hyökkää "Daniel profetia" vastaan koska hän ei pysty selitää sittä.Tästä lähteisiin vasta itse jos sinulla on järkeä.Mutta minä vastan sinun omalle kirjoitukselle kerta kuin Daniel ei ole tällä!


>Totuus on, että Raamattu sanoo yhden päivän olevan J-lalle kuin tuhat vuotta, ja toisin päin.

Väitätkö kysyinen aika 490 vuotta on 49000000000000000000000000000 vuotta tai jotain...? Huomaan että sinä ett tiedä edes perus asioita!



>Ensinnäkin Juutalaiset eivät ole koskaan pitäneet Danielia profeettana, vain kristityt pitävät, ja nekin "huomasivat" asian vasta paaaljon Nasaretilaisen kuoleman jälkeen.


On ihan sama mitä "juutalaiset" pitää eihän ne edes pitää Raamattu (VT)tärkeämpänä kirjana, vain Talmud on heidän oma opetus kirja ja on tärkeämpi kun raamattu.Ei edes Moseksen laki ole tärkeämpi juutalaisille kuin rabbiinisten oma laki.Jumala sanoi:Tämä laki on ikuisesti israelilaisille ikuisesti sukupolvesta toiseen ja toiseen.Onko juutalaiset Israelilaisia?Minulla on tuhat linkkä minä voin antaa että ei ole.....mutta se on toinen asia joten ei mennä siihen aiheisen!


>ihan sama mistä sanon laskennan aloitettavan, se ei tietenkään käy päinsä, koska teillä kristityillä on aina ne omat laskelmat..)


Onko Jumalan sana sinulle ihan sama?Daniel:9.25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana.......


>Ompa kummaa, että Nasaretilaisen aikaan kukaan!! Ei pitänyt tätä Danielin sanomaa profeetallisena asiana.


Eikö Jeesus sanonut juutalaisille:Te ette tunne kirjoituksia.


>eikä kukaan, edes kirjoitukset "hyvin" tunteva Paavali mainitse siitä KOSKAAN. Eikä UT Milloinkaan, missään.
Sehän olisi ollut Pereustavaa laatua oleva todistus Nasaretilaisen Messiaanisuudesta.

Jeesus tunsi Dan:n hyvin, käytti sitä paljon julistuksessaan ja opetuksessaan sekä suositteli sitä opetuslapsilleen (Matt 24:15; Mark 13:14). Hän sanoi sitä nimenomaan "profeetta Danielin" puheeksi.Jeesuksesta käytetään UT:ssä monia nimiä. Osan niistä loivat kokemuksensa perusteella apostolit, osa liittyy VT:n ennustuksiin Messiaasta. Jeesus itse käytti oma-aloitteisesti itsestään yhtä ainoaa nimeä: Ihmisen Poika. Se on Messiaan nimi, ja sen hän oli saanut Dan:sta (7:13). Jeesuksen oikeudenkäynnissä häntä vannotettiin: "Elävän Jumalan nimessä: sano meille, oletko sinä Messias, Jumalan Poika." Jeesus vastasi juuri Dan:an vedoten: "Itsepä sen sanoit. Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä." (Matt 26:64; Mark 14:62.)Jeesuksen sanomassa on keskeinen asema Jumalan valtakunnalla eli taivasten valtakunnalla. Nämä käsitteet hän otti Dan:sta (Dan 2:44; 7:14-15 > Matt 4:17; Mark 1:15). Jopa Jeesuksen opettaman Isä meidän -rukouksen toinen pyyntö: "Tulkoon sinun valtakuntasi!" pohjautuu Dan:an. Kun Saatana näytti Jeesusta kiusatessaan hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston, taustalla on Dan:n sanoma Jumalan valtakunnasta ja tämän maailman valtakunnista.
Jeesus lainaa (Matt 21:44 ja Luuk 20:18) suoraan Dan:a (2:34-35, 44-45) kuvatessaan "kiveä, jonka rakentajat hylkäsivät", liittää sen lainauksen tähän Psalmien kirjan lainaukseen (118:22-23) ja tarkoittaa molemmilla itseään: "Joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, ja jonka päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa.Jeesuksen sanoma lopunajoista liittyy olennaisesti Dan:an.

1) Hänen käyttämänsä (Matt 24:15; Mark 13:14) Antikristusta tarkoittava nimitys hävityksen kauhistus (KR 1938) / turmion iljetys (KR 1992) on Dan:sta (9:27; 11:31; 12:11).
2) Lopunajan "suuri ahdinko" (Matt 24:21; Mark 13:19; Luuk 21:23) pohjautuu niinikään Dan:an (12:1).
3) "Ihmisen Pojan tuleminen taivaan pilvien päällä" (Matt 24:30; Mark 13:26; Luuk 21:27) on suora lainaus Dan 7:13-14:sta.
4) "Elämän ja tuomion ylösnousemuksesta" (Joh 5:29) oli puhunut myös jo Dan 12:3.
5) Dan 12:3 puhuu myös vanhurskaiden ja laittomuudentekijöiden erilaisesta ikuisesta osasta (Matt 13:41-43; ks. myös Dan 3:6).

Toivottavasti tämä menni perille.


>Monia voideltuja on, mutta ei THE voideltua, kuten Messiasta alettiin kutsumaan vuoden 100 tienoilla.Jos Raamatustasi löytyy THE voideltu, on sinulla väärä käännös.

Juutalaiset saa itse monia voideltuja.
Danelillin kirja ola kyllä kirjoitettu arameaksi
alku peräsiin.Ja ja alkuperäs kirjoituksessa
sanotaan:"Messiah the Prince".







>Joten voit pitää perustelut omanasi, itseäsi voit pönkittää, mutta kukaan Totuuden tunteva ei mene verkkosi, pikkuinen. Selittää voit miten tahdot, sanasi kaikuvat kuuroille korville.


Hyvin mielenkiintoinen kirjoitus,Sano sinä minulle totuus kuin Daniel ei ole tällä.Itse sinä työnnät kirjoituksia jossa eka puhutan eri ajoista mistä aloitetaan laskemaan ja Cyrus joka on persialainen kuninkas joka palvoo epäjumalia,ja hänestä siiten mukaas tehty "Messiaksi" ja sitten tulee toinen kirjoitus jossa hyökätään danielia profetiana.

Ja tuntuu että vihat arabialaisia,koska joka kirjoitus sinä vain pönkität koko aika arab tä arab tou arab terve arab hei sit arab,Mikä sinulla on Roshanan..Ekö sinä ymmärrä että sinulla on riivaaja henki ja tämä on se jumala joka sinulle vastaa.

Daniel on mennyt? Miksi hän jätti kaikki kirjoitusvirheensä sinulle?

Nuori mies kirjoitti:

on kotimaassa niinkuin hän sanoi.Mutta kyllä Danelilla on paljon enemmän järkeä kuin sinulla
koska käytät itse lainattuja artikkelita.Tuo sinun lainattu artikkeli hyökkää "Daniel profetia" vastaan koska hän ei pysty selitää sittä.Tästä lähteisiin vasta itse jos sinulla on järkeä.Mutta minä vastan sinun omalle kirjoitukselle kerta kuin Daniel ei ole tällä!


>Totuus on, että Raamattu sanoo yhden päivän olevan J-lalle kuin tuhat vuotta, ja toisin päin.

Väitätkö kysyinen aika 490 vuotta on 49000000000000000000000000000 vuotta tai jotain...? Huomaan että sinä ett tiedä edes perus asioita!



>Ensinnäkin Juutalaiset eivät ole koskaan pitäneet Danielia profeettana, vain kristityt pitävät, ja nekin "huomasivat" asian vasta paaaljon Nasaretilaisen kuoleman jälkeen.


On ihan sama mitä "juutalaiset" pitää eihän ne edes pitää Raamattu (VT)tärkeämpänä kirjana, vain Talmud on heidän oma opetus kirja ja on tärkeämpi kun raamattu.Ei edes Moseksen laki ole tärkeämpi juutalaisille kuin rabbiinisten oma laki.Jumala sanoi:Tämä laki on ikuisesti israelilaisille ikuisesti sukupolvesta toiseen ja toiseen.Onko juutalaiset Israelilaisia?Minulla on tuhat linkkä minä voin antaa että ei ole.....mutta se on toinen asia joten ei mennä siihen aiheisen!


>ihan sama mistä sanon laskennan aloitettavan, se ei tietenkään käy päinsä, koska teillä kristityillä on aina ne omat laskelmat..)


Onko Jumalan sana sinulle ihan sama?Daniel:9.25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana.......


>Ompa kummaa, että Nasaretilaisen aikaan kukaan!! Ei pitänyt tätä Danielin sanomaa profeetallisena asiana.


Eikö Jeesus sanonut juutalaisille:Te ette tunne kirjoituksia.


>eikä kukaan, edes kirjoitukset "hyvin" tunteva Paavali mainitse siitä KOSKAAN. Eikä UT Milloinkaan, missään.
Sehän olisi ollut Pereustavaa laatua oleva todistus Nasaretilaisen Messiaanisuudesta.

Jeesus tunsi Dan:n hyvin, käytti sitä paljon julistuksessaan ja opetuksessaan sekä suositteli sitä opetuslapsilleen (Matt 24:15; Mark 13:14). Hän sanoi sitä nimenomaan "profeetta Danielin" puheeksi.Jeesuksesta käytetään UT:ssä monia nimiä. Osan niistä loivat kokemuksensa perusteella apostolit, osa liittyy VT:n ennustuksiin Messiaasta. Jeesus itse käytti oma-aloitteisesti itsestään yhtä ainoaa nimeä: Ihmisen Poika. Se on Messiaan nimi, ja sen hän oli saanut Dan:sta (7:13). Jeesuksen oikeudenkäynnissä häntä vannotettiin: "Elävän Jumalan nimessä: sano meille, oletko sinä Messias, Jumalan Poika." Jeesus vastasi juuri Dan:an vedoten: "Itsepä sen sanoit. Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä." (Matt 26:64; Mark 14:62.)Jeesuksen sanomassa on keskeinen asema Jumalan valtakunnalla eli taivasten valtakunnalla. Nämä käsitteet hän otti Dan:sta (Dan 2:44; 7:14-15 > Matt 4:17; Mark 1:15). Jopa Jeesuksen opettaman Isä meidän -rukouksen toinen pyyntö: "Tulkoon sinun valtakuntasi!" pohjautuu Dan:an. Kun Saatana näytti Jeesusta kiusatessaan hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston, taustalla on Dan:n sanoma Jumalan valtakunnasta ja tämän maailman valtakunnista.
Jeesus lainaa (Matt 21:44 ja Luuk 20:18) suoraan Dan:a (2:34-35, 44-45) kuvatessaan "kiveä, jonka rakentajat hylkäsivät", liittää sen lainauksen tähän Psalmien kirjan lainaukseen (118:22-23) ja tarkoittaa molemmilla itseään: "Joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, ja jonka päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa.Jeesuksen sanoma lopunajoista liittyy olennaisesti Dan:an.

1) Hänen käyttämänsä (Matt 24:15; Mark 13:14) Antikristusta tarkoittava nimitys hävityksen kauhistus (KR 1938) / turmion iljetys (KR 1992) on Dan:sta (9:27; 11:31; 12:11).
2) Lopunajan "suuri ahdinko" (Matt 24:21; Mark 13:19; Luuk 21:23) pohjautuu niinikään Dan:an (12:1).
3) "Ihmisen Pojan tuleminen taivaan pilvien päällä" (Matt 24:30; Mark 13:26; Luuk 21:27) on suora lainaus Dan 7:13-14:sta.
4) "Elämän ja tuomion ylösnousemuksesta" (Joh 5:29) oli puhunut myös jo Dan 12:3.
5) Dan 12:3 puhuu myös vanhurskaiden ja laittomuudentekijöiden erilaisesta ikuisesta osasta (Matt 13:41-43; ks. myös Dan 3:6).

Toivottavasti tämä menni perille.


>Monia voideltuja on, mutta ei THE voideltua, kuten Messiasta alettiin kutsumaan vuoden 100 tienoilla.Jos Raamatustasi löytyy THE voideltu, on sinulla väärä käännös.

Juutalaiset saa itse monia voideltuja.
Danelillin kirja ola kyllä kirjoitettu arameaksi
alku peräsiin.Ja ja alkuperäs kirjoituksessa
sanotaan:"Messiah the Prince".







>Joten voit pitää perustelut omanasi, itseäsi voit pönkittää, mutta kukaan Totuuden tunteva ei mene verkkosi, pikkuinen. Selittää voit miten tahdot, sanasi kaikuvat kuuroille korville.


Hyvin mielenkiintoinen kirjoitus,Sano sinä minulle totuus kuin Daniel ei ole tällä.Itse sinä työnnät kirjoituksia jossa eka puhutan eri ajoista mistä aloitetaan laskemaan ja Cyrus joka on persialainen kuninkas joka palvoo epäjumalia,ja hänestä siiten mukaas tehty "Messiaksi" ja sitten tulee toinen kirjoitus jossa hyökätään danielia profetiana.

Ja tuntuu että vihat arabialaisia,koska joka kirjoitus sinä vain pönkität koko aika arab tä arab tou arab terve arab hei sit arab,Mikä sinulla on Roshanan..Ekö sinä ymmärrä että sinulla on riivaaja henki ja tämä on se jumala joka sinulle vastaa.

osoitin vain sinun ylitsepääsemättömän ongelmasi.

Juutalaisilla ei ole valmista teologiaa, joka sanoisi miten pitää asioihin, jotka ei ole sanottu Toorassa, suhtautua.

J-la vastaa osaan, vaan ei kaikkiin kysymyksiin sanassaan. Onneksi on paljon viisaita ihmisiä joiden kautta Hän puhuu vielä Toorankin jälkeen, ja varmasti yksi niistä on Danielin kirja. :)

Mutta se ei ole profeetta.
Sinä itse kysyit, että mitenkä siihen vastataan.. no näin.

Raamattu ei sano, että mistä pitää alkaa laskeminen tasan, eikä se sano myöskään miten tulkita Danielia.

Ihmiset voivat vain tulkita, mutta se Ei ole J-lan sanaa.

Juutalaiset pitävät kyllä tärkeinpänä asiana J-lan antamaa lakia, sitä suunnatonta lahjaa.

Voi sinua.

En jaksa riidellä sinun pikku rasistisen pääsi kanssa.

Miksi kysyt, jos sinulla on valmiina vastaukset?

Ole vain tyytyväinen siihen, että itse olet "turvallisilla vesillä".

Jos nyt olet menossa kotimaahasi, meinaatko kuolla marttyyrinä niinkuin lupasit?

(kysyy toiveekkaana)

No ei vainenkaan.

Kuolla kaikkien pitää ,miksi edistää asiaa liiaksi.

*venyttelyä ja haukottelua*

P.S ehkäpä ne opettaa siellä sinulle vähän tapoja ;)

terve niin kirjoitti:

osoitin vain sinun ylitsepääsemättömän ongelmasi.

Juutalaisilla ei ole valmista teologiaa, joka sanoisi miten pitää asioihin, jotka ei ole sanottu Toorassa, suhtautua.

J-la vastaa osaan, vaan ei kaikkiin kysymyksiin sanassaan. Onneksi on paljon viisaita ihmisiä joiden kautta Hän puhuu vielä Toorankin jälkeen, ja varmasti yksi niistä on Danielin kirja. :)

Mutta se ei ole profeetta.
Sinä itse kysyit, että mitenkä siihen vastataan.. no näin.

Raamattu ei sano, että mistä pitää alkaa laskeminen tasan, eikä se sano myöskään miten tulkita Danielia.

Ihmiset voivat vain tulkita, mutta se Ei ole J-lan sanaa.

Juutalaiset pitävät kyllä tärkeinpänä asiana J-lan antamaa lakia, sitä suunnatonta lahjaa.

Voi sinua.

En jaksa riidellä sinun pikku rasistisen pääsi kanssa.

Miksi kysyt, jos sinulla on valmiina vastaukset?

Ole vain tyytyväinen siihen, että itse olet "turvallisilla vesillä".

Jos nyt olet menossa kotimaahasi, meinaatko kuolla marttyyrinä niinkuin lupasit?

(kysyy toiveekkaana)

No ei vainenkaan.

Kuolla kaikkien pitää ,miksi edistää asiaa liiaksi.

*venyttelyä ja haukottelua*

P.S ehkäpä ne opettaa siellä sinulle vähän tapoja ;)

Kirjoitit:
Juutalaisilla ei ole valmista teologiaa, joka sanoisi miten pitää asioihin, jotka ei ole sanottu Toorassa, suhtautua.


Vastaus:
On oleko kuullut sana Talmud=opetus.Siinä on valmis teologia.Samanlailla Islamilla on myös valmiita opetus kirjoja.


Kirjoitit:
Raamattu ei sano, että mistä pitää alkaa laskeminen tasan, eikä se sano myöskään miten tulkita Danielia.

Vastaus:
Jerusalemin entiselleen palauttamista ja rakentamista koskevan sanan lausumisesta lue tarkasti:

Dan 9:23. Kun sinä aloit rukoilla, lähti liikkeelle sana, ja minä olen tullut sitä ilmoittamaan; sillä sinä olet otollinen. Käsitä siis se sana ja ymmärrä näky.

25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana, että Jerusalem on jälleen rakennettava, voideltuun, ruhtinaaseen, asti

"se sano myöskään miten tulkita Danielia".
Lue:4.Moos. 14:34; Hes. 4:6,




Kirjoitit:
Juutalaiset pitävät kyllä tärkeinpänä asiana J-lan antamaa lakia, sitä suunnatonta lahjaa.

Vastaus:
Jumalan laki on Mooseksen laki ja juutalaiset
ei seuraa sitä lakia.Vain Rabbiinisten
omat lait joka on kirjoitettu Talmudin.
Ja vielä tästä Mooseksen laista on
juutalaiset hyökänyt Messialaisia-juutalaisia
ja sanonut että seuraaminen Mooseksen lakia on seuraaminen demonien lakia.

Kirjoitit:
Miksi kysyt, jos sinulla on valmiina vastaukset?


Vastaus:
Koska halua ravistella heräämään ylös....


Kirjoitit:
Jos nyt olet menossa kotimaahasi, meinaatko kuolla marttyyrinä niinkuin lupasit?


Vastaus:
Jos se on hänen tahto niin tapahtukoon hänen tahto ,hänen tavalla ei minun.

Daniel-22 kirjoitti:

Kirjoitit:
Juutalaisilla ei ole valmista teologiaa, joka sanoisi miten pitää asioihin, jotka ei ole sanottu Toorassa, suhtautua.


Vastaus:
On oleko kuullut sana Talmud=opetus.Siinä on valmis teologia.Samanlailla Islamilla on myös valmiita opetus kirjoja.


Kirjoitit:
Raamattu ei sano, että mistä pitää alkaa laskeminen tasan, eikä se sano myöskään miten tulkita Danielia.

Vastaus:
Jerusalemin entiselleen palauttamista ja rakentamista koskevan sanan lausumisesta lue tarkasti:

Dan 9:23. Kun sinä aloit rukoilla, lähti liikkeelle sana, ja minä olen tullut sitä ilmoittamaan; sillä sinä olet otollinen. Käsitä siis se sana ja ymmärrä näky.

25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana, että Jerusalem on jälleen rakennettava, voideltuun, ruhtinaaseen, asti

"se sano myöskään miten tulkita Danielia".
Lue:4.Moos. 14:34; Hes. 4:6,




Kirjoitit:
Juutalaiset pitävät kyllä tärkeinpänä asiana J-lan antamaa lakia, sitä suunnatonta lahjaa.

Vastaus:
Jumalan laki on Mooseksen laki ja juutalaiset
ei seuraa sitä lakia.Vain Rabbiinisten
omat lait joka on kirjoitettu Talmudin.
Ja vielä tästä Mooseksen laista on
juutalaiset hyökänyt Messialaisia-juutalaisia
ja sanonut että seuraaminen Mooseksen lakia on seuraaminen demonien lakia.

Kirjoitit:
Miksi kysyt, jos sinulla on valmiina vastaukset?


Vastaus:
Koska halua ravistella heräämään ylös....


Kirjoitit:
Jos nyt olet menossa kotimaahasi, meinaatko kuolla marttyyrinä niinkuin lupasit?


Vastaus:
Jos se on hänen tahto niin tapahtukoon hänen tahto ,hänen tavalla ei minun.

Minulle on itseasiassa ihan sama, mitä mieltä olet, tai mitä kristityt ovat, tahdoin vain provosoiden vastata, kuten sinäkin provosoiden kysyit.

Sitäpaitsi, minulla on muutama todella ihana arabi-ystävä, samoin on kurdeja, ja iranilaisia jne jne

En ole tehnyt enkä nytkään tee erotusta kansallisuuden, "rodun" tai uskonnon välillä.
Minä pidän kaikista ihmisistä, en vain aina kaikesta, mitä he tekevät. :)