ja on oikeudenmukainen pienipalkkaisiin nähden, niin onko se niin vaikea ymmärtää. Onko tämä korkeastikoulutettujen tiedon vastaista, laskutoimitusta ?
Laki olisi saatu voimaan poikeuslailla määräaikaisena !
Miksi kaikki pitää tehdä vaikeimman kautta ?
Laki olisi saatu voimaan poikeuslailla määräaikaisena !
Miksi kaikki pitää tehdä vaikeimman kautta ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suomen talous menisi konkurssiin jos vaikkapa kaikki työtätekevät luopuisivat kahden kuukauden palkastaan . Työttömyys alkaisi päinvastoin hillittömän rehotuksen kun liiketoiminnat tyrehtyisivät tarkkaan. Asuntovelalliset menisivät konkurssiin ja senjälkeen tulisi pankkikriisi.
Pienemmät palkanalennukset vaikuttaisivat hieman vähemmän.
Tämänhetkinen hallitus suunnittelee typeriä uudistuksia jotka hyödyn sijaan vahingoittavat kaikkien kansalaisten perusetuja ja oikeuksia.
VALTION OMAISUUDEN YHTIÖITTÄMISILLE JA MYYNNEILLE TÄYTYY SETTAA STOPPI!
https://www.facebook.com/events/1676010039339871/
Ainoa oikeudenmukainen tapa pelastaa Suomi on uudistaa verotusta niin, että kaikki nykyisin kykypuolue kokoomuksen suojelemat pääomatulojen keinottelijat saadaan verotuksen piiriin!
Verotuksen painopistettä tulisi siirtää pääomatuloihin ja korkeimpiin ansiotuloluokkiin. Samalla pieni- ja keskitulosten verotusta tulee keventää. Näin saataisiin eniten kasvatettua sitä ostovoimaa, joka auttaa myös työllisyyteen.
Arvonlisäveroa tulee myös alentaa, koska se vaikuttaa suoraan kulutukseen. Alkuun se voitaisiin laittaa Viron tasolle 20:een prosenttiin.
Meitä on hiukan harhautettu kun esillä on pidetty verotuloja työnteon päämääränä.
Miten se tuohon suuntaan on hivutettu?
Työnteon alkuperäinen tarkoitus on muuttunut?
Ja onko unohtunut se perusasia ettei ihminen ole työtä varten vaan päinvastoin?
Onko meidät narrattu huolehtimaan sellaisesta jota alunperin meillä ei ollut velvollisuutena?
Toteutammeko me enemmän muiden päämääriä kuin omiamme? Sekö on ihmiselämän tarkoitus?
Valtiovalta on tunkeutunut ihan liikaa ihmisten asioihin.
Ja se pyrkii koko ajan hivuttamaan meiltä pois ikiaikaisia oikeuksiamme jopa niin että ihmisen alkuperäiset luonnolliset velvollisuudet kuten oma perhe ja omaiset jäävät tyystin taka-alalle.
Optimitilanne on että kaikki ihmiset voisivat elää pelkillä pääomatuoloilla ja robotit tekisivät kaikki työt. Vielä ollaan vähän vaiheessa, mutta sitä kohti ollaan kuulemma menossa.
Huonolla tuurilla käy tietysti niin, että vain kourallinen ihmisiä elää leveästi pääomatuloilla, robotit tekevät valtaosan töistä ja suurin osa ihmisistä elää maakuopissa matoja ja toukkia ravinnokseen pyydystellen.
Yleinen äänioikeuskin on turhuutta, koska eivätpä köyhät ja tyhmät osaa äänestää oikein kuitenkaan. Keskiajalla oli kaikki paremmin. Uusliberalismi tarkoittaa paluuta vanhaan hyvään aikaan, jolloin omistavaa luokkaakin pidettiin arvossa.
Suomi on kulutusyhteiskunta ja jos kulutusyhteiskunnassa alennetaan ostovoimaa se alkaa vaikuttamaan kuluttamiseen eli tavara ja palveluiden tuotanto vähenee väistämättä.
Palkkatason yleinen alentaminen vaikuttaa samalla tavalla kuin sotavuosien säännöstely. Säännöstelytaloudessahan ostovoima oli alennettu.
Nämä palkkatason alentajat ja muut "kansalaispalkan" keksijät lienee sitä sukupolvea jotka eivät ole eläneet sotavuosina tai muina pulavuosina. Tutustukaa edes himean niiden maiden olosuhteisiin joissa esiintyy hallinnollista sääntelyä tavara ja palvleu tuotannoissa.
Ongelmaa ei ratkaista alentamalla ostovoimaa, vaan oikeudenmukaisella tulonjaolla. Yhteiskunnan eliitiltä on riisuttava pois kaikki ylimääräiset edut mukaanlukien veronmaksujen välttely. Oikeudenmukainen yhteiskunta ei voi palkita yhteiskunnan eliittiä törkeällä rikastumisella.
Reilu rehellinen työ on aivan ok, mutta nämä ketkujen kieroilutemput eivät.
Yhteiskunta jossa rehellisellä työllä ei voi rikastua on läpimätä. Epätasaista tulonjakoa kaipaavat vain yhteiskunnan ketkuimmat jäsenet.
Yhteiskunnan arvo ei voi olla se, että epärehellisiä ketkuja palkitaan jatkuvalal rikastumisella.