Maahanmuuttokriittisen raiskauskeskustelun ABC

Maahanmuuttokriitikot tietävät itsekin, että heidän tilastorotuoppinsa on virheellinen yleistys. Sillä eivät he muuten jaksaisi luoda niin järkyttävää määrää mitä omituisempia tarinoita tai tarinoiden ketjuja, joilla pyritään osoittamaan islamin raiskaus- sekä pedofilialuonto oikeaksi. Se päättelyketju menee suunnilleen näin:
1. Tuo esille se, että OPTULA:n tilastoissa yliedustus on hirvittävä (maahanmuuttokriitikothan puhuvat vain verifioitavin faktoin, mutta unohda mainita, miten tilastoissa näkyy, miten käytännössä kaikki etnisyydet syyllistyvät suhteessa raiskauksiin suomalaisia enemmän).
2. Kerro, miten naista pidetään muslimien keskuudessa syyllisenä raiskauksiin (unohda ehdottomasti kertoa, miten tämä johtaa raiskauksiin, sillä raiskaamista ei suinkaan ole sallittu ja rangaistuksena raiskauksesta saattaa olla jopa kuolemantuomio).
3. Kerro tarinoita turvapaikanhakijan lähtömaasta, erityisesti raiskaamisista (älä missään nimessä kerro, että maassa on konflikti ja että konfliktien tiedetään kaikkialla maailmassa lisäävän raiskauksia, äläkä ainakaan kerro, miten lähtömaassa on erilaisia alueita, erilaisia kulttuureita, erilaisia poliittisia jännitteitä, erilaisia traditioita, jotka ovat vanhempia kuin uskonnot ja varmista se, että tarinasi liittyvät ehdottomasti kaikkein äärimmäisimpiin sekopäihin, kuten talibaneihin tai ISIS:iin).
4. Lainaa Koraanista joku yksittäinen lause, joka tukee tarinaasi (ei haittaa, vaikka se olisi MV:n sivuilta kopioitu, tämä lainaus tuo sinulle uskottavuutta, sillä ’onhan se Koraanissakin, voi luoja, niiden maahantulo on estettävä, sillä sharia, ghettohelvetti ja homojen oikeudet!’).
5. Pakota ihmiset katsomaan päänkatkontaa ja sano painavalla äänellä: "Tätäkö sinä suvakki tänne haluat? En minä ole rasisti, kun en tuollaista halua. Miksi sinä puolustat noita?" (unohda aktiivisesti, että kritiikissä ei ole kyse kenenkään puolustamisesta ja kenenkään tekojen oikeutuksesta, vaan pyrkimyksestä osoittaa käytetyn argumentaation virheellisyys ja siksi kyse on loppujen lopuksi rationaalisen ajattelun puolustukselta, ei päänkatkonnan saati raiskauksen puolustamisesta).
Lisäksi keskustelussa maahanmuuttokriitikon peruskäytännöt ovat nämä:
6. Jos joku kysyy, että mikä sitten on se mekanismi, jolla vain promillesta tulee raiskaajia, vaikka kulttuuri ja usko ovat erityisesti muslimeiden olemus, niin kutsu kysyjää 'hyödylliseksi idiootiksi' ja toivo hänen omaisensa törmäävän 'rikastukseen'.
7. Jos joku kysyy, miksi suomalaisten tekemistä raiskauksista syytetä suomalaista kulttuuria, niin väitä kysyjän siis hyväksyvän raiskaukset. Älä välitä siitä, että tuo kysymys on kritiikkiä käytettyyn argumenttiin, ei raiskaamisen hyväksymistä.
8. Jos joku kysyy, miksi kaikissa seksuaalirikoksissa yhteensä Aasia, Afrikka & Amerikka saavat suhdeluvuksi yli 5 ja epäilee islamin oleellisuutta, kerro, miten Mahmud on jo vaimoasi tuijottamassa muna kovana. Jos pystyy ohi puhumaan tai solvaamaan, niin se on aina onnen hetki rasistille.
9. Kutsu tilastollista yliedustusta termillä 'alttius'.Tämän tarkoitus on luonnollisesti tehdä muslimimaan yliedustuksesta biologinen ominaisuus ja unohtaa, miten kyse on kuitenkin vain tilastollisesta indikaattorista paljastaen sen, mitä on tapahtunut suhteessa verrokkipopulaatioon. Äläkä missään nimessä paljasta, että tilastojen lukemat määristä eivät ole tekijöiden määriä, vaan yksittäisten casejen lukumääriä.
10. Älä missään, missään tapauksessa puhu tekijöiden määristä, suhdeluvuista saa paljon raflaavampia yleistyksiä tehtyä.
Ja näin on islamin saatanallisuus todistettu, keskustelu voitettu ja rajalle on mentävä vastaan huutamaan:"GO HOME ISIS!". "-
Muistutuksena tämä maahanmuuttokriittisen raiskauskeskustelun ABC.