Rakkaus on rakkautta. Rainbow slogan toteaa aivan oikein, mutta onko se rakkaus hyvää vai huonoa, se on tärkeää tietää. Jos rakastan valhetta se on huonoa rakkautta, mutta jos rakastan totuutta se on hyvää rakkautta.
Jos rakastan vaimoani se on hyvää rakkautta, mutta jos rakastan toisen vaimoa, se on huonoa rakkautta. Rakkauden tuntee hedelmistään. Jos mies rakastaa miestä samalla tavalla, kuin mies voi rakastaa naista, sen rakkauden hedelmät ovat huonoja. Sukupuolisen rakkauden oikea kohde on vastakkainen sukupuoli. Homo ja lesborakkauden kohde on biologisesti väärä ja epänormaali. Jos vastaavaa käyttäytymistä esiintyy eläimillä, joilla on kaksi sukupuolta, kyse on myös siellä ,epänormaalista käyttäytymisestä. Älkää luottako sellaisiin ihmisiin, jotka väittävät että isä voi olla nainen ja äiti voi olla mies.
Jos rakastan vaimoani se on hyvää rakkautta, mutta jos rakastan toisen vaimoa, se on huonoa rakkautta. Rakkauden tuntee hedelmistään. Jos mies rakastaa miestä samalla tavalla, kuin mies voi rakastaa naista, sen rakkauden hedelmät ovat huonoja. Sukupuolisen rakkauden oikea kohde on vastakkainen sukupuoli. Homo ja lesborakkauden kohde on biologisesti väärä ja epänormaali. Jos vastaavaa käyttäytymistä esiintyy eläimillä, joilla on kaksi sukupuolta, kyse on myös siellä ,epänormaalista käyttäytymisestä. Älkää luottako sellaisiin ihmisiin, jotka väittävät että isä voi olla nainen ja äiti voi olla mies.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Huvittavaa miten te hihhulit jaksatte vaivata päätänne sillä ketä teille täysin vieraat ihmiset rakastavat :D ... ehkä kannattaisi keskittyä siihen omaan ongelmaanne joka on paimentolaismiehen keksimän jumalaolennon perseen nuoleskelu? :)
Se jota homouden ja lesbouden kannattajat haukkuvat, on ainakin yhdessä asiassa oikeassa.
Se ei liene ainakaan tämän paimentolaismiehen keksimän jumalan olemassaolo :)
"Huvittavaa miten te hihhulit jaksatte vaivata päätänne sillä ketä teille täysin vieraat ihmiset rakastavat :D"
"Hihhuleiden" pitäisi siis tuntea jokainen homo ennen kuin voisi alkaa kutsumaan heitä epänormaaleiksi? Eikös se ole aivan liikaa vaadittu?
Eikös se ole minimivaatimus? Eihän ihmistä voi kutsua epänormaaliksi, ellei tunne häntä.
Homoseksuaalisuutta voi toki kutsua epänormaaliksi, mitä se onkin. Jopa 80% kansalaisista ei osoita kovin vahvoja homoseksuaalisuuden merkkejä.
Moni muukin asia on epänormaalia. Esimerkiksi älykkyys, punatukkaisuus, yli kahden metrin pituus... Älykkäät, punatukkaiset hujopit ovat silti ihan normaaleja ihmisiä. Jokainenhan on jossain suhteessa epänormaali. Esimerkiksi aloittajalla on mitä ilmeisimpiä vaikeuksia erottaa toisistaan faktaa ja fiktiota, mutta muissa suhteissahan hän saattaa olla ihan normaali...
..."mutta onko se rakkaus hyvää vai huonoa, se on tärkeää tietää"...
Tämä on luokittelua eikä sillä ole mitään yhteyttä rakkauteen, jos luokittelet et rakasta.
Entä ,jos rakkautesi vaimoosi loppuu saattaa mielipiteesi horjua pahemman kerran ?
Hyvä muuttuu huonoksi .
Hyvänä puolena pitäisin sitä asiaa ,ettet pääse tuhoamaan muuta kuin oman rakkautesi julistaessasi rakkauden sanomaasi eteenpäin ja myös sitä ,ettet pääse
vaikuttamaan kenenkään muun rakkauteen tuhoavasti .
"Jos rakastan vaimoani se on hyvää rakkautta, mutta jos rakastan toisen vaimoa, se on huonoa rakkautta."
Ei ole huonoa rakkautta tuo, se on sitten toki eri asia miten tuo rakkaus toisen vaimoa kohtaan käytännössä esiintyy.
"Rakkauden tuntee hedelmistään."
Tuossa olet ainakin periaatteessa oikeassa.
"Jos mies rakastaa miestä samalla tavalla, kuin mies voi rakastaa naista, sen rakkauden hedelmät ovat huonoja."
Miten niin muka sen rakkauden hedelmät ovat huonoja? Samasukupuolisen kanssa parisuhteessa olemisessa on helposti monet etunsa joita ei saada miehen ja naisen välisessä suhteessa johtuen miesten ja naisten erilaisuudesta. Ja jos lapsentekoon viittaat niin jäävät ne monet heteroparitkin lapsettomiksi vaikka kuinka keskenään yrittäisivät.
"Sukupuolisen rakkauden oikea kohde on vastakkainen sukupuoli. "
Miksi sukupuolisella rakkaudella olisi jokin tietty oikea kohde? Miksi sama sukupuoli olisi väärä kohde?
"Homo ja lesborakkauden kohde on biologisesti väärä ja epänormaali."
Mutta millä perusteella se kohde on biologisesti väärä ja miksi vastakkainen sukupuoli olisi ainoa oikea ja normaali?
" Jos vastaavaa käyttäytymistä esiintyy eläimillä, joilla on kaksi sukupuolta, kyse on myös siellä ,epänormaalista käyttäytymisestä. "
Mutta miksi se olisi epänormaalia käyttäytymistä? Miksei ihmiselle olisi luonnollista ja normaalia rakkaus molempia sukupuolia kohtaan? Itseasiassahan todennäköisimmin meistä valtaosa on todellisuudessa biseksuaaleja ja kykeneväisiä rakastumaan niin omaan kuin vastakkaiseen sukupuoleen jos vain juuri se oikea ihminen sattuu kohdalle.
"Älkää luottako sellaisiin ihmisiin, jotka väittävät että isä voi olla nainen ja äiti voi olla mies."
Mutta entäs jos tuleekin tilanne vastaan jossa nainen toimii isähahmona tai mies äitihahmona?
Minua ainakin vituttaisi suunnattomasti tietää olevansa reliikki ajoilta, jolloin ihmisoikeuksia oli ainoastaan tietyllä tavalla uskovilla miehillä. Joku jota ympäröivä yhteiskunta ei enää aikoihin ole ottanut vakavasti, vaan lähinnä hymähtelee kivikautisille ja ahdasmielisille mielipiteilleen.
Olet kusipää.
Entäpä se perhe joka on adobtoineet lapsen tai lapsia ja huolehtivat heistä hyvin ja rakkaudella.
Voivatko he olla isä ja äiti?
Mitä hemmetin "rakkautta" ? Onko se jotain syötävää? Miksi siitå puhutaan niiin maan perhanan paljon siitä huolimatta, että kukaan ei tiedä siitä yyyhtään mitään. Kuten aloittajankin teksti osoittaa; sekoboltsi juttu, rakkautta ei missään kohdassa.