Kannabistin combo

Nyyh?

Suomen aito Kansallistietäjä Raakkuna on velvollinen paljastamaan että avauskirjoituksen laatija "Kannabisti" on Helsingin Pasilan tunnettu virkapoliisi. Ja teillähän niitä aineita Amfetamiinia (Piriä) riittää, kun yksityiset yrittäjät hoitavat maahantuontia omalla rahoituksellaan. Kuin myös pilvee on ihan pilvin pimein, kun nuoret kotikasvattajat menettävät oman satonsa poliisille tehdyn ilmiannon seurauksena.

Hellsing kirjoitti:

Suomen aito Kansallistietäjä Raakkuna on velvollinen paljastamaan että avauskirjoituksen laatija "Kannabisti" on Helsingin Pasilan tunnettu virkapoliisi. Ja teillähän niitä aineita Amfetamiinia (Piriä) riittää, kun yksityiset yrittäjät hoitavat maahantuontia omalla rahoituksellaan. Kuin myös pilvee on ihan pilvin pimein, kun nuoret kotikasvattajat menettävät oman satonsa poliisille tehdyn ilmiannon seurauksena.

Lue lisää

Vittu! Kun Raakkunalla on vaan luomu suklaata.

http://farm6.staticflickr.com/5537/12211458514_3de1ee30dc_o.jpg

Hellsing kirjoitti:

Vittu! Kun Raakkunalla on vaan luomu suklaata.

http://farm6.staticflickr.com/5537/12211458514_3de1ee30dc_o.jpg

Lue lisää

Mulla on Korpelan geenit.

https://www.youtube.com/watch?v=nSIMdp0WriM

Suurin osa amfetamiinin käyttäjistä on käyttänyt kannabista, mutta suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei käytä amfetamiinia.

Rhagenus kirjoitti:

Suurin osa amfetamiinin käyttäjistä on käyttänyt kannabista, mutta suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei käytä amfetamiinia.

Eli kannabis on portti amfetamiiniin.

Porttiteoreetikko kirjoitti:

Eli kannabis on portti amfetamiiniin.

Alkoholi on se ainoa todellinen portti kaikkiin huumeisiin, ei kannabis. Kaikki huumekokeiluthan tehdään aina humalassa. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muita aineita. Kokeilu on tietysti helpompaa, jos kannabista kauppaavalta taholta saa myös muitakin aineita, ja jos kannabiskokeilu ei ollutkaan miellyttävä, myyjä voi tarjota tilalle vaikkapa juuri amfetamiinia. Jos se vaikka olisi kivempi aine. Kannabiksen vaikutuksistahan eivät monet edes pidä, ja heille on helppoa tarjota muitakin aineita.

Rhagenus kirjoitti:

Alkoholi on se ainoa todellinen portti kaikkiin huumeisiin, ei kannabis. Kaikki huumekokeiluthan tehdään aina humalassa. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muita aineita. Kokeilu on tietysti helpompaa, jos kannabista kauppaavalta taholta saa myös muitakin aineita, ja jos kannabiskokeilu ei ollutkaan miellyttävä, myyjä voi tarjota tilalle vaikkapa juuri amfetamiinia. Jos se vaikka olisi kivempi aine. Kannabiksen vaikutuksistahan eivät monet edes pidä, ja heille on helppoa tarjota muitakin aineita.

Lue lisää

Kannabistit pitävät piristä ja siksi heillä onkin kannabiksenkin aineenvaihduntatuotteita kehossaan, kun törttöilevät pirin vaikutuksen alaisena liikenteessä.

Tunnettu.juttu kirjoitti:

Kannabistit pitävät piristä ja siksi heillä onkin kannabiksenkin aineenvaihduntatuotteita kehossaan, kun törttöilevät pirin vaikutuksen alaisena liikenteessä.

Jos "kannabistit" pitävät "piristä", niin miksi ainoastaan hyvin harvat edes kokeilevat sitä?

Rhagenus kirjoitti:

Jos "kannabistit" pitävät "piristä", niin miksi ainoastaan hyvin harvat edes kokeilevat sitä?

Kannabistit ovat niin passivoituneita, että monasti eivät kertakaikkiaan pääse sohvaltaan ylös. Jos kannabis riittäisi kannabisteille, niin eihän silloin muiden huumeiden käyttöä olisikaan. Kannabiksellahan huumekokeilut alkavat.

Tunnettu.juttu kirjoitti:

Kannabistit ovat niin passivoituneita, että monasti eivät kertakaikkiaan pääse sohvaltaan ylös. Jos kannabis riittäisi kannabisteille, niin eihän silloin muiden huumeiden käyttöä olisikaan. Kannabiksellahan huumekokeilut alkavat.

Lue lisää

Mutta miten selität sen, että oikeasti hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin aineita? Ja vieläkin harvempi kehittää niihin riippuvuuden. Tosin Suomessahan on niin, että monet aloittavat suoraan kovilla huumeilla, koska kannabisesta on huumevalistuksessa maalattu kuva kaikista pahimpana aineena. Huumevalistus siis itsessään on ongelmia lisäävää, ja se on ollut myös näkyvintä huumeiden mainostamista maassamme. Väitteesi ei ole faktojen pohjalta lainkaan todellinen. Huumekokeilut myös alkavat aina alkoholilla ja tupakalla, ja jokainen huumekokeilu tehdään myös humalassa.

Rhagenus kirjoitti:

Mutta miten selität sen, että oikeasti hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin aineita? Ja vieläkin harvempi kehittää niihin riippuvuuden. Tosin Suomessahan on niin, että monet aloittavat suoraan kovilla huumeilla, koska kannabisesta on huumevalistuksessa maalattu kuva kaikista pahimpana aineena. Huumevalistus siis itsessään on ongelmia lisäävää, ja se on ollut myös näkyvintä huumeiden mainostamista maassamme. Väitteesi ei ole faktojen pohjalta lainkaan todellinen. Huumekokeilut myös alkavat aina alkoholilla ja tupakalla, ja jokainen huumekokeilu tehdään myös humalassa.

Lue lisää

Kyllähän kannabis on se huume, josta muidenkin huumeiden kokeilut alkavat. Se on ihan fakta. Helppo saatavuus takaa sen.

Luuletko jonkun uskovan, että huumekokeilut alkavat rännäämisellä?

Muiden huumeiden kokeilu alkaa muista huumeista, jo ihan määritelmän takia.

Tunnettu.juttu kirjoitti:

Kyllähän kannabis on se huume, josta muidenkin huumeiden kokeilut alkavat. Se on ihan fakta. Helppo saatavuus takaa sen.

Luuletko jonkun uskovan, että huumekokeilut alkavat rännäämisellä?

Lue lisää

Kyllä huumeiden käyttö joillain henkilöillä alkaa suoraan kovilla huumeilla. Olennaista koko asiassa on muistaa edelleen se, että vain hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia päihteitä. Hollanissa luku on pienempi kuin Suomessa, koska siellä kannabis on selkeästi erotettu kovista huumeista, eikä coffeeshopin myyjä anna amfetamiinia kannabiksen kokeilijalle, jos kannabiskokeilu ei ollutkaan niin miellyttävä. Sekin kun on aika yleistä. Merkittävää on myös sekin, että jokainen huumekokeilu tehdään poikkeuksetta humalassa. Mitä enemmän on alkoholin käyttöä, sen yleisempiä ovat myös huumekokeilut. Alkoholi on myös se ainoa todellinen porttihuume, joka johtaa muidenkin aineiden käyttöön. Jos kannabis johtaisi yleisesti koviin huumeisiin niin kuin sinä esität, kovien huumeiden käyttäjiä olisi Suomessa paljon enemmän. Amfetamiinin tai Subutexin käyttäjä ei siis ole välttämättä koskaan käyttänyt kannabista, mutta alkoholia aivan varmasti.

Tunnettu.juttu kirjoitti:

Kannabistit ovat niin passivoituneita, että monasti eivät kertakaikkiaan pääse sohvaltaan ylös. Jos kannabis riittäisi kannabisteille, niin eihän silloin muiden huumeiden käyttöä olisikaan. Kannabiksellahan huumekokeilut alkavat.

Lue lisää

Aika hyvinhän kannabis suurimmalle osalle riittää, koska vain hyvin harva kokeilee muitakin laittomia päihteitä. Lisäksi kannabis ei aiheuta minkäänlaista todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä.

Tunnettu.juttu kirjoitti:

Kyllähän kannabis on se huume, josta muidenkin huumeiden kokeilut alkavat. Se on ihan fakta. Helppo saatavuus takaa sen.

Luuletko jonkun uskovan, että huumekokeilut alkavat rännäämisellä?

Lue lisää

Ei se ole millään tavalla kannabiksen "vika", jos joku pieni ihmisryhmä haluaa käyttää kaikkia olemassa olevia aineita. Vaikka kannabis poistettaisiin maailmasta kokonaan, he käyttäisivät muita aineita edelleenkin. Kannabiksen poistaminen maailmasta ei poista huumausaineongelmaa. Lähinnä se vain pahentaisi sitä.

Kyllä kannabis aiheuttaa haittoja. Ei ne haitat oo niin pahoja tai yleisiä kuin moni luulee, mutta kyllä niitä haittojakin esiintyy. Lisää voit lukee vaikka täältä http://www.paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/pikatieto/kannabis

Kieltolaki näyttäis pahentavan ongelmia, joten siitä ei ole ratkaisuksi. Kieltolain ansiosta meillä on esimerkiksi synteettisiä muuntohuumeita. Niin ja tosiaan vaikka niitä haittoja on, niin kannabis on silti yleisesti alkoholia vähähaittaisempi päihde. https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/ehkaiseva-paihdetyo/ehkaisevan-paihdetyon-laatu/paihteiden-riippuvuus-vertailu

HilariusHentomielinen kirjoitti:

Kyllä kannabis aiheuttaa haittoja. Ei ne haitat oo niin pahoja tai yleisiä kuin moni luulee, mutta kyllä niitä haittojakin esiintyy. Lisää voit lukee vaikka täältä http://www.paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/pikatieto/kannabis

Kieltolaki näyttäis pahentavan ongelmia, joten siitä ei ole ratkaisuksi. Kieltolain ansiosta meillä on esimerkiksi synteettisiä muuntohuumeita. Niin ja tosiaan vaikka niitä haittoja on, niin kannabis on silti yleisesti alkoholia vähähaittaisempi päihde. https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/ehkaiseva-paihdetyo/ehkaisevan-paihdetyon-laatu/paihteiden-riippuvuus-vertailu

Lue lisää

Kuitenkin on niin, että kannabis ei aiheuta todettavaa fyysistä eikä psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä. Ei vaikka sitä lääkekäytössä käytettäisiin useitakin grammoja päivässä, kuten lääkekäytössä ihan yleisesti tehdään.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Treepo kirjoitti:

Kuitenkin on niin, että kannabis ei aiheuta todettavaa fyysistä eikä psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä. Ei vaikka sitä lääkekäytössä käytettäisiin useitakin grammoja päivässä, kuten lääkekäytössä ihan yleisesti tehdään.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Lue lisää

Nimimerkki Rhagenus väitti virheellisesti, että 'kannabis ei aiheuta minkäänlaista todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä.' Yllä olevassa viestissäni tämän väitteen kumosinkin.

Se että VALTAOSALLE ei aiheudu todettavia ongelmia, ei tarkoita että kannabis on haitaton.

HilariusHentomielinen kirjoitti:

Nimimerkki Rhagenus väitti virheellisesti, että 'kannabis ei aiheuta minkäänlaista todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä.' Yllä olevassa viestissäni tämän väitteen kumosinkin.

Se että VALTAOSALLE ei aiheudu todettavia ongelmia, ei tarkoita että kannabis on haitaton.

Lue lisää

Ei ole täysin haitaton, koska mikään päihde ei sitä ole, mutta kannabis on kuitenkin kaikista maailman päihteistä vähähaittaisin.

Treepo kirjoitti:

Ei ole täysin haitaton, koska mikään päihde ei sitä ole, mutta kannabis on kuitenkin kaikista maailman päihteistä vähähaittaisin.

Halusin korjata nimimerkin Rhagenus väitteen, sillä ei pidä antaa kieltolain kannattajille turhaan ammuksia.

Sanoit että kannabis on vähähaittaisin päihde. Oon kuullut että esimerkiksi khat ja kofeiini saattais olla vähemmän haitallisia. Riippuu ihan vertailusta, sillä laittaakseen päihteet haitallisuusjärjestykseen, tulee ensin luoda yhteneväiset kriteerit.

David Nutt et al http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/drugs_cause_most_harm

Itse en tykkää liiotella asioita, joten tyydyn sanomaan, että kannabis on yleisesti alkoholia merkittävästi vähähaittaisempi päihde.

Treepo kirjoitti:

Ei ole täysin haitaton, koska mikään päihde ei sitä ole, mutta kannabis on kuitenkin kaikista maailman päihteistä vähähaittaisin.

valehtelu jatkuu eri ketjussa. voi voi teitä skitsoja

Khat ei todellakaan ole vähähaittaisempi kuin kannabis. Ensinnäkin sen kasvatus on erittäin epäekologista ja sitä vaivaa sama vika kuin muitakin stimulantteja, eli psykoosit ovat käyttäjillä aika yleisiä. Kofeiinin runsas käyttö saattaa myös aiheuttaa harhoja, ja kofeiini aiheuttaa myös psykooseja. Lisäksi kofeiinin tai khatin "normaalia" annostusta ei voida mitenkään monisatakertaistaa kuten kannabiksen suhteen tehdään sen lääkekäytössä, ja lääkekäyttö onkin se konkreettisin todiste kannabiksen vähähaittaisuudesta. Jos todella runsas lääkekäyttö ei aiheuta lainkaan sellaisia ongelmia mitä kannabiksen paljon vähäisemmän päihdekäytön kerrotaan yleisesti aiheuttavan, niin onhan siinä todella suuri ristiriita todellisuuden ja huumevalistuksessa yleisesti esitettyjen väitteiden välillä. Minkä takia muuten tyrkytät tuota samaa listaa, jossa ei ole otettu lainkaan huomioon eri aineiden käyttäjämääriä? Onko sinustakin butaani kannabista vähähaittaisempaa?

"Lisäksi kofeiinin tai khatin "normaalia" annostusta ei voida mitenkään monisatakertaistaa kuten kannabiksen suhteen tehdään sen lääkekäytössä, ja lääkekäyttö onkin se konkreettisin todiste kannabiksen vähähaittaisuudesta."

Jos alottelijan annos on 0.05g hyvälaatuista kukintoa, niin monisatakertainen [tässä 200] tarkoittaisi 10g kerta-annosta. Ei taida kukaan lääkekäyttäjäkään vastaavaa nauttia polttamalla tai höyrystämällä. Jos taas puhutaan syömisestä, niin alottajan annos voisi olla vaikkapa 0.15g dekarboksyloitua kukintoa. Tuskin lääkekäyttäjät nauttivat 30g määriä.

Toisin sanoen sä olet sortunut liiotteluun, joka ei aja meidän asiaa eteenpäin.

Toki lääkekäyttäjät voivat nauttia esimerkiksi 1-3g päivässä. 2g päivässä jaettuna 6 yhtä suureen osaan, tarkoittaa 0,33g kerralla. Toisin sanoen lääkekäyttäjien suuret päiväannokset johtuvat osittain siitä, että he ovat vaikutuksen alaisena aamusta iltaan.

Lisäksi lääkekäyttäjät pyrkivät usein mahdollisimman tasaiseen vaikutukseen, jolloin päihdevaikutus katoaa nopesti. Viihdekäyttäjät hakevat päihdevaikutusta, eli ottavat isoja annoksia. Siinä on vissi ero.

Alkoholianalogia lienee helposti ymmärrettävissä: Jotkut juo päivittäin 3 annosta alkoholia. Tämä tarkoittaa 21 viikkoannosta. Vaikutukset on kuitenkin erilaiset, kuin henkilöllä joka juo yhden illan aikana 18 annosta ja on loppuviikon selvinpäin.

"Jos todella runsas lääkekäyttö ei aiheuta lainkaan sellaisia ongelmia mitä kannabiksen paljon vähäisemmän päihdekäytön kerrotaan yleisesti aiheuttavan, niin onhan siinä todella suuri ristiriita todellisuuden ja huumevalistuksessa yleisesti esitettyjen väitteiden välillä."

Tämä onkin hyvä argumentti. Mutta kun sä samalla esität sellaisia argumentteja, joita sä et kykene perustelemaan, sun uskottavuus kärsii. Samassa veneessä tässä ollaan.

"Minkä takia muuten tyrkytät tuota samaa listaa, jossa ei ole otettu lainkaan huomioon eri aineiden käyttäjämääriä?"

Onko sulla parempaa listaa tarjolla? Jos ei ole, niin kerro edes kriteerit joilla päädyit kyseiseen arvioosi ja mihin päihteisiin olet kannabista verrannut.

"Onko sinustakin butaani kannabista vähähaittaisempaa?"

En ole tietoinen butaanin haittavaikutuksista. Mutta otetaan vertailukohdaksi LSD, joka on myös Lancetin listalla kannabiksen jälkeen. Jos LSD:tä käyttää viikottain saati päivittäin, niin voin taata että se on kannabista vähähaittaisempi. Mutta jos sitä käyttää 1-3 kertaa vuodessa ja kannabista käyttää 50-100 kertaa vuodessa, niin tällaisella vertailulla LSD saattaa ollakin vähemmän haitallinen.

Nää on erittäin vaikeita verrata, koska eri päihteillä on erilaiset käyttöprofiilit.

Ja ei, en ole kokeillut LSD:tä, khatia tai butaaniakaan. Kofeiinista, kannabiksesta ja alkoholista on kokemusta.

Korjaus ylläolevaan tekstiin: Viikottain saati päivittäin käytetty LSD on ehdottomasti kannabista HAITALLISEMPI.

Mitä tuohon vertailuun tulee, niin toiset käyttää LSD:tä kerran vuodessa ja jotkut käyttää kannabista (lähes) joka päivä. Tällöin on mahdollista, että LSD:n kokonaishaitat ovat kannabista pienemmät.

Eli jonkinlaista limittäisyyttä ilmenee, johtuen erilaisista käyttöprofiileista.

"En ole tietoinen butaanin haittavaikutuksista"

Varmaan osaat jostain löytää tietoa sen haitoista. Tässäkin ketjussa siitä kirjoitetaan.

HilariusHentomielinen kirjoitti:

Korjaus ylläolevaan tekstiin: Viikottain saati päivittäin käytetty LSD on ehdottomasti kannabista HAITALLISEMPI.

Mitä tuohon vertailuun tulee, niin toiset käyttää LSD:tä kerran vuodessa ja jotkut käyttää kannabista (lähes) joka päivä. Tällöin on mahdollista, että LSD:n kokonaishaitat ovat kannabista pienemmät.

Eli jonkinlaista limittäisyyttä ilmenee, johtuen erilaisista käyttöprofiileista.

Lue lisää

"Korjaus ylläolevaan tekstiin: Viikottain saati päivittäin käytetty LSD on ehdottomasti kannabista HAITALLISEMPI."

Eli lista ei nyt siis suoraan enää kerrokaan, mikä päihde on vähähaittaisin?

"Jos alottelijan annos on 0.05g hyvälaatuista kukintoa, niin monisatakertainen"

Jos aloittelija tai keskimääräinen kannabiksen käyttäjä käyttävät mainitsemasi suuruisen määrän kannabista ehkä muutaman kerran viikossa tai harvemmin , niin kyllä joka päivä kannabista käyttävän lääkekäyttäjän määrät ovat usein tuohon verrattuna jopa satakertaisia.

HilariusHentomielinen kirjoitti:

"Lisäksi kofeiinin tai khatin "normaalia" annostusta ei voida mitenkään monisatakertaistaa kuten kannabiksen suhteen tehdään sen lääkekäytössä, ja lääkekäyttö onkin se konkreettisin todiste kannabiksen vähähaittaisuudesta."

Jos alottelijan annos on 0.05g hyvälaatuista kukintoa, niin monisatakertainen [tässä 200] tarkoittaisi 10g kerta-annosta. Ei taida kukaan lääkekäyttäjäkään vastaavaa nauttia polttamalla tai höyrystämällä. Jos taas puhutaan syömisestä, niin alottajan annos voisi olla vaikkapa 0.15g dekarboksyloitua kukintoa. Tuskin lääkekäyttäjät nauttivat 30g määriä.

Toisin sanoen sä olet sortunut liiotteluun, joka ei aja meidän asiaa eteenpäin.

Toki lääkekäyttäjät voivat nauttia esimerkiksi 1-3g päivässä. 2g päivässä jaettuna 6 yhtä suureen osaan, tarkoittaa 0,33g kerralla. Toisin sanoen lääkekäyttäjien suuret päiväannokset johtuvat osittain siitä, että he ovat vaikutuksen alaisena aamusta iltaan.

Lisäksi lääkekäyttäjät pyrkivät usein mahdollisimman tasaiseen vaikutukseen, jolloin päihdevaikutus katoaa nopesti. Viihdekäyttäjät hakevat päihdevaikutusta, eli ottavat isoja annoksia. Siinä on vissi ero.

Alkoholianalogia lienee helposti ymmärrettävissä: Jotkut juo päivittäin 3 annosta alkoholia. Tämä tarkoittaa 21 viikkoannosta. Vaikutukset on kuitenkin erilaiset, kuin henkilöllä joka juo yhden illan aikana 18 annosta ja on loppuviikon selvinpäin.

"Jos todella runsas lääkekäyttö ei aiheuta lainkaan sellaisia ongelmia mitä kannabiksen paljon vähäisemmän päihdekäytön kerrotaan yleisesti aiheuttavan, niin onhan siinä todella suuri ristiriita todellisuuden ja huumevalistuksessa yleisesti esitettyjen väitteiden välillä."

Tämä onkin hyvä argumentti. Mutta kun sä samalla esität sellaisia argumentteja, joita sä et kykene perustelemaan, sun uskottavuus kärsii. Samassa veneessä tässä ollaan.

"Minkä takia muuten tyrkytät tuota samaa listaa, jossa ei ole otettu lainkaan huomioon eri aineiden käyttäjämääriä?"

Onko sulla parempaa listaa tarjolla? Jos ei ole, niin kerro edes kriteerit joilla päädyit kyseiseen arvioosi ja mihin päihteisiin olet kannabista verrannut.

"Onko sinustakin butaani kannabista vähähaittaisempaa?"

En ole tietoinen butaanin haittavaikutuksista. Mutta otetaan vertailukohdaksi LSD, joka on myös Lancetin listalla kannabiksen jälkeen. Jos LSD:tä käyttää viikottain saati päivittäin, niin voin taata että se on kannabista vähähaittaisempi. Mutta jos sitä käyttää 1-3 kertaa vuodessa ja kannabista käyttää 50-100 kertaa vuodessa, niin tällaisella vertailulla LSD saattaa ollakin vähemmän haitallinen.

Nää on erittäin vaikeita verrata, koska eri päihteillä on erilaiset käyttöprofiilit.

Ja ei, en ole kokeillut LSD:tä, khatia tai butaaniakaan. Kofeiinista, kannabiksesta ja alkoholista on kokemusta.

Lue lisää

Imppauksen haitat:

Imppauksella tarkoitetaan haihtuvien aineiden, kuten teknisten liuottimien ja nestekaasujen (liimat, ohenteet, lakat, puhdistusaineet, tinneri, butaani, ilokaasu, ponnekaasut) ja myös bensiinituotteiden haistelua ja hengittämistä päihtymystarkoituksessa. Teknisten liuottimien ja kaasujen imppaus lamaa yleisesti keskushermostoa.

Imppaamisen haittavaikutukset

Impatessa päihtymystila kestää 10-40 minuuttia. Imppausta seuraava krapulan kaltainen tila saattaa kestää useita tunteja, ja siihen kuuluu päänsärkyä, voimattomuutta ja yleistä pahoinvointia.

Liuottimiin, etenkin tolueeniin, voi syntyä voimakas riippuvuus. Sietokyky kasvaa nopeasti, jolloin yleensä annosmäärät suurentuvat ja elimistön vauriot lisääntyvät. Psyykkinen riippuvuus on varsin yleistä. Liuottimet ovat myrkyllisiä. Yliannostuksen ja äkkikuoleman riski on huomattava, koska hengitetyn annoksen määrää on vaikea arvioida. Liika-annostus voi aiheuttaa kouristuksia ja tajunnantason laskua jopa koomaan asti. Äkkikuolema voi seurata välittömästi tai seuraavien tuntien aikana, yleensä sydämenpysähdyksen tai hengitysdepression vuoksi.

Imppaus tuhoaa aivosoluja jokaisen käytön yhteydessä lopullisesti. Solujen hapen- ja energiansaanti häiriintyy erityisesti niillä aivojen alueilla, jotka ovat herkkiä hapen puutteelle. Tämän takia esimerkiksi muisti ja lihasten hienosäätö heikkenevät. Liuotinhumala aiheuttaa moninkertaisen aivosolukadon alkoholihumalaan verrattuna. Imppaamisen välittömiä haittavaikutuksia on myös aivovaurio. Kylmän nestekaasun hengittäminen aiheuttaa paleltumavaurioita hengityselimissä ja vaarallista turvotusta hengitysteissä.

Impattavien aineiden pitkäaikaisen käytön vaikutuksia ovat kalpeus, janoisuus, painon aleneminen, yskä, nenäverenvuodot, verestävät silmät ja haavaumat suussa sekä nenässä. Keuhkokudosten vaurioituminen on mahdollista. Pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa näköhermon surkastumista ja näön heikkenemistä. Liuottimet ja erityisesti bentseeni häiritsevät luuytimen verisolutuotantoa, jolloin riski sairastua luuydin- ja imusolmukeleukemiaan kasvaa. Liuottimet altistavat myös munuaiset elinikäiselle vajaatoiminnalle ja heikentävät maksan toimintaa.

Pitkäaikainen käyttö aiheuttaa aivojen vaurioitumista, mm. pikkuaivorappeumaa. Käytännössä aivojen vauriot ilmenevät kognitiivisten toimintojen ja henkisen tason heikkenemisenä, puhevaikeuksina, muistiongelmina, muuttuneena persoonallisuutena, tasapainohäiriöinä, ärsyyntymisenä, lihasheikkoutena ja tuntohäiriöinä. Pitkäaikaiskäytön psyykkisiä vaikutuksia ovat keskittymisvaikeudet, masennus, eristäytyminen, unettomuus ja tylsistyminen. Imppaaminen saattaa altistaa paranoidisen psykoosin kehittymiselle.

Impattaessa päihtyvän ja tappavan annoksen välillä on vain pieni ero ja annostelu on miltei mahdotonta. Imppaaminen on erittäin vaarallista ja kokeneemmallakin käyttäjällä on olemassa äkkikuoleman vaara. Se tuhoaa aivosoluja. Liuottimien käyttö myös altistaa sydämen rytmihäiriöille - tämän vuoksi imppauksen aiheuttamassa päihtymystilassa olevaa ei ole suositeltavaa säikäyttää. Jo yksi imppaamiskerta voi johtaa vakaviin vaurioihin tai jopa kuolemaan!

"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"

Vai että tuli päihde- ja mielenterveysongelmia? Ylläri, pylläri...

Mikkestäkin tuli narkki onnettoman lapsuuden vuoksi.

Kaikki kannabistit ovat sairaita rassukoita, jotka käyttävät huumettaan LÄÄKKEEKSI turruttaakseen lapsuusajan traumansa.

Sairaat.kannabistit kirjoitti:

Mikkestäkin tuli narkki onnettoman lapsuuden vuoksi.

Kaikki kannabistit ovat sairaita rassukoita, jotka käyttävät huumettaan LÄÄKKEEKSI turruttaakseen lapsuusajan traumansa.

Lue lisää

Jos asia kerran noin on, niin ei ole mitään syytä rangaista ihmisiä enää yhtään enempää. Jos kannabis jotain auttaa, niin se on erittäin hyvä asia. Nykyinen lakikin mahdollistaa syyttämättäjättämisen käytön ja omaan käyttöön tarkoitetun kannabiksen kasvattamisen suhteen.

Sairaat.kannabistit kirjoitti:

Mikkestäkin tuli narkki onnettoman lapsuuden vuoksi.

Kaikki kannabistit ovat sairaita rassukoita, jotka käyttävät huumettaan LÄÄKKEEKSI turruttaakseen lapsuusajan traumansa.

Lue lisää

Lapsia ei tosiaan kannata pahoinpidellä edes kännissä, koska väkivaltainen riehuminen aiheuttaa yleensä aina ongelmia.

Joo

Saa raivokohtauksia pameista yhdistettynä kaljaan

Ei hyvä