Amk vs Tty.n opetuksen laatu

Kirjasto ei ole vain muutamia vuosisatoja vanha vaan muutamia vuosituhansia vanha keksintö. Silti se on yhä tarpeellinen ja kirja kyllä päihittää monta digiaineistoa.

Yliopistossa käytetään myös digitaalisia aineistoja, jokainen opiskelija hallitsee niiden hyödyntämisen ja jopa tuottamisenkin. Mutta myös kirjaa osataan käyttää ja niitä osataan myös tehdä. Luentoja osataan kuunnella, tehdä muistiinpanoja ja oppia niistä.

Ammattikorkeakouluissa on ollut pakko siirtyi kädestä pitäen opettamiseen. AMK:n opiskelijat eivät opi vähästä, siksi opetusta on kehitetty konkreettisemmaksi ja viihteellisemmäksi. Välissä on harjoittelujaksoja eli taukoa ja lepoa oppimisesta. Silti tulokset ovat huonoja. Miksiköhän? Yksi syy on varmaan se, että oppilasaines on niitä, joiden oppimiskyky ei riittänyt yliopistoon. Onko muita syitä?

Kun aikoinani opiskelin, minua ei näkynyt luennoilla toisen vuoden kevään jälkeen. Siitä huolimatta arvosanani olivat jatkuvassa noususuunnassa. Yllättäen sain kiitettävät arvosanat kaikkein vaikeimpina pidetyistä kursseista.

Ei korkeakouluopiskelu ole kiinni luentojen tai edes luentomateriaalin laadusta, vaan halusta ja kyvystä sisäistää uutta tietoa.

tilannenyttämä kirjoitti:

Kirjasto ei ole vain muutamia vuosisatoja vanha vaan muutamia vuosituhansia vanha keksintö. Silti se on yhä tarpeellinen ja kirja kyllä päihittää monta digiaineistoa.

Yliopistossa käytetään myös digitaalisia aineistoja, jokainen opiskelija hallitsee niiden hyödyntämisen ja jopa tuottamisenkin. Mutta myös kirjaa osataan käyttää ja niitä osataan myös tehdä. Luentoja osataan kuunnella, tehdä muistiinpanoja ja oppia niistä.

Ammattikorkeakouluissa on ollut pakko siirtyi kädestä pitäen opettamiseen. AMK:n opiskelijat eivät opi vähästä, siksi opetusta on kehitetty konkreettisemmaksi ja viihteellisemmäksi. Välissä on harjoittelujaksoja eli taukoa ja lepoa oppimisesta. Silti tulokset ovat huonoja. Miksiköhän? Yksi syy on varmaan se, että oppilasaines on niitä, joiden oppimiskyky ei riittänyt yliopistoon. Onko muita syitä?

Lue lisää

En nyt aivan täysin menisi allekirjoittamaan tuota sinun mielipidettäsi oppilas-aineksen erilaisuudesta, tai edes opetuksen erilaisuudesta. Aika moni jatkaa opintojaan yliopistoon AMK:n jälkeen, eikä siinä ole mitään ihmeellistä, eli siis aines on samaa kuin siellä yliopistossa (ainakin menestyvien osalta). Opettajista suuri osa taas tulee arvaappa mistä? No yliopistosta tottakai. Niinpä opetustaidot ja kurssien sisällön luominen on opittu siellä yliopiston penkillä.

Olen itse lukenut molemmissa laitoksissa, ja en nyt oikein voi sanoa, että yliopiston paperisiin kirjoihin tukeutuminen olisi jollakin tavalla rationaalinen teko. Sehän tekee elämästä vaan hankalampaa. Opintojen hankaloittaminen laitoksen taholta ei lisää, eikä sen pitäisi lisätä tutkinnon arvostusta, eikä se ainakaan paranna valmistuvien ihmisten ammattitaitoa. Pikemminkin se tuottaa ongelmia opintojen päätökseensaattamisen kanssa (oho, kirjastossa ei olekaan loputtomasti samoja kirjoja, noh yritä ensivuonna uudelleen!). Onko se teillä jotenkin erikoinen näky, että joku opiskelee 7-8 vuotta, vaikka piti olla valmis 4-5 vuodessa, koska opinnot eivät ole edenneet suunniteltuun tahtiin?

Yliopistossa käytetään myös digitaalisia aineistoja, jokainen opiskelija hallitsee niiden hyödyntämisen ja jopa tuottamisenkin. Mutta myös kirjaa osataan käyttää ja niitä osataan myös tehdä. Luentoja osataan kuunnella, tehdä muistiinpanoja ja oppia niistä. <- Täsmälleen samaa kauraa kuin AMK:ssa.

Lisäksi AMK:ssa ei pidetä "taukoa", vaan opinnot jatkuvat kesälläkin, harjoitteluissa, joita vaaditaan yleensä suoritettavaksi niin paljon, että 4v opintokokonaisuudessa pitää huom PITÄÄ olla töissä joka kesä 4kk, jos mieli valmistua ajoissa. Jos ei valmistu ajoissa, niin aika hanakasti on kaikenlaiset tahot niskassa suunnilleen heti. Kysellään että MIKSI et ole jo valmistunut ja uhkaillaan kaikenlaisilla mukavuuksilla, kuten opintotuen lakkattaminen ja koulusta irtisanominen.

AMK ei ole ihan niin ruusuillatanssimista, ja helppoa ynnä nopeaa kuin moni luulee. Tietysti on näitä satakunnan AMK:ita ynnä muita mitättömyyksiä, mutta kovemman luokan amk:sta on leikki kaukana. Yliopistossa voi hengähtää välillä ja ottaa akateemista vapautta ilman sen kummempia seuraamuksia, AMK:ssa tulee kenkää jos alkaa sluibailla. Se on rehtiä meininkiä, tulos tai ulos.

On tavallaan ihan mielenkiintoista vertailla näitä laitoksia oman kokemuksenkin pohjalta. Kirjoittakaa lisää omia havaintoja, ja olkaa objektiivisia! Ei ole tuottoisaa alkaa heti puollustaa ladaa tai toyotaa, siksi kun itse ajaa sellaisella.

Kummasti AMKista vaan kaikenlaiset huumekokeilijat selvisivät.

MielenKiintoist4 kirjoitti:

En nyt aivan täysin menisi allekirjoittamaan tuota sinun mielipidettäsi oppilas-aineksen erilaisuudesta, tai edes opetuksen erilaisuudesta. Aika moni jatkaa opintojaan yliopistoon AMK:n jälkeen, eikä siinä ole mitään ihmeellistä, eli siis aines on samaa kuin siellä yliopistossa (ainakin menestyvien osalta). Opettajista suuri osa taas tulee arvaappa mistä? No yliopistosta tottakai. Niinpä opetustaidot ja kurssien sisällön luominen on opittu siellä yliopiston penkillä.

Olen itse lukenut molemmissa laitoksissa, ja en nyt oikein voi sanoa, että yliopiston paperisiin kirjoihin tukeutuminen olisi jollakin tavalla rationaalinen teko. Sehän tekee elämästä vaan hankalampaa. Opintojen hankaloittaminen laitoksen taholta ei lisää, eikä sen pitäisi lisätä tutkinnon arvostusta, eikä se ainakaan paranna valmistuvien ihmisten ammattitaitoa. Pikemminkin se tuottaa ongelmia opintojen päätökseensaattamisen kanssa (oho, kirjastossa ei olekaan loputtomasti samoja kirjoja, noh yritä ensivuonna uudelleen!). Onko se teillä jotenkin erikoinen näky, että joku opiskelee 7-8 vuotta, vaikka piti olla valmis 4-5 vuodessa, koska opinnot eivät ole edenneet suunniteltuun tahtiin?

Yliopistossa käytetään myös digitaalisia aineistoja, jokainen opiskelija hallitsee niiden hyödyntämisen ja jopa tuottamisenkin. Mutta myös kirjaa osataan käyttää ja niitä osataan myös tehdä. Luentoja osataan kuunnella, tehdä muistiinpanoja ja oppia niistä. <- Täsmälleen samaa kauraa kuin AMK:ssa.

Lisäksi AMK:ssa ei pidetä "taukoa", vaan opinnot jatkuvat kesälläkin, harjoitteluissa, joita vaaditaan yleensä suoritettavaksi niin paljon, että 4v opintokokonaisuudessa pitää huom PITÄÄ olla töissä joka kesä 4kk, jos mieli valmistua ajoissa. Jos ei valmistu ajoissa, niin aika hanakasti on kaikenlaiset tahot niskassa suunnilleen heti. Kysellään että MIKSI et ole jo valmistunut ja uhkaillaan kaikenlaisilla mukavuuksilla, kuten opintotuen lakkattaminen ja koulusta irtisanominen.

AMK ei ole ihan niin ruusuillatanssimista, ja helppoa ynnä nopeaa kuin moni luulee. Tietysti on näitä satakunnan AMK:ita ynnä muita mitättömyyksiä, mutta kovemman luokan amk:sta on leikki kaukana. Yliopistossa voi hengähtää välillä ja ottaa akateemista vapautta ilman sen kummempia seuraamuksia, AMK:ssa tulee kenkää jos alkaa sluibailla. Se on rehtiä meininkiä, tulos tai ulos.

On tavallaan ihan mielenkiintoista vertailla näitä laitoksia oman kokemuksenkin pohjalta. Kirjoittakaa lisää omia havaintoja, ja olkaa objektiivisia! Ei ole tuottoisaa alkaa heti puollustaa ladaa tai toyotaa, siksi kun itse ajaa sellaisella.

Lue lisää

"Olen itse lukenut molemmissa laitoksissa, ja en nyt oikein voi sanoa, että yliopiston paperisiin kirjoihin tukeutuminen olisi jollakin tavalla rationaalinen teko. Sehän tekee elämästä vaan hankalampaa. "

Miten kirja voi tehdä elämästä hankalampaa? Minulla nimittäin ei ole ollut hankaluuksia kirjojen kanssa koskaan. Kirja voittaa kätevyydessään minkä tahansa digiaineiston.

etoletosissasi kirjoitti:

"Olen itse lukenut molemmissa laitoksissa, ja en nyt oikein voi sanoa, että yliopiston paperisiin kirjoihin tukeutuminen olisi jollakin tavalla rationaalinen teko. Sehän tekee elämästä vaan hankalampaa. "

Miten kirja voi tehdä elämästä hankalampaa? Minulla nimittäin ei ole ollut hankaluuksia kirjojen kanssa koskaan. Kirja voittaa kätevyydessään minkä tahansa digiaineiston.

Lue lisää

Onneksi olkoon, olet analoginen ihminen digitaalisessa maailmassa. Eli siis dinosaurus. Mites niille kävi lopulta? Kipitäppä kirjastoon etsimään kirja aiheesta. Ehkä jo ensiviikolla saadaan jotain vastausta?

MielenKiintoist4 kirjoitti:

En nyt aivan täysin menisi allekirjoittamaan tuota sinun mielipidettäsi oppilas-aineksen erilaisuudesta, tai edes opetuksen erilaisuudesta. Aika moni jatkaa opintojaan yliopistoon AMK:n jälkeen, eikä siinä ole mitään ihmeellistä, eli siis aines on samaa kuin siellä yliopistossa (ainakin menestyvien osalta). Opettajista suuri osa taas tulee arvaappa mistä? No yliopistosta tottakai. Niinpä opetustaidot ja kurssien sisällön luominen on opittu siellä yliopiston penkillä.

Olen itse lukenut molemmissa laitoksissa, ja en nyt oikein voi sanoa, että yliopiston paperisiin kirjoihin tukeutuminen olisi jollakin tavalla rationaalinen teko. Sehän tekee elämästä vaan hankalampaa. Opintojen hankaloittaminen laitoksen taholta ei lisää, eikä sen pitäisi lisätä tutkinnon arvostusta, eikä se ainakaan paranna valmistuvien ihmisten ammattitaitoa. Pikemminkin se tuottaa ongelmia opintojen päätökseensaattamisen kanssa (oho, kirjastossa ei olekaan loputtomasti samoja kirjoja, noh yritä ensivuonna uudelleen!). Onko se teillä jotenkin erikoinen näky, että joku opiskelee 7-8 vuotta, vaikka piti olla valmis 4-5 vuodessa, koska opinnot eivät ole edenneet suunniteltuun tahtiin?

Yliopistossa käytetään myös digitaalisia aineistoja, jokainen opiskelija hallitsee niiden hyödyntämisen ja jopa tuottamisenkin. Mutta myös kirjaa osataan käyttää ja niitä osataan myös tehdä. Luentoja osataan kuunnella, tehdä muistiinpanoja ja oppia niistä. <- Täsmälleen samaa kauraa kuin AMK:ssa.

Lisäksi AMK:ssa ei pidetä "taukoa", vaan opinnot jatkuvat kesälläkin, harjoitteluissa, joita vaaditaan yleensä suoritettavaksi niin paljon, että 4v opintokokonaisuudessa pitää huom PITÄÄ olla töissä joka kesä 4kk, jos mieli valmistua ajoissa. Jos ei valmistu ajoissa, niin aika hanakasti on kaikenlaiset tahot niskassa suunnilleen heti. Kysellään että MIKSI et ole jo valmistunut ja uhkaillaan kaikenlaisilla mukavuuksilla, kuten opintotuen lakkattaminen ja koulusta irtisanominen.

AMK ei ole ihan niin ruusuillatanssimista, ja helppoa ynnä nopeaa kuin moni luulee. Tietysti on näitä satakunnan AMK:ita ynnä muita mitättömyyksiä, mutta kovemman luokan amk:sta on leikki kaukana. Yliopistossa voi hengähtää välillä ja ottaa akateemista vapautta ilman sen kummempia seuraamuksia, AMK:ssa tulee kenkää jos alkaa sluibailla. Se on rehtiä meininkiä, tulos tai ulos.

On tavallaan ihan mielenkiintoista vertailla näitä laitoksia oman kokemuksenkin pohjalta. Kirjoittakaa lisää omia havaintoja, ja olkaa objektiivisia! Ei ole tuottoisaa alkaa heti puollustaa ladaa tai toyotaa, siksi kun itse ajaa sellaisella.

Lue lisää

Mistä on peräisin käsityksesi, että yliopisto-opiskelija voi nykyisen pituisella opintotuella ottaa jotenkin ylettömän rennosti opintonsa? Omituista.... Kyllä ylipiostossa höngittiin niskaan aivan samalla tavoin kun laitos halusi rahat valmistuneesta opiskelijasta. AMK:ssa voi myös venyttää opiskelujaan vaikka töiden vuoksi,
En tiedä millä alalla opiskelet, mutta AMK:ssa opiskeltavien asioiden vaatimustaso on selvästi vaatimattomalla tasolla kuin yliopistossa opiskeltavien. Eihän opetusmenetelmien samankaltaisuus kerro mitään kahden oppilaitoksen opetuksen sisällöstä, vai mitä? Vertaa vaikka lääkäri-sh. opistoinssi-tippainssi, tradenomi-ekonomi osaamisvaatimuksia. Toisaalta, vertailu on vaikeaa koska koulutukset ovat erityyppisiä ja valmentavat erilaisiin ammatteihin. Kokemusta kummastakin. En kerro miltä alalta, mutta korkeakoululta odotettu asioiden perusteleminen tieteellisesti oli amkissa kaukana kuin maa kuusta. Riitti, että lätkäisi (kahden sivun, fonttikoko 14) esseen perään jonkun väitöskirjan lähteeksi nimen vuoksi. Kolmannes opiskelijoista väänsi itkua, jos tentissä kysyttiin vähänkin vaikeampaa ajatustoimintaa vaativampaa asiaa. Vika ei ole keskiast... amk-järjestemässä sinänsä. Keskityttäisiin vaan asioiden opiskeluun monipuolisesti ja perustellen, ei jatkuvaan raportointiin, jossa sisältö on sivuseikka.

Riiiiiiii kirjoitti:

Mistä on peräisin käsityksesi, että yliopisto-opiskelija voi nykyisen pituisella opintotuella ottaa jotenkin ylettömän rennosti opintonsa? Omituista.... Kyllä ylipiostossa höngittiin niskaan aivan samalla tavoin kun laitos halusi rahat valmistuneesta opiskelijasta. AMK:ssa voi myös venyttää opiskelujaan vaikka töiden vuoksi,
En tiedä millä alalla opiskelet, mutta AMK:ssa opiskeltavien asioiden vaatimustaso on selvästi vaatimattomalla tasolla kuin yliopistossa opiskeltavien. Eihän opetusmenetelmien samankaltaisuus kerro mitään kahden oppilaitoksen opetuksen sisällöstä, vai mitä? Vertaa vaikka lääkäri-sh. opistoinssi-tippainssi, tradenomi-ekonomi osaamisvaatimuksia. Toisaalta, vertailu on vaikeaa koska koulutukset ovat erityyppisiä ja valmentavat erilaisiin ammatteihin. Kokemusta kummastakin. En kerro miltä alalta, mutta korkeakoululta odotettu asioiden perusteleminen tieteellisesti oli amkissa kaukana kuin maa kuusta. Riitti, että lätkäisi (kahden sivun, fonttikoko 14) esseen perään jonkun väitöskirjan lähteeksi nimen vuoksi. Kolmannes opiskelijoista väänsi itkua, jos tentissä kysyttiin vähänkin vaikeampaa ajatustoimintaa vaativampaa asiaa. Vika ei ole keskiast... amk-järjestemässä sinänsä. Keskityttäisiin vaan asioiden opiskeluun monipuolisesti ja perustellen, ei jatkuvaan raportointiin, jossa sisältö on sivuseikka.

Lue lisää

Ei pidä opiskella huonossa AMK:ssa ja sitten tulla lyttäämään kaikkia kuulumaan samaan kastiin! Joukossa on myös sellaisia kouluja, joissa tulee automaattinen 0, jos osaaminen riittää 2 sivuiseen raporttiin väärällä fonttikoolla. Eikä lähteeksi todellakaan käy mikään wikipedia, eikä edes se lukematta jäänyt väitöskirja.
Lopulta opiskelijasta se on kiinni, miten leiviskänsä hoitaa, sen voi ehdä huonosti ihan samoin AMK:ssa kuin yliopistossakin. Huono opiskelija osaa sössiä asiansa ihan koulusta riippumatta.

Menepä varsin tekemään diplomi-insinööriopintojen harjoitustöitä sen käytännön osaamisesi perusteella. Takaan, että tekemättä jää tai ainakin harjoitustyöraportti hyväksymättä.

Ei vaadi mitään kognitiivisia kykyjä istua 10v yliopistossa tekemässä 4v tutkintoa. Täysin absurdi väite! Yliopisto sopii laiskajaakoille ja ikuisille unelmoijille.

Koita nyt amitsu ymmärtää, että opintotuen määrä on rajattu myös yliopisto-opiskelijoilta! Ei siellä istuta kymmentä vuotta kuten 70-luvulla.

Riiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Koita nyt amitsu ymmärtää, että opintotuen määrä on rajattu myös yliopisto-opiskelijoilta! Ei siellä istuta kymmentä vuotta kuten 70-luvulla.

Kylläpäs saa! Ei tartte kun mennä siwan kassalle päivystämään, ja muistaa kirjautua syksyllä "läsnä" olevaksi yliopistolla, niin siellähän sitä sitten ollaan yliopiston kirjoilla, ja kukaan ei voi mitään. Näitä 10v opiskelijoita on jo ihan tarpeeksi. Toimii kuin junan vessa.

eivalmistukoskaan kirjoitti:

Kylläpäs saa! Ei tartte kun mennä siwan kassalle päivystämään, ja muistaa kirjautua syksyllä "läsnä" olevaksi yliopistolla, niin siellähän sitä sitten ollaan yliopiston kirjoilla, ja kukaan ei voi mitään. Näitä 10v opiskelijoita on jo ihan tarpeeksi. Toimii kuin junan vessa.

Lue lisää

Et taida tietää yliopistosta mitään.