Kriti-kriti-kiti-kiti. Kritisoin ja arvioin ja analysoin ja viilaan pilkkua. Jos joku jossain sanoi seitsemän hyvää asiaa, niin onnistun kyllä löytämään hänen puheestaan sen yhden tai kaksi asiaa, jotka eivät olleet täysin oikein. Tärkeäähän ei ole keskittyä niiden hyvien asioiden pohtimiseen eikä niiden soveltamiseen omaan elämään vaan se, että onnistun löytämään sen yhden pieleen menneen asian ja pyörittelemään sitä huonoa asiaa päivätolkulla. Kuten veljemme sanoi yhdessä suuressa kirjassa: "Veljet, kaikki mikä on valhetta, väärää ja huonolta kuulostavaa, jos on jotakin moitittavaa, sitä ajatelkaa ja siitä puhukaa..." (Kirje filippiiniläisille, 4:8)
Joo, en tarkoita, etteikö valheista pitäisi varoittaa. Mutta onko elämän oikea suunta vähän kateissa, jos kirjoittaa tänne ainoastaan negatiivisia ja kritisoivia kirjoituksia...?
Joo, en tarkoita, etteikö valheista pitäisi varoittaa. Mutta onko elämän oikea suunta vähän kateissa, jos kirjoittaa tänne ainoastaan negatiivisia ja kritisoivia kirjoituksia...?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos täällä aloittaisi kertomalla jotain positiivista, niin kai sekin onnistuttaisiin kääntämään negatiiviseksi...
Helppoa!
Jos kerrot saaneesi positiivisen tuloksen HIV-testissä, on se kannaltasi negatiivista!
Tai jos kerrot helluntalaisuutesi olevan positiivinen kokemus, on se tuota HIV-positiivistakin negatiivisempaa.
Helluntailaisuuden...? En tiedä, pitääkö tähän edes vastata mitään... Mutta jos tuohon kirjoittamaasi vaihtaa sanan "helluntailaisuus" tilalle "suomalaisuus", saa yhtä yksipuolisen ja sen myötä asenteellisen kirjoituksen.
Kun Kristuksen edustajina esiintyvien ihmisten pahat teot ja "hyvät puheet" ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, niin eikö niistä sitten pidä puhua?
Totuuden kieltämistä on puhua ihmisten hyvyydestä, se on vastoin Sanaa.
Mattatjah 19:17 niin Hän( JESHUA ) sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan Yksi, joka on Hyvä. Mutta jos tahdot päästä (IKUISEEN )elämään sisälle, niin pidä( HERRAN JHWH ISRAELIN JUMALAN )Käsky(SANA)t."
#HELVETIN-enkeli 15.3.2016 16:21: Missä on näiden syntien sovitus ja lunastus, joutuvatko heti kuoltuaan helvettiin vai
onko olemassa joku kiirastuli näille lapsenraiskaajille, kun Raamatusta sitä ei löydy?
LAINAISU: #http://yle.fi/uutiset/yhdysvalloissa_katolilaiskirkon_kymmenien_vuosien_pedofiliapaljastus/8712523
Salassapitovelvollinen 15.3.2016 10:57: "Jokainen kyllä tietää tekevänsä väärin ja syntiä Jumalaa vastaan, kun mainitsee henkilön nimen kielteisessä merkityksessä, esim. paljastaen langenneen synnit. Sellaiseen syyllistyvä on parjaaja ja juoruilija.
http://yle.fi/uutiset/australialainen_kardinaali_kiisti_tienneensa_hyvaksikayttajapapista/8709771
Eräissä piireissä sitä sanotaan vasikoimiseksi. Vasikat ovat alhaisia ja halveksittavia ihmisiä. "VASIKOIMINEN" ON RIKOLLISTEN KIELTÄ, MISTÄ SITÄ OPIT?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14182681/oletko-vasikoiva-saasta
Ei siis ole kysymys siitä, onko väitetty henkilön parjaus ja ilmiantaminen totta vai ei. Vasikoiminen on aina inhottavaa." NIIN SANOO MONET MUUTKIN RIKOLLISET.
http://yle.fi/uutiset/vatikaanissa_ensimmainen_syyte_papille_lapsiseksista/8075931
Mitä tekemistä näillä linkeissä olevilla uutisilla on meidän kanssamme. Jokainen vastaa Jumalalle omista teoistaan, ei jonkun toisen teoista Australiassa, USA:ssa tai vaikka Pihtiputaalla.
Niinhän Se Herran Kansa Toimi, Kun Haman Juoni.
nimim. "Positiivisuutta, Ylistystä Ja Sarasvuota."
Joh. 7:24. Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältäpäin näyttää, vaan langettakaa oikea tuomio.
Kyseinen jae kuuluu Jeesuksen puheeseen lehtimajanjuhlien aikaan. Kansa oli jakautunut kahtia niin, että osa piti Häntä hyvän ja osa ei uskonut Häneen.
“Krino”, joka tässä käännetään tuomioksi, voidaan kääntää myös sanoilla “arvostella, ratkaista tai vahvistaa”. Silloin kun näin “tuomitaan”, asia on tutkittu perinpohjin aivan kuin oikeudessa tehdään. Myös henkien erottamisen lahja tulee tästä sanajuuresta. Siinäkin meidän tulee tutkia asia perinpohjin ja oikeudenmukaisesti. Jeesus käskee tuomitsemaan oikean tuomion. Ei sen mukaan kuin päältäpäin näyttää, jolloin arvioinnin tulos, oli se sitten hyväksyvä tai ei hyväksyvä, on väärä. Arviointia tekee jokainen kuulija. Kun me näin tutkimme oppeja, joita on pilvinpimein liikkeellä, se tapahtuu näiden ohjeiden perusteella Raamatun Sanalla. Kun oppi on ammennettu väärästä opetuksesta, se ei voi olla tervettä opetusta. Esim. jos Jeesus on Kenosis- tai JDS-opin mukainen, ei sellainen Jeesus voi meitä pelastaa.
Se näissä keskusteluissa häiritsee, että usein arvostelu kohdistuu ihmiseen itseensä ja se ei ole arvostelun tarkoitus. Me emme arvostele ihmisen persoonaa, vaan sitä opetusta, jota hän antaa. Opetus on arvioinnin kohteena. Ja sitä tekivät niin Jeesus kuin apostolit ja VT:n ssa profeetat. Ilman arviointia opetus ei pysy puhtaassa evankeliumissa, vaan se vääristyy.
Kuitenkin on muistettava, että jokainen puhuja on vajavainen ja tuo opetusta omalla vajavaisella tavallaan esille. Silloin kun erimielisyys on jostain muusta kuin pelastukseen liittyvistä opeista (kuten millainen Jeesus on), voimme olla erimielisiä. Me voimme painottaa jotakin asiaa enemmän kuin toista, mutta aina tulisi olla Kristus kaiken keskiössä, koska Hän on Tie, Totuus ja Elämä.
Hyviä kommentteja. Tosiaan liian paljon täällä arvostelu kohdistuu persoonaan eikä itse opetuksen vääristymiin. Ja kyllä JDS-opista pitääkin varoittaa - tosin luulen, että suurin osa Suomen menestysteologeiksi haukutuista ei usko JDS-oppiin, joten kuinka suuri uhka se on oikeasti Suomessa ja kuinka paljon siitä sen myötä tarvitsee varoittaa?
Mutta kirjoitin aloituksen siksi, että monien kirjoittajien KAIKKI sanoma täällä on erilaisista virheistä ja vääristymistä puhumista. Sellaista asennetta en juuri tapaa Uudessa Testamentissa.
Jeesus kyllä arvosteli fariseuksia ja kirjanoppineita, mutta hänen pääsanomansa oli paljon suurempaa kuin vain fariseusten ja kirjanoppineiden virheistä puhuminen. Ja jos nyt ulkomuistista sanoisin arvion, niin useimmiten Jeesus arvosteli fariseuksia sen jälkeen, kun he olivat ensin arvioineet Jeesuksen toimintaa tai opetuksia.
Paavali kyllä kirjoitti Galatian seurakunnille hyvin suorasanaisen kirjeen, kun evankeliumin totuus oli vakavasti uhattuna. Mutta tuskinpa hänen tarvitse jatkaa asiaa viikkotolkulla tehden asiasta uusia ja uusia aloituksia (kirjeitä) sillä periaatteella, että hänen oli tarve sanoa asiasta viimeinen sana ja voittaa väittely.
Jos täällä Suomi24:ssä kaikki harhoista varoittavat varoittamisen LISÄKSI puhuisivat Jumalan valtakunnasta jumalallisella arvovallalla ja toisivat esille evankeliumin loistoa ja kirkkautta... Ja Jumalan ja evankeliumin suuruus olisi heille keskeisempi sanoma kuin harhoista varoittaminen... Niin SILLOIN olisi kysymys todellisesta uusitestamentillisesta uskosta! Pelkkä harhoihin keskittyminen ei sitä ole.
Joten: Jokainen kirjoittaja voisi kysyä Jumalan edessä, onko hänen pääasiallinen Jumalalta saatu tehtävänsä todella se, että hän keskittyy täällä Suomi24:ssä erilaisista vääristymistä puhumiseen.
Tarkoitatko kiRKKosi paaveja ja niiden katekismuksia, vai Rooman pedofiileja homopappeja, jotka ajattelevat yhtä, puhuvat toista ja tekevät täysin muuta kuin
Jumalan Sana Raamatussa käskee jokaisen ihmisen tehdä .. hermostuttaako? HYVÄ ! pelottaako? HERRAN ISRAELIN JUMALAN PELKO ON VIISAUDEN ALKU.
#HELVETIN-enkeli 15.3.2016 16:21: "Missä on näiden syntien sovitus ja lunastus, joutuvatko heti kuoltuaan helvettiin vai
onko olemassa joku kiirastuli näille lapsenraiskaajille, kun Raamatusta sitä ei löydy?
LAINAISU: #http://yle.fi/uutiset/yhdysvalloissa_katolilaiskirkon_kymmenien_vuosien_pedofiliapaljastus/8712523
Salassapitovelvollinen 15.3.2016 10:57: "Jokainen kyllä tietää tekevänsä väärin ja syntiä Jumalaa vastaan, kun mainitsee henkilön nimen kielteisessä merkityksessä, esim. paljastaen langenneen synnit. Sellaiseen syyllistyvä on parjaaja ja juoruilija.
http://yle.fi/uutiset/australialainen_kardinaali_kiisti_tienneensa_hyvaksikayttajapapista/8709771
Eräissä piireissä sitä sanotaan vasikoimiseksi. Vasikat ovat alhaisia ja halveksittavia ihmisiä. "VASIKOIMINEN" ON RIKOLLISTEN KIELTÄ, MISTÄ SITÄ OPIT?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14182681/oletko-vasikoiva-saasta
Ei siis ole kysymys siitä, onko väitetty henkilön parjaus ja ilmiantaminen totta vai ei. Vasikoiminen on aina inhottavaa." NIIN SANOO MONET MUUTKIN RIKOLLISET.
http://yle.fi/uutiset/vatikaanissa_ensimmainen_syyte_papille_lapsiseksista/8075931
#Odotamme.JA_joudutamme 16.3.2016 14:38: "Riittääkö tämä rangaistukseksi, tyydyttyykö Luojan Viha? Uskon niin, ja odotan.
Roomalaisille 1:18 sillä Jumalan Viha Ilmestyy( HERRAN PARUUSIA )Taivaasta
kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden jotka pitävät
Totuutta( JUMALAN PYHÄN HENGEN SANA, KRISTUS ) vääryyden vallassa,
http://youtu.be/OMOGaugKpzs?t=7 The Police - Every Breath You Take
Kysyit kuinka moni menestystielogian kannattajista uskoo JDS-oppiin. Niin, monikaan ei sano niin tai eivät ymmärrä, että heidän kannattamansa opetus pohjautuu siihen. He tietävät, että Suomessa nousee siitä iso haloo. Tosin, sitä opetetaan jo TV7:lla ihan supisuomalaisten pastoreiden taholla ihan suoraan kerrottuna.
Niin Kenosis- kuin JDS-opin pahin asia on niistä nouseva opetus, joka vääristää evankeliumin ja tekee ihmisestä jumalan (varsinkin Kenosis-opissa, jossa Jeesuksen sanotaan oleleen pelkästään ihminen ). Korottaa myös Paholaisen yhtä suureksi kuin Jumalan, sekä demonisoi niin sairaudet kuin vastoinkäymiset. JDS-opissa synnistä tehdään Paholaisen ja Jumalan välinen asia, kun se on ihmisen ja Jumalan välinen asia. Nämä opit ovat löydettävissä opetuksesta, vaikka he kieltäisivät uskovansa niihin.
Jeesuksen puheista puolet on varoituksia eli puolet on muuta opetusta Jumalan valtakunnasta ymv. UT:ssa kolmasosa on varoituksia. Jos tarkkaan luetaan kirjeitä, taidetaan kaikissa käydä jotain harhaoppia vastaan jollain tavalla. Sieltä kumpuavat sitten ne oikeat opit, joita niissä teroitetaan. Ja ongelmat ovat samat: judaismi, lain kannattajat, gnostilaisuus (menestysteologia) ja halpa-armo (hyperarmo). Esimerkit ovat jaoteltu karkeasti.
Varoitus on tarpeen, mutta samalla on tuotava selkeästi esille evankeliumi niin kuin kirjoitit. Tällä palstalla tulee vain ongelmaksi se, että juuri sitä vastaan hyökätään harhaoppien kannattajien puolelta ja siitä ei synny mielekästä keskustelua.
Kysyit:
"Joten: Jokainen kirjoittaja voisi kysyä Jumalan edessä, onko hänen pääasiallinen Jumalalta saatu tehtävänsä todella se, että hän keskittyy täällä Suomi24:ssä erilaisista vääristymistä puhumiseen."
Kysymys on aiheellinen. Kenellekkään se ei saisi olla elämäntehtävä. Meidän elämäntehtävämme on kertoa evankeliumia Jeesuksesta, joka syntyi neitsyestä ollen yhtäaikaa ihminen ja Jumala sovittaen ristillä meidän synnin ja samalla avasi tien Jumalan luo. Hän nousi kuolleista ja astui Taivaaseen. Hän lähetti meille Pyhän Hengen, joka on meidän sinetti ja opettaja sekä Pyhä Henki kirkastaa aina Kristusta. Kertoen, että Jumaln teko on se, että ihminen pelastuu.
Meidän tulisi kertoa Ristin Evankeliumista, jossa on Jumalan voima!
Hei Mummikainuusta !
Sinulla on paljon hyvää ja oikeaa asiaa, ja olet selvästi perehtynyt asioihin syvemmin, varsinkin noihin eri eksytyksiin.
Tuo on niin totta, että eksyttäjä ei usein itse edes tiedä, mitä harhaoppeja hän on omaksunut ja siten itse levittelee, vaikka ne hänen kirjoituksistaan selvästi näkyvätkin ja käyvät ilmi.
Mutta sitten tuo loppu osa !
Ihmisen ruumiissa sen elmistön eri soluilla esim on eri tehtäviä, eli toiset rakentavat sitä ja toiset taas poistavat elimistölle vahingollista.
Samoin on Seurakunta ruumiissa, eli ihan kuten valkosolujen tarkoitus on poistaa elimistölle vahingollset ainekset, niin Kristuksen seurakuntaruumiissa on myös niitä uskovia, joiden tehtävä on ihan sama !
Vaikka sinun tejtäväsi ei olisi sellainen, niin älä ala rajaamaan sellaista tehtävää pois, mistä et itse tiedä.
Seurakunnissa on Suomessa ongelmana myös se, että kaikki valjastetaan evankeliumia levittämään, ja seurakunnan sisäinen opetustehtävä laiminlyödään !
Kaikki Raamatun ohjeiden laiminlyönti johtaa aina ongelmiin !
Siis kaikkien tehtävä ei myöskään ole evankeliointi, eli lasten synnytys, vaan toisten tehtävä on keskittyä lasten kasvatukseen ja heidän opettamiseen ja paimantamiseen !
Siis srk paimenen tehtävä ei ole suinkaan evankelioida, vaan kasvattaa niistä syntyneistä lapsista Hengellisiä aikuisia !
Seurakunnissa on vääristynyt koko töuhu sen vuoksi, kun tätä perus asiaa ei ymmärretä, eli seurakunnissa eli seurakunnan kokouksissa julistetaan evankeliumia, vaikka eihän sitä enää tarvitse jo syntyneelle julistaa !
Syntynyttä lasta tulee opetta ja kasvattaa ja paimentaa kohti aikuisuutta !
Joten paimenen tehtävä ei ole, eikä muiden seurakunnan sisällä toimivien myöskään ole, evankelioida, vaan opettaa !
Nyt kun tämä asia on vääristynyt, niin nuorista uskovista ei kasva Hengellisiä aikuisia !
Tämä on vakava asia, sillä jos ei nuorista kasva Hengellisiä aikuisia, eivät he valmistu Jumalan heille varaamiin ja aivoittamiin tehtäviinsä, sillä vaikka ihmiset asettaisivat keskeneräisiä uskovia tehtäviin, niin Jumala ei käytä srk palvelutehtävissä keskenkasvuisia eli siten oppimattomia ja alaikäisiä !
Mieti ja tutkistele tätä asiakokonaisuutta "mummikainuusta", minä nimittäin uskon, että sinäkin näet tämän asian melko nopeasti todeksi !
Kun kirjoitin, että meidän tehtävämme on kertoa evankeliumia, mielestäni kirjoitin myös mitä se tarkoittaa eli myös opettamista uskon alkeista ja tarkoitin myös sitä kuinka uskossa voidaan pysyä. Anteeksi, jos en osannut sitä riittävän selkeästi sanoa.
Syy, miksi sanoin niin kärjekkäästi, on, että täällä hyökätään selkeästi henkilön persoonaan. Sitä en hyväksy, oli kyseessä minun kanssani samaa mieltä oleva tai erimieltä oleva. Asiat voivat riidellä.
Se on totta, että srk:ssa on eri tehtäviä eri ihmisille. Kaikille on kuitenkin yhteinen tehtävä: kertoa evankeliumia. Olen ollut pitkään sitä mieltä, että opetus on todella puutteellista ja siihen tulisi kiinnittää erityistä huomiota nyt, kun eksytykset jylläävät täydellä voimalla ympäri maailmaa, myös Suomessa. Paimenet, opettajat ja profeetat ovat tässä tehtävässä avainasemassa. Profeetalla tarkoitan uskovaa, joka saa Hengen kautta Sanan Raamatusta srk:n sen hetkiseen tarpeeseen. Opettaja taas selittää Raamatun Sanaa, mielellään systemaattisesti, käyden Raamatun läpi alusta loppuun ja kun sen on tehnyt, aloittaa taas alusta. Paimen keskittyy srk:n enemmän sielunhoitoon ja opastukseen, mutta korostetustu myös opettaa. Muitakin tehtäviä ja armoituksia on, kuten kehottaa srk:laisia jne.
Kaiken tulee tapahtua Rakkaudesta Totuuteen ja Totuudessa Rakastamiseen. Jos me käymme asioiden kimppuun kovin ottein, se ei ole Rakkautta Totuuteen. Kun me lujalla otteella pureudumme käsillä oleviin ongelmakohtiin, tulee se tapahtua kuitenkin toista kannustamalla parannukseen ja ohjaamalla ristin Jeesuksen luo. Myös kertomalla, että kaikki opetus ei ole raitista ja näyttämällä, missä se menee metsikköön. Ongelma on se, että (tiedän sen omasta kokemuksesta) näille väärille opeille sokeutuu ja luulee niitä oikeiksi. Ja vaikka Raamatusta kuinka näyttäisi, he eivät usko, koska vääntävät sanan tarkoittamaan muut kuin se on. Myös Raamatun kokonaisvaltainen opetus on unohdettu, mitä jokin jae/asia tarkoittaa Raamatun kokonaisopetukseen verrattuna. Yksittäisistä jakeista voimme tehdä ties vaikka mitä opetuksia, kun ne vedetään irti asiayhteydestään ja annetaan niille aivan muu merkitys. Raamatussa on tapahtumia/ohjeita, jotka ovat yksittäisiä ja eivät toistu sen jälkeen. Siellä on myös niitä, jotka ovat aina voimassa.
Mutta jatketaan kertomista Jeesuksesta ja siitä evankeliumin voimasta, joka on ristissä. Pureudutaan Sanaan ja ammennetaan sieltä niitä ihania aarteita, joita siellä on.
Ok, kiitos kun selvensit asiaa ! :)
Mitä tarkoitat tuolla henkilön persoonaan hyökkäämisellä ?
Miten sen määrität ja mikä on persoonaa ja mikä ei ?
Missä siis kulkee mielestäsi se raja, että mikä kohdistuu persoonaan ja mikä ei ?
Ihmisen persoonaan hyökkäämisellä tarkoitan esim. hänen ulkoista olemusta ja tapaa tuoda asioita esille. Me olemme persoonina erilaisia. Joku on nauravainen, toinen totisempi ja kolmas tykkää tuoda Sanaa esille erilaisten kertomusten kautta. Ja kuka mahtaa omalle ulkomuodolleen paljoakaan. Joku mies on "naismainen" ja joku nainen "miesmäinen". On aika rohkeaa alkaa vetämään niistä erilaisia johtopäätöksiä.
Minulle on tärkeää se, että opetus pysyy Raamatun Sanassa. Myös minun itseni on tutkittava ja annettava toisten arvioida omaa opetusta. (Naurahtaa) Naiset pitävät siitä kyllä huolen. Kaikki mitä puhun heille on tarkan ja tiukan seulan läpi menevä. He osaavat Raamatun, koska pitempään ovat olleet uskossa. Ja tänään keskustelin erään sisaren kanssa edellisen kerran alustuksesta pitkän ja "tiukan" keskustelun. Siunatut sisaret! Kuinka tulisin toimeen ilman heitä. Jokaisesta suuri kiitos Jumalalle!
Ok, tämä selvensi paljon !
Luulin jo ihan muuta, mutta onneksi erehdyin.
Jokainen on oma persoonansa ja joku jossain kirjassa kuvasi sitä erilaisuutta siten, että Sana on kuin prisma, jossa on eri värejä riippuen siitä mistä kulmasta sitä katsoo !
Samoin me voimme puhua samasta asiasta, mutta kukin näkee sen omasta kulmastaan ja se on siis vain rikkautta !
Mutta vaikka tuomme saman asian eri kantilta, niin ne näkemykset eivät siis kumoa toisiaan vaan täydentävät toinen toistaan ja ovat ja pitävät siis yhtä !
Vielä tuohon "valkosolu" asiaan liittyen !
Näytäni sinulle sen valkosolun nyt !
Room. 12:8 7 Jos virka, pitäköön virastaan vaarin; jos joku opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan; jos kehoittaa, niin kehoittamisessaan;
Ap. t. 4:36 Niinpä Joosef, jota apostolit kutsuivat Barnabaaksi-se on käännettynä: kehoittaja-leeviläinen
Novum, kirjoittaa, että Barnabas tarkoittaa kehoituksen poikaa, ja myös lohdutuksen ja rohkaisun ja jopa profetian.
Kehoittajan tehtävään kuuli olla ikäänkuin ovimies Seurakunnassa, eli kehoittaja tutki ja arvioi Seurakuntaan tulevia, esimerkkinä tästä on se, että juuri Barnabas johdatti Paavalin, entisen vainoojan Seurakunnan sisälle.
Eli kehoittajan tehtävään kuuluu huolehtia Seurakunnan puhtaudesta ja puhtaana pysymisestä, ja siihen kuuluvat siis varoittaminen, kehoittaminen, nuhde, mutta myös rohkaiseminen ja lohduttaminen.
Mutta että ei tulisi väärin käsityksiä, niin se nöyrä ja ehkäpä horjuva uskova, joka tarvitsee siis rohkaisua tai lohdutusta, se sitä saa !
Mutta ylepät ja kova otsaiset ja itsensä ja sydämensä paaduttaneet saavat osakseen muun tyyppistä apua.
Minua on syytetty siitä, että käytän vain osaa tuosta repertuaarista, mutta eihän paatunutta voi rohkaista, sillä sen rohkaisun kautta hän vain jatkaisi samaan malliin.
Esimerkkinä tästä väärästä rohkaisusta on Tomumaja, jota jotkut uskovat rohkaisevat vain jatkamaan vääriä toimiaan, sen sijaan, että kehoittaisvat parannukseen, ja siten Tomumaja rohkaistuu vain jatkamaan vääriä toimiaan !
Jeesuskin kohtasi kunkin ihmisen sen mukaan, kun oli kullekin tarpeen, eli fariseukset saivat todella tiukkaa julkista nuhdetta, mutta nöyrille mutta lankeaville, Jeesus oli lempeä ja Hän rohkaisi ja kannusti heitä vain pitäytymään oikealla Tiellä !
Joten täällä kovaotsaisten ja itsensä ja sydämensä paaduttaneiden ylpeiden ja paisuneiden ja Totuudesta pahasti eksyneiden eksyttäjiän keskellä ei todellakaan pääse nauttimaan siitä, että saisi nöyrää uskovaa rohkaista ja kannustaa ja lohduttaa.
Eli täällä tulee kehoittajasta ja kehoittajan tehtävästä väkisinkin vääristynyt kuva !
Ihan toista olisi oikeassa Seurakunnassa !