Jo Skoda Superb 2.0 TDI DSG 190 hv osoitti, ettei valmistajan suorituskykyarvoihin päästä sitten millään todellisuudessa (lupaus 7,7 s, kiihtyi todellisuudessa 8,7s). Tänään selailin ennen palaveria tuoreinta Tekniikan Maailmaa ja komeasti jäi Audi A4 2.0 TFSI S-tronic (190 hv) valmistajan "lupauksista". Päästökusetusten lisäksi suorituskyky on lähes aina heikompi kuin valmistaja lupaa.
Audin pitäisi kiihtyä 0-100 km/h 7,3 sekunnissa, mutta TM mittauksissa paras tulos jäi 8,2 sekuntiin tasaisella ja kuivalla asvalttipinnalla tietenkin mitattuna testialueella. Täytyy myös huomata etuvetoisen etanan tyypillisen hitaat nypyttävät ja pito-ongelmaiset ensimetrit kuten 0-50 km/h kiihtyvyys osoittaa (sama aika kuin Octavia RS 220 hv). Kaarteeseen kiihdytettäessä vielä etuvetoisen ongelmat moninkertaistuvat puskemisen ja heikon pidon myötä. Ajettavuudesta ei tässä kannatta mainita, koska se on jo rakenteen perusteella huonompi kuin takavetoisilla. Ylikovalla alustalla Audi on yleensä yrittänyt kompensoida rakenteellista heikkoutta mikä etuvetoisissa ilmenee takavetoisiin verrattuna. Skoda Octavia RS alusta on Audiakin kovempi ja näin saadaan rata-aikoja viilattua hieman alaspäin radikaalisti mukavuudesta tinkien. Säädettävät alustat tarjoavat hyvän valintamahdollisuuden autoihin ajotilanteesta ja kuljettajan mieltymyksestä riippuen, mutta voimansiirtojärjestelmää ei niin vain muuteta etuvetoisessa kipposessa, jolloin se jää aina takavetoisen ajo-ominaisuuksissa, balanssissa ja ajodynamiikassa.
TM:
0-50 3,2 s
0-100 8,2 s
Audin pitäisi kiihtyä 0-100 km/h 7,3 sekunnissa, mutta TM mittauksissa paras tulos jäi 8,2 sekuntiin tasaisella ja kuivalla asvalttipinnalla tietenkin mitattuna testialueella. Täytyy myös huomata etuvetoisen etanan tyypillisen hitaat nypyttävät ja pito-ongelmaiset ensimetrit kuten 0-50 km/h kiihtyvyys osoittaa (sama aika kuin Octavia RS 220 hv). Kaarteeseen kiihdytettäessä vielä etuvetoisen ongelmat moninkertaistuvat puskemisen ja heikon pidon myötä. Ajettavuudesta ei tässä kannatta mainita, koska se on jo rakenteen perusteella huonompi kuin takavetoisilla. Ylikovalla alustalla Audi on yleensä yrittänyt kompensoida rakenteellista heikkoutta mikä etuvetoisissa ilmenee takavetoisiin verrattuna. Skoda Octavia RS alusta on Audiakin kovempi ja näin saadaan rata-aikoja viilattua hieman alaspäin radikaalisti mukavuudesta tinkien. Säädettävät alustat tarjoavat hyvän valintamahdollisuuden autoihin ajotilanteesta ja kuljettajan mieltymyksestä riippuen, mutta voimansiirtojärjestelmää ei niin vain muuteta etuvetoisessa kipposessa, jolloin se jää aina takavetoisen ajo-ominaisuuksissa, balanssissa ja ajodynamiikassa.
TM:
0-50 3,2 s
0-100 8,2 s
Vastaukset 29
Vanhimmat
Niin että,
Kuskin huonouden osuudeksi jää 1 s
kuka tahansa osaa painaa kaasun pohjaan nopeasti
Kaikesta huomaa, että olet ajanut VAIN polkupyörällä
Niinhän sitä kaltaisesi kateellinen skodahiiri toivoo, kun ei ole itse ikinä päässyt ajamaan oikeasti sporttisilla autoilla tai oikeasti sellaisilla autoilla joiden kiihtyvyydessä jää sanattomaksi. Itse olen ajanut esim. Useilla AMG malleilla ja joillakin BMW M autoilla. Muutamia muita kuten Porscheja olen myös ajanut (Boxster,911 C2, Macan) vaikka en kuitenkaan TURBO/ GT3 / GT2-malleja. Milläpä sinä olet ajanut? Onko vastauksesi kenties skeida Octavia RS,Opel Corsa, Lada 1200 ja VW Polo -95 näin alkajaisiksi?
Teillä siellä lapissa ei ole vielä automaattivaihteitakaan?
Kerro joku auto/malli joka pääsee käytännössä tehtaan ilmoittamaan kiihtyvyyslukemaan? Nuohan mitataan - kuitenkin saman normin mukaisesti - laboratorio-olosuhteissa - mutta ovat kuitenkin eri merkkien ja mallien kesken vertailukelpoiset. Se auto, jolle tehtaan ilmoittama kiihtyvyys lukema (0-100km/h) on hitaampi, on hitaampi myös käytännössä, huolimatta siitä että käytännössä tehtaan ilmoittamaa lukenmaa on vaikeaa savuttaa.
Esim. Jo edellisen korimallin M-B C180 kiihtyi automaattina testissä 0-100 km/h 8,6 s tehtaan lupaamassa ajassa ja vain 156 hv tehoilla. Takavetoisena lähti liikkeelle vieläpä rivakasti 0-50 km/h 2,8 s.
Myös Bemarin monet mallit kuten "välimallin" dieselit ja bensakoneet jopa rivakampia kuin valmistaja lupaa. Esimerkkeinä nykyinen 320dA (sama kone 318d ja 325d) tai esim. 5-sarjan dieselit (530d, 535d ja M550d). Mittauksissa on käynyt ilmi, että 535dA on takavetoisena kuivalla pinnalla vain muutaman kymmenyksen hitaampi 0-100 kuin M550d neliveto (tehoero kuitenkin valmistajan ilmoittamana likimain 70 hevosvoimaa). Kokonaan toinen asia on sitten tehomittaukset ja pyörätehot, joita ei ihan peruspätevissä suomalaistoimituksissa harrasteta kuten Ruotsin Teknikens Världin/ Autobild Deutschlandin syvällisemmissä testeissä. Suomalaiset ovat aina olleet autoteollisuudessa jälkeenjääneinä ja hyvin pienen mittakaavan tuotannossa, sama perusfakta näkyy myös autojournalismissa Suomen ja esim. Ruotsin välillä. Ruotsissa ei myöskään ihannoida junttimaisesti tai fanaattisesti jotakin etuvetoista pärinäpärinäpulkkaa kuten Skoda RS, joka on kaikinpuolin keskinkertainen eikä edes ole kunnon voimalinjalla/voimansiirrolla varustettu tuottaakseen oikeata ajonautintoa.
Pröööööt pröööööt
Kiihtyvyys 0-100 on ehdottomasti autoilta tärkein vaadittava ominaisuus. Millään muulla ei ole väliä. Ainakaan puppelipoikien mielestä.
Minulla oli aikoinaan Saab 93, jonka kiihtyvyydeksi TM mittasi 0-100 7,8s. Se siis oli paljon parempi auto jo 2000-luvun alussa kuin nykyiset Audit. Etuvetoinenkin se oli...
Ei se olekaan tärkein ominaisuus, mutta antaa perspektiiviä (vaikkakin kovin ohutta) myös vetotapojen vertailuun. On fakta, että etuvetoinen on puskeva eikä saa tehoja tiehen paikaltaan lähdettäessä tai kaarteeseen kovaa kiihdytettäessä. Oman pikaisen analyysini perusteella nämä Skoda RS ja muut Skodalla kehuskelevat fanaattiset "rationalistit" ovat mielenkiintoinen joukko hirnuvia pikkuhevosia. Heillä ei ole kokemusta, mutta jaksavat vastailla ja vinkua asioista, joista itselläni on reilusti enemmän kokemusta kuin teillä muilla maantien peruspettereillä RS pärinäversioissanne. Nämä pärinälaakson fanaatikot jaksavat perustella Skodan ostoa itse keksimillään subjektiivisilla järkisyillä, siksi nimitys fanaattiset ja epätasapainoisetkin subjektirationalistit.
Etuvetoista valmitetaan päöosin vain siksi, että se on halvin konstruktio valmistaa. Ei kardaania, vähemmän kustannuksia. Etuveto kestää yleensä kilometrejä kuitenkin huonommin kuin takaveto (etuveto: rakenne liian tiivis, vaikeampi huoltaa, vetoakselit eivät kestä kun veto ja ohjaus samalla akselilla). Lisäksi myös kiistattomasti on todettu, että ajonautinnon ja auton balanssin sekä käsiteltävyyden, ketteryyden osalta etuveto on ratkaisuista selvästi huonompi kuin takaveto. Itse olen täysin samaa mieltä.
Kohta alkaa virheellinen argumentointi ja valheellisten asioiden esilletuominen, koska skodistin pitää omaa valintaansa parhaana, muutenhan hänen rationaalisuutensa kyseenalaistettaisiin julkisesti. Skodisti argumentoi sellaista teknistä ominaisuutta vastaan, josta hänellä ei ole paskan murusta kokemusta tai hänen kokemuksensa ei ole päivittynyt nykyiseen tekniseen tasoon (esim. 1970-luvun Lada, 1990-luvun Ford Sierra verrattuna 2000 -> takavetoiset automallit). 2005-2010 jälkeen erinomaisuus takavedoissa vain lisääntynyt paremmin säädettyjen ajonvakautusjärjestelmien ja älykkäämpien ECU:n ja antureiden takia, jolloin takaveto on nykyään vähintään yhtä hyvä myös talvella kuin etuveto, vaikka painoa on painonjakaumaan suhteutettuna loogisesti hieman vähemmän vetävillä pyörillä takavetoisessa kuin etuvetoisessa, koska takaveto on paremmin balanssissa (50/50 painonjakauma). No onko sitä ajokokemusta ja tietömystä erilaisilla vetotavoilla, malleilla, olosuhteissa ja kilparadalla pärinäpetteri skodisteilla? Varsinkin RS malleilla päristelevien liikenteessä hermoheikkojen Skoda-äärifanaatikkojen mielipiteitä haetaan?
Ei takavetoinenkaan ilman lukkoja, kuten etuvetoinenkaan ilman lukkoja pidä kaarteessa.
Tietenkin aina voi kysyä että miten aloittaja on aatellut käyttää ne säästetyt sekunnit kun näkee kerran kiihtyvyyden auton tärkeimmäksi ominaisuudeksi?
Kuitenkin kohtaluoleen aloittaja taas häviää varmuudella mullekin valoissa. Mullakin on takavetoinen. Prätkä, jossa kiihtyvyyttä rahoittaa vain keulimisen määrä. Ja rata on oikea paikka näyttämiseen. Maantiellä kyykyttelijä herättää naureskelua ja sääliä, kuvitteli sitten itse mitä hyvänsä.
Autoa arvioin aivan muilla kriteereillä kuten tekee kuka tahansa ajatteleva ihminen.
Emme provosoidu tälläkään kertaa. On sen laatulänsiauto nopea nollasta sataan. Ihan kiva.
Tällä palstalla ei kuitenkaan kirjoittele RS-Skodasta kukaan muu kuin tämä samanlaisia aloituksi jatkuvasti väsäilevä mersu/bimmeri-heebo. Niitä Räsän omista/haltijoita ei yksinkertaisesti kirjoittajissa ole.
Mitä tulee palstan varsinaiseen aihepiiriin, eli perheautoihin, tällä veijarilla on niiden todellisista käyttötilanteista ja merkittävistä ominaisuuksista vielä vähemmän ymmärrystä kuin sillä Räsän pärinäpetterillä, joka luulee itäritsastaa liikoja, ts. erehtyy ohittamaan Mersun liikennevaloissa...
Onko aiemmin ollut jotkin viriasetukset päällä testiautoissa, valvotaanko mitenkään ettei boxia ole kopeloitu testiautoissa? Pitäisikö testiautot ottaa "sokkona" liikkeestä sen sijaan, että maahantuojat niitä antavat käyttöön...
paras veto käteen veto
No mitäs sitten vaikka mulla olis vrs oktavia. Helppo ottaa lastuttamalla 30 KW lisää tehoja nääs
Taisi olla viimeisiä kunnon Skoodia se takamoottorinen ja samalla takavetoinen.. jotka kilpailivat tasaväkisesti Ladojen ja Wartburgien kanssa. Sieltä se on jäänyt tämä ilmapiiri. Nyt sitä pitää yllä vahva vag.n halpis-osaston tuote. Tosin en kyllä ostaisi edes olympia-volkkaria.
Uudet lahoo käsiin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/saksalaisen-laatuauton-uusi-ongelma-ruoste-kukkii-ja-asiakas-maksaa-3444482
Ruoste Skodat naurattavat!!!
DSG on tunnetusti huono lähtijä. Ensin miettii ja sitten hyökkää. Jos ajan mittaa siitä, kun jalan nostaa jarrulta, niin tulos on huono. Jos taas siitä kun auto lähtee liikkeelle, tulos on hyvä.
Etuveto on huono lähtijä, ihan sama onko dsg vai ilman
Ei kannata kiihyttää, vetarit paukkuu ja dsg hajoaa
Mihin teillä on kiire?
Eihän tuota voi edes hyvällä tahdolla skodalasien läpi katsoen sanoa ripeäksi
Touraninkin 150 hevosvoimainen 1.4 tsi dsg meni 1,5 s hitaammin kuin valmistaja ilmoittaa. 8,9 sekuntia olikin todellisuudessa kusetus-Volkkarilla parhaimmillaankin 10,4 sekuntia.
Kai katsoitte TV:sstä miten valmistajat mittaavat kiihtyvyydet, polttoaineenkulutukset ym.
Jos ette katsoneet, voin kertoa, että ne tehdään laboratorioissa, EI NORMAALISSA AJOSSA.
Ohjelmassa todettiin, että kaikki, siis KAIKKI autonvalmistajat tekevät mittaukset laboratrioissa, siis MERKISTÄ riippumatta.
Jos joku ei tiedä, voinen kertoa, että laboratoriossa on "hygienisemmät" olosuhteet kuin NORMAALISSA AJOSSA, joten tulokset ovat erilaiset kuin normaalissa ajossa.
Joatain syystä kuitenkin muut saksalaismerkit Volkarin kusetuspaskoja ja puolipremium-ItäAudeja lukuunottamatta kiihtyvät hyvin lähelle valmistajan antamia arvoja. Jotkut kuten M-B C180 mitatusti nopeamminkin, kuten myös BMW 2-litraisella dieselillä varustetut autot.
No onhan se nyt kumma, että Autobild mittasi 156 hevosvoimaiselle takavetoiselle M-B C180 0-100 ajaksi 8,6 sekuntia ja 190 hevosvoimainen Audi A4 2.0 TSI DSG ei mene juurikaan nopeammin eli 8,2 sekuntia 0-100. Audi jää sekunnin valmistajan lupaamasta 7,3 sekunnin ajasta.