Minulle on suotu pitkä elämä. Eikä se näytä vielä edes loppuvan. Olen tuntenut paljon ihmisiä. Myös niitä, jotka ovat lähteneet kirkosta. Mitä heille on kokemukseni mukaan tapahtunut? Luetteloin ainoastaan, en pyri etsimään syitä.
Kehitysvammainen lapsi, vakaan työpaikan menetys, taloudellista kurjuutta, lento-onnettomuudessa menehtyminen, auto-onnettomuudessa menehtyminen, useita itsemurhia, koti paloi, asukas kuoli, häviäminen, ilmeisesti rikoksen uhrina, avioero, alkoholismi, huumeisiin vajoamista, voimakasta kiusaamista työpaikalla.
En esitä minkäänlaisia syyn ja seurauksen välistä oletusta. Listani on ainoastaan faktaa. Jotkut tapahtumat on voitu mieltää onnenpotkuiksi.
Ehkä tämä lista, vaikka ei täytä tilastollisen perusmenetelmän vaatimuksia, auttaa jotain eroa harkitsevaa.
Kehitysvammainen lapsi, vakaan työpaikan menetys, taloudellista kurjuutta, lento-onnettomuudessa menehtyminen, auto-onnettomuudessa menehtyminen, useita itsemurhia, koti paloi, asukas kuoli, häviäminen, ilmeisesti rikoksen uhrina, avioero, alkoholismi, huumeisiin vajoamista, voimakasta kiusaamista työpaikalla.
En esitä minkäänlaisia syyn ja seurauksen välistä oletusta. Listani on ainoastaan faktaa. Jotkut tapahtumat on voitu mieltää onnenpotkuiksi.
Ehkä tämä lista, vaikka ei täytä tilastollisen perusmenetelmän vaatimuksia, auttaa jotain eroa harkitsevaa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Luetteloit tuossa monia syitä, miksi jotkut ihmiset jopa aikuisella iällä alkavat uskoa jumalaan.
Kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla, jos ottaa satuhahmon ylistettäväksi vastoinkäymisistään? Jumala, jota ylistetään, aiheutti kaikki nämä pahat asiat?
Kirkosta eroamisen palsta on kumminkin väärä paikka laukoa ääliömäisiyyksiäsi.
Molemmat - kristityt ja ateistit - uskovat asioihin, joita ei silmin näe. Kristityt Jumalaan, ateistit atomeihin, joita ei silmin näe. Täten molemmilla on samaa uskoa näkymättömään, toisella Jumalaan, toisella atomeihin.
Lisäksi ateistit uskovat tieteelliseen todistuksiin, jotka todistavat, että atomit ovat tosia. Mutta he eivät silti voi olla 100 % varmoja ovatko ne todisteet täysin 100 % totta. Täten heillä on uskoa niihin todisteisiin, että ne ovat totta, vaikkei pakolla olisikaan totta.
Siksi ihmettelen miksi ateistit tuomitsevat kristityt uskomisestaan näkymättömään, jos itse tekevät siis saman asian?
Tyhmyytesi määrä ei voi olla opittua, sen täytyy olla synnynnäistä.
Atomit on voitu nähdä jo vuosikymmeniä tunnelointimikroskoopilla.
Jumalaasi (mikä tahansa se niistä tuhansista onkaan) ei ole nähnyt kukaan milloinkaan.
itsellään olevan löylykauhan perseessä
Kirkkoon kuuluminen ei tee ihmistä sen enempää uskovaiseksi kuin Netflixin tilaaminen tekee ihmisen filmitähdeksi.
Itse kuulun kirkkoon, vaikka en Jumalaan uskokaan. Haluan vain tukea kirkon tekemää hyvää lapsi-, nuoriso-, aikuis-, perhe-, vanhus-, diakonia- ja ties mitä muuta työtä.
Vapaa maa, saa noin tehdä. Yhä useampi suomalainen vain alkaa tulkita rehellisyyden ihannetta niin, että siihen kuuluu myös eroaminen sellaisista aatteellisista yhteisöistä, joiden oppiin ei usko.
Jos noita haluaa tukea, niin esim. MLL saa euroillasi huomattavasti enemmän hyvää aikaan. Samoin moni muu järjestö jonka rahoista ei mene euroakaan järjestön johtajien yli 100.000 euroa oleviin vuosipalkkoihin eikä heidän asumis tai muihin etuihin.
Kirkossa rahoistasi vain pari prosenttia menee noihin kohteisiin, loput jumalan palvomismenoihin, johon et edes usko.
Kannattanet siis menestysteologiaa? Mikäs siinä, mutta silloin oikea paikka ei ole evlut kirkko vaan jokin pienempi uskonnollinen ryhmä.
En ole pitkään aikaan nähnyt noin älytöntä aloitusta kuin nyt. Siis nuo asiat tapahtuvat vain siksi, että ihminen eroaa kirkosta???? Ei hyvää päivää, millaisia tomppeleita sitä tälläkin palstalla on.
Työpaikka menee alta jos firma esim. lopettaa toimintansa, tai menee konkurssiin, tai vähentää työntekijöitä. Siinä ei jaotella kuuluuko ihminen kirkkoon vai ei. Avioeroja tulee niin kirkkoon kuuluville kuin siitä eronneillekin. Koti voi palaa keneltä tahansa. Itsemurhia tehdään riippumatta ihmisen uskonnollisesta suunnasta. Auto-onnettomuus tulee jos ajetaan hurjaa ylinopeutta, tai ollaan väärässä paikassa väärään aikaan, ei sen takia, että ihminen ei kuulu kirkkoon. Alkoholisteja on runsaasti kirkkoon kuuluvien keskuudessa, ei niinkään niissä jotka eivät kuulu kirkkoon.
"Olen tuntenut paljon ihmisiä. Myös niitä, jotka ovat lähteneet kirkosta. Mitä heille on kokemukseni mukaan tapahtunut?"
Minulla on puolestani aivan tuoreessa muistissa kaksi iäkästä henkilöä. joista toinen hiukan yli 90-vuotias ja toinen hiukan alle. Molemmat ovat kuuluneet kirkkoon koko ikänsä ja uskoneet sen opetuksiin niinkuin vanhat ihmiset usein tekevät. Kuluneen talven aikana vanhempi heistä kuoli tapaturmaisesti ja nuorempi dementoitui niin pahoin, että joutui pysyvästi terveyskeskuksen muistisairaitten osastolle. Mitä tästä voitaisiin aloittajan logiikan mukaan päätellä?
Puhut ikäänkuin normaalioletus olisi, etteivät ihmiset kuole koskaan ja että he säilyttävät järkensä loputtomiin. Minä sentään esitin monta tapausta - mutta jätän johtopäätökset tilastotieteilijöille.
Ei joku voi olla oikeasti noin järjettömän tyhmä! Pakko olla trollin aloitus.
Ei minusta välttämättä. Tuohan olisi vain menestysteologian sovellus. Tosin aika harvinainen näkemys Suomessa, mutta esiintyy sitäkin.
Eihän siinä suoraan sanottu, että uskoville ei olisi sattunut ihan samoja juttuja. Tai että ei satu jos pysyy kirkossa.
Ateistit näköjää säikähtivät, pelästyivät että joutuvat vihdoin viimein todelliseen tulikokeeseen. Joutuvat a j a t t e l e m a a n. Kun puuttuvat edellytykset ja motivaatio, ymmärrän heidän reaktionsa.
Entäs ne, jotka eivät ole lutterin lahkokirkosta koskaan kuuletkaan? Minuakaan ei ole vauvana pakkoliitetty kirkkoon ja elämä kukoistaa, ei vois paremmin mennä ja kohta täytän 70.
Alle 1% maailman väestöstä kuuluu lutterin kirkkoon, ajatteles tätä.
Suurin osa kirkkoon kuuluvista ovat ateisteja. Annat ymmärtää että kun ihminen kuuluu kirkkoon niin hän olisi automaattisesti Jumalaan uskova. Hyvin moni kirkosta eronnut on Jumalaan uskova. Jumandas, lopeta valehtelu!!
En esittänyt ensimmäistäkään tulkintaa syy-yhteyksistä, ainoastaan tapauksista, jotka ovat sattuneet lähipiirissäni. Viestiini oli piilotettu implisiittinen kysymys siitä, onko tapahtuneilla yhteyttä kirkosta eroamiseen - vastaukseksi sain väitteen, että olin sitä väittänyt. Kunnollista keskustelua ei siitä virinnyt, ateistit ovat näemmä liian varpaillaan tällaisiin poikkeuksellisiin avauksiin. Sääli.
Mitä tällä sitten tarkoitit?
"Ehkä tämä lista, vaikka ei täytä tilastollisen perusmenetelmän vaatimuksia, auttaa jotain eroa harkitsevaa."
"Kirkosta eroaminen - ja sen jälkeen"
Otsikossa yhdistät täysin suoraan mainitsemasi tapahtumat kirkosta eroamiseen.
Kehtaatko todella väittää, että kaikki nuo tapahtumat ovat tapahtuneet ystäväpiirissäsi, sen jälkeen kun he ovat eronneet kirkosta? Valehtelu on synti, joten veikkaan etten saa mitään vastausta, Jumandas vetäytyy hiljaisuuteen. Toinen vaihtoehto toki on vastakysymys, jolla yritetään kiertää alkuperäiseen vastaaminen.
Nuo tapahtumat ovat sattuneet hyvin pian kirkosta eroamisen jälkeen. Tietysti otantaa heikentää se, että kaikki eivät asiasta mainitse, tämä on lähinnä tilasto eroamisestaan rehvastelleille tapahtuneesta. Tosiasian väittäminen valheeksi ilman ensimmäistäkään perustelua kertoo kyllä suunnattomasta pelosta.
Minusta koko juttu tuntuu käsittämättömältä - jätin häveliäisyyssyistä pois muutaman totaalisen sekoamisen, koska syyn ja seurauksen keskinäinen paikka ovat minullekin epäselviä.
Itse asun maaseudulla, ja tunnen hyvin naapurini. Seitsämästä lähinaapuristani neljälle on tullut avioero. Tiedätkö Jumandas, että jokainen heistä kuuluu kirkkoon. Yksikään kirkkoon kuuluvista ei usko Jumalaan. Kirkosta eronneille ei ole tullut avioeroa. Heitä näistä on naapureista on kaksi. Jehovan Todistaja perhe on yksi naapureistani, ja heilläkään ei ole tullut avioeroa.
Olisikohan sun aika herätä todellisuuten ja lopettaa nuo täysin älyvapaat puheet?
Jumandas lienee lakkauttanut kaikki vapaaehtoiset vakuutuksensa tarpeettomina, koska vain kirkosta eroanneille hänen kokemuksensa mukaan voi tapahtua ikäviä asioita. Huomattavaa rahansäästöä kalliiden kirkon jäsenmaksujen vastapainoksi.
Teitenkin jumandas muistaa myös olla antamatta väärää todistusta.
Jumandas voi myös tilastotiedeharjoituksena tutkia erilaisia onnettumuustilastoja sekä kirkkoon kuulumisprosentteja. Jos oletuksensa pitää paikkansa, niin pitäisi olla helppoa osoittaa, että kirkkoon kuuluminen tehokkaasti ehkäisee ikävien asioiden tapahtumista, eikö?
Erosi kirkosta, sai kehitysvammaisen lapsen. Aha.
Mutta siitä tulikin mieleen kysyä kumpi näistä muuten on totta: "Lapset ja lasten lapset aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka hän panee vastaamaan isiensä pahoista teoista." vai "Ei poikaa panna vastaamaan isänsä synneistä eikä isää poikansa synneistä."? Kumpikin on Raamatusta.
Kirkosta eronnut on tavallaan luopio. Hän sanoo itsensä irti kaikesta auttamisesta, mikä kohdistuu vähäosaisiin, vammaisiin ja henkisesti heikkoihin ihmisiin. Hän myös jättää jopa oman hautaamisensa kirkollisveroa maksavien maksettavaksi. Vaikka ei olis uskonnollinen, se ei tavallaan poista velvollisuutta maksaa muutama ropo siitä tulosta, jota saa, ja eihän tuloton maksa mitään.
Monet velvollisuudentuntoiset ihmiset ovat tosin palanneet kiekon jäsenyyteen.
Seuraava raamatun totuus pitää sukumme poissa kirkon jäsenyydestä.
"23:2 Eikä pidä myös äpärän tuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman."
" Hän myös jättää jopa oman hautaamisensa kirkollisveroa maksavien maksettavaksi."
Ihmettelen vaan, miksi valtio maksaa kirkolle hautaustoimesta aiheutuvat kulut, kun kirkollisverojen maksajat ovat ne jo maksaneet? Kirkon ahneudella ei ole mitään rajaa! Tuplalaskutus?
Suurien ateististen filosofioiden luonteen kehämäisyys on oivallettu viime vuosina. Kuuluisien ateististen aaterakennelmien tekijöiden, Feurbachin, Marxin ja Sigmund Freudin, teorioilla Jumala-käsitteen alkuperästä on kaikissa yksi yhteinen piirre. Ne kaikki olettavat jo valmiiksi ateistisen lähtökohdan. Pohjimmainen lähtöoletus heillä kaikilla on, että Jumalaa ei ole eikä voikaan olla, ja koska asia on niin ”annettuna” tosiasiana, jäljelle jää selityksen kehittämisen sille, miksi ihmiset kuitenkin uskovat Jumalan olemassaoloon. Koska ennakko-oletus on, ettei Jumalaa ole, saadaan johtopäätökseksikin, ettei Jumalaa ole. Ja koska ateististen ajattelijoiden lähtökohdan mukaan Jumalaa ei ole, täytyy syynä olla ihmismielen häiriintynyt toiminta, alitajunnan vaikutukset tai mutkikkaat yhteiskunnalliset olosuhteet ja valtarakenteet, jotka vaikuttavat huomaamatta ihmisten uskomuksien syntymiseen ja elossapysymiseen.
<< Olen tuntenut paljon ihmisiä. Myös niitä, jotka ovat lähteneet kirkosta. Mitä heille on kokemukseni mukaan tapahtunut? Luetteloin ainoastaan, en pyri etsimään syitä. Kehitysvammainen lapsi, vakaan työpaikan menetys, taloudellista kurjuutta, lento-onnettomuudessa menehtyminen, auto-onnettomuudessa menehtyminen, useita itsemurhia, koti paloi, asukas kuoli, häviäminen, ilmeisesti rikoksen uhrina, avioero, alkoholismi, huumeisiin vajoamista, voimakasta kiusaamista työpaikalla. >>
Mietitäänpäs vähän, miten todennäköinen tämä lista on yhdelle ihmiselle. Tuossa on lueteltu 13 tapahtumaa plus "useita itsemurhia". Kaksi tai oikeastaan kolmekaan ei ole useita, joten tapahtumia on yhteensä vähintään 17. Nyt jos mietitään, miten moni ihminen on esimerkiksi keskimääräiselle jampalle kertonut ylipäätään erostaan kirkosta, niin tyypillisesti se kerrotaan vain ihan lähipiirille - eikä aina heillekään. Minä en ainakaan ole tietoinen jonkun tuttavani kirkosta eroamisesta. Jotkut kaverit kertovat eronneensa - ja hekin monesti vasta pitkän ajan kuluttua erostaan jossain sopivassa tilanteessa, että "ai jaa, en mäkään ole kirkkoon kuulunut enää vuosiin". Ei siis kuulosta kovin luotettavalta, että suuri joukko ihmisiä on rynnännyt kertomaan kirkosta eroamisestaan aloittajalle. Kuitenkin aivan varmasti hänenkin lähipiirissään olisi pakko olla myös niitä kirkosta eronneita, joille ei tällaista pahaa olisi tapahtunut eronsa jälkeen (joita hän ei jostain syystä kirjoita vaikka ikään kuin esiintyy tekemättä mitään syy-yhteyshypoteesia - ja silti valikoi). Sitten sitten, lento-onnettomuus on erittäin harvinainen kuolinsyy suomalaiselle. Eikä liikenteessäkään kovin moni kuole. Onko lukijoissa joku joka on tuntenut ihmisiä, jotka ovat kuolleet lento-onnettomuudessa ja liikenneonnettomuudessa ? Ja jos joku onkin, niin onko nämä molemmat olleet niin lähipiirissä, että olette tienneet heti kun he ovat eronneet kirkosta ? Sama pätee itsemurhiin. Nekin on harvinaisia. Silti aloittaja väittää tietäneensä useista - ja heistä myös sen, että he ovat eronneet juuri kirkosta. Miten todennäköistä tämä on ?
Jep, eiköhän kyse ole jälleen kerran suorasta, tietoisesta valehtelusta päin naamaa ? Jep, eiköhän tuollainen valehtelu ja sellaisen liittyminen nimenomaan kristittyyn kirkon jäseneen ole nimenomaan yksi syy, miksi tuosta valehtelijoiden ringistä halutaan astua ulos ? Aloittaja tekee nyt siis työtä ihmisten erottamiseksi kirkosta. Hyvä hyvä.
<< Kehitysvammainen lapsi >>
Vaikka tämä aloittaja (vai pitäisikö sanoa tästä lähin valehtelija) sepittää, ettei hän tee mitään syy-yhteysväittämää, niin hän silti nimenomaan rinnasti nämä kaksi asiaa "kirkosta eroaminen" ja "paha tapahtuma". Lisäksi hän sanoi, että näistä rinnastuksista voisi olla apua kirkosta eroamista harkitsevalle eli tällä väitetään näiden kahden liittyvän toisiinsa (vaikkei "tilastollista analyysiä olekaan").
Näin siis aloittaja tulee syyttäneeksi vanhempia, että "Mitäs erositte kirkosta, kehitysvammainen lapsi on kosto kirkosta eroamisesta. Syyttäkää itseänne kehitysvammasta.". Nimenomaan tuo syytös (esitettynä kuinka piilotettuna tahansa) olisi kyllä hieno esittää vaikka valtamediassa. Se jos mikä saisi ihmiset karkkoamaan tuollaisen idiotismin esittäjien joukosta, kirkosta. Niin saatanan typerä se on.
Ja tosiaan, tieteessä ei ole havaittu uskonnollisen statuksen vaikuttavan käytännössä mihinkään aloituksessa esitettyihin onnettomuuksiin/sairauksiin. Joskus itsemurhiin on hivenen suurempi riski, jos on uskonnollinen, joissain tutkimuksissa sitten esim. alkoholismi on hivenen yleisempää, jos ei kuulu uskonnolliseen järjestöön tms. Mitään systemaattista korrelaatiota ei ole löydetty.
[Ja tosiaan, aloittaja väittää nyt, että hänen lähipiiriinsä on osunut vähintään 17 ihmistä, joille on tapahtunut tuollainen harvinainen paha tapahtuma hyvin pian kirkosta eroamisen jälkeen - paha tapahtuma, joille ei ole löydetty yleisesti korrelaatiota uskonnollisesta järjestöstä eroamisen kanssa. Melkoinen sattuma - ellei jopa suora vale.]
Oletko koskaan ajatellut, että voisin olla, niinkuin olenkin, pappi, suuressa kaupungissa ?
Nimimerkki Hehhahin on todella vaikeaa niellä totuutta. Sitäpaitsi aistin, että hän p e l k ä ä. Pelkää, ja tietääkin, että puhun totta. Oma kirkosta eroaminen alkaa pelottaa, mutta suomalainenhan ei sellaista myönnä. Sen täytyy olla valetta, koska minä korkeassa persoonassani olen eronnut kirkosta ja minä en tee virheitä koska kyseessä on minä.
Pysy siellä sivilirekisterissäsi mutta varaudu pahoihin onnettomuuksiin. Älä syytä minua, vaan katso peiliin.
Tuskin kenellekään aiheuttaa pelkoa se, että kirjoitat samaa kristallisoitua paskaa yhä uudelleen tällä palstalla.
Totesimme sinut valehtelijaksi jo aiemmin, ehkä nyt olisi hyvä hetki miettiä parempaa strategiaa.
Ovatko kirkkoon kuulumattomien vakuutusmaksut kirkkoon kuuluvia korkeammat?
Oikeastaan, tarvitseeko kirkkoon kuuluva muuta kuin pakolliset vakuutukset, jos kirkon jäsenyys niin tehokkaasti suojaa onnettomuuksilta?
"Pysy siellä sivilirekisterissäsi mutta varaudu pahoihin onnettomuuksiin."
Ainoastaan uskova voi olla noin tyhmä ja tietämätön! Suomessa ei ole olemassa mitään siviilirekisteriä, vaan kaikki suomalaiset kuuluvat väestörekisteriin. Kirkko pitää vain omaa jäsenrekisteriään, jonne tyhmin väestön osa vielä kuuluu.
<< Nimimerkki Hehhahin on todella vaikeaa niellä totuutta. >>
Mitä vitun totuutta ? Valehtelit suut ja korvat täyteen, että tunnet lähipiirissäsi olevia erittäin harvinaisia tapauksia (itsemurhia, lento-onnettomuuksia ja auto-onnettomuuksia) sekä vielä sen, että nämä henkilöt olisivat muka kertoneet Sinulle, kun ovat juuri ennen tuota tapahtumaa eronneet kirkosta. Ihan vitun paskaa.
Uskotko itse oikeasti noihin valheisiisi ?
<< Sitäpaitsi aistin, että hän p e l k ä ä. Pelkää, ja tietääkin, että puhun totta. >>
Heh, minä olen eronnut kirkosta jo melko helvetin kauan sitten. Eipä minulle siis ole juuri eroamisen jälkeen tapahtunut mitään merkittävää onnettomuutta. Se juna on mennyt jo ajat sitten.
Kyllä jokainen todellakin tajuaa, että valehtelet meille päin naamaa - ja vieläpä ihan tietoisesti. Olisit ollut maltillisempi kun keksit noita valheitasi.
<< Oma kirkosta eroaminen alkaa pelottaa, mutta suomalainenhan ei sellaista myönnä. >>
Mitä luulet, kumpi on pahempi pelko:
1. Valheesi olisivatkin jostain taikasyystä totta
2. Ihminen itse leimautuisi tuollaisten likaisten valehtelijoiden kerhoon, jos liittyisi teidän valehtelijoiden klubiin, kirkkoon ?
Kuinka vitun tyhmä ihmisen pitää olla.
<< Pysy siellä sivilirekisterissäsi mutta varaudu pahoihin onnettomuuksiin. >>
Nytkö siis jo vedätkin syy-yhteyspäätelmän, jos kerran minun pitäisi varautua onnettomuuksiin vain siksi, etten ole kirkon jäsen ? Vedit siis jälleen lokaan koko aikaisemman vammailusi. Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla, että voi olla tuollainen hihhuli. Mieti nyt itseäsi, vitun vajakki.
Olen tosiaan jo yli puolet elämästäni ollut kirkon ulkopuolella. Pahin onnettomuus taitaa olla autokolari, mutta vielä onnettomuuden aikaan olin kirkon jäsen.
Ole eronnut kirkosta kun en sen palveluksia tarvitse ja mitään pahaa ei minulle ole sen jälkeen tapahtunut muuta kuin että en enää elätä näitä seurakunnan TYHJÄN TOIMITTAJIA jotka helpolla työllä nostaa palkkansa. On siellä joitain todellisia työn tekijöitä jotka tekevät ruummiillista työtä haudankaivajina, suntiot, kiinteistönhoitajat mutta ne kaikki muut paskanjauhajat saavat isomman palkan kuten papit joilla ei ole mitään virkaa. On se kumma kun paskanjauhamiseen tarvitaan pisin koulutus ja isoin palkka kuten kansanedustajille joidenka ei tarvitse muuta kuin paskaa jauhaa avustajineen ja nostaa koko ajan omia palkkojaan ja palkkioiden luontaisia etujaan. Alemmalta kansalta kiristetään kolehtia ja työttömien pitää ilmatteeksi kasvattaa rikkaiden kirstuja.
Paskanjauhamisesta maksetaan enemmän kuin se joka todellisen työn tekee.
Aivan säkällä saa pitkän elämän niin ettei kuole liikenteessä tai sairauksiin ja onko se pitkä elämä niin onnellista sieltä loppupäästä en usko. Jos ei ole itsemääräämisoikeutta, ei liikkuvuutta (tai rajoitettua) ja on holhottavana, tarvitsee hoitajia.
Kuinka kalliiksi tulee yhteiskunnalle liian pitkään elävät kun niitä alkaa olla ihan liikaa niin ettei hoitajia riitä niille kolmea kolmessa vuorossa. Ne liian pitkään elävät rasittavat jo koko sairaalaa niin ettei muut pääse hoitoon ollenkaan näiden liian pitkään elävien raakkujen takia.
Paljonko menee eläkkeiden maksuun jos työ vuosia ei ole ollut kuin alle puolet elämästä jos ei ollenkaan ja ihminen elää helvetin pitkään rasittaen loppupäästä kalleimman mukaan koko sairaalan ja hoito henkilökuntaa. Kalleimmat ihmiset ovat yleensä raittiit työssä käymättömät kotiäidit joilla monta kakaraa ja elättäneet itsensä niiden kakaroiden tukien avulla eivätkä ikinä ole kouluttautuneet vaan eläneet yhteiskunnan tuilla. Veroja ne eivät ole maksaneet koskaan tai vähäisesti vaan ovat olleet yhteiskunnan tuki pummeja koko ikänsä. Kotona olleet lähes koko ikänsä tehden vaan veronmaksajia ollen veronkuluttajina ja loppuelämä niillä helvetin kallis ja pitkä laitoksessa tai sairaalakierteessä kitkutellen.
Mies niillä on jättänyt elatusmaksut maksamatta ja veronmaksajille kun parisuhdetaidot ovat olleet niin heikkoja ettei ne ole kestäneet muuta kuin kakaroiden siitosajan jos sitäkään. Yhteiskunta elättää nämä elatusmaksuja pakoilevat miehet ja elatusmaksuilla rahastavat naiset jotka eivät ole työtä tehneet päivääkään muuta kuin naimalla elättäneet itsensä.
Jos luoja suo sairauksia ja tyhmän pään ihmiselle niin sitä ei mikään uskonto auta, se on nähty. Uskonnot ovat ihmisen keksimiä ja mitään yliluonnollista ei ole. Uskoa voi vaikka mihinkä joulupukkiin tai jumaliin erilaisiin mitä lie ihminen on kesinytkään ja kaikki on ihmisten keksimiä. Niillä saa vain uskonnon keksijä hallittua ihmisryhmiä käyttäytymään haluamallaan tavalla kun ihmisten ei tarvitse käyttää omaa järkeään vaan sen joku muu tuo mitenkä pitää elää. Se on manipulointia jota koko yhteiskunta koittaa harjoittaa koko ajan kansalaisiinsa. Vanhukset ja eläkeläiset ovat kaikkein tyhmin kansanosa joillekka voidaan syöttää ihan mitä vain paskaa ja ne äänestää kuten se ruuan halpeneminen jotta ne äänestää EU:hun
Kaikki kohdennetaan juuri kaikkiin tyhmimpään kansanosaan jotta ne äänestää juuri niin kuin eduskunta haluaa.
Kaikki on kallistunut juuri näiden meidän vitun tyhmien eläkeläistemme takia joita voidaan viedä kuin pässiä narussa lupaamalla sitä ja tätä. Nyt ne eläkeläiset valittaa taas kun niiden kassa ei kasvakkaan vaan niiltä viedään ja saisi viedä ihan kaikki minun puolestani.
Kaikki sairaala ja hoitohenkilökunta ei varmasti arvosta täällä liian pitkään eläviä enkä minäkään haluaisi hoitaa sellaisia jotka täällä liian pitkään kituu. Ne vievät resursseja turhaan sellaisilta jotka oikeasti tarvitsevat hoitoa ja joista olisi vielä yhteiskunnalle hyötyä kuin ihan tyhjän rahan kuluttajat jotka voisivat jo kuolla pois.
kirkosta valmistin kakun ja keitin kahvit . Join kahvia ja nautin kakusta ,joka muistutti minua siitä mistä olen päässyt eroon. Nimittäin
http://i.imgur.com/NKQPY8L.jpg
Kirkosta eroamiseni oli pitkän harkinnan tulos. Oli todellakin helpotus kuin sai heittää harteiltaan tuon luterilaisen taakan. Koko elämä sujuu paljon sutjakkaammin uskonnottomana. Usko orjuuttaa ihmisen.
Valinta on sinun. Luterilaisuus ei ole ainoa mahdollinen uskonto. Kirkosta eronnut eroaa myös Jumalaan yhteydestä - omalla vastuullaan. Toivotan parasta mutta pelkään pahinta
Jumandas, sinut todettiin törkeäksi valehtelijaksi jo aiemmin tässä ketjussa.
Olisiko aika oppia...?
Kun erosin Minulta parani kihti, syöpä, ja sydänvika. Tajusin että kaikki nuo vaivat johtuivat siitä kun kirkon kirous oli päälläni kun kuuluin saatanalliseen lutikka kirkkoon.
Noin vastaavat vain "toteajat" jotka pelkäävät suunnattomasti sanomaani. Ainoa keino puolustautua on tehdä meikästä valehtelija. Entäpäs jos pistän pienen nimilistan - joko sitten alkaisi totuuteni maistua. Katsopa ettet olet itse siinä mukana.
Kirkko on syyllinen sotiin. Papit siunasivat Suomen armeijan kun se taisteli Venäjää vastaan. Kirkko hyväksyy homot, ja vesittää Raamatun kaikilta osin. Pappien kädet ovat täynnä verta, ja he edustavat vain siksi kirkkoa, että saavat siitä hurjan palkan.
Pitäisikö jonkun vielä uskoa Jumandasin valheet, että kirkosta eroaminen aiheuttaa ihmisille epäonnea?
Naapurilla todettiin kolmen kuukauden päästä kirkkoon liittymisen jälkeen parantumaton syöpä. Vuosi sitten Hän kuoli.
Veljeltäni syöpä parani kun Hän erosi kirkosta.
Otetaanpa nyt ensiksi vaikka Aleksanteri Suuren käymät sodat. Mikähän oli kirkon osuus niinhin? Pappien rooli sodassa oli kai enemmän psykologin kuin aseiden siunaajan. Pappien palkan hurjuudesta olisin hiukan toista mieltä - noin puhuu asiasta ihmisen, jolla ei ole aavistustakaan tämän ammattikunnan ansiotasosta.
Eihän sinun tarvitse uskoa yhtään mihinkään. Minä olen vain kertonut tosiasioita. Tämä on saanut ateistit vapisemaan pelosta, torjumaan esittämäni kohdaltaan ja keksimään juttuja, jollaisia en itse ole tänne kirjoitellut. Jos noin paljon pelottaa, kuin sinua, tee johtopäätökset - tai hanki sielullesi muuten rauha. Ei se sillä tule, että yhdyt kuoroon, joka leimaa puheeni valheeksi - ja pelkää entistä enemmän.