Kuulun kansamme suureen enemmistöön joka vastustaa Natoon liittymistä. ( Noin 60% vastustaa)
Naton kannatus ei ole kymmenessä vuodessa olellisesti noussut ja nousua onkin vain noin 5% ( 15% :sta noin 20%:tiin) vaikka "natotus" on ollut massiivista ja Venäjää on pyritty demonisoimaan kaikin tavoin.
Miksi tämä "natotus" ei uppoa kansaan? Siihen toivoisin selkeää ja perusteltua vastausta Natoon haikailevilta.
Naton kannatus ei ole kymmenessä vuodessa olellisesti noussut ja nousua onkin vain noin 5% ( 15% :sta noin 20%:tiin) vaikka "natotus" on ollut massiivista ja Venäjää on pyritty demonisoimaan kaikin tavoin.
Miksi tämä "natotus" ei uppoa kansaan? Siihen toivoisin selkeää ja perusteltua vastausta Natoon haikailevilta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lukusi oivat "tavalliseen" Tiltu-tapaan virheellisä!
Kannattajia oili 22 % ja Vastustajia 54 %. Loput olivat kannastaan epävarmoja!
Ajan kanssa on kannatus hiljalleen noussut ja vastustus laskenut!
Opetteles lukemaan ja ymmärtämään lukemasi vitun dorka!
Noin 20% on näissä asioissa 18-22% ja noin 60% niin se mahtuu hyvin tuohon 54% mikä on ollut lukemat viime syksynä julkaistuissa gallupeissa ja nyt kun valheellinen valtamedia ei ole julkaissut uusia lukujaan, niin ne ovat todennäköisesti siten että kannatus on laskenut niin alas ettei kehtaa edes julkistaa.
Todelliset lukemat ovat nyt seuraavat:
Vastustaa noin 60%
Kannattaa noin 20%
Kannastaan epävarmoja 20%
Jos nuo kannastaan epävarmat pakotettaisiin valitsemaan jompi kumpi puoli niin ne jakautuisivat jotakuinkin 50/50
Eli kannatuslukemat ovat tällä hetkellä Vastaan noin 70% kannattaa 30% virhemarginaali noin 5% NATOON EI NÄILLÄ EVÄILLÄ MENNÄ!
Yksiselittein vastaus aloittajalle, usko on mennyt valtamediaan....ei valheet mene läpi loputtomiin.
Tarkemmin analyysiä, 20prosentin kannatuksesta 17 koostuu mummeleista joihin pelottelu on tepsinyt. Loput 13 yksikköä, Noin joka kymmes vastaankävelijä on muutoin peloissaan ja saa lääkitystäkin oireisiin.
Kannatuslukemat 60 / 20 noudattelevat aivan normaalia suomalaista yhteiskuntaa. Asiat ovat oikeastaan aivan hyvällä mallilla.
Sen takia kun Natosta ei ole mihinkään. Se on turha järjestö ja liitto.
Tähän on helppo vastata. Näin kovapäiseen kansaan kuin Suomalaiset ovat. On turha tulla esittämään että jollain olisi jotain sellaista mitä meillä itsellä ei olisi omastatakaa. Etenkin kun puhutaan puolustustaidoista mitä meillä mukamas . Natottajien mielestä ei ole. Näillä lähtökohdilla ei Nato kannatus tule nuosemaan koskaan. Toinen asia mikä ei meille Suomalaisille mene jakeluun on toi Venäjällä pelottelu. se on meidän naapuri ja pysyy naapurina vaikka sen voissa paistais. Meille Suomalaisille rauha ja hyvät suhteet muihin maihin. Ovat vastakkainasetelua tärkeämpiä. Tämä tulisi Natottajien muistaa.
Kyllä media ottaa vielä voiton NATO:n vastustajista. Propagandaa toistetaan vaan tarpeeksi pitkään. Persut Niinistö ja Soini ovat NATO:n kannattajia, tulevat kohta kaapista ulos. Kokoomus ajaa NATO:a kuin käärmettä pyssyyn. Kepun liberaali siipi haluaa NATO:n jäseneksi. Toimittajat ja mediaan päästetyt asiantuntiat ovat kaikki NATO:n kannattajia. Upseerit ovat eniten ihastuneet NATOon. Eliitti on päättänyt jo puolestamme että NATOon mennään. Puolustusvoimat ovat jo yhteensopivat NATO:n kanssa. Jenkit harjoittelevat jo Suomessa kuin kotonaan.
Natoon Suomea ei viedä ilman että kansan selkeä enemmistö sitä kannattaa. Natoon ei mennä ilman että siitä eduskunnassa äänestetään ja siellä vaaditaan 2/3 osan kannatus minimissään että jäsenyyttä voisi hakea - ilman kansan selkeän enemmistän tahtoa ja tuota 2/3 osaa sinne ei mennä ja siitä syystä onkin aivan sama mitä jotkut toimittajat tai upseerit haluavat. Naton kannatus ei vaan nouse vaikka kuinka paskamedia sitä yrittää nostattaa ja se varmaan vituttaa montaa Natoon haikailevaa kehitysvammaista idioottia.
Jaa, en todellakaan tiedä kuinka moni kehitysvammainen haluaa Natoon tai on idiootti. Onneksi tuo 2/3 enemmistö toimii myös toisin päin eli ei tarvitse kumartaa myöskään Ryssää, joka on Suomelle suurempi uhka kuin Nato koskaan. Viimeisen 500 vuoden aikana kaikki paha on tullut idästä eikä se ole muuttunut mihinkään.
Natotus ei tehoa koska Venäjän demonisointi on niin köykäisissä käsissä ja homma menee koko ajan vain alaspäin.
Kuka nyt jenkkejä kaipaa?
Jotkin uutiset eivät saa millään julkisuutta. Yksi tällainen uutinen on eräs sotarikostuomio. Äskettäin Malesiassa toimiva Kuala Lumpur War Crimes Commission nimittäin tuomitsi Bush Jr:n ja hänen lähipiirinsä sotarikoksista.
Päivän vähän tunnettu fakta: Yhdysvaltojen viimeisen sadan vuoden aikaisista presidenteistä moni saattaisi saada jopa kuolemantuomion kansainvälisessä sotaoikeudessa jos Yhdysvallat noudattaisi kansainvälistä lakia. Esimerkiksi molemmat Bushit ja Clinton ovat merkittäviä sotarikollisia. Tai olisivat jos oikeus olisi sama kaikille. Moniko tiesi?
Suurin osa ihmisistä tuskin on koskaan kuullutkaan ja reagoinee tähän välittömästi pitämällä tällaista väitettäkin naurettavana ja väitteen esittäjää salaliittoteoreetikkona. Valitettavasti kyseessä ei ole oikeastaan mielipide, vaan hyvin faktojen tukema tosiasia, joka on jäänyt mediassa huomattavan vähälle huomiolle. Puhutaan hieman sotarikoksista.
Yhdysvallat on käynyt toisen maailmansodan jälkeen useampia sotia kuin yksikään muu länsivaltio ja sen kontolla oleva ruumispino alkaa voittaa kirkkaasti vuosisadan suurimmiksi hirviöiksi kutsutut diktaattorit. Yksin viimeisin Irakin sota on tuottanut reilut satatuhatta uhria. Mielenkiintoisesti sotia katsottaessa huomataan, ettei Yhdysvaltojen historiassa ole montaakaan rauhan vuotta, ja myös 1900-luku on ollut Yhdysvalloille käyntiä sodasta toiseen. Tämän lisäksi Yhdysvaltojen sotamäärä kasvaa räjähdysmäisesti jos lukuun vielä lasketaan mukaan Yhdysvaltojen tukemat sodat, eli konfliktit joissa Yhdysvaltojen antama tuki - materiaalinen tai poliittinen - oli merkityksellistä sodan jatkumiselle ja raakuudelle.
Yhdysvallat on kuitenkin ainutlaatuisen aktiivinen sotija. Sen ylivoimainen sotateknologia, massiiviset resurssit ja muihin supervaltoihin suhteellisen etäinen sijainti on antanut sille vapauksia joita muilla ei ole ollut. Näitä vapauksia on käytetty ahkerasti.
Erikoista Yhdysvaltojen käymissä sodissa viimeisen vuosisadan aikana on se, että lähes kaikki niistä ovat sotia joissa Yhdysvallat nimenomaisesti hyökkää huomattavasti pienemmän ja heikomman valtion kimppuun jollain yleensä hyvin huteralla syyllä. Jos katsomme mitä tahansa Yhdysvaltojen sotaa viimeisen sadan vuoden aikana, lähes kaikki ovat konflikteja joissa Yhdysvallat on aloittaja ja siis iskee ensimmäisenä ja toisen osapuolen uhka Yhdysvalloille on ollut hyvin kyseenalainen (Irak lienee kaikkien muistissa, mutta ei ole ainoa). Toki Yhdysvallat on keksinyt hienoja syitä näille iskuilleen, mutta Japanin iskua Pearl Harboriin lukuun ottamatta*, Yhdysvallat on jokaisessa ollut ensimmäinen iskijä, eikä oikeastaan yksikään hyökkäyksen kohteena oleva maa olisi kyennyt edes iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Erikseen voidaan myös korostaa sitä mielenkiintoista piirrettä, että yksikään vihollinen ei vuosisataan ole iskenyt Yhdysvaltoja vastaan Yhdysvaltojen maaperällä.
Kyllä se tehoaa. Joka gallupissa on kannatus lisääntynyt ja vastustus vähentenyt!
Tiltut eivät vaan ymmärrä, että tämä on monivuotinen prosessi. Meidän puoplellamme on aika ja itse presidentti Putin!
Siksi että natottajat ovat kouluja käymättömiä idiootteja.
Kun taas Tiltut ovat älyn jättiläisiä ja siitä esimerkkinä Valkeakosken Tiltu! Kielitaidoton ja koulut kesken jättänyt luuseri!
Eikös tuolla muulla esitetty juurikin Tiltujen suusta, että suurin osa Naton kannattajista on Kokoomuksen tai RKP:n jäseniä, joiden koulutustaso on keskimäärin korkeampi kuin muiden puolueiden (ehkä vihreitä lukuunottamatta) kannattajien.
Kyllä Tiltut puhuvat itsensä aina lopulta pussiin...
Miten se " natotus" voisi tehota kun ne "natottajat" itse toimivat varsin tehokkaasti ajamaansa asiaa vastaan? Yksikään "natottaja" ei ole millään tavalla kyennyt tuomaan realistisesti ilmi mitä etuja ja haittoja Natoon liittymisestä Suomelle olisi. Näkyvimmät "natottajat" joihin kuuluu esimerkiksi Stubb ovat olleet aivan hiljaa juuri näistä hyödyitä ja haitoista.
On avan turha sanoa että " Nato on länsimainen yhteisö ja meillä on sama arvomaailma" Meillä ei ole samaa arvomaailmaa Naton näkyvimmän valtion USA:n kanssa joka ei millään tapaa edusta pohjoismaisia tai edes länsimaisia arvoja kuolemantuomioillaan, salaisilla vankiloillaan, kidutuksillaan jne.
Kukaan näkyvistä "natottajista" ei siis ole tehnytelettäkään sen eteen että kannatus nousisi. Ja tämä on totta!