Asia on niin, ettei kukaan täällä pysty muuttamaan toisen elämänkatsomusta. Ei vaikka tätä lässyttämistä jatkettaisiin tuomiopäivään saakka. (näin valon hetki sitten)
Miksi sitten ei ottaisi iloa irti asiasta ja heittäisi herjaa yksinkertaisten ihmisten kustannuksella, kuten erään tällä palstalla huutavan "saarnaajan" kohdalla.
Nämä lapsenomaisiin elämänkatsomuksiin turvautuvat ihmiset yrittävät yleensä paikata jotain omia henkisiä puutteitaan vetämällä rajan oman ja muiden porukan välille. Mitä he silloin tekisivät, jos kaikki "tekisivät parannuksen" ja ajattelisivat samoin kuin he? Siinä tapauksessa he alkaisivat etsiä vikoja oman porukkansa sisältä. Joku olisi aina huonompi uskovainen/ihminen heidän mielestään.
Miksi sitten ei ottaisi iloa irti asiasta ja heittäisi herjaa yksinkertaisten ihmisten kustannuksella, kuten erään tällä palstalla huutavan "saarnaajan" kohdalla.
Nämä lapsenomaisiin elämänkatsomuksiin turvautuvat ihmiset yrittävät yleensä paikata jotain omia henkisiä puutteitaan vetämällä rajan oman ja muiden porukan välille. Mitä he silloin tekisivät, jos kaikki "tekisivät parannuksen" ja ajattelisivat samoin kuin he? Siinä tapauksessa he alkaisivat etsiä vikoja oman porukkansa sisältä. Joku olisi aina huonompi uskovainen/ihminen heidän mielestään.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minusta perimmäinen ongelma täällä on se, ettei astuta kaikki yhdessä omine mielipiteinemme hiljaista kunnioitusta ja ihmettelyä tuntien näiden kysymysten äärelle ja yritetä säilyttää avointa asennetta.
Kun mielipiteensä lyö lukkoon jo ennekuin keskustelu on alkanut, ei siitä voi seurata mitään rakentavaa.
Usein tapahtuu, että toisten näkökannat alkavat ärsyttämään niin paljon, että lipsahtaa pois tiukasta asialinjasta, mikä taas aiheuttaa lumipalloefektin.
Siitä en kuitenkaan suostu tinkimään, että jos täällä joku toimii asenteella: "tämä on totuus, koska tämä on totuus", niin häntä on pidettävä keskusteluun kykenemättömänä, ei siis vaivan arvoisena.
Ehkäpä ne jotka selkeästi vain kiillottavat omaa kilpeään pitäisi vaieta kuoliaaksi. Tuntuu aika erikoiselta että nämä kaikki saarnaajat täällä tietävät niin varmasti sen että kaikki jotka eivät heitä kumartele ovat menossa helvettiin. Itse itsensä profeetoiksi tehneet ovat niin täynnä omaa erinomaisuuttaan, että eivät he voisi kuvitellakaan että kukaan muu sanoisi mitään viisasta kuin he itse ainoastaan. Jos joku yrittää osoittaa heille heidän virheitään, palkkiona on mäkätystä syntisyydestä ja pakanuudesta ja vaikka mistä.
Ei kai eskolaisuuden, weijolaisuuden tai mikkolaisuuden oikeaoppinen kannattaja voi olla kukaan muu kuin Esko, Weijo tai Mikko. Ja mitä heitä nyt onkaan, nuo 3 lähinnä tulevat aina mieleen.
(Oma nikkini sitten on pelkkä vitsi... Taikka ajatus siitä että kaikki ovat omien uskontojensa pappeja ja pyhimyksiä!)
"Mitä he silloin tekisivät, jos kaikki "tekisivät parannuksen" ja ajattelisivat samoin kuin he?"
Tätähän voisit kysyä islam-palstalla.
En oikein ymmärrä mitä käsität parannuksen tekemisellä. Sitäkö ettei sen jälkeen sitten enää "minkäänlaisia pahoja" tee ikinä? Kummalla meistä on lapsenomainen elämänkatsomus? Sorry jos käsitin väärin.
Eikä tässä ihmisiä paremmuusjärjestykseen lajitella, sekin on mielestäni omaa käsitystäsi.
Niin, samanlaisia fanaatikkoja siellä islampalstalla on kuin täälläkin. Ja samoja tyyppejä löytyy hindu, buddha, mormooni, metodisti, helluntai, lestadio, scientologi, daavidin oksa, ateisti, puujumalankuva, kultainen vasikka tms. palstoiltakin.
Et kai ajattele niin lapsellisesti, että uskot umpimielisyyden olevan sidottu johonkin tiettyyn uskonnolliseen ryhmään? Toivottavasti ymmärrän väärin. Toivon sitä hartaasti.
Mistä sait käsityksen että minä haluan ihmisten ottavan omat ajatukseni totuudekseen, eli tekemään parannuksen? Yritän tuoda esille sitä, ettei ketään tuomittaisi omankäden oikeudella kadotukseen vain koska heillä on toisenlainen käsitys asioista. Minä en tyrkytä kenellekään minkäänlaista parannuksen tekemistä (omaa elämänkatsomustani). En ajattele, että vain oma elämänkatsomukseni on ainut oikea. Puhuin erään "saarnaajan" saarnojen sisällöstä. Olet varmaan tutustunut.
Kyllä vaan tässä lajitellaan ihmisiä paremmuusjärjestykseen. Esimerkiksi erään tällä palstalla vierailevan "saarnaajan" ajattelu lähtee siitä, että hän tietää miten asiat ovat ja ne, jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan ovat automaattisesti syntisiä, jotka vielä odottavat hänen järkensä valon (jumalallisen totuuden) loistetta pelastamaan heitä.
Jos joku sanoo jollekin toiselle, että toinen joutuu kärsimään ikuista tuskaa, koska ei elä sanojan käsityksien mukaan... kyllä minusta silloin tämä sanoja pitää tätä toista ihmistä huonompana. Sehän on ylimielisyyttä sanojan puolelta tätä toista kohtaan. Ja ylimielisyysteen sisältyy myös se, että pitää toista huonompana.
Tässä kohden nämä laupiaat samarialaiset verhoutuvat hyvyyteen ja lähimmäisen rakkauteen. Hehän ajattelevat vain toisen parasta.
Islam-palstalla ajattelin sitä, että niissä maissahan yleensä tilanne on käytännössä jo se mitä spekuloit. Tosin täällä kirjoittavat muslimit lie asuvat myös täällä.
"Et kai ajattele niin lapsellisesti, että uskot umpimielisyyden olevan sidottu johonkin tiettyyn uskonnolliseen ryhmään?"
Noup.
"Mistä sait käsityksen että minä haluan ihmisten ottavan omat ajatukseni totuudekseen, eli tekemään parannuksen?"
Onko tuo käsityksesi uskonnollisesta parannuksen tekemisestä? Ei se ainakaan minun käsitykseni parannuksesta ole.
Aikaisemmasta tekstistäsi sain sen käsityksen että mielestäsi parannuksen jälkeen uskovainen ei enää saisi tehdä "minkäänlaisia pahoja".
Parannus on synnistä luopumista, kukin kristitty ottaa Raamatusta sen mikä omalle sielulle kolahtaa. Raamatun mukaan synneistä kuuluu varoittaa, eli tehdä sitä minkä koet tuomitsemisena. (Koe vain, niin minäkin usein koen.)
"Esimerkiksi erään tällä palstalla vierailevan "saarnaajan" ajattelu lähtee siitä, että hän tietää miten asiat ovat ja ne, jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan ovat automaattisesti syntisiä, jotka vielä odottavat hänen järkensä valon (jumalallisen totuuden) loistetta pelastamaan heitä."
En pysty lukemaan hänen tekstiänsä, joten en voi kommentoida mistä hänen ajattelunsa arvelen lähtevän. Kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat automaattisesti syntisiä.
"Jos joku sanoo jollekin toiselle, että toinen joutuu kärsimään ikuista tuskaa, koska ei elä sanojan käsityksien mukaan... kyllä minusta silloin tämä sanoja pitää tätä toista ihmistä huonompana. Sehän on ylimielisyyttä sanojan puolelta tätä toista kohtaan."
En näe asiaa ollenkaan noin. Jos uskoo käsitykseen a niin tottakai se käsitys koskee yhtälailla itseä että muita. Ei tähän vaikuta yhtään se pitääkö muita parempana vai huonompana kuin itseään.
"Onko tuo käsityksesi uskonnollisesta parannuksen tekemisestä? Ei se ainakaan minun käsitykseni parannuksesta ole."
Olen puhunut tämän palstan saarnaajista ja heidän ilmiselvistä käsityksistään. Kannattaa tosiaan lukaista heidän kirjoituksiaan. Luulenpa, ettei joillekin heistä kelpaisi ajatus vaikkapa siitä, ettei helvettiä ole olemassa. Se sotii heidän ajatteluaan vastaan. Olisinko heidän mielestään parannuksen tehnyt, jos päästäisin kaikki lopulta ns. taivaaseen riippumatta siitä kuinka vähän he ovat elämänsa aikana kiroilleet. Kelpaisiko heille ajatus siitä, että muillekin kuin kristityille voi olla tonttimaata varattuna... noh, taivaasta. Puhun kuvainnollisesti.
Ei parannuksen tekeminen minustakaan ole sitä ettei sitten enää tehdä mitään pahoja. Se ei siis ole sitä sinunkaan mielestäsi. Eikö se sitten todellakaan ole sitä, että on ryhdyttävä ajattelemaan tietyllä tavalla, jotta taivaspaikka on taattu. Jos esimerkiksi joku ateisti ei kertakaikkiaan halua uskoa jumalaan, niin hän ei ilmeisesti ole silloin lähelläkään parannusta. Hän ei siis ajattele jumalan mielen mukaan (tai oikeammin niiden ihmisten mukaan, jotka tälläisiä ajatuksia vaalivat).
Yleensäkin... mihin sitä parannusta oikein tarvitaan? Miksi on olemassa tilanne, että sellainen on tehtävä. Oli parannuksen luonne sitten mikä hyvänsä.
Spekuloit, jollet ole kysynyt asiaa heiltä ja saanut ei-tulkinnanvaraista vastausta.
"Kannattaa tosiaan lukaista heidän kirjoituksiaan."
Olen uskovaisesta perheestä, ns. vastakääntyneiden saarnoista en saa irti samaa kuin pappien saarnoista.
"Eikö se sitten todellakaan ole sitä, että on ryhdyttävä ajattelemaan tietyllä tavalla, jotta taivaspaikka on taattu. Jos esimerkiksi joku ateisti ei kertakaikkiaan halua uskoa jumalaan, niin hän ei ilmeisesti ole silloin lähelläkään parannusta."
Pystytkö määräämään ajatuksiasi? Minä en.
Olettaisin että jotkut ei halua uskoa Jumalaan, mutta tiukan paikan tullen joutuvat toteamaan uskovansa kuitenkin. Sama pätee toisin päin.
Mieli on niin arvoituksellinen.
Parannus = kehittyminen positiiviseen suuntaan
Onko parempi vaihtoehto jurruttaa paikallaan tai kehittyä negatiiviseen suuntaan?
"mihin sitä parannusta oikein tarvitaan?"
Pitkällä aikavälillä itsensä toteuttamiseen ehkä.
saatatpa olla oikeassa.
Täällä on nimimerkkejä, että jos tekee haun heidän nimimerkillään ja katsoo mitä ne on kirjoittanut, niin niiden kirjoituksissa (sadoissa kirjoitukissa) on vain ja ainoastaan tämä sisältö:
1) osoittavat toisten ihmisten syntisyyttä ja syntejä
2) julistavat Jumalan vihaa ja Jumalan rangaistuksia
3) osoittelevat toisten ihmisten uskon olevan "vääränlaista" tai heidän mielestään harhaoppia
Jos kaikki muut uskoisivta kuin he, niin he varmastikkin alkaisivat sitten näidenkin uskovien vikoja, synejä ja syntisyyttä kaivella ja julistaa Jumalan tuomiota, sillä muuhunhan he eivät ole kyenneet.
Kuulin, että näissä nikeissä on sellaisia, jotka ovat tehneet tätä lähes päivittäin jo päälle vuoden.
Olen miettinyt, että onko niillä ihmisillä oikeasti mitään todellista kontaktia ihmisiin. Ovatko he vain äärimmäisen yksinäisiä, joilla ei ole ystäviä ja he kuluttavat päivänsä netissä?
Onko heillä oikeasti mitään elävää seurakuntayhteyttä? tekevätkö he oikeasti työtä toisten ihmisten parissa muita auttaen ja palvellen?
Jos he ovat niin yksinäisiä, eikä heillä ole mitään oikeaa aktiivista seurakuntayhteyttä, niin se selittää sen, miksi heidän kirjoituksensa ovat eksyneet niin kauaksi kristillisyydestä ja Evankeliumeista.
En tiedä.
"Kuulin, että näissä nikeissä on sellaisia, jotka ovat tehneet tätä lähes päivittäin jo päälle vuoden."
Itse asiassa tällä palstalla silloin tällöin vierailevana voin todeta että eräät näistä henkilöistä ovat kirjoitelleet tänne jopa vuosikausia, usein jopa kymmeniä viestejä päivässä...
Tarkoitat varmaankin näitä tälläisiä räyhääjiä
kuin tässä pienessä otoksessa toukokuulta 2003
>>>>
Noita ja tietäjä
Angélica 22.05
Voi sinua parkaa...
Nissu 22.05
Täytyy koitaa kun on perheellinen.
Angélica 22.05
Hulluuden takiako sinut erotetti...
Pakana(M) 22.05
a A 22.05
b A 22.05
Krillaamaan?
Pakana(M) 22.05
Säälittävä tapaus...
Raven 22.05
Olen käsittänyt,
Pakana(M) 22.05
Kysyn
Angélica 22.05
Pilkkapuheet(yhdyssana)?
Pakana(M) 22.05
Angelica: Fake healer, false wor...
Raven 22.05
Miksi
Psykiatri 22.05
Raven scores again...
Raven 22.05
Sinäkin voisit vaihtaa nikkisi Jäynähemmoksi
tai Mirkaksi tai .. tai kuten parhaaksi näet!
En ole Mirka.
Jäynähemmo viehätti minua. Vaihdoin nikkiä.
En kuitenkaan ole Mirka.
Aurinko näkyy tännekin ja olemassa olo tuntuu.
Siinä se kaikki sitten onkin mistä meillä ihmisillä on täydellinen varmuus.
Niin mutta vain osalla ihmiskuntaan kuuluvilla ihmisillä on varmuus. Ei kaikilla. Suomi on vain promillen tuhannesosia tuosta kokonaisuudesta.
Itse tarkoitin tuolla auringon näkemisellä ja olemassa olon tuntemisella sitä, että todellisuus ON.
Kaikki muu on tulkintaa.
Nyt kun vielä ihmisissä olis järkeä sisäistää tuo sanomasi. Varsinkin niissä, jotka aktiivisesti koittavat toisten katsomusta muuttaa..
Nyt sorrut jo historian raiskaamiseen ja pahasti!
Kautta menneen ajan on ihmisten katsomuksia muutettu kuin tyhjää vaan ja tullaan vielä kerran muuttamaan ja sitten, sen jälkeen ei tarvitakkaan tälläisiä kirjoituksia enää ollenkaan.