1.maailmansota, miten Saksa olisi voittanut

oletkaan voittanut? Kerro pari esimerkkiä.

Myös troijalaisten olisi kannattanut jättää puuhevonen kaupungin ulkopuolelle.

..Itävalta-Unkari ja Venäjä aloittivat ja Saksa tuli tukemaan? Ympärysvallat tulivat tukemaan Serbejä ja Venäjää.
Länsirintamaa ei olisi saanut tulla.
Wilhelm 2 pyrki luomaan rintamaa myös globaalisti. Siirtomaasodat olivat totta. Ottomaanien kanssa juonittiin Jihadia lähi-idässä. Britit saivat puolelleen arabikapinan ottomaanien imperiumia vastaan Arabian Lawrence:n kautta. Turkilaisethan murhasivat 1,5 miljoonaa armenialaista etnisessä puhdistuksessaan, jota siis Saksa tuki.
Saksa oli merisaarrossa. Se rakensi 1000dwt sukellusveneen jolla tuotiin amerikasta teolisuuden rakennusaineita. Varma puute ja nälkä olisi tehnyt lopulta Saksasta selvää.

Ainoastaan hullut ympärysvaltojen kenraalit olisivat voineet saada sodan hävityksi. Mielipuolisille sotilaitten uhraamisilla järjetömiin hyökkäyksiin. mm. sommessa 60 000 miestä yhdessä hyokkäyksessä! sadoissa tuhansissa oli menetykset monissa taisteluissa.

Amerikan mukaan tulo oli viimeinen sinetti.

Saksahan pääsi lähelle Pariisia. Marne joen ihme koettiin ja englantilaiset saivat Saksan peräytymään. Jos Saksa olisi jatkanut hyökkäystä oli Pariisi menetetty. Hyökkäyksen hidastajat saivat potkut ,parikymmentä kenraalia.

On myös pohdittu, olisiko voitu noin vain antautua Saksalle ja välttää miljoonat uhrit. Mikä olisi euroopassa muuttunut?
Niin, turkkilaiset hallitsisivat lähi-itää. Siirtomaat olisivat menneet Saksan lipun alle...maailma olisi saksalainen. Nythän se on brittiläinen..

No kas kun et ollut ratekioimassa sielläkin.

Óikein toteutettuna Schliefen olisi todennäköisesti toiminut tuloksellisesti.
Hyökkäystä ei uskallettu toteuttaa suunnitelman mukaisesti, eli edetty nopeasti saartaen Pariisi länsipuolelta, eristäen Ranskan armeija Saksan vastaiselle rajalle eliminoiden se.

Suunnitelma perustui nimen omaan nopeaan voittoon lännessä Venäjän hitaan liikekannallepanon johdosta.

Sodan lopullahan Saksan itärintama oli kaukana siten, että jopa Ukraina oli Saksan miehittämä.

Tuossa minäkin näen Saksan parhaan mahdollisuuden. Pidetään Serbian kriisissä pää kylmänä eikä kiirehditä julistamaan sotaa ensimmäisenä. Venäjä saadaan näyttämään hyökkääjältä ja silloin Ranskakaan ei aivan välttämättä liity sotaan. Kaksiliittosopimushan ei suoraan velvoittanut lähtemään mukaan hyökkäyssotaan.

Jos Ranska kuitenkin tulee mukaan, rajoitutaan lännessä puolustukseen eikä loukata sopimuksin vahvistettua Belgian puolueettomuutta. Nyt Saksa on viaton uhri, jonka kimppuun kaksiliitto on hyökännyt eikä Britannialla ole moraalista syytä puuttua sotaan.

Itärintamalle voidaan heti keskittää yhden armeijan sijasta ehkä kolme tai neljäkin. Niillä saadaan aikaan nopeita ratkaisuja Itä-Preussissa, Liettuassa ja Puolassa. Itävalta-Unkari säästyy raskailta tappioiltaan ja rintama on vuoden 1914 päättyessä jossain Riian - Minskin - Odessan tasalla. Jatketaan samaa painostusta seuraavana vuonna eikä anneta Venäjälle aikaa toipua tappioistaan. Vallankumous ja erillisrauha. Italialle ei tule koskaan sopivaa tilaisuutta liittyä vihollisiin. Yksin jäätyään Ranskakin on valmis tekemään rauhan, kun on huomannut miten hankalaa on hyökätä Elsass-Lothringenin linnoitettuja asemia vastaan.

Enkä minä ole ainoa, joka on tätä mieltä. Ainakin Winston Churchill oli myös.