Monika-naisten sotkut Nasiman puheenjohtajuuden alla
Monika-naisten toiminta on johtanut jo useisiin kanteluihin ja tutkintoihin. Sotkuja ja epämääräisyyksiä on havaittu siellä täällä, RAY lakkautti hankerahoituksen, mutta "savuavaa asetta" ei ole löydetty, tai haluttu löytää.
18.03.2016 07:03, 1 lukukertaa
Nasima
Rahasotkut ja epäilyt vain seuraavat Nasima Razmyaria. Hänen puheenjohtajuutensa aikana Monika-naiset -järjestö joutui useiden kanteluiden kohteeksi. Entinen työntekijä teki ilmoituksen epäillyistä väärinkäytöksistä ja kertoi järjestön sekavasta hallinnoinnista.
Otteita työntekijän blogista:
Periaatteeni on, että jos minulta kysytään asioista, niin minä vastaan rehellisesti. Irtisanoin itseni liiton palveluksesta koejalla, koska koin että liitossa toimittiin epäeettisesti RAY:n varojen käytön suhteen. Tämä on minun näkemykseni, minulla ei ole esittää todisteita asiasta. Se on totta, mitä haastattelussa sanoin, että eräs julkisen sektorin työntekijä varoitti minua tästä järjestöstä.
Kerroin epäilykseni hanke-epäselvyyksistä RAY:lle ja raportoin myös irtisanomiseni syyt TE-hallinnolle ja ammattiliittooni, sekä Monika-Naiset ry:n hallitukselle, johon kuuluvat mm. pj Nasima Razmyar, Kokoomuksen kansanedustaja Arto Satonen (ei vastannut mitään, laitoin hänelle viestin noin viikko sitten) sekä sen oletettavasti sen tilitoimiston johtaja, joka hoitaa Monika-Naiset liiton palkanmaksun.
Työntekijä koki tulleensa huijatuksi heti kättelyssä: käytännössä palkka ei vastannut sovittua.
Minut palkattiin projektipäälliköksi. Projektipäällikköä minusta ei tullut, vaan projektikoordinaattori. Myös palkka oli suullisesti sovittua pienempi. Tällainen menettely on ymmärtääkseni tavallista liiton rekrytoinneissa. Kaikesta voidaan väittää toisin, koska palkkaneuvotteluissa on työntekijän lisäksi paikalla vain toiminnanjohtaja.
Epäilykset rahankäytöstä eivät olleet työntekijän ainoa huoli.
RAY:n rahoittama Malla-projekti oli kaoottinen, tavoitteeton sekasotku.
Raportissa luki, että on luotu asiakkaiden kohtaamisen malli, jota on levitetty yhteistyökumppaneille ja käsikirja on tehty vuoden 2011 loppuun mennessä. Kysyin näistä seikoista ja niitä ei ollut olemassakaan. Luin ns. käsikirjan version, joka oli toiminnanjohtajan mukaan vielä kesken ja vaatisi parannuksia.
Tekstistä näki, että henkilö kuka sitä oli kirjoittanut, ei ollut ollut missään kosketuksessa käytännön perhe- ja asiakastyön kanssa tai tehnyt työtä Mallassa aiemmin. On todennäköistä, että hänet oli palkattu erikseen tekemään kyseistä raporttia. Teksti vaikutti opinnäytetyöltä, johon on haettu viitteitä siitä, mikä on monikulttuurinen perhe tai kunniaväkivalta.
Monikan talonsisäinen kommunikaatio ei pelannut.
Talossa vaikutti myös olevan epärehellisyyttä siitä, kuka esiteltävät työt on tehnyt. Paperille laitettuja projektin saavutuksia ei oltu tehty. Käsikirja ei vastannut kuvausta, eivätkä yhteistyökumppanit olleet edes kuulleet kyseisestä projektista.
Tein mielestäni hyvän käsikirjan pääsiäiseen mennessä. Se on ainoa dokumentti, jonka otin mukaani lähdettyäni liitosta. En saanut käsikirjasta mitään kommenttia keneltäkään lähetettyäni sen toiminnanjohtajalle ja hankepäällikölle. Toiminnanjohtaja sanoi minulle ennen irtisanoutumistani ainoassa tapaamisessamme, että jos hän saisi päättää, työpaikoilla ei olisi sähköposteja ollenkaan.
Näkemykseni mukaan kaikkiin liiton työntekijöiden kirjoittamiin raportteihin ilmestyy lopuksi toiminnanjohtajan nimi ja niiden sisältöä on muuteltu radikaalisti. Minun kirjoittamani käsikirja on tuskin siis se, joka päätyi Ray:lle. Jos päätyi. Yhteistyökumppanit joita tapasin, eivät olleet kuulleet Malla-hankkeesta mitään.
Blogissaan työntekijä myös epäilee Monikan teettäneen mahdollisesti pimeää työtä, koska graafista suunnittelua tehnyttä firmaa ei ole olemassakaan.
Liiton aiemmissa julkaisuissa esiintyy graafisena suunnittelijana firma, jota ei YTJ:n mukaan ole olemassakaan, ei firman eikä henkilön nimellä. Myöskään julkaisuihin painettua nettisivua ei ole. Keväällä 2012 ilmestyneessä uusimmassa julkaisussa tämä firma on saanut uuden muodon ”Firman Nimi” Group. Sitäkään ei löydy yritysrekisteristä. Toivon tietysti, että graafisen suunnittelun tekijälle on maksettu palkka verokortilla.
ray_tukee_hyvia_tekoja_27871-300x300
Tekikö RAY todella perusteellisen tutkinnan varojensa käytöstä?
Monika sai kymmenessä vuodessa n. 2,5 miljoonaa RAY:n tukea.
Hutiloituun Malla-projektiin sitä saatiin 300 000 euroa. RAY lakkautti Malla-hankkeen rahoituksen, koska ei katsonut sen noudattavan RAY:n standardeja.
Hankkeen rahoitukseen sisältyi mm. palkka psykologille, joka ei työskennellyt koko hankkeessa. Monikasta väitetään, että kyseinen henkilö työskenteli Mallassa, mutta eri ammattinimikkeellä. Tämä ei psykologi Ruth Francon mukaan ole totta.
Hän kertoo työskennelleensä turvakodissa koko Malla-hankkeesta tietämättömänä, kun hänet yhtäkkiä oli kutsuttu hankkeen kokoukseen, vaikkei ala ollu
Monika-naisten toiminta on johtanut jo useisiin kanteluihin ja tutkintoihin. Sotkuja ja epämääräisyyksiä on havaittu siellä täällä, RAY lakkautti hankerahoituksen, mutta "savuavaa asetta" ei ole löydetty, tai haluttu löytää.
18.03.2016 07:03, 1 lukukertaa
Nasima
Rahasotkut ja epäilyt vain seuraavat Nasima Razmyaria. Hänen puheenjohtajuutensa aikana Monika-naiset -järjestö joutui useiden kanteluiden kohteeksi. Entinen työntekijä teki ilmoituksen epäillyistä väärinkäytöksistä ja kertoi järjestön sekavasta hallinnoinnista.
Otteita työntekijän blogista:
Periaatteeni on, että jos minulta kysytään asioista, niin minä vastaan rehellisesti. Irtisanoin itseni liiton palveluksesta koejalla, koska koin että liitossa toimittiin epäeettisesti RAY:n varojen käytön suhteen. Tämä on minun näkemykseni, minulla ei ole esittää todisteita asiasta. Se on totta, mitä haastattelussa sanoin, että eräs julkisen sektorin työntekijä varoitti minua tästä järjestöstä.
Kerroin epäilykseni hanke-epäselvyyksistä RAY:lle ja raportoin myös irtisanomiseni syyt TE-hallinnolle ja ammattiliittooni, sekä Monika-Naiset ry:n hallitukselle, johon kuuluvat mm. pj Nasima Razmyar, Kokoomuksen kansanedustaja Arto Satonen (ei vastannut mitään, laitoin hänelle viestin noin viikko sitten) sekä sen oletettavasti sen tilitoimiston johtaja, joka hoitaa Monika-Naiset liiton palkanmaksun.
Työntekijä koki tulleensa huijatuksi heti kättelyssä: käytännössä palkka ei vastannut sovittua.
Minut palkattiin projektipäälliköksi. Projektipäällikköä minusta ei tullut, vaan projektikoordinaattori. Myös palkka oli suullisesti sovittua pienempi. Tällainen menettely on ymmärtääkseni tavallista liiton rekrytoinneissa. Kaikesta voidaan väittää toisin, koska palkkaneuvotteluissa on työntekijän lisäksi paikalla vain toiminnanjohtaja.
Epäilykset rahankäytöstä eivät olleet työntekijän ainoa huoli.
RAY:n rahoittama Malla-projekti oli kaoottinen, tavoitteeton sekasotku.
Raportissa luki, että on luotu asiakkaiden kohtaamisen malli, jota on levitetty yhteistyökumppaneille ja käsikirja on tehty vuoden 2011 loppuun mennessä. Kysyin näistä seikoista ja niitä ei ollut olemassakaan. Luin ns. käsikirjan version, joka oli toiminnanjohtajan mukaan vielä kesken ja vaatisi parannuksia.
Tekstistä näki, että henkilö kuka sitä oli kirjoittanut, ei ollut ollut missään kosketuksessa käytännön perhe- ja asiakastyön kanssa tai tehnyt työtä Mallassa aiemmin. On todennäköistä, että hänet oli palkattu erikseen tekemään kyseistä raporttia. Teksti vaikutti opinnäytetyöltä, johon on haettu viitteitä siitä, mikä on monikulttuurinen perhe tai kunniaväkivalta.
Monikan talonsisäinen kommunikaatio ei pelannut.
Talossa vaikutti myös olevan epärehellisyyttä siitä, kuka esiteltävät työt on tehnyt. Paperille laitettuja projektin saavutuksia ei oltu tehty. Käsikirja ei vastannut kuvausta, eivätkä yhteistyökumppanit olleet edes kuulleet kyseisestä projektista.
Tein mielestäni hyvän käsikirjan pääsiäiseen mennessä. Se on ainoa dokumentti, jonka otin mukaani lähdettyäni liitosta. En saanut käsikirjasta mitään kommenttia keneltäkään lähetettyäni sen toiminnanjohtajalle ja hankepäällikölle. Toiminnanjohtaja sanoi minulle ennen irtisanoutumistani ainoassa tapaamisessamme, että jos hän saisi päättää, työpaikoilla ei olisi sähköposteja ollenkaan.
Näkemykseni mukaan kaikkiin liiton työntekijöiden kirjoittamiin raportteihin ilmestyy lopuksi toiminnanjohtajan nimi ja niiden sisältöä on muuteltu radikaalisti. Minun kirjoittamani käsikirja on tuskin siis se, joka päätyi Ray:lle. Jos päätyi. Yhteistyökumppanit joita tapasin, eivät olleet kuulleet Malla-hankkeesta mitään.
Blogissaan työntekijä myös epäilee Monikan teettäneen mahdollisesti pimeää työtä, koska graafista suunnittelua tehnyttä firmaa ei ole olemassakaan.
Liiton aiemmissa julkaisuissa esiintyy graafisena suunnittelijana firma, jota ei YTJ:n mukaan ole olemassakaan, ei firman eikä henkilön nimellä. Myöskään julkaisuihin painettua nettisivua ei ole. Keväällä 2012 ilmestyneessä uusimmassa julkaisussa tämä firma on saanut uuden muodon ”Firman Nimi” Group. Sitäkään ei löydy yritysrekisteristä. Toivon tietysti, että graafisen suunnittelun tekijälle on maksettu palkka verokortilla.
ray_tukee_hyvia_tekoja_27871-300x300
Tekikö RAY todella perusteellisen tutkinnan varojensa käytöstä?
Monika sai kymmenessä vuodessa n. 2,5 miljoonaa RAY:n tukea.
Hutiloituun Malla-projektiin sitä saatiin 300 000 euroa. RAY lakkautti Malla-hankkeen rahoituksen, koska ei katsonut sen noudattavan RAY:n standardeja.
Hankkeen rahoitukseen sisältyi mm. palkka psykologille, joka ei työskennellyt koko hankkeessa. Monikasta väitetään, että kyseinen henkilö työskenteli Mallassa, mutta eri ammattinimikkeellä. Tämä ei psykologi Ruth Francon mukaan ole totta.
Hän kertoo työskennelleensä turvakodissa koko Malla-hankkeesta tietämättömänä, kun hänet yhtäkkiä oli kutsuttu hankkeen kokoukseen, vaikkei ala ollu
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mitä edellytyksiä edes Nasima Razmierin kaltaisella maahanmuuton mannekiinilla olisi johtaa järjestöä jolle varmasti olisi tarvetta oikeiden avuntarvitsijoiden auttamisessa?
Poliittisen aseman antama etuoikeus ja usko koskemattomuusesta saa kokeneemmankin harhautumaan omavaltaisuuksiin saati kyvyttömän nousukkaan jonka alaisuudessa, ehkä esimerkillä, väärinkäytökset tulevat liian helpon näköisinä tarjolle.
Miksi vitussa kaikki täytyy tasapäistää? Ei saa enään miehetkään olla miehiä ja naiset naisia näiden saatanan vajaaälyisten suvaitsevaisuus-vouhottajien mielestä!
Rakenteellinen korruptio selittää Suomen nykytilan
Transparency International on Berliinssä toimiva kansainvälisten liikeyritysten omistama järjestö. Se listaa maailman maat järjestykseen niissä olevan korruption perusteella.
Suomi on ollut vähiten korruptoituneiden maiden joukossa. Usein jopa ykkösenä. Kuten muissakin mittauksissa, mittauksen tulos riippuu tässäkin tapauksessa siitä, mitä mitataan ja miten.
Kansainvälisten yritysten kannalta haitallista korruptiota on se, mikä haittaa liiketoimintaa. Sellaista on vaikkapa virkamiesten lahjominen. Se aiheuttaa kustannuksia. Sen sijaan rakenteellinen korruptio voi olla jopa hyödyksi liiketoimille. Rakenteellista korruptiota on lakien ja säädösten venyttäminen joidenkin eduksi tai vallan, asemien ja julkisten varojen jakaminen esim. poliittisin perustein.
Transparencyn korruptiomittaus ei tunnista rakenteellista korruptiota. Suomen lakikaan ei sitä kiellä. Rakenteellinen korruptio on siis ainakin suurelta osin laillista.
Suomen poliittinen järjestelmä on rakenteellisen korruption läpitunkema. Valtapuolueiden käytössä ovat puoluetuki, puoluekuri ja poliittiset virkanimitykset. Kuvaa täydentää julkisten varojen jakaminen valtapuolueiden järjestöille ja median hallinta. Se on tarkoittanut, että avointa julkista keskustelua ei ole käyty niistä asioista, jotka ovat vallanpitäjille kiusallisimpia.
1970-luvun alussa luotua, verovaroista maksettavaa puoluetukea perusteltiin sillä, että sen piti tehdä puolueet riippumattomiksi elinkeinoelämästä. Näemme nyt, että elinkeinoelämän järjestöt ja yritykset rahoittavat valtapuolueita merkittävästi. Kansanedustajien lukumäärän mukaan maksettava, nyt noin 40 miljoonan euron vuotuinen puoluetuki on kylläkin tehnyt valtapuolueet riippumattomiksi kansalaisista. Jopa omista jäsenistään. Valtapuolueet voivat ostaa äänet vaaleissa äänestäjien maksamilla verorahoilla. Tätä helpottaa, että samat puolueet hallitsevat suurta osaa mediasta.
Puoluekuri on vielä varmistamassa, että valitut edustajat varmasti toimivat kuten hyväveliverkostot haluavat. Vaikka Suomen perustuslain 29 § selkeästi kieltää puoluekurin, valtapuolueet määräävät yleisesti miten kansalaisten vaaleissa valitseman edustajan on eduskunnassa äänestettävä. Uutiskynnyksen ylittää äänestys, jossa kansanedustaja voi äänestää miten haluaa.
Rakenteellinen korruptio selittää Suomen nykytilan. Se selittää, miksi on tehty ja tehdään kansalaisten enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä ja miten on mahdollista, että sellaisia voidaan tehdä.
Kansalaisten enemmistön tahdon vastaisista päätöksistä esimerkiksi käy kolme asiakokonaisuutta. Eriarvoisuutta lisäävä politiikka, vallan siirtäminen Suomesta EU:lle ja Suomen sitominen sotilaalliseen liittoutumiseen EU:n ja Naton kautta.
Kansalaisten tahto ei ratkaise poliittisten päätösten sisältöä, koska vallanpitäjät samaistuvat enemmän taloudelliseen eliittiin kuin äänestäjiinsä. Kansalaisten enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä on mahdollista tehdä, koska päättäjät eivät ole riippuvaisia äänestäjistään, vaan ovat luoneet systeemin, joka voi hallita julkisuutta ja ostaa äänet vaaleissa.
Tällainen demokratian, kansanvallan rappio kestää aikansa. On luultavaa ja toivottavaa, että monilla suomalaisilla on mielikuva toisenlaisesta politiikasta. Aidommasta demokratiasta, joka pyrkii avoimen julkisen keskustelun kautta löytämään kestäviä ratkaisuja yhteiskunnallisiin ongelmiin. Ja joka aidosti kuuntelee kansalaisia. Laillisuuden lisäksi on kysyttävä mikä on oikein ja mikä väärin. Ja kenen ehdoilla ja keiden hyväksi päätöksiä tehdään.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja