minusta,
yliopistojen pitäisi muuttua niin, että yhteiskuntaasiat yhteiskuntakoulutuksissa sisältäisi vain sellaisia asioita, joita niiden henkilökunta ei uskoisi heidän tietävän melko keskivertoisessa ajassa, eli koulutuksen aikana annettaisiin pientä virikettä niihin aiheisiin ja sitten nostettaisiin heidän luovuutta ja kielitaitoa antamalla melko faktamaista koulutusta, eli mitä enemmän eksaktia koulutusta, sitä enemmän se on faktamaista. eksaktit koulutukset antavat luovuutta, koska ne eivät suvaitse fiktiivisiä kommentteja. faktamaiset kommentit ovat sellaisia, että mahdollisimman suuret määrät unenomaisa, eli turhuuden sisältäviä asiat ja aiheet ovat niistä pois. esseiden tekemisissä ei saisi sallia turhia spekulaatioita. se, että ei osaisi antaa kuin vain turhan kommentin, niin sitten perustelu sille, että miksi oma kommentti olisi turha, niin sen voisi kertoa.
jos tällainen kommenttien uusi tekeminen pienentäisi ko. koulutusta, niin sitten sitä pitäisi sillä tavalla pienentää
tällainen uusi koulutusten rakenne vähentäisi virkamiesten määrää ja siksi niitä koulutusihmisiä, joita kävisi koulussa. kuitenkin faktamaisten kouluttajien määrä varmaan kasvaisi, jollei sitten niitä tutkijoita muutettaisi opettajiksi.
eikö ole selvää, mitä enemmän oppilas yrittää pärjätä faktakoulutuksessa, sitä enemmän luovuus kasvaa. koska ei-luonnontiede on vähemän eksaktia, sitä vaikeammin järjellä voi perustella kommentiansa, koska siinä ei ehkä ole mitään faktaa. mitä vähemmän faktamaisesti ihminen ajattelee, sitä enemmän hän kallistuu unenomaisiin eli fiktiivisiin maailmoihin.
eli kannattaa niin vähän kuin mahdollista kannattaa ja lukea ei-faktamaisia tietoartikkeleita, joita ovat esimerkiksi ihmistieteet. Puhdas matematiikka on eniten faktamaista, seuraavaksi ovat muut luonnontieteet
yliopistojen pitäisi muuttua niin, että yhteiskuntaasiat yhteiskuntakoulutuksissa sisältäisi vain sellaisia asioita, joita niiden henkilökunta ei uskoisi heidän tietävän melko keskivertoisessa ajassa, eli koulutuksen aikana annettaisiin pientä virikettä niihin aiheisiin ja sitten nostettaisiin heidän luovuutta ja kielitaitoa antamalla melko faktamaista koulutusta, eli mitä enemmän eksaktia koulutusta, sitä enemmän se on faktamaista. eksaktit koulutukset antavat luovuutta, koska ne eivät suvaitse fiktiivisiä kommentteja. faktamaiset kommentit ovat sellaisia, että mahdollisimman suuret määrät unenomaisa, eli turhuuden sisältäviä asiat ja aiheet ovat niistä pois. esseiden tekemisissä ei saisi sallia turhia spekulaatioita. se, että ei osaisi antaa kuin vain turhan kommentin, niin sitten perustelu sille, että miksi oma kommentti olisi turha, niin sen voisi kertoa.
jos tällainen kommenttien uusi tekeminen pienentäisi ko. koulutusta, niin sitten sitä pitäisi sillä tavalla pienentää
tällainen uusi koulutusten rakenne vähentäisi virkamiesten määrää ja siksi niitä koulutusihmisiä, joita kävisi koulussa. kuitenkin faktamaisten kouluttajien määrä varmaan kasvaisi, jollei sitten niitä tutkijoita muutettaisi opettajiksi.
eikö ole selvää, mitä enemmän oppilas yrittää pärjätä faktakoulutuksessa, sitä enemmän luovuus kasvaa. koska ei-luonnontiede on vähemän eksaktia, sitä vaikeammin järjellä voi perustella kommentiansa, koska siinä ei ehkä ole mitään faktaa. mitä vähemmän faktamaisesti ihminen ajattelee, sitä enemmän hän kallistuu unenomaisiin eli fiktiivisiin maailmoihin.
eli kannattaa niin vähän kuin mahdollista kannattaa ja lukea ei-faktamaisia tietoartikkeleita, joita ovat esimerkiksi ihmistieteet. Puhdas matematiikka on eniten faktamaista, seuraavaksi ovat muut luonnontieteet
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.