Kaupunki pakkohoitoon, paha Kittilän tauti!

-------- Saapunut viesti --------
Aihe: KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDELLE, KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNALLE JA KOTKAN KAUPUNGIN PÄÄTTÄJILLE
Päiväys: 18.3.2016 13:08
Lähettäjä: [email protected]
Vastaanottaja: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDELLE, KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNALLE JA KOTKAN KAUPUNGIN PÄÄTTÄJILLE


ASIA

Kantaja Asko Kervisen valitusperustelut, koskien käräjäoikeuden L 14/11865 ja R 16/45 asioissa Kotkan kaupungin laitonta menettelyä oikeudenkäyntiasiamiesten valtuutusta koskevissa seikoissa.


PERUSTELUT

1. Kotkan kaupunginhallitus edustaa kaupungin päätösvaltaa.

2. Kotkan kaupunginhallitus ei ole 15.2.2016 antanut R 16/45 rikos- ja vahingonkorvausasiaan laillista valtuutusta lakimies Elina Amnell-Holtzhäuserille.

3. Virkamiesten toisilleen antama valtakirja ei ole laillinen. Näin ollen Amnell-Holzhäuser ei voi laillisesti edustaa Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa, koska kaupunginhallitus ei ole antanut Amnell-Holzhäuserille valtuutusta toimia kaupungin asiamiehenä rikos- ja vahingonkorvausasiassa, jossa vastaajana on kaupunginlakimies Marianna Ruonala ja Kotkan kaupunki.

Kantaja vetoaa Kymenlaakson käräjäoikeuden 10.6.2015 antamaan lainvoimaiseen nro 15/6848 päätökseen, josta ilmenee rinnastettava tapausperuste Amnell-Holzhäuserin asiamiesvaltuutuksen riittämättömyydestä varsinkin, kun Kotkan kaupunginhallitus ei ole 15.2.2016 antanut avointa asianajovaltakirjaa Amnell-Holzhäuserille R 16/45 asiaan, jossa vastaajana on kaupunginlakimies Marianna Ruonala ja Kotkan kaupunki.

4. Kotkan kaupunginhallituksen päättäjät eivät tiedä käräjäoikeuden L 14/11865 asiassa syntynyttä kaupunginlakimies Marianna Ruonalan esteellisyyttä koskevaa asiaa riittävästi, eikä R 16/45 asiassa Kotkan kaupungin vastaajaosuutta, koska kaupungin johtavat virkamiehet ovat toimineet omavaltaisesti vastoin kaupungin päätösvaltaa, hankkimalla Amnell-Holzhäuserille valtuutuksen edustaa Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa ilman Kotkan kaupunginhallituksen antamaa päätöstä.

5. Lakimies Amnell-Holzhäuserilla ei ole riittävää valtuutusta toimia Kotkan kaupungin asiamiehenä R 16/45 asiassa etenkin, kun Kotkan kaunginhallituksen päättäjillä ei ole tietoa Kotkan kaupungin osuudesta R 16/45 asiassa eikä kaupunginhallituksella ole myöskään riittävää tietoa vallitsevasta esteellisyys- ja oikeusongelmista kaupunginlakimies Ruonalan suhteen L 14/11865 asiassa.

6. Kantaja ei hyväksy Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalaa edustamaan Kotkan kaupunkia L 14/11865 asiassa, koska Ruonala on selvästi sopimaton ja esteellinen oikudenkäyntiasiamieheksi.

7. Kantaja ei hyväksy lakimies Elina Amnell-Holzhäuseria edustamaan Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa, koska Amnell-Holzhäuserilta puuttuu Kotkan kaupunginhallituksen antama asiamiesvaltuutus ja koska kaupunginhallituksen päättäjät eivät vastoin Kotkan kaupungin päätösvaltaa tiedä kaupungin osuutta R 16/45 asiassa. Täten Amnell-Holzhäuserilla ei ole laillista valtuutusta eikä oikeutta toimia Kotkan kaupungin oikeudenkäyntiasiamiehenä R 16/45 asiassa.


Haminassa 18.3.2016

Asko Kervinen