-------- Saapunut viesti --------
Aihe: KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDELLE, KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNALLE JA KOTKAN KAUPUNGIN PÄÄTTÄJILLE
Päiväys: 18.3.2016 13:08
Lähettäjä: [email protected]
Vastaanottaja: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]
KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDELLE, KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNALLE JA KOTKAN KAUPUNGIN PÄÄTTÄJILLE
ASIA
Kantaja Asko Kervisen valitusperustelut, koskien käräjäoikeuden L 14/11865 ja R 16/45 asioissa Kotkan kaupungin laitonta menettelyä oikeudenkäyntiasiamiesten valtuutusta koskevissa seikoissa.
PERUSTELUT
1. Kotkan kaupunginhallitus edustaa kaupungin päätösvaltaa.
2. Kotkan kaupunginhallitus ei ole 15.2.2016 antanut R 16/45 rikos- ja vahingonkorvausasiaan laillista valtuutusta lakimies Elina Amnell-Holtzhäuserille.
3. Virkamiesten toisilleen antama valtakirja ei ole laillinen. Näin ollen Amnell-Holzhäuser ei voi laillisesti edustaa Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa, koska kaupunginhallitus ei ole antanut Amnell-Holzhäuserille valtuutusta toimia kaupungin asiamiehenä rikos- ja vahingonkorvausasiassa, jossa vastaajana on kaupunginlakimies Marianna Ruonala ja Kotkan kaupunki.
Kantaja vetoaa Kymenlaakson käräjäoikeuden 10.6.2015 antamaan lainvoimaiseen nro 15/6848 päätökseen, josta ilmenee rinnastettava tapausperuste Amnell-Holzhäuserin asiamiesvaltuutuksen riittämättömyydestä varsinkin, kun Kotkan kaupunginhallitus ei ole 15.2.2016 antanut avointa asianajovaltakirjaa Amnell-Holzhäuserille R 16/45 asiaan, jossa vastaajana on kaupunginlakimies Marianna Ruonala ja Kotkan kaupunki.
4. Kotkan kaupunginhallituksen päättäjät eivät tiedä käräjäoikeuden L 14/11865 asiassa syntynyttä kaupunginlakimies Marianna Ruonalan esteellisyyttä koskevaa asiaa riittävästi, eikä R 16/45 asiassa Kotkan kaupungin vastaajaosuutta, koska kaupungin johtavat virkamiehet ovat toimineet omavaltaisesti vastoin kaupungin päätösvaltaa, hankkimalla Amnell-Holzhäuserille valtuutuksen edustaa Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa ilman Kotkan kaupunginhallituksen antamaa päätöstä.
5. Lakimies Amnell-Holzhäuserilla ei ole riittävää valtuutusta toimia Kotkan kaupungin asiamiehenä R 16/45 asiassa etenkin, kun Kotkan kaunginhallituksen päättäjillä ei ole tietoa Kotkan kaupungin osuudesta R 16/45 asiassa eikä kaupunginhallituksella ole myöskään riittävää tietoa vallitsevasta esteellisyys- ja oikeusongelmista kaupunginlakimies Ruonalan suhteen L 14/11865 asiassa.
6. Kantaja ei hyväksy Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalaa edustamaan Kotkan kaupunkia L 14/11865 asiassa, koska Ruonala on selvästi sopimaton ja esteellinen oikudenkäyntiasiamieheksi.
7. Kantaja ei hyväksy lakimies Elina Amnell-Holzhäuseria edustamaan Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa, koska Amnell-Holzhäuserilta puuttuu Kotkan kaupunginhallituksen antama asiamiesvaltuutus ja koska kaupunginhallituksen päättäjät eivät vastoin Kotkan kaupungin päätösvaltaa tiedä kaupungin osuutta R 16/45 asiassa. Täten Amnell-Holzhäuserilla ei ole laillista valtuutusta eikä oikeutta toimia Kotkan kaupungin oikeudenkäyntiasiamiehenä R 16/45 asiassa.
Haminassa 18.3.2016
Asko Kervinen
Aihe: KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDELLE, KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNALLE JA KOTKAN KAUPUNGIN PÄÄTTÄJILLE
Päiväys: 18.3.2016 13:08
Lähettäjä: [email protected]
Vastaanottaja: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]
KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDELLE, KOTKAN TARKASTUSLAUTAKUNNALLE JA KOTKAN KAUPUNGIN PÄÄTTÄJILLE
ASIA
Kantaja Asko Kervisen valitusperustelut, koskien käräjäoikeuden L 14/11865 ja R 16/45 asioissa Kotkan kaupungin laitonta menettelyä oikeudenkäyntiasiamiesten valtuutusta koskevissa seikoissa.
PERUSTELUT
1. Kotkan kaupunginhallitus edustaa kaupungin päätösvaltaa.
2. Kotkan kaupunginhallitus ei ole 15.2.2016 antanut R 16/45 rikos- ja vahingonkorvausasiaan laillista valtuutusta lakimies Elina Amnell-Holtzhäuserille.
3. Virkamiesten toisilleen antama valtakirja ei ole laillinen. Näin ollen Amnell-Holzhäuser ei voi laillisesti edustaa Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa, koska kaupunginhallitus ei ole antanut Amnell-Holzhäuserille valtuutusta toimia kaupungin asiamiehenä rikos- ja vahingonkorvausasiassa, jossa vastaajana on kaupunginlakimies Marianna Ruonala ja Kotkan kaupunki.
Kantaja vetoaa Kymenlaakson käräjäoikeuden 10.6.2015 antamaan lainvoimaiseen nro 15/6848 päätökseen, josta ilmenee rinnastettava tapausperuste Amnell-Holzhäuserin asiamiesvaltuutuksen riittämättömyydestä varsinkin, kun Kotkan kaupunginhallitus ei ole 15.2.2016 antanut avointa asianajovaltakirjaa Amnell-Holzhäuserille R 16/45 asiaan, jossa vastaajana on kaupunginlakimies Marianna Ruonala ja Kotkan kaupunki.
4. Kotkan kaupunginhallituksen päättäjät eivät tiedä käräjäoikeuden L 14/11865 asiassa syntynyttä kaupunginlakimies Marianna Ruonalan esteellisyyttä koskevaa asiaa riittävästi, eikä R 16/45 asiassa Kotkan kaupungin vastaajaosuutta, koska kaupungin johtavat virkamiehet ovat toimineet omavaltaisesti vastoin kaupungin päätösvaltaa, hankkimalla Amnell-Holzhäuserille valtuutuksen edustaa Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa ilman Kotkan kaupunginhallituksen antamaa päätöstä.
5. Lakimies Amnell-Holzhäuserilla ei ole riittävää valtuutusta toimia Kotkan kaupungin asiamiehenä R 16/45 asiassa etenkin, kun Kotkan kaunginhallituksen päättäjillä ei ole tietoa Kotkan kaupungin osuudesta R 16/45 asiassa eikä kaupunginhallituksella ole myöskään riittävää tietoa vallitsevasta esteellisyys- ja oikeusongelmista kaupunginlakimies Ruonalan suhteen L 14/11865 asiassa.
6. Kantaja ei hyväksy Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalaa edustamaan Kotkan kaupunkia L 14/11865 asiassa, koska Ruonala on selvästi sopimaton ja esteellinen oikudenkäyntiasiamieheksi.
7. Kantaja ei hyväksy lakimies Elina Amnell-Holzhäuseria edustamaan Kotkan kaupunkia R 16/45 asiassa, koska Amnell-Holzhäuserilta puuttuu Kotkan kaupunginhallituksen antama asiamiesvaltuutus ja koska kaupunginhallituksen päättäjät eivät vastoin Kotkan kaupungin päätösvaltaa tiedä kaupungin osuutta R 16/45 asiassa. Täten Amnell-Holzhäuserilla ei ole laillista valtuutusta eikä oikeutta toimia Kotkan kaupungin oikeudenkäyntiasiamiehenä R 16/45 asiassa.
Haminassa 18.3.2016
Asko Kervinen
Vastaukset 12
Vanhimmat
kaupunki ei tajuu mihi leikki lähten
Kotkan päättäjät tuskastuvat. Kervinen painaa päälle. Kervis-asia on ja pysyy. Se ei lopu. Päinvastoin lisääntyy. Mitä tehdä? Kuka ratkaisee kiistan?
Ongelma kervisasiassa on se että Kervinen on oikeassa ja kaupungin päättäjät tietää tämän.
Luin tuon Kervisen perustelun. Sehän on kumoamatonta tekstiä. Jokainen käräjätuomari tajuaa esteellisyyspointit. Kervisellä on asia hallinnassa ei voi muuta sanoa..
Politiikan kammareissa pohditaan miten päästään eroon kaupungin Kervis-asiasta.
Näyttää siltä ettei Kotkassa virkamiehet välitä paskaakaan kaupunginhallituksen päätösvallasta. Omineen käräjöivät Kervisen kanssa ja veronmaksajat maksaa. Virkamiehet on törkeitä vallan väärinkäyttäjiä.
Ostakaa Nenosen kirjoja niistä selviää paljon.
Hullulla on hullun huvit !
"Kansanedustaja Tiina Elovaara (ps) on tehnyt lakialoitteen, jonka mukaan jatkossa koulukiusaamistapauksissa kiusaaja joutuisi vaihtamaan koulua."
Lähde IL 18.3
Kotka joutuu huonoon imagoon tuon Kervisen asian takia.
On joutunut jo.
Tunnen myötä häpeää kervistä kohtaan