http://www.genengnews.com/gen-news-highlights/removing-epigenetic-post-it-notes-returns-stem-cells-to-unprimed-state/81252496/
Uunituore tutkimus osoittaa, että kun erikoistumisvaiheessa olevasta kantasolusta poistetaan epigeneettiset markkerit histoneista, palautuu kantasolun tiedonlukumekanismi tilaan, jossa se on lähtökuopissaan. Ilmiö havaittiin puolivahingossa MMU-401 -lääkkeen aiheuttamista vaikutuksista leukemian hoidossa.
Eli kun epigeneettinen informaatio solusta poistetaan, asettuu solu tilaan, jota voisi kuvata ilmaisulla 'ole mikä tahansa solu'. Eli solu on silloin multipotentti, mutta siltä puuttuu erilaistumiseen ja erikoistumiseen vaadittava informaatio.
Saa nähdä, auttaako kyseinen havainto evolutionisteja ymmärtämään, että eliöiden lajinsisäiseen varioitumiseen ei vaadita muutoksia geenisekvenssissä. Erilaistumiseen johtava informaatio on tallennettuna epigeneettisiin markkereihin, jotka periytyvät jälkeläisille.
Uunituore tutkimus osoittaa, että kun erikoistumisvaiheessa olevasta kantasolusta poistetaan epigeneettiset markkerit histoneista, palautuu kantasolun tiedonlukumekanismi tilaan, jossa se on lähtökuopissaan. Ilmiö havaittiin puolivahingossa MMU-401 -lääkkeen aiheuttamista vaikutuksista leukemian hoidossa.
Eli kun epigeneettinen informaatio solusta poistetaan, asettuu solu tilaan, jota voisi kuvata ilmaisulla 'ole mikä tahansa solu'. Eli solu on silloin multipotentti, mutta siltä puuttuu erilaistumiseen ja erikoistumiseen vaadittava informaatio.
Saa nähdä, auttaako kyseinen havainto evolutionisteja ymmärtämään, että eliöiden lajinsisäiseen varioitumiseen ei vaadita muutoksia geenisekvenssissä. Erilaistumiseen johtava informaatio on tallennettuna epigeneettisiin markkereihin, jotka periytyvät jälkeläisille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Saa nähdä,milloin tajuat piiskaavasi kuollutta hevosta.
Kirjoitushistoriasi nähtyäni en ryhtyisi pidättämään hengitystä...
Korjataan nyt vielä tuon lääkkeen nimi, eli MM-401.
Kerroppa omin sanoin mitä sä taas meinaat? Eihän tässä ole taas päätä eikä häntää.
Edelleen odottelemme että kerrot ne kaksi lajia joilla on identtinen geenisekvenssi.
Oikeasti miten kukaan voi olla niin epärehellinen tollo että toistelee samaa päätöntä mihinkään perustumatonta väitettään päivästä ja ketjusta toiseen ja sitten pakenee paikalta kun siitä pitäisi ottaa vastuu? En minä vain kehtaisi toimia noin. Tuo on todella noloa.
Darwininsirkkujen genomi on käytännössä samanlainen. Eroavaisuudet niden genomeissa näkyvät metylaatiotasojen vaihteluina. Silti niitä on luokiteltu useiksi eri lajeiksi, pseudotieteellisin perustein.
"Darwininsirkkujen genomi on käytännössä samanlainen."
Ei ole, se on osoitettu täällä:
http://mappingignorance.org/2014/12/01/epigenetics-takes-us-back-galapagos/
Kyllä, se oli taas oma linkkisi joka kumosi väitteesi.
Ime sinä vain sontakaluasi, aloittaja.