ruotsista ostettu vene ja purjeissa ruotsinmerkit

En nyt tiedä mitä erityisen hyvää siinä on, jos ei ole kiinnostunut kilpailemisesta. Ei nyt ehkä niin haittakaan, paitsi pientä sekavuutta ylimääräisistä tunnisteista.

No se nyt on ihan yhtä "hyvä tapa" kuin kuulua Autoliittoon siksi, että ajaa autoa. Onneksi

Autoliittoko kirjoitti:

No se nyt on ihan yhtä "hyvä tapa" kuin kuulua Autoliittoon siksi, että ajaa autoa. Onneksi

Vertaus autoliittoon kuulumisesta voi olla oikeakin. Siihen kuuluu alle 3% ajokortin omaavista.

Autoliittoko kirjoitti:

No se nyt on ihan yhtä "hyvä tapa" kuin kuulua Autoliittoon siksi, että ajaa autoa. Onneksi

Autoliitto ei ole edes autoilun harrastajalle samalla tavalla merkityksellinen kuin SPV purjehtijalle. Paremmin rinnasteinen olisi jopa Meripelastusseura. Selkeästi suurin osa purjeveneen omistavista kuuluu edelleen pursiseuraan ja sen myötä SPV:yyn. Siksi kansallinen purjenumerokin on aika luonnollinen ratkaisu. Purjenumero on edelleen erittäin hyvä tunniste.

iso.ero kirjoitti:

Autoliitto ei ole edes autoilun harrastajalle samalla tavalla merkityksellinen kuin SPV purjehtijalle. Paremmin rinnasteinen olisi jopa Meripelastusseura. Selkeästi suurin osa purjeveneen omistavista kuuluu edelleen pursiseuraan ja sen myötä SPV:yyn. Siksi kansallinen purjenumerokin on aika luonnollinen ratkaisu. Purjenumero on edelleen erittäin hyvä tunniste.

Lue lisää

Hyvä tunniste kisoissa, ok. Mutta mitä hyvää siinä on muuten?

Nämä pakkojäsenyydet pelleilykatsastuksineen on jotain karseeta vasemmistolaista legacya ja pakkoyhteisöllisyyttä. Systeemi olisi aika modernisoida ja kunnioittaa yksilönvapautta...

iso.ero kirjoitti:

Autoliitto ei ole edes autoilun harrastajalle samalla tavalla merkityksellinen kuin SPV purjehtijalle. Paremmin rinnasteinen olisi jopa Meripelastusseura. Selkeästi suurin osa purjeveneen omistavista kuuluu edelleen pursiseuraan ja sen myötä SPV:yyn. Siksi kansallinen purjenumerokin on aika luonnollinen ratkaisu. Purjenumero on edelleen erittäin hyvä tunniste.

Lue lisää

Kuinka moni suomalaispurjehtija mahtaa olla itse liittynyt SPV:hen?

iso.ero kirjoitti:

Autoliitto ei ole edes autoilun harrastajalle samalla tavalla merkityksellinen kuin SPV purjehtijalle. Paremmin rinnasteinen olisi jopa Meripelastusseura. Selkeästi suurin osa purjeveneen omistavista kuuluu edelleen pursiseuraan ja sen myötä SPV:yyn. Siksi kansallinen purjenumerokin on aika luonnollinen ratkaisu. Purjenumero on edelleen erittäin hyvä tunniste.

Lue lisää

Kerropa, millä tavoin SPV olisi merkityksellinen purjehtijalle, jota ei kiinnosta kilpailla? Siis ihan konkreettisena hyötynä?

Vetosit pursiseurajäsenyyteen ja sen yleisyyteen. Hyvin suuri, ehkä suurin osa, kuitenkin on liittynyt nimenomaan pursiseuraan SEN tarjoamien asioiden takia, ei SPV:n. Eikä toisaalta se, mitä useimmat tekevät, ole kaksinen peruste yksilön omille valinnoille, ellei siitä seuraa konkreettista hyötyä. Jos kyse on vain siitä, että haluaa toimia kuten muutkin, niin se on kusipäisyyttä, laumasieluisuutta, orjamielisyyttä.

Minäkin olen SPV:n jäsen pursiseuran kautta. Koska en kilpaile, en todellakaan näe saavani mitään hyötyä SPV:n jäsenyydestä, päin vastoin minua harmittaa, että osa seuralle maksamastani jäsenmaksusta menee SPV:lle sen sijaan, että jäisi hyödyttämään omaa seuraa. No, okei, viime vuonna sai Karttakeskuksen merikartoista alennusta olemalla jäsen. Se onkin ainoa hyöty ikinä.

Matkaveneilijän kannalta SPV:n ärsyttävin puoli on siinä, että sen toiminnassa on niin iso osuus kilpaveneilyllä, jota en halua tukea edes jäsenmaksujeni kautta. Näkisin mieluusti, että urheilupuuhat olisi eriytetty täysin toiseen organisaatioon, johon ei olisi pursiseuran jäsenen pakko lainkaan kuulua.

Autonilkka kirjoitti:

Vertaus autoliittoon kuulumisesta voi olla oikeakin. Siihen kuuluu alle 3% ajokortin omaavista.

Jotka kaikki ovat itse liittyneet Autoliittoon ja maksavat sille itse jäsenmaksua. Kuinka monta prosenttia veneilijöistä on liittynyt SPV:hen ja maksaa sille itse jäsenmaksua?

KukaOnLiittynyt kirjoitti:

Kuinka moni suomalaispurjehtija mahtaa olla itse liittynyt SPV:hen?

Ne, jotka ovat veneen ostaessaan tai gasteiksi ruvetessaan nimenomaan halunneet kilpailla. Heitä vartenhan on jopa olemassa pari sellaista "pöytälaatikkopursiseuraa", joilla ei ole käytännössä mitään omaa toimintaa.

Jos siis tarkoitit kysymykselläsi sitä, että kuinka moni on liittynyt pursiseuraan sillä nimenomaisella tarkoituksella, että pääsee SPV:n jäseneksi.

Lukumääristä ei kukaan varmaankaan pysty sanomaan mitään varmaa. Kilpailuihin osallistuvien määrän perusteella voi arvailla, että 10-30%.

KukaOnLiittynyt kirjoitti:

Kuinka moni suomalaispurjehtija mahtaa olla itse liittynyt SPV:hen?

Aivan tarkalleen nolla. Yksikään ei ole liittynyt, koska se ei ole mahdollista. SPV:n jäseniä ovat seurat, eivät ihmiset.

Bavariaristi kirjoitti:

Kerropa, millä tavoin SPV olisi merkityksellinen purjehtijalle, jota ei kiinnosta kilpailla? Siis ihan konkreettisena hyötynä?

Vetosit pursiseurajäsenyyteen ja sen yleisyyteen. Hyvin suuri, ehkä suurin osa, kuitenkin on liittynyt nimenomaan pursiseuraan SEN tarjoamien asioiden takia, ei SPV:n. Eikä toisaalta se, mitä useimmat tekevät, ole kaksinen peruste yksilön omille valinnoille, ellei siitä seuraa konkreettista hyötyä. Jos kyse on vain siitä, että haluaa toimia kuten muutkin, niin se on kusipäisyyttä, laumasieluisuutta, orjamielisyyttä.

Minäkin olen SPV:n jäsen pursiseuran kautta. Koska en kilpaile, en todellakaan näe saavani mitään hyötyä SPV:n jäsenyydestä, päin vastoin minua harmittaa, että osa seuralle maksamastani jäsenmaksusta menee SPV:lle sen sijaan, että jäisi hyödyttämään omaa seuraa. No, okei, viime vuonna sai Karttakeskuksen merikartoista alennusta olemalla jäsen. Se onkin ainoa hyöty ikinä.

Matkaveneilijän kannalta SPV:n ärsyttävin puoli on siinä, että sen toiminnassa on niin iso osuus kilpaveneilyllä, jota en halua tukea edes jäsenmaksujeni kautta. Näkisin mieluusti, että urheilupuuhat olisi eriytetty täysin toiseen organisaatioon, johon ei olisi pursiseuran jäsenen pakko lainkaan kuulua.

Lue lisää

Pelkkä kartoista saamasi alennus kattaakin jo useamman vuoden SPV:lle menneet osuudet jäsenmaksuistasi. Yksi hyvin konkreettinen hyöty on vakuutus, joka korvaa sellaisiakin asioita, joita omat vakuutuksesi eivät ehkä korvaa. Olet myös seurasi kautta vakuutusturvan piirissä osallistuessasi seuran talkoisiin. Osallistuthan niihin? Vähemmän konkreettisiin hyötyihin voit tutustua vaikka tästä:
http://www.spv.fi/uutisarkisto;jsessionid=0C2CDC41375550749590E80B41BD87F6?p_p_id=101_INSTANCE_cgn5WU6oL7Cx&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1-4&p_p_col_count=1&p_r_p_564233524_categoryId=11570

Tämä maa nyt vain on vähän parempi paikka veneenomistajille sen takia, että meillä on puolestamme puhuva liitto. Muista myös, että et itse ole SPV:n jäsen, vaan seurasi on. Siksi asiaa pitää katsoa siltä kantilta, mitä hyötyä seurallesi on jäsenyydestä, mikä puolestaan hyödyttää sinua välillisesti.

Oikeistoliberaalia kirjoitti:

Hyvä tunniste kisoissa, ok. Mutta mitä hyvää siinä on muuten?

Nämä pakkojäsenyydet pelleilykatsastuksineen on jotain karseeta vasemmistolaista legacya ja pakkoyhteisöllisyyttä. Systeemi olisi aika modernisoida ja kunnioittaa yksilönvapautta...

Lue lisää

No mutta, sinullahan oikeus ostaa rantatontti ja rakentaa sinne laituri veneellesi. Se ei vaadi mitään jäsenyyttä mihinkään. Jos ei rahat omaan rantatonttiin riitä, voit jopa monessa kunnassa saada kunnallisen laituripaikan, edelleen ilman mitään jäsenkirjoja, puolueeseenkaan ei tarvitse liittyä.

minäpä.kerron kirjoitti:

Pelkkä kartoista saamasi alennus kattaakin jo useamman vuoden SPV:lle menneet osuudet jäsenmaksuistasi. Yksi hyvin konkreettinen hyöty on vakuutus, joka korvaa sellaisiakin asioita, joita omat vakuutuksesi eivät ehkä korvaa. Olet myös seurasi kautta vakuutusturvan piirissä osallistuessasi seuran talkoisiin. Osallistuthan niihin? Vähemmän konkreettisiin hyötyihin voit tutustua vaikka tästä:
http://www.spv.fi/uutisarkisto;jsessionid=0C2CDC41375550749590E80B41BD87F6?p_p_id=101_INSTANCE_cgn5WU6oL7Cx&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1-4&p_p_col_count=1&p_r_p_564233524_categoryId=11570

Tämä maa nyt vain on vähän parempi paikka veneenomistajille sen takia, että meillä on puolestamme puhuva liitto. Muista myös, että et itse ole SPV:n jäsen, vaan seurasi on. Siksi asiaa pitää katsoa siltä kantilta, mitä hyötyä seurallesi on jäsenyydestä, mikä puolestaan hyödyttää sinua välillisesti.

Lue lisää

En todellakaan usko väitteeseen, että "tämä maa on vähän parempi paikka veneenomistajille siksi, että meillä on puolestamme puhuva liitto". Ensinnäkin SPV ei kovin paljoa puhu muusta kuin kilpapurjehduksesta. Toiseksi ainuttakaan sellaista konkreettista asiaa ei tule mieleen, joka olisi paremmin siksi, että SPV on asiaan vaikuttanut.
Yhden karttasarjan ostin (sekään ei olisi ollut oikeastaan välttämätön, mutta ostinpa nyt kuitenkin), alennus taisi olla luokkaa yhden vuoden SPV-maksu. Mikään linkkisi takana olleista muista asioista ei värähdyttänyt.

Sori vaan, edelleenkään en näe SPV:sta olevan mitään hyötyä itselleni veneilijäyksilönä tai sille pursiseuralle, jonka jäsen olen. Kilpailuihin osallistuvilla olisi tähän eri näkemys, mutta heidän mielipiteestään minä en välitä.

Oikeistoliberaalia kirjoitti:

Hyvä tunniste kisoissa, ok. Mutta mitä hyvää siinä on muuten?

Nämä pakkojäsenyydet pelleilykatsastuksineen on jotain karseeta vasemmistolaista legacya ja pakkoyhteisöllisyyttä. Systeemi olisi aika modernisoida ja kunnioittaa yksilönvapautta...

Lue lisää

En kyllä hevin keksi mitään "vasemmistolaista" SPV:ssa tai pursiseuroissa. Jos jokin poliittinen väritys pitäisi yrittää näihin liittää, niin enemmän sinne oikealle laidalle taitaisi kallistua.

Bavariaristi kirjoitti:

En todellakaan usko väitteeseen, että "tämä maa on vähän parempi paikka veneenomistajille siksi, että meillä on puolestamme puhuva liitto". Ensinnäkin SPV ei kovin paljoa puhu muusta kuin kilpapurjehduksesta. Toiseksi ainuttakaan sellaista konkreettista asiaa ei tule mieleen, joka olisi paremmin siksi, että SPV on asiaan vaikuttanut.
Yhden karttasarjan ostin (sekään ei olisi ollut oikeastaan välttämätön, mutta ostinpa nyt kuitenkin), alennus taisi olla luokkaa yhden vuoden SPV-maksu. Mikään linkkisi takana olleista muista asioista ei värähdyttänyt.

Sori vaan, edelleenkään en näe SPV:sta olevan mitään hyötyä itselleni veneilijäyksilönä tai sille pursiseuralle, jonka jäsen olen. Kilpailuihin osallistuvilla olisi tähän eri näkemys, mutta heidän mielipiteestään minä en välitä.

Lue lisää

Pyysit konkretiaa ja tarjoat itse uskomusta.

Et ilmeisetikään tunne liiton toimintaa muuten kuin omien uskomustesi kautta. Siksi unohtuvat sellaiset asiat kuin vaikkapa siltojen alituskorkeudet. Noin vain yhtenä esimerkkinä mainiten. Tiedätkö edes, paljonko jäsenmaksustasi menee liitolle?

usko.tai.älä kirjoitti:

Pyysit konkretiaa ja tarjoat itse uskomusta.

Et ilmeisetikään tunne liiton toimintaa muuten kuin omien uskomustesi kautta. Siksi unohtuvat sellaiset asiat kuin vaikkapa siltojen alituskorkeudet. Noin vain yhtenä esimerkkinä mainiten. Tiedätkö edes, paljonko jäsenmaksustasi menee liitolle?

Lue lisää

Näyttövelvollisuus on väitteen esittäjällä eli sinulla. Minulle "vastaajana" riittää "en usko" niin kauan, kunnes sitä todellista konkretiaa tulee.

Esitä nyt ensin muutama silta, jonka alituskorkeus on alunperin suunnitellusta muuttunut SPV:n kannanoton perusteella ja katsotaan sitten, onko sillä ollut jotain vaikutusta veneilijöihin. Omalta osaltani Suomenlahden ja Saaristomeren sekä Ahvenanmaan vesien (Suomen osalta, et kai väitä SPV:n jotain vaikuttaneen Baltian tai Ruotsin tilanteeseen?) seilaajana ei tule mieleen kuin yksi paikka (Naantali), jossa silloilla olisi veneilyyni jotain merkitystä ja siellä ei kyllä ole havaittavissa SPV:n tehokasta vaikutusta.

SPV:n jäsenmaksu on muistaakseni vähän toistakymppiä, olikohan se nyt 12 euroa. Siinä on 12 euroa liikaa.

Bavariaristi kirjoitti:

Näyttövelvollisuus on väitteen esittäjällä eli sinulla. Minulle "vastaajana" riittää "en usko" niin kauan, kunnes sitä todellista konkretiaa tulee.

Esitä nyt ensin muutama silta, jonka alituskorkeus on alunperin suunnitellusta muuttunut SPV:n kannanoton perusteella ja katsotaan sitten, onko sillä ollut jotain vaikutusta veneilijöihin. Omalta osaltani Suomenlahden ja Saaristomeren sekä Ahvenanmaan vesien (Suomen osalta, et kai väitä SPV:n jotain vaikuttaneen Baltian tai Ruotsin tilanteeseen?) seilaajana ei tule mieleen kuin yksi paikka (Naantali), jossa silloilla olisi veneilyyni jotain merkitystä ja siellä ei kyllä ole havaittavissa SPV:n tehokasta vaikutusta.

SPV:n jäsenmaksu on muistaakseni vähän toistakymppiä, olikohan se nyt 12 euroa. Siinä on 12 euroa liikaa.

Lue lisää

Näyttö on jo edellä annettu. Niitä siltojakin on ollut useampia, ehkä eniten Saaristomeren puolella. Jos siltojen korkeudet eivät ole kulkuasi rajoittaneet, se on lähinnä osoitus siitä, että lausunnoilla on ollut merkitystä. En minä kaikkia siltasuunnitelmia muista, kun en ole ollut niitä lausuntojakaan laatimassa. Sillat ovat kuitenkin vain yksi esimerkki veneilijöihin vaikuttavista asioista, joissa liiton mielipiteellä on painoarvoa.

Tiesit liittojäsenmaksun suuruuden melko tarkkaan oikein. Kuinka suuri osuus se on veneilyn vuosibudjetistasi? Paljonko jäsentä kohti maksaisi seurallesi, jos sen pitäisi ottaa vakuutus jokaisia talkoita varten? Ehkä et kaipaa tai arvosta liiton ylläpitämää katsastusjärjestelmää, mutta sekin on pitänyt paljon asioita veneilijöiden omassa hallinnassa sen sijaan, että niistä olisi tullut viranomaistoimintaa.

Bavariaristi kirjoitti:

En kyllä hevin keksi mitään "vasemmistolaista" SPV:ssa tai pursiseuroissa. Jos jokin poliittinen väritys pitäisi yrittää näihin liittää, niin enemmän sinne oikealle laidalle taitaisi kallistua.

Lue lisää

No mitä tuollainen tarpeeton pakkoyhteisöllisyys sitten on? Eikö vain voisi luottaa siihen, että jokainen itse hoitaa hommansa ja vastaa veneensä turvallisuudesta jne?

Eihän se estäisi sitä osaa leikkimästä katsastuksilla jne jutuilla jotka haluavat niin.

Ja talkoot on eri juttu, hyvä käytäntö on talkoomaksu niille joita halkotalko ei kiinnosta tai aikataulu ei sovi. Lisäksi pienimuotoiset henkilökohtaiset saaritalkoot voi suorittaa itse kukin, jokaisella visiitillä...

lue.ylempää kirjoitti:

Näyttö on jo edellä annettu. Niitä siltojakin on ollut useampia, ehkä eniten Saaristomeren puolella. Jos siltojen korkeudet eivät ole kulkuasi rajoittaneet, se on lähinnä osoitus siitä, että lausunnoilla on ollut merkitystä. En minä kaikkia siltasuunnitelmia muista, kun en ole ollut niitä lausuntojakaan laatimassa. Sillat ovat kuitenkin vain yksi esimerkki veneilijöihin vaikuttavista asioista, joissa liiton mielipiteellä on painoarvoa.

Tiesit liittojäsenmaksun suuruuden melko tarkkaan oikein. Kuinka suuri osuus se on veneilyn vuosibudjetistasi? Paljonko jäsentä kohti maksaisi seurallesi, jos sen pitäisi ottaa vakuutus jokaisia talkoita varten? Ehkä et kaipaa tai arvosta liiton ylläpitämää katsastusjärjestelmää, mutta sekin on pitänyt paljon asioita veneilijöiden omassa hallinnassa sen sijaan, että niistä olisi tullut viranomaistoimintaa.

Lue lisää

"Jos siltojen korkeudet eivät ole kulkuasi rajoittaneet, se on lähinnä osoitus siitä, että lausunnoilla on ollut merkitystä. "

Harhainen johtopäätös. Sekä siksi, että oletat ylipäätään jotain siltoja olevan reiteilläni että siksi, että ilman mitään perusteita oletat jonkin SPV:n lausuntojen vaikuttaneen olemassaolevien siltojen korkeuksiin,

Näyttö puuttuu siis edelleen.

Loppuvirkkeeseesi: jos katsastus on tarpeellista/hyödyllistä (olisin taipuvainen pitämään sitä sellaisena), ei ole mielestäni mikään arvo, että se on "veneilijöiden omassa hallinnassa" eikä viranomaistoimintaa. Minä olen taipuvainen luottamaan enemmän virkavastuulla toimiviin henkilöihin kuin harrastelijoihin.
En väitä, etteivät katsastuskuviot toimisi ihan kohtuullisen hyvin nytkin. Fokus on siinä, että tuo argumenttisi "parempi veneilijöiden hallinnassa" on vailla perusteita. Sitäpaitsi se viittaa veneilijöihin jonkinlaisena yhteisönä, mikä on mielestäni sekin vailla pohjaa.

Bavariaristi kirjoitti:

"Jos siltojen korkeudet eivät ole kulkuasi rajoittaneet, se on lähinnä osoitus siitä, että lausunnoilla on ollut merkitystä. "

Harhainen johtopäätös. Sekä siksi, että oletat ylipäätään jotain siltoja olevan reiteilläni että siksi, että ilman mitään perusteita oletat jonkin SPV:n lausuntojen vaikuttaneen olemassaolevien siltojen korkeuksiin,

Näyttö puuttuu siis edelleen.

Loppuvirkkeeseesi: jos katsastus on tarpeellista/hyödyllistä (olisin taipuvainen pitämään sitä sellaisena), ei ole mielestäni mikään arvo, että se on "veneilijöiden omassa hallinnassa" eikä viranomaistoimintaa. Minä olen taipuvainen luottamaan enemmän virkavastuulla toimiviin henkilöihin kuin harrastelijoihin.
En väitä, etteivät katsastuskuviot toimisi ihan kohtuullisen hyvin nytkin. Fokus on siinä, että tuo argumenttisi "parempi veneilijöiden hallinnassa" on vailla perusteita. Sitäpaitsi se viittaa veneilijöihin jonkinlaisena yhteisönä, mikä on mielestäni sekin vailla pohjaa.

Lue lisää

Pakkokatsastelu on aivan turhaa ja epätoivoinen ilmentymä holhouskulttuuristamme. Vasemmistolaishenkistä pakkoyhteisöllisyyttä josta voisi hyvin luopua jo...

Bavariaristi kirjoitti:

"Jos siltojen korkeudet eivät ole kulkuasi rajoittaneet, se on lähinnä osoitus siitä, että lausunnoilla on ollut merkitystä. "

Harhainen johtopäätös. Sekä siksi, että oletat ylipäätään jotain siltoja olevan reiteilläni että siksi, että ilman mitään perusteita oletat jonkin SPV:n lausuntojen vaikuttaneen olemassaolevien siltojen korkeuksiin,

Näyttö puuttuu siis edelleen.

Loppuvirkkeeseesi: jos katsastus on tarpeellista/hyödyllistä (olisin taipuvainen pitämään sitä sellaisena), ei ole mielestäni mikään arvo, että se on "veneilijöiden omassa hallinnassa" eikä viranomaistoimintaa. Minä olen taipuvainen luottamaan enemmän virkavastuulla toimiviin henkilöihin kuin harrastelijoihin.
En väitä, etteivät katsastuskuviot toimisi ihan kohtuullisen hyvin nytkin. Fokus on siinä, että tuo argumenttisi "parempi veneilijöiden hallinnassa" on vailla perusteita. Sitäpaitsi se viittaa veneilijöihin jonkinlaisena yhteisönä, mikä on mielestäni sekin vailla pohjaa.

Lue lisää

Useimmat ovat kanssasi erimieltä, varsinkin asioiden antamisesta viranomaishallintaan. Siitähän seuraisi vain kustannusten kasvua, johon verrattuna liiton jäsenmaksu on kananruokaa. Sen lisäksi tulisi veneilystä mtään tietämättömien laatimia määräyksiä tyyliin turvavälit satamiin.

Et näköjään löydä yhteisöllisestä seuratoimnnasta, mutta olet kutenkin jäsen. Miksi?

Syy on sama kuin varmaan 80-90%:lla seuroihin liittyvistä: olin ostanut veneen ja sille piti saada laituri- ja telakointipaikka.

Ihmettelin pitkään tuota virkkeesi alkua, en millään meinannut ymmärtää, mitä siinä tarkoitit. Osin siksikään, että se on kielellisesti aivan päin helvettiä. Mutta jos nyt tajusin tarkoituksesi oikein, niin ihmettelen ajatuksenjuoksuasi. Ei se, että liityn pursiseuraan, millään tavoin tarkoittanut eikä tarkoita henkisesti liittymistä SPV:yyn (tai siihen aikaan, vuosikymmeniä sitten, itse asiassa Veneilyliittoon tai SPL:oon). Eikä liittymistä mihinkään millään tavalla omaa pursiseuraa laajempaan "yhteisöön".

Minä en luota viranomaisiin täydellisesti mutta kuitenkin enemmän kuin järjestötoiminnan kautta kehiteltäviin määräyksiin yms.

Bavariaristi kirjoitti:

Syy on sama kuin varmaan 80-90%:lla seuroihin liittyvistä: olin ostanut veneen ja sille piti saada laituri- ja telakointipaikka.

Ihmettelin pitkään tuota virkkeesi alkua, en millään meinannut ymmärtää, mitä siinä tarkoitit. Osin siksikään, että se on kielellisesti aivan päin helvettiä. Mutta jos nyt tajusin tarkoituksesi oikein, niin ihmettelen ajatuksenjuoksuasi. Ei se, että liityn pursiseuraan, millään tavoin tarkoittanut eikä tarkoita henkisesti liittymistä SPV:yyn (tai siihen aikaan, vuosikymmeniä sitten, itse asiassa Veneilyliittoon tai SPL:oon). Eikä liittymistä mihinkään millään tavalla omaa pursiseuraa laajempaan "yhteisöön".

Minä en luota viranomaisiin täydellisesti mutta kuitenkin enemmän kuin järjestötoiminnan kautta kehiteltäviin määräyksiin yms.

Lue lisää

Voiko yksi puuttuva, mutta hyvin ilmeinen sana tehdä lauseesta noin vaikean ymmärtää? Kontekstista olisi pitänyt miettimättä se arvata.

Niinpä, tarvitsit sitä yhteisöä saadaksesi laituripaikan ja telakkapaikan. Se yhteisö taas tarvitsee sitä isompaa yhteisöä taakseen riippumatta sinun tarpeistasi. Sinähän et suinkaan ole SPV:n jäsen. Eikä sinun tarvitse samaistua mihinkään yhteisöön, ajattele rakennelmaa sinulle palveluksia tuottavana organisaationa. Joku toinen saa siitä tietenkin enemmän irti olemalla paitsi organisaation, myös yhteisön jäsen.

Järjestöt tekevät vapaaehtoistyönä sen, mistä viranomaistyönä veloitettaisiin vähintään omakustannushinta. Ja niitä konkreettisia hyötyjä kaipasit vastineeksi niille 12 eurolle. Viranomaistyönä suoritettu vuosikatsastus veneelle ei takuulla olisi ainakaan halvempi kuin auton katsastus. Kun järjestötyönä kehitellään viranomaisiakin tyydyttävät määräykset, kaikki voittavat, paitsi ne vapaaehtoistyötä tekevät seurojen katsastusmiehet.

Bavariaristi kirjoitti:

Syy on sama kuin varmaan 80-90%:lla seuroihin liittyvistä: olin ostanut veneen ja sille piti saada laituri- ja telakointipaikka.

Ihmettelin pitkään tuota virkkeesi alkua, en millään meinannut ymmärtää, mitä siinä tarkoitit. Osin siksikään, että se on kielellisesti aivan päin helvettiä. Mutta jos nyt tajusin tarkoituksesi oikein, niin ihmettelen ajatuksenjuoksuasi. Ei se, että liityn pursiseuraan, millään tavoin tarkoittanut eikä tarkoita henkisesti liittymistä SPV:yyn (tai siihen aikaan, vuosikymmeniä sitten, itse asiassa Veneilyliittoon tai SPL:oon). Eikä liittymistä mihinkään millään tavalla omaa pursiseuraa laajempaan "yhteisöön".

Minä en luota viranomaisiin täydellisesti mutta kuitenkin enemmän kuin järjestötoiminnan kautta kehiteltäviin määräyksiin yms.

Lue lisää

Et siis näe itselllesi mitään hyötyä SPV:stä? Katsastustoiminnasta ei siis ole mitään iloa? Entä jäsenyyteen kuuluvasta tapaturmavakuutuksesta? Tiedän useampia tapauksia, joissa venettä kunnostaessaan luokkaantunut on saanut ilmaisen hoidon ko. vakuutuksen kautta. Entä SPV:n seurallasi tarjoamat työkalut jäsenrekisterin hallintaan, laskutukseen jne? Tai SPV:n julkaisemat oppaat?

Kuinka vaurasta vaikutelmaa antaa kun näyttää purjenumerolla ostaneensa halvemmalla käytetyn veneen naapurista, en nyt oikein ymmärrä.

halparassi kirjoitti:

Kuinka vaurasta vaikutelmaa antaa kun näyttää purjenumerolla ostaneensa halvemmalla käytetyn veneen naapurista, en nyt oikein ymmärrä.

Kyllä toi perustuu ihan siihen, että ruotsalaiset ovat vaan selkeästi fiksumpaa ja parempaa porukkaa kun suomaalaiset. Niillä kato menee paremmin...

Peli on pelattu. http://www.nordea.com/fi/media/uutiset-ja-lehdistotiedotteet/press-releases/2016/03-16-09h00-nordean-talousennuste-toivoton-tapaus.html

Pelle_P kirjoitti:

Kyllä toi perustuu ihan siihen, että ruotsalaiset ovat vaan selkeästi fiksumpaa ja parempaa porukkaa kun suomaalaiset. Niillä kato menee paremmin...

Peli on pelattu. http://www.nordea.com/fi/media/uutiset-ja-lehdistotiedotteet/press-releases/2016/03-16-09h00-nordean-talousennuste-toivoton-tapaus.html

Lue lisää

Antaako ruotsalaisen fiksun vauraan vaikutelman kun seilaat käytetyllä ruotsalaisella veneellä suomalaisilla rekisterinumeroilla ja ruotsalaisilla purjenumeroilla?

Pelle_P kirjoitti:

Kyllä toi perustuu ihan siihen, että ruotsalaiset ovat vaan selkeästi fiksumpaa ja parempaa porukkaa kun suomaalaiset. Niillä kato menee paremmin...

Peli on pelattu. http://www.nordea.com/fi/media/uutiset-ja-lehdistotiedotteet/press-releases/2016/03-16-09h00-nordean-talousennuste-toivoton-tapaus.html

Lue lisää

Toi Kangasharju on Wahlroosin agentti Suomessa.

Hauska juttu muuten havaita miten swedu-palstoilla pidetään finskejä vauraampina koska meillä veneet kalliimpia....

fiksus kirjoitti:

Antaako ruotsalaisen fiksun vauraan vaikutelman kun seilaat käytetyllä ruotsalaisella veneellä suomalaisilla rekisterinumeroilla ja ruotsalaisilla purjenumeroilla?

Ei voi sitten käyttää lippua, tai pitää olla Ruotsin lippu. Säästää rahaa kun maalaa siniristilipun päälle ruotsalaisvärit

vaurasnäky kirjoitti:

Ei voi sitten käyttää lippua, tai pitää olla Ruotsin lippu. Säästää rahaa kun maalaa siniristilipun päälle ruotsalaisvärit

Tarkennatko mikä on purjeeseen kirjoiteltujen tekstien ja perälipun keskinäinen suhde. Kaipa purjeeseen saa ihan vapaasti kirjoittaa melkein mitä vaan??

Holhouksentarpeessa kirjoitti:

Tarkennatko mikä on purjeeseen kirjoiteltujen tekstien ja perälipun keskinäinen suhde. Kaipa purjeeseen saa ihan vapaasti kirjoittaa melkein mitä vaan??

Nimierkki SvenHannaWaLdin mukaan vaikutelma vauraudesta syntyy Ruotsista halvalla ostetun veneen ruotsalaispurjetunnuksesta. Ruotsalaislluusio särkyy kun veneessä on Suomen perälippu ja/tai rekisterinumero. Lippu ja purjenumero näkyvät kauempaa kuin rekisterinumero.

Holhouksentarpeessa kirjoitti:

Tarkennatko mikä on purjeeseen kirjoiteltujen tekstien ja perälipun keskinäinen suhde. Kaipa purjeeseen saa ihan vapaasti kirjoittaa melkein mitä vaan??

Kyllä, purjeeseen saa kirjoittaa vapaasti melkein mitä vain. Kilpaveneissä onkin monesti esim. sponsoreiden logoja ja mainostekstejä. Myöskään SPV:n purjenumeroilla ei ole mitään oikeudellista suojaa.

ja vene oli puolta halvempi mitä sama 30 jalkainen ois maksanut suomen hinnat ihan metsässä.

uusi kone,purjeet andersenin vinssit säästin 15000e!!!!!

Lycka till bara om historien är sann...

MInä esitän sinulle vastakysymyksen: miksi "vieraan maan" purjetunnus pitäisi poistaa? Miksi sillä olisi jotain väliä?

Ja perusajatuksena on tietysti tämä: fiksuille ihmisille ei ole merkitystä sellaisilla käsitteillä kuin "oma maa" tai "vieras maa". Heille koko maapallo on omaa maata.

Vieraan maan purjetunnus on disinformaatiota.

Tuossa fiksun ihmisen määritelmä on vain sinun. Muille asia on aivan yhtä fiksusti juuri päinvastoin, kyse on ainoastaan mielipiteistä. Ja maatunnuksen poiston pitäminen tarpeettomana on vastoin omaa määritelmääsi fiksusta toiminnasta. Kumpi nyt on sitten parempi, poistaa se maatunnus vai jättää se?

SWE-purjetunnuksella seilatessa luot vaikutelman että olet luomassa itsestäsi vaikutelmaa vauraana. Tämä edellä olleen kommentoijan kommentin perusteella.

tunnus_pois kirjoitti:

Vieraan maan purjetunnus on disinformaatiota.

Tuossa fiksun ihmisen määritelmä on vain sinun. Muille asia on aivan yhtä fiksusti juuri päinvastoin, kyse on ainoastaan mielipiteistä. Ja maatunnuksen poiston pitäminen tarpeettomana on vastoin omaa määritelmääsi fiksusta toiminnasta. Kumpi nyt on sitten parempi, poistaa se maatunnus vai jättää se?

Lue lisää

Ei sen poistamiseen ole mitään syytä, joten miksi nähdä vaivaa? Yhdentekevä asia. Laiskuus on täysin riittävä peruste olla tekemättä sellaista, minkä tekeminen ei ole tarpeellista.

"Disinformaatio" -väitteesi on kummallinen, koska kyseessä ei ole virallinen kansallisuustunnus. Lain mukaan kansallisuustunnuksena toimii perälippu, purjeissa olevilla teksteillä ei ole mitään väliä.

Toisaalta laki ei Suomessa vaadi käyttämään mitään kansallisuustunnusta eikä edes kiellä toisen maan lipun käyttöä siinäkään tapauksessa, että alus on lain mukaan suomalainen.

10-14 kirjoitti:

Ei sen poistamiseen ole mitään syytä, joten miksi nähdä vaivaa? Yhdentekevä asia. Laiskuus on täysin riittävä peruste olla tekemättä sellaista, minkä tekeminen ei ole tarpeellista.

"Disinformaatio" -väitteesi on kummallinen, koska kyseessä ei ole virallinen kansallisuustunnus. Lain mukaan kansallisuustunnuksena toimii perälippu, purjeissa olevilla teksteillä ei ole mitään väliä.

Toisaalta laki ei Suomessa vaadi käyttämään mitään kansallisuustunnusta eikä edes kiellä toisen maan lipun käyttöä siinäkään tapauksessa, että alus on lain mukaan suomalainen.

Lue lisää

Onko ainoastaan lain mukaan väärä informaatio väärää informaatiota?

Niin tai näin, noita mielipiteitä on aiemmin esittänyt varsin tarkkaan sanasta sanaan vain JRxxx. Eivätkä mielipiteet ole edes ainoa yhteinen nimittäjä.

outo_tyyppi kirjoitti:

Onko ainoastaan lain mukaan väärä informaatio väärää informaatiota?

Niin tai näin, noita mielipiteitä on aiemmin esittänyt varsin tarkkaan sanasta sanaan vain JRxxx. Eivätkä mielipiteet ole edes ainoa yhteinen nimittäjä.

Lue lisää

Kysehän ei ole informaatiosta ollenkaan, koska purjeessa olevilla merkinnöillä ei ole virallista statusta eikä merkitystä. Siksi se ei voi olla myöskään väärää informaatiota.

10-14 kirjoitti:

Kysehän ei ole informaatiosta ollenkaan, koska purjeessa olevilla merkinnöillä ei ole virallista statusta eikä merkitystä. Siksi se ei voi olla myöskään väärää informaatiota.

Lue lisää

Tuolla perusteella ei sanomalehdissäkään ole informaatiota, paitsi Virallisessa lehdessä, jos sellainen on vielä olemassa. Eikä ylipäätään mikään vaikkapa katukuvassa näkyvä ole informaatiota, koska ehkä sairaalan tai poliisiaseman kylttejä lukuunottamatta millään ei ole virallista statusta. Eipä siis kannata mennä ovesta, jos oven päällä on K-kaupan kyltti. Sehän voi yhtä hyvin olla vain yksityisasunto, jonka omistaja ei laiskuuttaan ole viitsinyt poistaa pois muuttaneen kaupan kylttiä.

ei.uskota kirjoitti:

Tuolla perusteella ei sanomalehdissäkään ole informaatiota, paitsi Virallisessa lehdessä, jos sellainen on vielä olemassa. Eikä ylipäätään mikään vaikkapa katukuvassa näkyvä ole informaatiota, koska ehkä sairaalan tai poliisiaseman kylttejä lukuunottamatta millään ei ole virallista statusta. Eipä siis kannata mennä ovesta, jos oven päällä on K-kaupan kyltti. Sehän voi yhtä hyvin olla vain yksityisasunto, jonka omistaja ei laiskuuttaan ole viitsinyt poistaa pois muuttaneen kaupan kylttiä.

Lue lisää

Lehdissä, mainoskylteissä jne. olevat tekstit ja kuvat on "näkyviin pistäjä" tarkoittanut viestiksi muille. Purjeissa olevista ei voi sitä tietää, ne voivat olla pelkkiä koristeita tai kuten tässä tapauksessa näkyvissä vain siksi, ettei veneen omistaja ole nähnyt tarpeelliseksi nähdä vaivaa vanhojen poistamiseen.

Savolainen tapaus: vastuu siirtyy kuulijalle (tai tässä tapauksessa näkijälle).

Kyllä 10-14 oikeassa on, disinformaatiosta tuossa ei ole kyse. On katsojan vastuulla, jos hän lankeaa tekemään jotain johtopäätöksiä purjeissa olevien kuvioiden perusteella.

paras.olis.uskoa kirjoitti:

Lehdissä, mainoskylteissä jne. olevat tekstit ja kuvat on "näkyviin pistäjä" tarkoittanut viestiksi muille. Purjeissa olevista ei voi sitä tietää, ne voivat olla pelkkiä koristeita tai kuten tässä tapauksessa näkyvissä vain siksi, ettei veneen omistaja ole nähnyt tarpeelliseksi nähdä vaivaa vanhojen poistamiseen.

Savolainen tapaus: vastuu siirtyy kuulijalle (tai tässä tapauksessa näkijälle).

Kyllä 10-14 oikeassa on, disinformaatiosta tuossa ei ole kyse. On katsojan vastuulla, jos hän lankeaa tekemään jotain johtopäätöksiä purjeissa olevien kuvioiden perusteella.

Lue lisää

Purjenumerot on purjeeseen laitettu vain ja ainoastaan laitettu viestiksi muille, ei niillä mitään muuta tarkoitusta ole. Erityisen vähän ne ovat koristeita. Viestiksi ovat jopa purjeisiin laitetut mainoksetkin laitettu.

Tuo pitää paikkansa vain sen kohdalla, joka ne on alunperin laittanut. Tai ainakin suurella todennäköisyydellä, kyllähän aina on sekin mahdollista, että joku piruuttaan pistää sinne jotain härnätäkseen sinunkaltaisiasi.
Mutta kun vene/purjeet vaihtaa omistajaa, niin tuo väittämäsi menettää samalla katteensa. Sen jälkeen et voi tietää, ovatko ne vieläkin viesti vai eivät. Etkä voi koskaan tietää, onko vene vaihtanut omistajaa vai ei, joten kaikkialla muualla paitsi kilpailutapahtumissa. Niihin osallistujat ovat itse ilmoittaneet, mitä purjeissa lukee. Muulloin teet tulkinnat täysin omalla vastuullasi.

Ei ole mitenkään epätavallista, että ulkomailta ostetuissa veneissä on vanhat tunnukset vielä vuosia, jos purjeet ovat olleet hyväkuntoiset. Purjeita myös jonkin verran kierrätetään etenkin kisaajilta matkapurjehduskäyttöön. Joka kesä näkee muutaman veneen, joissa on selvästi "vanhentunut" numero ja/tai maatunnus. Ei siinä mitään moitittavaa ole.

En kerta kaikkiaan tajua, millä lihaksilla joku rupeaa marmattamaan siitä, että kaikki eivät viitsi repiä vanhoja numeroita pois.

paras.olis.uskoa kirjoitti:

Tuo pitää paikkansa vain sen kohdalla, joka ne on alunperin laittanut. Tai ainakin suurella todennäköisyydellä, kyllähän aina on sekin mahdollista, että joku piruuttaan pistää sinne jotain härnätäkseen sinunkaltaisiasi.
Mutta kun vene/purjeet vaihtaa omistajaa, niin tuo väittämäsi menettää samalla katteensa. Sen jälkeen et voi tietää, ovatko ne vieläkin viesti vai eivät. Etkä voi koskaan tietää, onko vene vaihtanut omistajaa vai ei, joten kaikkialla muualla paitsi kilpailutapahtumissa. Niihin osallistujat ovat itse ilmoittaneet, mitä purjeissa lukee. Muulloin teet tulkinnat täysin omalla vastuullasi.

Ei ole mitenkään epätavallista, että ulkomailta ostetuissa veneissä on vanhat tunnukset vielä vuosia, jos purjeet ovat olleet hyväkuntoiset. Purjeita myös jonkin verran kierrätetään etenkin kisaajilta matkapurjehduskäyttöön. Joka kesä näkee muutaman veneen, joissa on selvästi "vanhentunut" numero ja/tai maatunnus. Ei siinä mitään moitittavaa ole.

En kerta kaikkiaan tajua, millä lihaksilla joku rupeaa marmattamaan siitä, että kaikki eivät viitsi repiä vanhoja numeroita pois.

Lue lisää

Menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Väärien purjenumeroiden tai maatunnusten poistoon ei ole mitään pakkoa, ei varsinkaan lakisääteistä. Ulkomailta ostetulla veneellä voi jopa kilpailla, kunhan kertoo lautakunnalle, mitkä tunnukset ovat käytössä. Vasta arvokilpailuissa saattaa kilpailulautakunta suhtautua nihkeästi vääriin tunnuksiin.

Siitä huolimatta väärät purjetunnukset viestivät jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Ei siitä suurta numeroa tarvitse tehdä, mutta informaatio on silti disinformaatiota. Parempi tapa olisi poistaa vanhat tunnukset. Ei se edes mikään kovin suuri työ ole.

Miksi muka parempi tapa? Mitä väliä sillä on? Kenelle muka on haittaa siitä, että purjeissa on "vääriä tunnuksia"?

Ei sillä ole väliä, onko suuri vai pieni työ. Jos on minkäänlainen työ, edes silmienräpäyttämisen verran työllistävä, niin sitä on turha tehdä, kun asialla ei ole merkitystä.

paras.olis.uskoa kirjoitti:

Miksi muka parempi tapa? Mitä väliä sillä on? Kenelle muka on haittaa siitä, että purjeissa on "vääriä tunnuksia"?

Ei sillä ole väliä, onko suuri vai pieni työ. Jos on minkäänlainen työ, edes silmienräpäyttämisen verran työllistävä, niin sitä on turha tehdä, kun asialla ei ole merkitystä.

Lue lisää

Millä perusteella voi sanoa, ettei purjenumeroilla olisi vähääkään merkitystä? Ei hatun otto pois päästä ole sekään suuri työ, mutta se on parempi tapa, josta samalla tavalla voi sanoa, ettei sillä ole merkitystä.

Mitä ihmeen merkitystä sillä olisi? Purjehduskilpailujen ulkopuolella, tietysti.

Nimimerkkisi perusteella olet sitä mieltä, että veneilijälle itselleen olisi jotain haittaa siitä, että purjeissa sattuisi olemaan vanhoja tunnuksia tms. Perustele, please.

Eikä niistä mitään todellista haittaa ole kellekään muullekaan.

paras.olis.uskoa kirjoitti:

Mitä ihmeen merkitystä sillä olisi? Purjehduskilpailujen ulkopuolella, tietysti.

Nimimerkkisi perusteella olet sitä mieltä, että veneilijälle itselleen olisi jotain haittaa siitä, että purjeissa sattuisi olemaan vanhoja tunnuksia tms. Perustele, please.

Eikä niistä mitään todellista haittaa ole kellekään muullekaan.

Lue lisää

Vähintään yhtä paljon haittaa kuin hatun pitämisessä päässä sisätiloissa. Se ei maksa mitään, eikä siitä koidu kustannuksia kenellekään. Mutta vaikuttaa siihen, miten muut sinua arvioivat. Kuten on todettu, ne vanhat tunnukset eivät estä edes kilpailemista muuten kuin kansainvälisissä arvokisoissa. Niiden pitäminen antaa vain hieman leväperäisen kuvan, jos ei kohtuullisessa ajassa poista.

Eli sinulla näköjään ei ole mitään järkevää perustelua, miksi purjeista pitäisi poistaa vanhoja tunnuksia.
Nykyään muuten on ihan yleistä pitää päähinettä sisätiloissakin. Ainoastaan kalkkikset siihen mitään huomiota kiinnittävät.

paras.olis.uskoa kirjoitti:

Eli sinulla näköjään ei ole mitään järkevää perustelua, miksi purjeista pitäisi poistaa vanhoja tunnuksia.
Nykyään muuten on ihan yleistä pitää päähinettä sisätiloissakin. Ainoastaan kalkkikset siihen mitään huomiota kiinnittävät.

Lue lisää

Ei kannata poistaa tahrojakaan kannesta, siihen ei ole mitään perusteltua syytä. Sotkuisuus on nykyään ihan yleistä, vain kalkkikset kiinnittävät sellaiseen mitään huomiota.

minä.uskon kirjoitti:

Ei kannata poistaa tahrojakaan kannesta, siihen ei ole mitään perusteltua syytä. Sotkuisuus on nykyään ihan yleistä, vain kalkkikset kiinnittävät sellaiseen mitään huomiota.

Lue lisää

Kuten sanottu: sinulla ei ole mitään fakta-argumentteja kantasi tueksi. Kunhan viskelet lööperiä.

Kanteen tulleista tahroista voi jopa ollakin haittaa, jos jotain sopivan tahmaavaa on kaatunut. Esteettinen puoli on eri juttu ja se on jokaisen oma asia päättää, ei siinä(kään) ole muiden mielipiteillä väliä.

Eiköhän tämän keskustelun mahdollisuudet ala olla jokseenkin loppuunkaluttu. Pätevää järkisyytä vanhojen tunnusten poistolle ei ole esitetty, joten kukin tehköön mitä lystää asian kanssa. Poistakoon tai olkoon poistamatta. Se, joka rupeaa arvostelemaan muiden ratkaisuja tällaisessa asiassa, on kusipää.

Väitätkö, että sammuttimen tarratekstin kieli oli ainoa syy hylkäämiseen? Mikä oli sammuttimen malli, valmistusvuosi jne. Luulisi että yksi kotimainen kieli olisi riittänyt. Missä tarkastutit sammuttajasi? Kyllä kai tarkastaja kertoi minkä viranomaismääräyksen perusteella sammuttajasi hylkäsi. Laitapa linkki noista ohjetekstin kielimääräyksistä!

tuntuu.oudolta kirjoitti:

Väitätkö, että sammuttimen tarratekstin kieli oli ainoa syy hylkäämiseen? Mikä oli sammuttimen malli, valmistusvuosi jne. Luulisi että yksi kotimainen kieli olisi riittänyt. Missä tarkastutit sammuttajasi? Kyllä kai tarkastaja kertoi minkä viranomaismääräyksen perusteella sammuttajasi hylkäsi. Laitapa linkki noista ohjetekstin kielimääräyksistä!

Lue lisää

Uteliaisuuttani tarkistin asian itse. SM 790/2001 käsisammutinmääräyksissä todellakin sanotaan, että ohjeteksti tulee olla sekä suomen- että ruotsinkielinen.
Jos sammutin oli uusi ja meillä tunnettua merkkiä, eikö siihen olisi saanut uuden ohjetekstin?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20010790

Sammuttimet tarkastutin Lähitapiolan järjestämässä tilaisuudessa keväällä 2015. En muista mikä se itse tarkastusfirma oli. Ne sammuttimet olivat Hallberg-Rassyn tehtaalla v. 2011 asennettuja alkuperäissammuttimia ja olivat kyllä kelvanneet pari vuotta saksalaistarkastastajille! Ja kyllä se sammuttimien kyljessä oleva ohjeteksti oli ainoa syy hylkäämiseen.

tuntuu.oudolta kirjoitti:

Väitätkö, että sammuttimen tarratekstin kieli oli ainoa syy hylkäämiseen? Mikä oli sammuttimen malli, valmistusvuosi jne. Luulisi että yksi kotimainen kieli olisi riittänyt. Missä tarkastutit sammuttajasi? Kyllä kai tarkastaja kertoi minkä viranomaismääräyksen perusteella sammuttajasi hylkäsi. Laitapa linkki noista ohjetekstin kielimääräyksistä!

Lue lisää

Menettely on kyllä ollut ihan lainmukainen, ohjetekstin pitää olla sekä suomeksi että ruotsiksi. En osaa sanoa, olisiko siihen ollut laillista tapaa liimata jotain suomenkielistä ohjetta kylkeen, mutta lienee aika ymmärrettävää, ettei sammutinfirma lähde sellaista tarjoamaan vaan mieluummin myy uuden sammuttimen.

10-14 kirjoitti:

Menettely on kyllä ollut ihan lainmukainen, ohjetekstin pitää olla sekä suomeksi että ruotsiksi. En osaa sanoa, olisiko siihen ollut laillista tapaa liimata jotain suomenkielistä ohjetta kylkeen, mutta lienee aika ymmärrettävää, ettei sammutinfirma lähde sellaista tarjoamaan vaan mieluummin myy uuden sammuttimen.

Lue lisää

...aivan totta! Itseäni askarrutti tässä yhteydessä se, että miten paljon lait ja asetukset tällaisessakin "pikkuasiassa" eroavat eri eu-maidenkin välillä. Ja miten paljon byrokratiaa ja tässä tapauksessa myös ympäristön kannalta hankalaa jätettä näistä aiheutuu ;(

makea3 kirjoitti:

...aivan totta! Itseäni askarrutti tässä yhteydessä se, että miten paljon lait ja asetukset tällaisessakin "pikkuasiassa" eroavat eri eu-maidenkin välillä. Ja miten paljon byrokratiaa ja tässä tapauksessa myös ympäristön kannalta hankalaa jätettä näistä aiheutuu ;(

Lue lisää

Tuskinpa todellakaan laki Ruotsissa vaatii suomenkielisiä ohjeita sammuttimiin. Toisaalta tavan takaa valitetaan, etteivät kaupat toimita suomenkielisiä käyttöohjeita laitteiden mukana. Ja silloin on kyse vain esim. hupikäyttöön tulevasta elektroniikasta. Tuskin löytyy kaikkia osapuolia tyydyttäviä pykäliä. Itse osaisin vähemmälläkin kielitaidolla lukea sammuttimen kyljestä kuvallisia ohjeita.

makea3 kirjoitti:

...aivan totta! Itseäni askarrutti tässä yhteydessä se, että miten paljon lait ja asetukset tällaisessakin "pikkuasiassa" eroavat eri eu-maidenkin välillä. Ja miten paljon byrokratiaa ja tässä tapauksessa myös ympäristön kannalta hankalaa jätettä näistä aiheutuu ;(

Lue lisää

Mitä turhaa byrokratiaa on siinä että kuluttajalla on oikeus saada laitteen käyttöohjeet äidinkielellään? Varsinkin kun kyseeessä on laite joka voi pelastaa hengen. Tarkoitatko että EU:ssa pitäisi olla vain yksi kieli?

eroavatko kirjoitti:

Tuskinpa todellakaan laki Ruotsissa vaatii suomenkielisiä ohjeita sammuttimiin. Toisaalta tavan takaa valitetaan, etteivät kaupat toimita suomenkielisiä käyttöohjeita laitteiden mukana. Ja silloin on kyse vain esim. hupikäyttöön tulevasta elektroniikasta. Tuskin löytyy kaikkia osapuolia tyydyttäviä pykäliä. Itse osaisin vähemmälläkin kielitaidolla lukea sammuttimen kyljestä kuvallisia ohjeita.

Lue lisää

Hiukan eri asia siksi, että Suomi sentään on virallisesti kaksikielinen.

Byrokratian takia Suomessa sammuttimessa pitää olla ruotsinkielisen tekstin lisäksi suomenkielinen kai siinäkin tapauksessa, että suomalaisen miehistön äidinkieli sattuisikin olemaan ruotsi?
Asia olisi helpompi ymmärtää, jos kyseessä olisi julkisiin tiloihin sijoitettava käsisammutin. Veneessähän saattaa olla vakiomiehistö, jonka äidinkieli ei välttämättä ole suomi! Veneen sammuttimet ovat vain veneen miehistöä varten.

Katsoin pikaisesti sitä EN 3 -standardia, jossa määritetään käsisammuttimen väri ja ohjeteksti. En huomannut mainintaa, etteikö ohje saisi olla liimaamalla kiinnitetty. Luusisi, ettei liimattavan muovisen tarratekstin laittaminen olisi ainakaan uuden sammuttajan hintainen.
Eikö tuo sammutinbyrokratia kannattaisi antaa vinkiksi johonkin median kuluttajaohjelmaan?

EN3standardi kirjoitti:

Hiukan eri asia siksi, että Suomi sentään on virallisesti kaksikielinen.

Byrokratian takia Suomessa sammuttimessa pitää olla ruotsinkielisen tekstin lisäksi suomenkielinen kai siinäkin tapauksessa, että suomalaisen miehistön äidinkieli sattuisikin olemaan ruotsi?
Asia olisi helpompi ymmärtää, jos kyseessä olisi julkisiin tiloihin sijoitettava käsisammutin. Veneessähän saattaa olla vakiomiehistö, jonka äidinkieli ei välttämättä ole suomi! Veneen sammuttimet ovat vain veneen miehistöä varten.

Katsoin pikaisesti sitä EN 3 -standardia, jossa määritetään käsisammuttimen väri ja ohjeteksti. En huomannut mainintaa, etteikö ohje saisi olla liimaamalla kiinnitetty. Luusisi, ettei liimattavan muovisen tarratekstin laittaminen olisi ainakaan uuden sammuttajan hintainen.
Eikö tuo sammutinbyrokratia kannattaisi antaa vinkiksi johonkin median kuluttajaohjelmaan?

Lue lisää

Suomessa rekisteröidyssä veneessä pitää olla sammuttimessa ohjeet Suomen virallisilla kielillä. Selkeätä. Ei kai viranomainen ala tekemään kielitestejä miehistön kielitaidoista?

Make.xxxx kirjoitti:

Suomessa rekisteröidyssä veneessä pitää olla sammuttimessa ohjeet Suomen virallisilla kielillä. Selkeätä. Ei kai viranomainen ala tekemään kielitestejä miehistön kielitaidoista?

Lue lisää

Byrokratia on usein pikkuasioista saivartelua eikä ns. talonpoikaisjärkeä. Sammuttimessa sentään oli ohje toisella kotimaisella kielellä.

Ei kai byrokratia olisi esteenä sille, että ulkomailta ostettuun sammuttimeen voisi liimata Suomen byrokratian vaatimat kaksikieliset ohjeet? Se vaihtoehto, että byrokratia tekee käyttökelpoisesta sammuttimesta ongelmajätteen ei mielestäni ole fiksu. Olemme kai eri mieltä.
Jos veneen katsastaa muussa EU-maassa, muuttuuko sammuttaja jätteeksi siksi, että siinä ei ole käyttöohjetta kyseisen maan kielellä?
Kielitaidottomatkin ymmärtäisivät käyttöohjeen, jos siinä olisi pelkät kuvat ilman tekstitystä.

Tässä toiset tuntuvat ajattelevan, että olisi kyse venesammuttimia koskevasta laista. Mutta kun ei ole, laki koskee kaikkia sammuttimia, joita satunnaisen ohikulkijankin pitäisi osta käyttää, oli vehje sitten marketin seinällä tai missä hyvänsä. Normaalijärkiisen luulisi saavan sammuttimen tomimimaan ohjeita lukemattakin, vaikka sen tehokas käyttö onkin sitten ihan eri juttu. Silti oma logiikkansa laissa on.

mauri3 kirjoitti:

Sammuttimet tarkastutin Lähitapiolan järjestämässä tilaisuudessa keväällä 2015. En muista mikä se itse tarkastusfirma oli. Ne sammuttimet olivat Hallberg-Rassyn tehtaalla v. 2011 asennettuja alkuperäissammuttimia ja olivat kyllä kelvanneet pari vuotta saksalaistarkastastajille! Ja kyllä se sammuttimien kyljessä oleva ohjeteksti oli ainoa syy hylkäämiseen.

Lue lisää

Sama kokemus veneen maahantuonnista, suomalaisen tekstin puute johti uusien sammuttimien ostamiseen. Ei auttanut, että vakuutin osaavani ko kieltä.

Olin samassa tilanteessa. Asia ratkesi sillä, että sammuttimen tarkastaja liimasi sammuttimen kylkeen uudet tarrat, joissa oli ohjeet molemmilla kielillä. Eikä maksanutkaan mitään.

Uudet_tarrat kirjoitti:

Olin samassa tilanteessa. Asia ratkesi sillä, että sammuttimen tarkastaja liimasi sammuttimen kylkeen uudet tarrat, joissa oli ohjeet molemmilla kielillä. Eikä maksanutkaan mitään.

Lue lisää

Hienoa! Juuri näin asia pitääkin ratkaista, vaikka tiukan byrokratian kannattaja oli eri mieltä. Hyvä, että sammuttimen tarkastaja osasi tehtävänsä ja halusi auttaa.

Hänen esimiehensä ei välttämättä ole samaa mieltä. Hänen mielestään ehkä olisi ollut parempi tienata firmalle 30-50 euroa myymällä uusi sammutin sen sijaan, että nyt tienattiin vain ehkä kymppi tarkastuksesta.

10-14 kirjoitti:

Hänen esimiehensä ei välttämättä ole samaa mieltä. Hänen mielestään ehkä olisi ollut parempi tienata firmalle 30-50 euroa myymällä uusi sammutin sen sijaan, että nyt tienattiin vain ehkä kymppi tarkastuksesta.

Lue lisää

Vain lyhytnäköinen ja typerä esimies uskoo firmansa menestyvän byrokratiakikkailulla. Jos firmassa on valmiita tarroja, mutta niiden sijaan asiakkaalle myydäänkin uusi sammutin, firman maine kaatuu enemmin tai myöhemmin.

Uudet_tarrat kirjoitti:

Olin samassa tilanteessa. Asia ratkesi sillä, että sammuttimen tarkastaja liimasi sammuttimen kylkeen uudet tarrat, joissa oli ohjeet molemmilla kielillä. Eikä maksanutkaan mitään.

Lue lisää

Taitaa olla varsin harvinainen tilanne! Itselleni kävi niin, että tarkastajan mielestä tarra oli naarmuuntunut liikaa ja pitää uusia, jotta menee läpi. Lisähinta oli 10 € tarran vaihdosta, joten ostin muualta uuden sammuttimen. Ei sentään tarvinut maksaa tarkastuksesta.

Saksasta veneen mukana tulleet sammuttimet eivät kelvanneet saksankielisten tarrojen takia eikä niiden tilalle käy kuin juuri ko. sammutinmerkin ja -mallin tarra, jota ei ole olemassakaan. Joku kuulemma teetti erikseen noita varten tarroja.

Uudet_tarrat kirjoitti:

Olin samassa tilanteessa. Asia ratkesi sillä, että sammuttimen tarkastaja liimasi sammuttimen kylkeen uudet tarrat, joissa oli ohjeet molemmilla kielillä. Eikä maksanutkaan mitään.

Lue lisää

Pieniä eroja on varmistimissa sammuttimesta toiseen. Siksi ei voi olla kaikkiin sopivaa tarraa oikein tekstein. Eikä sekään riitä, että yksi hallitsee sammuttimen ohjekielen, myös naapuriveneestä apuun kiiruhtavan pitäisi osata lukea se. Ihan toinen juttu tietenkin, että jos ensin pitää lukea ohjeet, on tuli jo levinnyt hallitsemattomaksi.

Hyvää palvelua joka tapauksessa tarkastajalta. On paljon todennäköisempää, että ostat häneltä uuden sammuttajan, kun nykyinen menisi paineastiana tarkastukseen.

Minun kahdalleni ei siis vain osunut tällaista "hyvän palvelun tarkastajaa", kun häneltä tarratekstin mahdollisuutta kyselin ;(

Ilmeisesti EU-harmonisointi ei näissä asioissa ole vielä aivan loppuun saakka toteutettu, kun näissä kolmessa Glorian Saksassa valmistetuissa sammuttimissa oli siis pelkästään ruotsinkieliset tekstit ja ne olivat kuitenkin kelvanneet Saksassa!...vai eikö Saksassa tarvitse lainkaan tarkistaa venesammuttimia?

hyvä_tarkastaja kirjoitti:

Pieniä eroja on varmistimissa sammuttimesta toiseen. Siksi ei voi olla kaikkiin sopivaa tarraa oikein tekstein. Eikä sekään riitä, että yksi hallitsee sammuttimen ohjekielen, myös naapuriveneestä apuun kiiruhtavan pitäisi osata lukea se. Ihan toinen juttu tietenkin, että jos ensin pitää lukea ohjeet, on tuli jo levinnyt hallitsemattomaksi.

Hyvää palvelua joka tapauksessa tarkastajalta. On paljon todennäköisempää, että ostat häneltä uuden sammuttajan, kun nykyinen menisi paineastiana tarkastukseen.

Lue lisää

Se on totta. Itse sain myös ilmaiset tarrat, kun halpakaupasta ostamastani pullosta puuttui suomenkieliset tekstit. Hyvän palvelun takia olen ostanut häneltä sen jälkeen 6kg pullon ja tarkastukset.

Asetonilla.

AsetonillaLähtee kirjoitti:

Asetonilla.

Arvaan, että muoville asetonia ystävällisempi liuotin olisi ksylitoli, millä useat liimat lähtee

3M Cleanerilla lähtee jämätkin loput vedellä huuhdellen. Asetoni kyllä liuottaa liiman, mutta se leviää ympäristöönsä. Biltemalla on jokin vastaava tuote, yhteinen nimittäjä on sitrusöljypohjaisuus.

Purjekankaat eivät asetoniin liukene, eivätkä ksylitoliinkaan luultavasti. Ksyleeniä kyllä mieluummin käyttäisin.

seppomartti kirjoitti:

Arvaan, että muoville asetonia ystävällisempi liuotin olisi ksylitoli, millä useat liimat lähtee

Kun yli 10 v sitten ostin veneen ulkomailta ja halusin irrottaa ulkolaiset purjetunnukset, kysyin ohjeet purjeneulomolta. Asetonia ei silloinkaan suositeltu. Muistaakseni puhuttiin ksyleenistä ja myös auton pissapojan alkoholiliuoksesta, jos muuta ei satu olemaan. Ongelmahan ei ole kirjainten ja numeroiden irroitus, vaan niistä jäävän liiman poistaminen purjeesta.
WB neuvoi laittamaan purjeeseen jääneiden liimojen päälle talouspaperia jonka päälle kaadettiin liuotinta ja annettiin muhia. Sama toistettiin, kunnes liima pehmeni ja irtosi auton ikkunan jääkaapimella. Omasta mielestäni se ohje oli hyvä.

purjemaakari.neuvoi kirjoitti:

Kun yli 10 v sitten ostin veneen ulkomailta ja halusin irrottaa ulkolaiset purjetunnukset, kysyin ohjeet purjeneulomolta. Asetonia ei silloinkaan suositeltu. Muistaakseni puhuttiin ksyleenistä ja myös auton pissapojan alkoholiliuoksesta, jos muuta ei satu olemaan. Ongelmahan ei ole kirjainten ja numeroiden irroitus, vaan niistä jäävän liiman poistaminen purjeesta.
WB neuvoi laittamaan purjeeseen jääneiden liimojen päälle talouspaperia jonka päälle kaadettiin liuotinta ja annettiin muhia. Sama toistettiin, kunnes liima pehmeni ja irtosi auton ikkunan jääkaapimella. Omasta mielestäni se ohje oli hyvä.

Lue lisää

WB:ltä saa aina toimivia neuvoja. Liuottimiin nähden sitrusöljypohjaisilla aineilla on kuitenkin kaksi etua: ne haihtuvat hitaasti ja jämät ovat vesiliukoisia. Asetonihan haihtuu melkein sekunneissa ja ksyleenikin varsin nopeasti. Se talouspaperi imee itseensä suuremman määrän liuotinta, joten haihtuminen hidastuu. Ja kohtuullinen osa liuonneesta liimasta tietenkin imeytyy vastavuoroisesti paperiin.

Pissapojan neste tai muu alkoholi toimii siten, ettei irronnut liima tartu ympäristöön, vaan poistuu murusina. Varsinaisesti se ei liuota liimaa, joka kuitenkin irtoaa mekaanisesti.

Johtuneeko juuri hitaasta haihtumisesta vai mistä, mutta ainakin 3M Cleanerilla irtoaa jopa sellainen lähes epätoivoinen tapaus kuin kuivunut maalarinteippi.

purjemaakari.neuvoi kirjoitti:

Kun yli 10 v sitten ostin veneen ulkomailta ja halusin irrottaa ulkolaiset purjetunnukset, kysyin ohjeet purjeneulomolta. Asetonia ei silloinkaan suositeltu. Muistaakseni puhuttiin ksyleenistä ja myös auton pissapojan alkoholiliuoksesta, jos muuta ei satu olemaan. Ongelmahan ei ole kirjainten ja numeroiden irroitus, vaan niistä jäävän liiman poistaminen purjeesta.
WB neuvoi laittamaan purjeeseen jääneiden liimojen päälle talouspaperia jonka päälle kaadettiin liuotinta ja annettiin muhia. Sama toistettiin, kunnes liima pehmeni ja irtosi auton ikkunan jääkaapimella. Omasta mielestäni se ohje oli hyvä.

Lue lisää

Minulle WB:n työntekijä kyllä neuvoi juuri asetonin käytön ja kertoi, että he käyttävät asetonia kaikkiin purjemateriaaleihin ongelmitta. Laminaattipurjeesta irrotus oli helppoa, mutta taffetapintaisesta sai kauan hinkata liimäjäämiä pois eikä enkä kaikkia saanut koskaan pois.

seppomartti kirjoitti:

Arvaan, että muoville asetonia ystävällisempi liuotin olisi ksylitoli, millä useat liimat lähtee

Tarkoitat varmaan ksyleeniä. Ksylitoli on hampaille ystävällistä.