Hän tarvitsee aina välillä tuuppausta Top-sonneilta leijuakseen taas hetken.
Cheek on niin pieni ja hento olento
Jucci74
40<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Hän on sievä mekossa.
Mä ajan koko yön.. Kekkosta zekkoseen... lallalaaalaalaaaaa ja ääh öööh sanoo muijani!
Taas tän kahelin aloitus Cheekistä. Onko sulla pakkomielle häneen?
Älä nyt!
Aloittaja ihailee kauniita naisia.
Seksuaalisesti poikkeava ihailee käänteisesti Cheekiä.
Cheek on miehekäs mies. Aivan erilainen kuin sinä. Ja kauniin aviovaimonkin hän saa omakseen ja tietenkin heidän yhteisiä lapsia myöskin. Hänen perheensä on varmasti suosittu median mielenkiinnon kohde sitten.
Cheek on MIES. Onko sinun vaikeaa erottaa ihmisen sukupuolta? Mistä sinun terveysongelmasta tämä johtuu, näkökyvyn heikentymisestä vai mistä?
Missä se miehekkyys näkyy, ei sitten mitään miehistä tuossa tyypissä, niin on lälly pullaposki.
kyllähän se sulla on se pakkomielle.
Sinä koet Cheekin erittäin pinnallisesti. Tutustu häneen liittyviin asioihin, niin saat realistisen kuvan hänestä. Hän on MIES.
Ja hän on hyvännäköinen, vaalea suomalainen mies. Hän kyllä, kaikkinensa, sopii fanitukseni kohteeksi erittäin hyvin. Ihailtava mies.
Vaarikin haluaisi poikaa hyppyyttää polvella, mutta mikä vitun Jare? Ei sellaista nimeä ole olemassakaan, joten hän kutsuu Cheekiä oikeutetusti Lissuksi.
Olisiko sinun aiheellista pyytää anteeksi Cheekiltä homotteluasi? Hänhän on fiksu heteromies. Hänen toiveenaan on vaimo ja lapsia. Heidät hän tulee saamaankin, koska on muutoinkin aikaansaapa mies.
Sä näköjään keskustelet täällä itsesi kanssa.
Väärin meni ajatuksesi. Kommentoin loukkaavaa Cheekiin kohdistuvaa kirjoitusta. Ethän sinä loukkaa häntä kirjoituksillasi - ethän?
Itsehän ne loukkauksetkin kirjoitat ja jatkat ketjua.
Jare on whitetrash-nimi
Vähän Olavi Virran näköinen
Piimänaamainen vetelä hintti.
Onko sinulla harhaisuutta muutenkin? Ja miten se muutoin ilmenee?
Cheek on hyvännäköinen suomalainen MIES. Oletko kateellinen hänen heteroudestaan ja hyvästä ulkonäöstä?
Kerro myöskin, että oletko suunnitellut pyytää Cheekiltä anteeksi alatyylisiä kirjoituksiasi. Onko sinulla resursseja sellaiseen?
okei, välitäpä keekille terveiset ja anteeksipyyntö, kun keekki tulee seuraavan kerran kotiin mamman helmoihin itkemään.
Minä olen hänen ja hänen musiikkinsa fani. Cheek aiheena on kirjoituksissani, muttei mitään muuta yhteyttä häneen minulla ole.
Joten...anteeksipyynnön voit kirjoittaa suoraan hänelle. Tämä edellyttää tietenkin, että sinulla on siihen resursseja.
Eli tämä tyyppi nyt on mies, vellipöksyinen haitarin ketkuttaja mummoluokan pituuksilla ja paksuuksilla.
Alatyylinen on kirjoituksesi. Sen perusteella voi päätellä, ettei alatyylisyytesi ilmene vain kommentoinnissa.
Onko Keekin pituus yli 170 cm?
167 cm, keskimittainen tyttö Hämeestä siis.
Hän on megasuosittu rap-artisti. Ja hän on tavoitelluin poikamies Suomessa. Hän on helsinkiläinen ja syntyjään vantaalainen. Onko jostakin syystä, kaikki häneen liittyvät tiedot, vääristyneet sinun omassa psyykessäsi? Mikä se syy on? Kateusko?
Sinullahan on ihan todistetusti ongelmia psyykkeesi kanssa, kuten kaikki tällä palstalla ovat huomanneet.
Vantaa on Hämeessä.
On psyykkiset ongelmat niin tuttuja sinulle, että kerrot sen ratkaisuna kaikkeen siihen ja henkilöön kohdistuvana, joka antaa arvoa kunnolliselle suomalaiselle MIEHELLE, Cheekille. Elämään sisältyy muutakin kuin psyykkisiä ongelmia. Tiedätkö siitä mitään?
Ja ei Cheekin heterous muuksi muutu, eikä hänen monilahjakkuutensa, hänen ansioituneisuutensa jne. sinun kirjoitustesi myötä. Haluaisitko miettiä sitä, vaikka välillä? Onnistuisiko?
Oletko sinä keekin mies?
Alatyylisyys toistuu jälleen. Voitko kertoa, että onko se homouteen kiinteästi liittyvä piirre?
Tuli vain yksi vastaus, jonka mukaan Keekin pituus on 167 cm. Ei edes naisena esiintyvä Keekin palstavahtihomo kiistänyt tätä. MOT.
Toiveesi ei toteudu tässäkään asiassa. Olen konservatiivisiä kristillisiä arvoja kunnioittava naishenkilö.
Haluaisitko yhteyden Jumalaan? Sinä tietenkin päätät asiasta itse. Häneltä tulee hyvyys ja paholaiselta pahuus. Kumpi on parempi?
Sairas hintti olet kun itseäsi vielä naiseksikin väität.
Etkö tiedä mitä naishenkilö tarkoittaa? Hän on siis henkilö, jonka sukupuoli on nainen. Alkujaan naisen teki Jumala, Aatamin kylkiluusta.
Mutta ehkäpä luulottelet kuitenkin, että evoluution seuraamuksena olet apinan jälkeläinen. Oletko? Siksikö sukupuoletkin menevät niin herkästi sekaisin?
Et nähtävästi edes tajua mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Evoluutio ei väitäkkään että ihminen olisi apinan jälkeläinen tai apinasta kehittynyt. meillä on yhteinen kantamuoto josta olemme molemmat kehittyneet. Sinähän et voi sille mitään että evoluutiosta löytyy lukemattomia todisteita. Vahvimmat todisteet ovat DNA joilla pystymme kartoittamaan eliöiden sukulaissuhteet hyvinkin tarkasti, toinen on fossiiliaineisto joista löytyy kokonaisia kehityslinjoja.
Voisit ottaa asioista selvää ennen kuin möläyttelet. Kai tiedät että suurin osa ja ne fiksuimmat uskovaiset, tietävät että evoluutio on totta ja uskovat silti Jumalaankin. Paavikin on hyväksynyt evoluutioteorian oikeaksi.
Ehkä sinua ärsyttää se että evoluutio on todistettua faktaa mutta Jumala ei ole vaan pysyy aina vain uskon asiana ilman todisteita.
Tieteen keinoin pystymme todistamaan että raamattu ei pidä paikkaansa, kuten on todistettu että ei ole koskaan ollut vedenpaisumusta. Eli raamattu on sen suhteen väärässä. Vai väitätkö että Saatana ohjailee ja eksyttelee tiedemiehiä?:).
En ole alan ammattilainen, mutta kyllä olen mielenkiinnolla kuunnellut konservatiivisia kristittyjä, jotka ovat perehtyneet aiheeseen. Ja heidän näkemyksiinsä luotan.
Joissakin kohdin luotan Raamatun sanaan enemmän kuin näihin tieteellisiin tuloksiin, jotka voivat ajoittain heittää kuperkeikkaa aikaisempiin tuloksiin verrattaessa.
Mutta ihmisen luomisesta ihmiseksi olen täydellisen vakuuttunut. Jumala loi ihmisen kuvakseen. Se on yksi keskeinen asia Raamatussa.
En ole kyllä nyt kiinnostunut tästä aiheesta keskustelemaan. Johtunee siitä, että ne samat aiheet toistuvat toistumiseen tällaisissa yhteyksissä. Ja tiedän tuon kantamuoto -sanan merkityksen jne.
Mutta tämän nykyisen paavin kristillisyyteen en kyllä usko. Ehkäpä hän siksi uskoo siihen evoluutioteoriaankin.
Ja ei minua ärsytä mainitsemasi tilanne Jumalan ja evoluutioteorian suhteen. Raamatun mukaan kaikki ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut. Se pitää selkeästi paikkansa. Ja jos henkilöllä ei ole Pyhää Henkeä, niin hän ei kykene ymmärtämään Jumalaan yms. liittyviä asioita. Ärsyyntymättömyyteni selittyy noilla syillä.
Näissä tieteellisissä totuuksissa on aukkoja, joissa kohtaan Raamattu esittää asiat hyvin selkeästi. Ja se tyydyttää minua. Esimerkkinä vaikkapa alkuräjähdys. Jumala loi maailmankaikkeuden sanallaan ja siten myös senkin. Tiede ei pysty kehittämään luotettavaa teoriaa siitä, että mistä tämä massa tuli alkuräjähdykseen.
Toinen todellisuus, jota Taivaaksi kutsutaan, on minulle täysin ymmärrettävä asia. Ja toisaalta tieteessä on teorioita rinnakkaisista todellisuuksista.
Ja tiede, tietäminen sinällään on Jumalasta, koska Hän on itse Maailmankaikkeuden Tieto. Ja Jumala on antanut erilaisia lahjakkuuksia ihmiselle käyttöä varten. Ja Jumala kunnioittaa ja haluaa hyvää luomilleen ihmisille. Henkilö, joka ei käytä lahjakkuuksiaan tekee täten syntiä.
Itseasiassa Alkuräjähdyksestäkin löytyy tieteelliset todisteet esimerkiksi taustasäteily ja maailmankaikkeuden laajentuminen yhdestä pisteestä.
Evoluutiosta on nii paljon todisteita että se ei mitään kuperkeikkaa heitä, korkeintaan uuden tiedon myötä saadaan hienosäädettyä.
Uskot mieluummin muinaisia uskomuksia kuin tieteellistä faktaa? Olisit maailman huonoin todistaja oikeudessa. Et uskoisi todisteita ja faktoja vaan omaa uskoasi, vaikka olisi videonauha murhatapauksesta?.
Anteeksi vaan mutta evoluutioeoria ei ole uskon asia sen enempää kuin painovoimateoria.
Raamatun mukaanhan Aurinko kiertää maapalloa, maapallo on litteä jne. Eli sinä uskot noihinkin asioihin sitten? Jos raamattu olisi Jumalan sanaa, se ei olisi oikeasti vanhentunut noin pahasti. Siellä olisi mainittu asioista joita ei siihen aikaan tiedetty kuin se on kirjoitettu.
Monet uskovaiset eivät edes tiedä sitä että evankeliumit eivät ole historiankirjoitusta vaan ilosanomia. Eli pelkkää varhaiskristillisyyden mainostusta ja propagandaa.
Saat sinä uskoa mihin vain halua, on vain typeyyttä olla ottamatta huomioon todisteita ja tietämiämme faktoja. Eikö sinusta?
Kiitos sinulle noista kommenteistasi. Nyt en ole erityisemmin kuitenkaan aiheesta kiinnostunut. Minulle tämä kirjoittelu on rentoutumismuoto ja en halua sitä muuksi muuttaa.
Minua kiinnostaa, silloin kun kiinnostaa, tässä aihepiirissä näiden tieteellisten löydösten linkittyminen siihen mitä Raamatussa aiheesta kerrotaan.