Kysymys uskovaisille

Monille on tosiaan Spiritus Fortis tukena kaikissa oudoissa tilanteissa.

Eli varsin sekavia näyttää pyhän hengen kautta tulevat viestit olevan. Samoin kuin Raamattu->pitää tulkita ja selittää (ph vaikutukseksi voi laittaa ainakin kaiken hyvän muttei pahaa?)
Vaarana on, että selitykset ovatkin ihmisen omia keksittyjä selityksiä ja näitä pidetään jumalan sanana, eikö?

jumalansanoma kirjoitti:

Eli varsin sekavia näyttää pyhän hengen kautta tulevat viestit olevan. Samoin kuin Raamattu->pitää tulkita ja selittää (ph vaikutukseksi voi laittaa ainakin kaiken hyvän muttei pahaa?)
Vaarana on, että selitykset ovatkin ihmisen omia keksittyjä selityksiä ja näitä pidetään jumalan sanana, eikö?

Lue lisää

"Vaarana on, että selitykset ovatkin ihmisen omia keksittyjä selityksiä ja näitä pidetään jumalan sanana, eikö?"
Juuri tämä on fundamentalismissa iso riski. Saarnamies saattaa itsekin uskoa olevansa Jumalan äänitorvi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hänen sanomaansa ei voi silloin kyseenalaistaa, koska silloin ihminen puhuisi itseään Jumalaa vastaan. Tällaisen aseman yhteisössä saavuttanut henkilö voi olla täydellinen despootti.
Tietääkseni joissain suunnissa, kuten jehovantodistajilla; on jonkinlainen vanhemmisto, joka tarkasti määrittelee oikean opin. Jos et ajattele samoin, ainoa mahdollisuus olisi erota seurakunnasta ja samaalla käytännössä kaikista läheisistäsi. Tämä JT oppia koskeva väitteeni perustuu vuosia sitten käymiini keskusteluihin hyvin tuntemani todistajan kanssa.

agnoskepo kirjoitti:

"Vaarana on, että selitykset ovatkin ihmisen omia keksittyjä selityksiä ja näitä pidetään jumalan sanana, eikö?"
Juuri tämä on fundamentalismissa iso riski. Saarnamies saattaa itsekin uskoa olevansa Jumalan äänitorvi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hänen sanomaansa ei voi silloin kyseenalaistaa, koska silloin ihminen puhuisi itseään Jumalaa vastaan. Tällaisen aseman yhteisössä saavuttanut henkilö voi olla täydellinen despootti.
Tietääkseni joissain suunnissa, kuten jehovantodistajilla; on jonkinlainen vanhemmisto, joka tarkasti määrittelee oikean opin. Jos et ajattele samoin, ainoa mahdollisuus olisi erota seurakunnasta ja samaalla käytännössä kaikista läheisistäsi. Tämä JT oppia koskeva väitteeni perustuu vuosia sitten käymiini keskusteluihin hyvin tuntemani todistajan kanssa.

Lue lisää

Itsellänikin on sananlaisia kokemuksia, ja minusta se on todella surullista. Miksi usko johonkin jumalaan tehdään niin vaikeaksi ihmiselle kaikkien järjettömien sääntöjen ja käskyjen avulla.
Se jos mikä on uskonjohtajien,ihmisten, julmuutta ja vallanhalua.

agnoskepo kirjoitti:

"Vaarana on, että selitykset ovatkin ihmisen omia keksittyjä selityksiä ja näitä pidetään jumalan sanana, eikö?"
Juuri tämä on fundamentalismissa iso riski. Saarnamies saattaa itsekin uskoa olevansa Jumalan äänitorvi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hänen sanomaansa ei voi silloin kyseenalaistaa, koska silloin ihminen puhuisi itseään Jumalaa vastaan. Tällaisen aseman yhteisössä saavuttanut henkilö voi olla täydellinen despootti.
Tietääkseni joissain suunnissa, kuten jehovantodistajilla; on jonkinlainen vanhemmisto, joka tarkasti määrittelee oikean opin. Jos et ajattele samoin, ainoa mahdollisuus olisi erota seurakunnasta ja samaalla käytännössä kaikista läheisistäsi. Tämä JT oppia koskeva väitteeni perustuu vuosia sitten käymiini keskusteluihin hyvin tuntemani todistajan kanssa.

Lue lisää

"Juuri tämä on fundamentalismissa iso riski. Saarnamies saattaa itsekin uskoa olevansa Jumalan äänitorvi Pyhän Hengen vaikutuksesta"
Muistan miten aikoinaan vanhoillislestadiolaisten seuroissa istuessani puhujat oikein kerskuivat sillä, miten Pyhä Henki antaa heille sanat suuhun. Ei tarvinnut kuulemma saarnoja valmistella, sen kun avaa Raamatun ja antaa palaa. Pyhä Henki kuulemma avasi sen Raamatunkin juuri oikealta sivulta, siltä jolla juuri sinä päivänä ja niille kuulijoille oli tärkeää asiaa. Samalla ivasivat leipäpappeja, jotka joutuvat valmistelemaan saarnansa...

jumalansanoma kirjoitti:

Eli varsin sekavia näyttää pyhän hengen kautta tulevat viestit olevan. Samoin kuin Raamattu->pitää tulkita ja selittää (ph vaikutukseksi voi laittaa ainakin kaiken hyvän muttei pahaa?)
Vaarana on, että selitykset ovatkin ihmisen omia keksittyjä selityksiä ja näitä pidetään jumalan sanana, eikö?

Lue lisää

"Vaarana on, että selitykset ovatkin ihmisen omia keksittyjä selityksiä ja näitä pidetään jumalan sanana, eikö?"

ei se tulkinta ole mikään vaara koska KAIKI on tulkintaa. Sanoit että hyvä on ph.n Ei se ole tulkintaa se on sinun mielipiteesi. Kysy prysselinpomittajalta tekikö hän hyvän työn. On varmasti varmoja mielipiteitä puolesta ja vastaan.
Et voi eikä kukaan voi tehdä muita kuin omia tulkintojaan. Tietenkin pystyy opettelemaan ulkolukuna isojakin kirjastoja mutta heti kun otat askeleen sen kirjan luota olet TULKINNUT ympäristöäsi niin että nyt toimin näin. Silloin mielesi sisältö on toiminut, tulkinnut, kirjastoista huolimatta.

eikä taaskaan ole kysymys mikä ismi tuli opeteltua ulkolukuna

hyvä kommentti päivän lehdestä: "kunpa ne katupartioporukat eivät pelkäsi niin paljon omia ajatuksiaan"

nää_on_näitä kirjoitti:

"Vaarana on, että selitykset ovatkin ihmisen omia keksittyjä selityksiä ja näitä pidetään jumalan sanana, eikö?"

ei se tulkinta ole mikään vaara koska KAIKI on tulkintaa. Sanoit että hyvä on ph.n Ei se ole tulkintaa se on sinun mielipiteesi. Kysy prysselinpomittajalta tekikö hän hyvän työn. On varmasti varmoja mielipiteitä puolesta ja vastaan.
Et voi eikä kukaan voi tehdä muita kuin omia tulkintojaan. Tietenkin pystyy opettelemaan ulkolukuna isojakin kirjastoja mutta heti kun otat askeleen sen kirjan luota olet TULKINNUT ympäristöäsi niin että nyt toimin näin. Silloin mielesi sisältö on toiminut, tulkinnut, kirjastoista huolimatta.

eikä taaskaan ole kysymys mikä ismi tuli opeteltua ulkolukuna

hyvä kommentti päivän lehdestä: "kunpa ne katupartioporukat eivät pelkäsi niin paljon omia ajatuksiaan"

Lue lisää

Kyllä se näissä uskon asioissa on iso vaara, että ihmiset tulkitsevat miten haluavat ja väittävät sitä jumalan sanaksi.
Minä en väitä mitään ph:n tekosiksi, jotkut uskovat näin väittävät, ja nähtävästi ph syyksi ei voi laittaa pahaa?Vai voiko?
Jos jumala olisi olemassa tai olisi koskaan ollut, ei häneltä olisi odottanut näin sekavaa toimintaa: Raamattu-täysin ristiriitainen, ph:n vaikutus-sekavaa ja jokaisen oman tulkinnan varassa jne.jne.
Jos jumala on olemassa, on hän kiero ja sadistinen ja kaikkea siltä väliltä,koska haluaa vain sotkea pienen ihmisen,oman kuvansa, pään ja elämän omalla typerällä toiminnallaan.

jumalansanoma kirjoitti:

Kyllä se näissä uskon asioissa on iso vaara, että ihmiset tulkitsevat miten haluavat ja väittävät sitä jumalan sanaksi.
Minä en väitä mitään ph:n tekosiksi, jotkut uskovat näin väittävät, ja nähtävästi ph syyksi ei voi laittaa pahaa?Vai voiko?
Jos jumala olisi olemassa tai olisi koskaan ollut, ei häneltä olisi odottanut näin sekavaa toimintaa: Raamattu-täysin ristiriitainen, ph:n vaikutus-sekavaa ja jokaisen oman tulkinnan varassa jne.jne.
Jos jumala on olemassa, on hän kiero ja sadistinen ja kaikkea siltä väliltä,koska haluaa vain sotkea pienen ihmisen,oman kuvansa, pään ja elämän omalla typerällä toiminnallaan.

Lue lisää

jumalansanoma
"Minä en väitä mitään ph:n tekosiksi, jotkut uskovat näin väittävät, ja nähtävästi ph syyksi ei voi laittaa pahaa?Vai voiko?"

Tietenkin voi sanoa mutta pitää ottaa huomioon että se sanoma on hänen. Siitä seuraa että sanoja jopa pommittaa metroasemaa koska hän ymmärtää niin. Ei Jumala ole sekava -- ihmisen toiminta on.

Kun jokainen tulkitsee omalla tavallaan. Siitä nyt vaan ei pääse millään verukkeelle- ei Jumalalla eikä jumalattomuudella.
Kun huomen aamulla nouset sängystä toteutatko jonkun toisen henkilön tulkintaa, Kyllä se olet sinä joka ojennat jalan sängyn ulkopuolelle.
Sama jatkuu joka sekunti hautaan saakka. Sinä (minä) toimin minun kehossani.
Kristinopin suurimpia erehdyksiä on juuri tuo että joku toimii minun (sinun) puolesta
Oletpa lukija millaisen opin kannattaja ikinä, kukaan ei elä sinun elämääsi?

nä_on_näitä kirjoitti:

jumalansanoma
"Minä en väitä mitään ph:n tekosiksi, jotkut uskovat näin väittävät, ja nähtävästi ph syyksi ei voi laittaa pahaa?Vai voiko?"

Tietenkin voi sanoa mutta pitää ottaa huomioon että se sanoma on hänen. Siitä seuraa että sanoja jopa pommittaa metroasemaa koska hän ymmärtää niin. Ei Jumala ole sekava -- ihmisen toiminta on.

Kun jokainen tulkitsee omalla tavallaan. Siitä nyt vaan ei pääse millään verukkeelle- ei Jumalalla eikä jumalattomuudella.
Kun huomen aamulla nouset sängystä toteutatko jonkun toisen henkilön tulkintaa, Kyllä se olet sinä joka ojennat jalan sängyn ulkopuolelle.
Sama jatkuu joka sekunti hautaan saakka. Sinä (minä) toimin minun kehossani.
Kristinopin suurimpia erehdyksiä on juuri tuo että joku toimii minun (sinun) puolesta
Oletpa lukija millaisen opin kannattaja ikinä, kukaan ei elä sinun elämääsi?

Lue lisää

Minäkin ajattelen, että ajatukseni ja toimintani olen yhtä kuin minä. En toimi minkään jumalan talutusnuorassa ja käskyjen täyttäjänä.
Ihmisen käyttäytyminen on monisyinen asia,jota on tietysti tutkittu ja selvyyttäkin on saatu mutta se on varma, että mikään jumala ei ihmistä pidä pelinappulanaan.
Jos jumala oikeasti vaikuttaisi ph:n avulla (tai jos raamattu olisi jumalan sanaa), hyvin todennäköisesti jumala kertoisi selkeämmin asiansa eikä jättäisi ihmisen tulkinnalle mitään sijaa, kaikkivoipa kun olevinaan on. Nythän jumala pelaa likaista peliään ihmisillä, koska ei reilusti kerro ihmiselle, mikä on totuus ja miten pitää toimia.
Kyllä ihmisen pitää itse vastata teoistaan eikä ulkoistaa omia hyviä tekoja jumalan aikaansaannokseksi eikä omia pahoja tekoja saatanan tekosiksi. Käskeepä sitten ääni päässä tekemään mitä tahansa.

jumalansanoma kirjoitti:

Minäkin ajattelen, että ajatukseni ja toimintani olen yhtä kuin minä. En toimi minkään jumalan talutusnuorassa ja käskyjen täyttäjänä.
Ihmisen käyttäytyminen on monisyinen asia,jota on tietysti tutkittu ja selvyyttäkin on saatu mutta se on varma, että mikään jumala ei ihmistä pidä pelinappulanaan.
Jos jumala oikeasti vaikuttaisi ph:n avulla (tai jos raamattu olisi jumalan sanaa), hyvin todennäköisesti jumala kertoisi selkeämmin asiansa eikä jättäisi ihmisen tulkinnalle mitään sijaa, kaikkivoipa kun olevinaan on. Nythän jumala pelaa likaista peliään ihmisillä, koska ei reilusti kerro ihmiselle, mikä on totuus ja miten pitää toimia.
Kyllä ihmisen pitää itse vastata teoistaan eikä ulkoistaa omia hyviä tekoja jumalan aikaansaannokseksi eikä omia pahoja tekoja saatanan tekosiksi. Käskeepä sitten ääni päässä tekemään mitä tahansa.

Lue lisää

Anteeksi kaikin voimin että vaikutan jankuttajalta

Yhdyn täysin tähän:
"Minäkin ajattelen, että ajatukseni ja toimintani olen yhtä kuin minä. En toimi minkään jumalan talutusnuorassa ja käskyjen täyttäjänä.
Ihmisen käyttäytyminen on monisyinen asia, jota on tietysti tutkittu ja selvyyttäkin on saatu mutta se on varma, että mikään jumala ei ihmistä pidä pelinappulanaan"

Mutta tämä on sellainen tulkinta johon en yhdy.

"Jos jumala oikeasti vaikuttaisi ph:n avulla (tai jos raamattu olisi jumalan sanaa), hyvin todennäköisesti jumala kertoisi selkeämmin asiansa eikä jättäisi ihmisen tulkinnalle mitään sijaa, kaikkivoipa kun olevinaan on. Nythän jumala pelaa likaista peliään ihmisillä, koska ei reilusti kerro ihmiselle, mikä on totuus ja miten pitää toimia."

Kyllä terroristi iskut ja muut sellaiset kärsimykset ovat ihmisen ei jumalan peliä.
Voin miettiä miksi "jumala"- jos sellainen on- olisi halunnut luoda robotin?
Toinen kysymys jota voin mietiskellä mikä olisi parempi opettaja, kuin toinen ihminen? Tai kuka opettaisi myötätuntoa ja yhteis eloa ihmiselle paremmin kuin toinen ihminen. Miljoonasti on ihmisen toiminta muuttunut sillä hetkellä kun terroristi eli kapinallinen on voittanut, hänestä on huudettu kansallissankari.
Kyllä sekavuus on ihmisen ajattelussa ja toiminnassa, kunnes ymmärretään yhteistyö ja ykseys. Sekin on totta että raamatussa se on sangen epäselvästi esitetty, tai selkeästi se on vain muutamissa kohdissa siellä.

ps. robotista puheen ollen uutiset kertovat innokkaimmin sellaisista koneista jotka "ajattelevat itse". Eikö tässä ole juuri pyrkimys sellaiseen käytökseen joka on jonkun toisen mielestä sekavaa jos se toinen (robotti) mieli olisi päätyt johonkin toiseen ratkaisuun?
Taustalla on tietenkin kysymys, mikä ratkaisu (maailmassa)olisi kaikille täysin yksiselitteisesti ainoastaan hyvä??

Suomenkielellä siihen on vastannut Yrjö Kallinen ja monet muut. Käännöskirjallisuutta on pilvin pimein kuten Barry Longin teokset.
Edgar Tolle on uudempia, tässä nyt esimerkkinä niitä joissa ei tuputeta jumala sanaa kun se kirjainyhdistelmä lyö luukun kiinni monelta niin helposti.
Oletko törmännyt teokseen Lähdekenttä. Amerikkalaisittain jopa hauska kokoelma kaikesta mitä ikinä....

nä_on_näitä kirjoitti:

Anteeksi kaikin voimin että vaikutan jankuttajalta

Yhdyn täysin tähän:
"Minäkin ajattelen, että ajatukseni ja toimintani olen yhtä kuin minä. En toimi minkään jumalan talutusnuorassa ja käskyjen täyttäjänä.
Ihmisen käyttäytyminen on monisyinen asia, jota on tietysti tutkittu ja selvyyttäkin on saatu mutta se on varma, että mikään jumala ei ihmistä pidä pelinappulanaan"

Mutta tämä on sellainen tulkinta johon en yhdy.

"Jos jumala oikeasti vaikuttaisi ph:n avulla (tai jos raamattu olisi jumalan sanaa), hyvin todennäköisesti jumala kertoisi selkeämmin asiansa eikä jättäisi ihmisen tulkinnalle mitään sijaa, kaikkivoipa kun olevinaan on. Nythän jumala pelaa likaista peliään ihmisillä, koska ei reilusti kerro ihmiselle, mikä on totuus ja miten pitää toimia."

Kyllä terroristi iskut ja muut sellaiset kärsimykset ovat ihmisen ei jumalan peliä.
Voin miettiä miksi "jumala"- jos sellainen on- olisi halunnut luoda robotin?
Toinen kysymys jota voin mietiskellä mikä olisi parempi opettaja, kuin toinen ihminen? Tai kuka opettaisi myötätuntoa ja yhteis eloa ihmiselle paremmin kuin toinen ihminen. Miljoonasti on ihmisen toiminta muuttunut sillä hetkellä kun terroristi eli kapinallinen on voittanut, hänestä on huudettu kansallissankari.
Kyllä sekavuus on ihmisen ajattelussa ja toiminnassa, kunnes ymmärretään yhteistyö ja ykseys. Sekin on totta että raamatussa se on sangen epäselvästi esitetty, tai selkeästi se on vain muutamissa kohdissa siellä.

ps. robotista puheen ollen uutiset kertovat innokkaimmin sellaisista koneista jotka "ajattelevat itse". Eikö tässä ole juuri pyrkimys sellaiseen käytökseen joka on jonkun toisen mielestä sekavaa jos se toinen (robotti) mieli olisi päätyt johonkin toiseen ratkaisuun?
Taustalla on tietenkin kysymys, mikä ratkaisu (maailmassa)olisi kaikille täysin yksiselitteisesti ainoastaan hyvä??

Suomenkielellä siihen on vastannut Yrjö Kallinen ja monet muut. Käännöskirjallisuutta on pilvin pimein kuten Barry Longin teokset.
Edgar Tolle on uudempia, tässä nyt esimerkkinä niitä joissa ei tuputeta jumala sanaa kun se kirjainyhdistelmä lyö luukun kiinni monelta niin helposti.
Oletko törmännyt teokseen Lähdekenttä. Amerikkalaisittain jopa hauska kokoelma kaikesta mitä ikinä....

Lue lisää

Kirjoitankin jos jumala olisi olemassa, itse en pidä kovinkaan todennäköisenä, että jumala/ph on olemassa.
Samaa mieltä, ihmisten kanssakäyminen on tärkeää, jotta opitaan toisistamme ja itsestämme. Ja tätä kautta oppisimme rakastamaan ja arvostamaan toisiamme. Mieleltään sairaat eivät kykene rakkauteen ja empatiaan, ovat he sitten opetettuja tai muuten sairastuneet->heitähän pitäisi auttaa.
Lähdekenttä teoksena on mielestäni ok. Tiedettä ja teorioita pitääkin kyseenalaistaa mutta ei pelkästään omien uskomusten perusteella, no, varmaan uskomuksestakin voi syntyä jotakin todellista.

jumalansanoma kirjoitti:

Kirjoitankin jos jumala olisi olemassa, itse en pidä kovinkaan todennäköisenä, että jumala/ph on olemassa.
Samaa mieltä, ihmisten kanssakäyminen on tärkeää, jotta opitaan toisistamme ja itsestämme. Ja tätä kautta oppisimme rakastamaan ja arvostamaan toisiamme. Mieleltään sairaat eivät kykene rakkauteen ja empatiaan, ovat he sitten opetettuja tai muuten sairastuneet->heitähän pitäisi auttaa.
Lähdekenttä teoksena on mielestäni ok. Tiedettä ja teorioita pitääkin kyseenalaistaa mutta ei pelkästään omien uskomusten perusteella, no, varmaan uskomuksestakin voi syntyä jotakin todellista.

Lue lisää

OK. Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta

Aloitus on tehty ilman mitään pilkkaa ja vikaa on varmasti jokaisessa ihmisessä. Myönnän, että en ymmärrä uskovaisen päänsisäistä toimintaa, mitä se pyhähenki siellä oikein tekee.
Minulla on vahva olettamus, että ph on ihmisen oma keksintö, kun yritetään pitää jumala edes jotenkin hengissä.

Jumalasi mark5 on sinun oma mielikuvituksesi, jonka tulkitset jumalan ääneksi.
Lohdutat itse itseäsi, rohkaiset ja lohdutat itse itseäsi.
Kirjoituksiesi perusteella jumalasi on todella ankara niille, jotka ei häneen usko (kuin hitler) ja sinä myös kirjoituksillasi tuomitset kaikki muut, jotka ei usko sinun "jumalasi" ääntä oikeaksi totuudeksi.

Löytyisikö muuten gay -seuraa?

Kuulehan Mark-bebis, minä en ole enää aikoihin ottanut sinuun yhteyttä muuten kuin näiden keskustelusivujen kanssa. Näen että sinussa vaikuttaa saatana ja että kuvittelet hänen puheitaan minun puheikseni. Et kai kuvittele, että minä neuvoisin sinua harrastamaan sellaista metelöintiä kuin harrastat - ei, sinun suhteesi olen luopunut toivosta ja päässyt paholaisen kanssa sopimukseen siitä, että sinun osasi on kaditus ja ikuinen tulihelvetti ilman valitusoikeutta.

markonjumala kirjoitti:

Löytyisikö muuten gay -seuraa?

Tämän nimimerkin ryöstäjä on varmaan se puhuva kiero käärme, mistä Raamattukin julistaa, ja piilo gay.

Jos kaikkivaltias tuntuu toimivan vain päässä jutskaten, kannattaa yrittää pitää järki kasassa jos se enää onnistuu. OIkea Kaikkivaltiashan voisi tehdä rajoituksetta mitä tahansa muutakin kuin vain pörrätä palvelijansa nuppendaalissa psyykkaamassa.

Tänne kirjoittavilla uskiksilla on valtava tarve julistaa omaa uskoaan ja valtava tarve tuomita kaikki muut eritavalla ajattelevat.
Jokin selittämätön ääni (?), joka tulkitaan jumalan ääneksi, varmaan käskee niin tekemään ja tätä "jumalan" (=oman mielikuvituksen) ääntä julistetaan totuutena, ja/tai raamatun sanaa myös julistetaan totuutena.

Päässäni on moniakin ajatuksia niin kuin useimmilla.
Ainahan sen erottaminen ei helposti onnistu, mikä on totta ja mikä mielikuvitusta.
Mieleltään sairaat ihmiset usein toimivat juuri päänsä sisällä olevan äänen käskystä esim.tappavat,onko sekin jumalan ääni?

jumalansanoma kirjoitti:

Päässäni on moniakin ajatuksia niin kuin useimmilla.
Ainahan sen erottaminen ei helposti onnistu, mikä on totta ja mikä mielikuvitusta.
Mieleltään sairaat ihmiset usein toimivat juuri päänsä sisällä olevan äänen käskystä esim.tappavat,onko sekin jumalan ääni?

Lue lisää

Niinpä ja siiten väitetään että uskomuksia ei saa tutkia