Alakohtaiset palkat ovat Ruotsissa pääsääntöisesti selkeästi paljon korkeammat kuin esim. Suomessa. Esimerkiksi insinööri, amk inssi tienaa Suomessa noin 3500e, vastaava inssi Ruotsissa noin 4800e. Jos esim. vertaa vientialojen palkkoja yleensä (metalli, sähkö, prosessi) ero säilyy vaihtelevasti niin että Ruotsissa on paljon korkeammat palkat. sama koskee työvoimakuluja kokonaisuutenaan.
Suomessahan aina on todella kovasti haluttu päästä samalle viivalle Ruotsin kanssa työvoimakuluissa viennin edistämiseksi, pitäisikö siis Suomessa nyt työntekijöiden palkkoja todella reilusti korottaa? Että pääsisimme edes Ruotsin tasolle siinä asiassa.
Vertailuja palkoissa voi tehdä esim näillä sivuilla:
Ruotsi:http://allastudier.se/jobb-o-lön/
Suomi:http://www.palkkavertailu.com/vertaa.php
Suomessahan aina on todella kovasti haluttu päästä samalle viivalle Ruotsin kanssa työvoimakuluissa viennin edistämiseksi, pitäisikö siis Suomessa nyt työntekijöiden palkkoja todella reilusti korottaa? Että pääsisimme edes Ruotsin tasolle siinä asiassa.
Vertailuja palkoissa voi tehdä esim näillä sivuilla:
Ruotsi:http://allastudier.se/jobb-o-lön/
Suomi:http://www.palkkavertailu.com/vertaa.php
Vastaukset 33
Vanhimmat
"pitäisikö siis Suomessa nyt työntekijöiden palkkoja todella reilusti korottaa?"
Pitää. Se mahdollistaa pääsyn ulos lamasta.
Ei se nyt todellakaan mistään rahasta ole kiinni.
Eihän muuten mitään jättiosinkoja kukaan jakelisisi yhtään missään.
Saksassa Merkelin hallitus loi aitosaksalaisista halpatyövoimaluokan. Siihen kuuluu pätkätyöläiset, pienipalkkaiset, syrjäytyneet. Hallitus maksaa työnatajille ison siivun palkasta. Syrjäytyneet pysyvät edelleen syrjäytyneinä. Saksan ammattiliitot varoittavat luomasta samanlaista systeemiä muualle. Systeemissä kurjuus laillistetaan ja se periytyy helposti.
Kysehän ei ole euromäärästä vaan siitä mitä sillä saadaan aikaan. Palkan pitäisi olla enemmän tulosriippuvaista kuten yrittäjillä.
Se parantaisi kilpailukykyä! Silloin ei maksettaisi naamakirjapäivityksistä.
Kyllähän nyt tuolla työstä tehdyllä palkalla duunarin pitäisi sitten itse myös pärjätä ja elättää perheensä.
Eipä ole enää paljoa varaa laskea noita duunreiden palkkoja.Sossunluukku siinä duunreille silloin tulee tutuksi jos noita palkkoja vielä lasketaan.
Työ pitää tehdä siten, että sillä ansaitsee elannon. Olen seurannut työelämää jostain -60 luvulta 2010 luvulle ja vieläkin sivusilmällä. Suhtautuminen työhön on suurelta osin muuttunut vain palkan saamiseksi kun alkuaikoinani sitä ansaittiin paljon tarkoituksellisemmin.
Meille on jotenkin kommunismin ajoilta jäänyt heidän asenteensa työhön ainakin siltä osin mitä ay liike saarnaa ja siksi ay liikkeet olisikin reformoitava tähän päivään ja tämän päivän tapoihin vanhoista komutavoista.
Palkansaajan asemaa olisikin muutettava yrittäjä suuntaan vaikka itsenäiseksi yrittäjäksi ei alkaisikaan sillä se olisi avain parempaan tuottavuuteen.
Tuleeko palkallaan toimeen on suhteellinen käsite. Minua opetettiin nuorena seuraavasti: oli palkka mikä oli niin aina sitä on oltava jäljellä seuraavana palkkapäivänä ja se oli mielestäni oman taloudellisen menestykseni avain. Menot on sovitettava tuloihin niin yksilö kuin yhteiskunnankin tasolla tai hukka vie!
Jos todella haluatte tietää mihin palkkojen nosto joka ei perustu todelliseen henkilökohtaiseen tuottavuuden lisääntymiseen voi johtaa niin lukekaa kirja "Impariumin tuho" jonka Jegor Gaidar kirjoitti. Gaidar oli aikoinaan siirtämässä Venäjää toimimattomasta suunnitelmataloudesta markkinatalouteen. Tuo kirja valottaa NL:n loppuaikoja varsin konkreettisesti ja reaalisesti!
Loppuaikoinahan NL pyrki pelastautumaan palkkojen korotuksin mutta niillä ei saanut mitään koska ei ollut tavaraa neukkulassa tehtynä eikä varaa tuoda ulkopuolelta öljyn hinnan laskettua. Jos palkan korotukset eivät perustu muuhun kuin toiveeseen, palkan pitää riittää niin se johtaa turmioon.
Kansanedustajan palkka, 6 535 euroa kuussa, houkuttaa monia kansanedustajia oleskelemaan Arkadianmäellä, mutta se ei ole lainkaan riittävä korvaus tästä todella tärkeästä kansanedustajan työstä.
Jotta kansanedustajan tehtävä houkuttelisi pitäjien parhaat ja kaupunkien kyvykkäimmät kiinnostumaan asiasta, tulisi palkka samantien vähintään kaksinkertaistaa. Tämä olisi sitten ehkä se käypä korvaus kansanedustajan todella vaativasta työstä. Edustajatsitten vain vaihtuisivat seuraavissa vaaleissa, ja heistä tulisi taas arvostettuja ja kyvykkäitä oman seutunsa ja koko maan asioiden asiantuntijoita ja ajajia.
Me kansalaisethan sen päätämme ketkä nuo tonnit ansaitsevat. Joku puolue on sinne saanut kymmeniä edustajia mutta vaikkapa kommunistit eivät yhtään.
Ei se edustajan paikan vaihtaminen ole edes mahdollista vaan se vaatii sen, että jonkun luottamus on kärsinyt ja jonkun muun noussut. Kansa päättää näin demokratiassa!
Mitä tuosta opimme? No ainakin sen, ettei suomalainen luota kommunistiin näissä hallintoasioissa.
Onko tuo kansanedustajan työ nyt sitten täysin tulosriippuvaista niin kuin esim. yrittäjillä? Ja parantaako tämä kansanedustajien palkkaussysteemi nyt Suomen kilpailukykyä?
Ovatko kansanedustajat nyt täysin ansainneet palkkansa pelkän oma tuottavan tekemisen mukaan omassa työssään?
Mehän, siis kansalaiset sen arvostelemme. Homma loppuu lyhyeen jos emme äänestä toista kertaa.
Tuottavuuden kannalta edustajan ja sorvarin hommia ei voi suoraan verrata!
"Tuottavuuden kannalta edustajan ja sorvarin hommia ei voi suoraan verrata!"
Totta kai voi verrata.
Sorvari painaa töitä urakalla ja tekee näin sitten tuottavaa työtä ja ansaitsee ihan täysin palkkansa.
Kansanedustajat sen sijaan.... Ei yhtään mitään tuottavaa työtä tee palkkansa eteen.
Ei voi! sorvari vain sorvaa sorvillaan muun suunnittelemia kappaleita kun edustaja (kansan) suunnittelee miten kansan tulisi toimia jotta sen olisi hyvä olla.
Kun sorvarin päivän tuotos on satoja tai ehkä tuhansia euroja niin edustajan asiat voivat liikkua miljardeissa.
"edustajan asiat voivat liikkua miljardeissa."
Höpö höpö.
Ei kukaan kansanedustaja yksin päätä yhtään mistään. Olet nyt taas ihan pihalla kuin lintulauta kyseisen asian suhteen.
Kerrohan nyt että miten tämä kansanedustajan työ muka nostaa Suomen kilpailukykyä kun nämä kansanedustajat eivät nyt tee minkäänlaista tuottavaa työtä?
Suomi on demokratia joten yksi edustaja ei yksin voi päättää muusta kuin omista asioistaan mutta ryhmänä ne voivat päättää suuristakin asioista kuten valtion budjetista (n. 60 miljardia).
Kyllä kansanedustajat voivat hallituksen päätöksiä hyväksyen parantaa kilpailukykyä vaikka kommunistinen ay liike sitä vastustaakin.
Tuotto tulee edustajien talouden kannalta tehdyistä hyvistä päätöksistä joita komut ay liikkeineen vastustavat. Ei ole tosin komujen järjestelmä missään talouden menestystä saanut aikaan.
No miksi ihmeessä sinä sitten nyt taas valehtelit todellä härskisti ja törkeästi kun väitit tuossa aiemmin hiukan ylempänä että jonkin yksittäisen edustajan asiat voivat liikkua miljardeissa?
Ja kyllä nyt todellisuudessa oikeassa elämässä tämä nykyinen Suomen valtioneuvosto ja eduskunta ovat nyt vain lisänneet suomalaisten pahoinvointia kun heeivät ole pystyneet yhtään mitenkään tekemään koskaan minkäänlaista tuottavaa ja kannattavaa työtä työpaikallaan.
Olet väärässä ja ymmärryksesi on heikko! Suomen demokratian eduskunnassa päätökset tehdään enemmistöpäätöksinä mutta jokainen edustaja saa ottaa kantaa asioihin. Jokaisella esim. budjetin yhteydessä on päätäntävaltaa noin 60 miljardin edestä omalta osaltaan.
Pahoinvointi alkoi jo ennen edellistä eduskuntaa, se alkoi kun ay liike kiristi liikaa ja sille annettiin periksi liikaa. Nyt on kursittava tilanne jonnekin noin 10 vuoden taakse ja kokeilla uuden tyyppistä alkua.
Valehtelet taas.
Kyllä sinä nyt täysin todistettavasti itse nyt kirjoitit että jonkin yksittäisen edustajan asiat voivat liikkua miljardeissa?
Tuo asia on kyllä täysin selkeä vale nyt sinulta..
Ja kyllä nyt nimenomaan tämä nykyisen Suomen valtioneuvoston harjoittama riistopolitiikka on vienyt paljon suomalaisia ahdinkoon ja aihauttanut pahoinvointia.
Eikä nyt suomalainen todella aktiivinen ja toimiva ay-liike todellakaan ole koskaan kiristänyt yhtään ketään.
Mahdatko edes tietää mitä sana valehtelu tarkoittaa?
Kyllä jokainen yksittäinen edustaja joutuu itse tekemään päätöksensä vaikka se lieneekin kommunistin käsitysmaailman ulkopuolella.
Sinä et ehkä valehtele mutta et myöskään ymmärrä miten homma toimii ja sehän on vain väärin ymmärtämistä, ei valehtelua!
Valtiohan ei harrasta riistoa vaan sitä tekee ay liike joka pyrkii riistämään yrityksiä. Vain menestyvät ja vakavaraiset yritykset voivat taata hyvän menestymisen myös työntekijöilleen joten aina on mentävä yritykset etunenässä.
Jos noin ei tehdä niin käy kuten kommunismin kokeiluissa yleensä on käynyt, kaikki menee päin sitä minne päivä paistaa vain miestenlehtien keskiaukeamilla.
Ay liike on kommunismipohjainen ja siitä on päästävä eroon, siis siitä kommunistiosasta! Työläisten asemaa on parempi tukea nykyaikaisemmin ajatuksin ja parempaa on odotettavissa.
Nythän on paljastunut sekin, että ay liike on vuokrakiskuri. Se on valmis rahastamaan kuntien sosiaalisektoria vuokra-apuina täysin säälimättömästi syyttäen samalla yrittäjiä liian suuresta itsekkyydestä palkkojen maksussa.
Ay liike on juuri kuin NL hallitus aikoinaan, puhuu toista ja tekee toista!
Miten ay-liike riistää yrityksiä?
Ay liikehän kuvittelee omaavansa jonkun satumaisen kyvyn hallita tietoisuutta siitä mitä kustannuksia työstä aiheutuu vaikka heillä ei voi siitä olla pientäkään vihjettä. Ay liikehän ei harrasta oikeaa taloudellista toimintaa.
Ay-liikehän hoitaa pelkästään nyt vain jäsentensä asioita työelämän erilaisissa pyörteissä.
Vaan ei saisi puuttua siihen miten työ hinnoitellaan. Vain se joka maksaa voi hinnoitella oikein! Se tietää millaisilla kustannuksilla tuote on markkinoitavissa.
Muutoin ay liike voi vapaasti hoitaa asioita kunhan ei puutu kustannuspuoleen. siitähän meillä nyt on varoittavana esimerkkinä jätti työttömyys. Se on paljon vakavampaa kuin jonkun siunailema jättiosinko jota hän ei kuitenkaan edes pyydettäessä pystynyt arvioimaan.
Jättityöttömyyden pystyn minäkin arvioimaan ja se on sitä kun työttömyys ylittää 3% rajan työiköisten määrästä!
Eihän ay-liike nyt koskaan puutukkaan mihinkään työn hinnoitteluun.
Vaan ay-liike hoitaa jäsenillensä muun muassa palkankorotuksia ja muita etuja ja oikeuksia.
Eikä ay-liike nyt ole mitenkään syyllinen tähän Suomen jättityöttömyyteen.
Vaan työnantajat ihan yksi ovat täysin syyllisiä tähän Suomen surkeisiin työttömyystilastoihin.
Jegor Gaidar ja pölkkypäät kertovat yhtäpitävästi työläisistä loisina. Se josta tulee hetkessä oligarkkikapitalisti, olisi talouden keskiössä ja erinomainen ihminen. Venäjällä tiedetään miten oligarkismi syntyi. Suomessa tilanne on sama paitsi miljardöörejä on vielä harvakseen.
Kapitalistit tulisi asettaa tuottavuusvastuuseen. Jos sörssivät yhtiön niin se työntekijöiden käsiin ja homma lähtee pyörimään. Sellainen firma, joka menestyy vain palkkoja alentamalla, hiostuksellla niin välittömästi valtiolle.
Kaikki kiertokulusta poissa olevat pääomat tulisi määrätä Suomen keskuspankin tileille. Täydellinen veronkierron estäminen toteutuisi.
Hallitus on oligarkkien riistokabinetti, munii talouden ja välittömästi pihalle. Hallitus on erotettava - tilalle demokraattinen hallitus.
Kun luet sen kirjan niin ei siinä juurikaan käsitellä tavallisen neukkukomutyöläisen aikaansaannoksia paitsi siten etteivät ne saaneet aikaan. Enemmänkin se moitti sitä komu-upseeristoa Moskovassa aikaansaamattomuudesta. Järjestelmä petti kansan vaikka sen piti johtaa paratiisiin. Siellä kuitenkin tuhna sai vallan ja kaikki kaatui.
Lue niin opit!! Näet miten kommunismi toimii käytännössä!
Nuo nyky Venäjän oligarkit ovat kommunismin aikaansaannosta. Kansaa kun ei juurikaan sivistetty muutoin kuin kapitalismin suuresta synnistä mutta KGB miesten piti ymmärtää lännessä toimiessaan ja siksi ne osasivat viedä kansallisomaisuuden kun siihen annettiin mahdollisuus. Siitä ei voi muuta syyttää kuin kommunismia!!
Heikki Männiköllä on realistisempi näkemys NL:n sosialismin kaatumiseen johtavista syistä.
http://heikkimannikko111.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208965-sosialismin-vaikeudet-ja-ihmiskunnan-ongelmien-ratkaisu
Gaidarin kirja on suomalaisen porvarillisen pienyrittäjän olemattomien tulojen valitusvirttä seuraileva paatos. Katkeruus paistaa läpi kun itse ei päässyt oligarkkien joukkoon. NL:ssa käytännöllisesti rosvot pääsivät valtaan. Se osoittaa sitä, että kom.puolue oli täysin pihalla siitä mitä maassa tapahtuu. Kommunistit eivät luoneet oligarkkeja. Kapitalistinen kehitys, roistomainen sellainen johti maan talouden rappioon ja oligarkkien syntymiseen. Normaali kapitalistinen kehitys muttaehkä nopeutetussa aikataulussa. NL ei kuitenkaan johda Suomen kansantaloutta rappioon. Sitä tekevät hallitus, EK ja Kokoomuspuolue.
Suomen kilpailukyky on maailman huippuluokkaa. Työvoima on korkeasti ammattitaitoinen. Hallitus tekee kaikkensa tilanteen muuttamiseksi päinvastaiseksi. Suomessa tällä menolla talous romahtaa ja uumenista nouseet täkäläiset oligarkit ja sanelevat tahdin. Pelättävissä on sodan hierominen. Natohaukat lipovat huuliaan
Gaidarin kirja on hyvinkin tarkka realistinen analyysi siitä mitä NL:ssa tapahtui sen viimeisinä/viimeisenä vuosikymmenenä ja se osoittaa kommunistisen suunnitelmatalouden heikkoudet ja jopa mahdottomuuden toimia.
Lue se kirja niin näet, minä luin pääosin kahteen kertaan.
NL kommunismi toimi joten kuten niin kauan kuin sitä pidettiin koossa väkivallan avulla mutta kun hallintaa hieman alettiin vapauttamaan meidän suuntaamme niin homma laukesi käsiin.
Olen itse -80 luvulla käynyt siellä työmatkalla ja kun hotellin edessä miliisin seisoessa muutaman kymmenen metrin päässä valuutan vaihto sujui vauhdilla ja meille edulliseen kurssiin niin ei järjestelmän todellista toimintaa voi kuin ihmetellä.
" kommunistisen suunnitelmatalouden heikkoudet"
Loistava marxilainen analyysi siteerauksessa. Loistava siksi, että kansallisissa että maailman mitassa suuunnitelmallisuus etenee ja on välttämätön. Reaalinen talouselämä ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi tarvitsee sitä. Maailman säilyminen asumiskelpoisena tarvitsee sitä. Maailman siirtyminen pois sotien kiroista tarvitsee sitä. Kansalliseen tulee yhä enemmän kansainvälistä. Ne tukevat toinen toisiaan. Kansalliset talousalueet säilyvät vielä pitkään mutta muoostuvat kiihtyvää vauhtia maailmantalouden osiksi. Siteeraus esittää vastaisen kehityksen edellytyksiä.
NL:n taloussuunnittelu mahdollistui 1 930 taitteessa. Maa toipui 7 vuotta kestäneistä sodista. Teollisuuden rakentamisen perusteet olivat olemassa. NL voitti natsit, ei miesvoimalla vaan teollisuuden ansiosta. Kapitalistinen maailma oletti (Suomenkin porvarit) että NL on sama lukutaidoton Venäjä kuin 1 917 ja kaatuu tönäisystä. Se suunnittelu oli raskaan teollisuuden luominen ja jonka jälkeen voi siirtyä kevyeen teollisuuteen (kulutustavarat). Molemmat onnistuivat kunnes natsien sotavoimat tuhosivat maata ennennäkemättömästi.
Kommunistien piirissä pystyttiin näkemään jo 1 960 luvulla ristiriita. Se mikä nosti maan jaloilleen keskitetyn suunnittelun avulla ei toiminut enää korkeamman teknologian aikakauden vallitessa. Yksityiskohtia, tärkeitäkin, en tässä esitä. Männikön jutussa niitä on tuotu esiin. Samoin Yrjö Hakasen kirjanen on valaiseva.
http://skp.fi/originals/materiaalit/hakanenMarx2000.pdf
Valtion kaikkien voimavarojen yhteensaattaminen perusteollisuuden luomiseksi keskitetyn suunnitelun avulla onnistui. Sen jälkeen se muuttui kehityksen jarruksi vaikkakin NL kehittyi vielä 70 luvun lopulla. Oleellinen seikka on toimivien yhtiöiden itsenäinen osuustoimintaluonne. Valtio rahapolitiiikalla sääntelee yleistä tuotantoa. Kun tuotannon tuloksia arvioidaan merkeillä, rahamerkeillä, yhtöiden tuottavuus toisiinsa nähden tulee näkyviin, vanhentuneen laitoksen yhtiön annetaan kaatua kaatamatta koko luottojärjestelmää mutta sosialismi järjestää työtä muilla aloilla tai lyhentää työpäivää yms..
Gaidarin kirja ei kerro mitään uutta. Jeltsinin Venäjä oli rosvokapitalismin kulta-aikaa. Vaatteen heittäminen johonkin rahanarvoisen varmisti uuden omistajan ja tehdas, asunto tms oli yksityistetty. Omaisuus muutettiin rahaksi, ulkovaluutoiksi ja vietiin lännen pankkeihin.
NL:n kaatuminen päästi rosvokapitalismin yksinvaltaan maailman mitassa ja tulokset näkyvät mm. natosotina.
Kyllä Gaidarin kirja kertoo varsin tarkasti parin vuosikymmenen aikana tehdyistä virheistä NL:n taloudessa. Siitä näki miten homma alkoi rojahtaa heti kun lopetettiin pyssyllä uhkailu.
Rahan vaihtokin oli varsinaista businesta, hotellin ovelta kun lähti -80 luvun Leningradissa niin rupla kauppiaat änkesivät föliin. Siinä vaihdettiin varsin hyvään kurssiin ruplia. Kun virallisesti rupla oli noin 6 markkaa niin kadulla markalla sai noin 6 ruplaa. Miliisi seisoi koko ajan 20 metrin päässä joten hänkin taisi saada osansa.
Miten tuollainen talous voi pärjätä maailmassa, oli eri kaupat kansalle ja johtajille ja sen lisäksi oli valuuttakaupat joista sai sitä mitä ruplakaupat eivät tarjonneet.
Kansalle NL:ssa opetettiin omistamisen synnistä mutta KGB:n miesten piti osata toimia lännen mailla joten heille opetettiin asiat toisin ja siksihän ne pääsivät huijaamaan kansalta lähes koko niille jaetun kansallisomaisuuden.
Oligarkit ovat kommunismin aikaansaamia!
Kokoomuksen kans.ed Eero Huotari kertoo porvariston ohjelman kiertoartikkelissaan ympäri Suomea porvariston poliittiset päämäärät. Ne ovat tuhoisia palkkatyöläiselle.
Keskiössä on palkkatyöläinen. Ei siksi, että hän kantaisi heistä huolta vaan miten palkkatyöläisen kurjistamisen avulla omistajat lisäisivät voittojaan. Ohjelmaan kuuluu myös raju demokratian kaventamishaave.
Suutari kiittää ammattiliittojen hyväksymistä kilpailukykysopimukselle (palkkojen alennukset) muttaa vaatii kuitenkin hallitusta leikkaamaan ostovoimaa lakiteitse. Suutari vaatii työajan pidentämistä vaikka maassa on puoli miljoonaa työtöntä. On surkuhupaisaa kun hän ohjelman lopussa vetoaa työvoiman aseman heikentämistä työttömille edulliseksi.
Työehtosopimusten yleissitovuus ts minipalkkalaki on Suutarin mielestä raskauttava rakenteellinen ongelma työmarkkinoilla. Se pitäisi saada murrettua ja tilalle paikallinen sopiminen. Hän ei "muista" että yli tessien saa aina sopia eikä jäykkyyttä tessesitä ole.
Verotus on tärkeä. Se on tosi. Suutari toistaa tutun Kokoomuksen linjan. Jos palkkoja saadaan alennettua, alennetaan palkkatyön verotusta. Se taas johtaa sosiaalisen sektorin rahoituvajeeseen ja leikkauksiin. Kokoomuksen verolinja on kuplaa ja petosta.
Kokoomus käyttää ohjelmasta nimeä "Työmarkkinoiden vapauttaminen". Työläinen mieltää sen elinehtojensa kuristusohjelmaksi. Sanana vapaus on myönteinen elämys mutta sitä käytetään mustan pirun hyväksi.
Gaidarin kirjassa ei ole mitään uutta mitä ei Suomessakin olisi tiedetty. Ainakin kommunistien keskuudessa tiedettiin. NL:oa johti kommunistinen puolue poliittisena järjestönä ja se on vastuussa NL:n ja sosialismin kaatumisesta. Siitä ei ole kahta poikkipuolista sanaa.
Niinkuin sanoin keskitetty suunnitelma, joka nosti lukutaidottoman maan teollisuusvaltioksi kääntyi kehityksen jarruksi tuotantovoimien korkeammalla tasolla. Kosyginin nimellä oli yritys 1 970 kieppeillä muuttaa talouden hallintoa ts antaa liikkumavaraa yhtiöille. Uudistukset jäivät keskentekoisiksi tai eivät oikeastaan vaikuttaneet juuri mitenkään.
Sosialismissa verrataan tuotannon ja työn tuottavuutta samalla tavalla kuin kapitalismissa, rahamerkeillä. Työn arvo voidaan tilastoista tutkia valtion ja yhtiön tasolla. Yhtiön ylijäämä on yhteiskunnan käytettävissä sen jälkeen mitä ei laiteta tuotannon laajentamiseen tai teknologian uusintamiseen.
NKP:ssä ei kyetty näkemään talousuudistusten tarvetta tai ei uskallettu tarttua toimeen. Toinen seikka oli ylireagointi lännen kapitalismin uhkaan ja varoja tuhlattiin tarpeettomasti puolustukseen.
Rahanvaihto (harmaa talous kaikkineen) ei ole syy vaan seuraus oman valuutan yliarvostuksesta. Kun katukauppa levisi niin hälytyskellojen olisi tullut soida.
Kansainväliselle työväenluokalle NL:n luhistuminen oli suuri tappio.
Suomen kilpailukyvyssä ei ole heikkoutta. Se on maailman kärkiluokkaa. SSS hallitus on valehtelijoiden klubi. Hallitus ajaa talouden kuralle. Kansan etu on, että hallitus eroaa vapaaehtoisesti.