Marski ja Hitler oli rakastavaisia ja Marski veti Hitleriä viikseen. joka oli tosi tyydytetty.
Marski oli oppinut panotavat Venäläisiltä paasipojilta armeija aikaan
0Äänestä
pikaparkki
Jaaha. Eikös se venäläinen kreivitär antanut tarpeeksi, vaikka sen luona Marski ravasi salaisen sivuoven kautta harvaseilta, kun Pietarissa asui!
0Äänestä
sotasyylliset
Stalin ja Hitler olivat liittolaisia ja valtasivat yhdessä Puolan. Lisäksi sopivat etupiirijaosta. Ilman tuota likaista vehkeilyä ei olisi toista maailmansotaa tullut.
0Äänestä
yxpluskax
Jos... suomi ei olisi lähtenyt hulluhitlerin rinnalle, Suomi olisi nyt suuri maa, paljon runsaslukuisempi ja tod. näk huomattavasti rikkaampi.
Olisi myös melko varmaan että Markka olisi yhä voimissaan koska olisihan Suomi huomattavasti enemmän Ruotsin kaltainen maa: niin väkiluvultaan, kooltaan, vähemmin traumoin henkiseltä tasoltaan ylevämpi kuin muutenkin.
0Äänestä
stalin.oli.monsteri
Jos Suomi ei olisi liittoutunut Hitlerin kanssa, Stalin olisi miehittänyt Suomen ja kiikuttanut suomalaiset gulageille kuten ison osan baltialaisistakin.
1Äänestä
kljsdfe
Höpö höpö.
Ja sitäpaitsi: Neuvostoliitossa oltiin syystäkin huolissaan Leningradin turvallisuudesta.
Kaikki tuo aihellinen huoli kävikin toteen kun hitler yritt tappaa koko metropolin nälkään.
0Äänestä
stalin.oli.monsteri
kljsdfe kirjoitti:
Höpö höpö.
Ja sitäpaitsi: Neuvostoliitossa oltiin syystäkin huolissaan Leningradin turvallisuudesta.
Kaikki tuo aihellinen huoli kävikin toteen kun hitler yritt tappaa koko metropolin nälkään.
Suomelle olisi käynyt täysin samoin kuin Baltian maille. Olisimme joutuneet 50 vuodeksi Neuvostohelvetin osaksi ja jopa kymmeniä prosentteja väestöstä olisi "kadonnut".
1Äänestä
ryssäTappaa-
Neuvotoliiton tarkoitus oli vallata Suomi ja Suomen sinnikäs vastarinta yllätti Neuvostoliiton.
Suomelle oli luvassa sama kohtalo, kuin Baltian maille - eli suuri osa kansaa ellei kaikki oltaisiin viety Siperiaan ja Suomeen asutettu venäläisiä
0Äänestä
OlisiJoutanutKadota
Nythän suomi asutetaan lähi-idän ihmisillä, sekä afrikkalaisilla ihmisillä. Onko kyseessä siis Stalinin juoni?
0Äänestä
OletSekundatrolli
OlisiJoutanutKadota kirjoitti:
Nythän suomi asutetaan lähi-idän ihmisillä, sekä afrikkalaisilla ihmisillä. Onko kyseessä siis Stalinin juoni?
Ei liity toiseen maailmansotaan mitenkään. Älä sotke keskustelua, trolli.
0Äänestä
Lkuci
Suomessa, Kansamme tappioon johtanut marski patsastelee edelleen mm. kaiken maailman sanomien suojissa mutta ulkomailla asiat nähdän kenties paljon selkämmin:
"Mannerheim was some kind of dictator in Finland before/during WW2 and mass murdered Finns to keep his rule on. "
Liian suoria johtopäätöksiä. Ulkomailla ei ole välisävyjä. Yleensäkin vanha aika ei ole samanlaista, melko suoraan puhumista kuin tämä aika. Jos Marski oli jotain, kansa oli ihan irtonaista, ei mitään nettejä tai televisioita, vain harvoin luetut lehdet ja radio. Kaikki on ollut hyvin erilaista, koska muistan ihan 30 vuotta taaksepäin jo pelkästään, ei ihmisten taustoista tiedetty, ei niistä puhuttu.
Jos jotkut poliitikot keskenään juttelivat, se olisi salapuhetta, ei päässyt ulos porukasta, esim. kunnallispolitiikassa, korkeintaan yhden puolueen johtavat tyypit olivat näin samanmielisiä. Sitten on ollut tupailtoja, seuroja, muut järjestäytyneet piirit lähinnä teollisuuskaupungeissa, ay-liike, vasemmistolaisuus. Siis niin erilainen maailma, toisten asioista voitiin olla jollain hajulla, mutta ei kukaan niitä näin vertaillut, rinnaikkain pistänyt muut kuin toimittajat, hekin sensuroivat sopimattomat jutut.
0Äänestä
990808
Ensin_muna kirjoitti:
Liian suoria johtopäätöksiä. Ulkomailla ei ole välisävyjä. Yleensäkin vanha aika ei ole samanlaista, melko suoraan puhumista kuin tämä aika. Jos Marski oli jotain, kansa oli ihan irtonaista, ei mitään nettejä tai televisioita, vain harvoin luetut lehdet ja radio. Kaikki on ollut hyvin erilaista, koska muistan ihan 30 vuotta taaksepäin jo pelkästään, ei ihmisten taustoista tiedetty, ei niistä puhuttu.
Jos jotkut poliitikot keskenään juttelivat, se olisi salapuhetta, ei päässyt ulos porukasta, esim. kunnallispolitiikassa, korkeintaan yhden puolueen johtavat tyypit olivat näin samanmielisiä. Sitten on ollut tupailtoja, seuroja, muut järjestäytyneet piirit lähinnä teollisuuskaupungeissa, ay-liike, vasemmistolaisuus. Siis niin erilainen maailma, toisten asioista voitiin olla jollain hajulla, mutta ei kukaan niitä näin vertaillut, rinnaikkain pistänyt muut kuin toimittajat, hekin sensuroivat sopimattomat jutut.
Ennen tehtiin paljon rutiinitöitä arjen pyörittämiseksi, ei ollut aikaa käydä näin tarkasti suurella joukolla läpi jotain aihetta. Ei siis voi vetää yksi yhteen aikakausia. Rutiini vei ajan aamuauringon noususta maatamenoon, varsinkin maalla, kaupungeissakin teollisuustyöt yms. Ei vesijohtoja, ei sähköjä, ei teitä, ei kulkuneuvoja joka talossa, ei sähkölämmityksiä, ei pyykkikoneita ja kuivureita, ei imureita.
0Äänestä
RyssäHajosi
Neuvostoliitto halusi sodan avulla levittää kommunismia. Saman sai kokea Afganistan.
Unkari ja Tsekkoslovakia kertovat omaa karua kieltään Neuvostoliitosta.
Putinan mielestä Neuvostoliiton hajoaminen oli 1900 luvun pahin katastrofi ja koko muu maailma ajattelelee. että SE OLI PARASTA 1900 LUVULLA
0Äänestä
Kuokkas
Hitler käytti Suomalaisia hyväkseen sodassa Venäjää vastaan.
Vähän sama kuin nyt EU käyttää Suomea hyväkseen talousodassa.
Ja kuka kärsii? Suomi ja Venäjä.
Täytyy vielä muistuttaa asiasta josta Suomesta harvoin puhutaan: Venäjä lahjoitti Suomelle Itsenäisyyden.
0Äänestä
8976234234
...ja että lännen eli ruotsinvallan aikaan Suomi oli EUroopan köyhintä aluetta.
Rahat vietiin Tukholmaan, vähän kuten nyt viime aikoina on alkanut tässä käydä ja Suomi alkaa olla EUroopan yksi kriisimaa.
0Äänestä
5655574456
Venäjä joutui myöntymään pakon edessä Suomen itsenäistymiseen. Talvisodassa yrittivät ottaa Suomen takaisin, mutta se ei enää onnistunut.
Nato-jäsenyys sinetöisi Suomen turvallisuuden ja koskemattomuuden.
0Äänestä
uywerwer
Minkä helw.... pakon edessä?
Suomihan oli mm. hyyssänny äärisosialistisista työväenvaltaa kannattavaa leniniä: Voisi jopa sanoa että ilman Suomea neuvostoliittoa kaikkine kauhuineen ei olisi syntynytkään!
Talvisodassa Pietarin turvallisuus koettiin olevan uhattuna mikä pitikin paikkaansa: hitler yritti Suomen avulla tappaa koko leningradin (pietarin) nälkään.
0Äänestä
76677654
uywerwer kirjoitti:
Minkä helw.... pakon edessä?
Suomihan oli mm. hyyssänny äärisosialistisista työväenvaltaa kannattavaa leniniä: Voisi jopa sanoa että ilman Suomea neuvostoliittoa kaikkine kauhuineen ei olisi syntynytkään!
Talvisodassa Pietarin turvallisuus koettiin olevan uhattuna mikä pitikin paikkaansa: hitler yritti Suomen avulla tappaa koko leningradin (pietarin) nälkään.
Sen pakon, että kun koko keisarikunta hajosi ja oli sekaisin valtataistelun kourissa, ei Venäjällä ollut resursseja pitää muutenkin hankalaa hallittavaa Suomea osanaan. Leninin suunnitelma oli alunperin ottaa Suomi takaisin, kunhan bolshevikit olisivat vakiinnuttaneet asemansa Venäjän vallanpitäjinä. Stalin pisti tuumasta toimeen, mutta epäonnistui.
Seuraava looginen askel on Suomen Nato-jäsenyys.
0Äänestä
autoonauto
onauto
0Äänestä
TheKuckers
Jos hitler ei olisi lahjonut marsalkkaa, Suomi ei olisi tod. näk. menettänyt myöskään valtavia maa-alueitaan ja kymmenet tuhannet Suomalaiset olisivat säästäneet henkensä ja lapset olisivat saaneet pitää isänsä. Kaiken kaikkiaan maamme olisi selvinnyt ilman valtavia traumoja ja kärsimyksiä.
Suomi olisi tänä päivänä aivan eri maa kuin mitä se nyt Euroopan potenttiaalisimpana seuraavana kriisimaana on.
0Äänestä
SWISSBANK
Ja mitä muuta marski sai, siis hyvin kalliden autolahjojen lisäksi?
0Äänestä
uer763w
On varmaan märskistä enemmänkin infoa kuin mitä Kansa nyt tietää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Venäjällä eliitti rikastuu ja kansa venyttää kopeekkaa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015072920104286_ul.shtml
Marski ja Hitler oli rakastavaisia ja Marski veti Hitleriä viikseen. joka oli tosi tyydytetty.
Marski oli oppinut panotavat Venäläisiltä paasipojilta armeija aikaan
Jaaha. Eikös se venäläinen kreivitär antanut tarpeeksi, vaikka sen luona Marski ravasi salaisen sivuoven kautta harvaseilta, kun Pietarissa asui!
Stalin ja Hitler olivat liittolaisia ja valtasivat yhdessä Puolan. Lisäksi sopivat etupiirijaosta. Ilman tuota likaista vehkeilyä ei olisi toista maailmansotaa tullut.
Jos... suomi ei olisi lähtenyt hulluhitlerin rinnalle, Suomi olisi nyt suuri maa, paljon runsaslukuisempi ja tod. näk huomattavasti rikkaampi.
Olisi myös melko varmaan että Markka olisi yhä voimissaan koska olisihan Suomi huomattavasti enemmän Ruotsin kaltainen maa: niin väkiluvultaan, kooltaan, vähemmin traumoin henkiseltä tasoltaan ylevämpi kuin muutenkin.
Jos Suomi ei olisi liittoutunut Hitlerin kanssa, Stalin olisi miehittänyt Suomen ja kiikuttanut suomalaiset gulageille kuten ison osan baltialaisistakin.
Höpö höpö.
Ja sitäpaitsi: Neuvostoliitossa oltiin syystäkin huolissaan Leningradin turvallisuudesta.
Kaikki tuo aihellinen huoli kävikin toteen kun hitler yritt tappaa koko metropolin nälkään.
Suomelle olisi käynyt täysin samoin kuin Baltian maille. Olisimme joutuneet 50 vuodeksi Neuvostohelvetin osaksi ja jopa kymmeniä prosentteja väestöstä olisi "kadonnut".
Neuvotoliiton tarkoitus oli vallata Suomi ja Suomen sinnikäs vastarinta yllätti Neuvostoliiton.
Suomelle oli luvassa sama kohtalo, kuin Baltian maille - eli suuri osa kansaa ellei kaikki oltaisiin viety Siperiaan ja Suomeen asutettu venäläisiä
Nythän suomi asutetaan lähi-idän ihmisillä, sekä afrikkalaisilla ihmisillä.
Onko kyseessä siis Stalinin juoni?
Ei liity toiseen maailmansotaan mitenkään. Älä sotke keskustelua, trolli.
Suomessa, Kansamme tappioon johtanut marski patsastelee edelleen mm. kaiken maailman sanomien suojissa mutta ulkomailla asiat nähdän kenties paljon selkämmin:
"Mannerheim was some kind of dictator in Finland before/during WW2 and mass murdered Finns to keep his rule on. "
http://www.warhistoryfans.com/mannerheim-pinochett-of-finland-175312.html
Liian suoria johtopäätöksiä. Ulkomailla ei ole välisävyjä. Yleensäkin vanha aika ei ole samanlaista, melko suoraan puhumista kuin tämä aika. Jos Marski oli jotain, kansa oli ihan irtonaista, ei mitään nettejä tai televisioita, vain harvoin luetut lehdet ja radio. Kaikki on ollut hyvin erilaista, koska muistan ihan 30 vuotta taaksepäin jo pelkästään, ei ihmisten taustoista tiedetty, ei niistä puhuttu.
Jos jotkut poliitikot keskenään juttelivat, se olisi salapuhetta, ei päässyt ulos porukasta, esim. kunnallispolitiikassa, korkeintaan yhden puolueen johtavat tyypit olivat näin samanmielisiä. Sitten on ollut tupailtoja, seuroja, muut järjestäytyneet piirit lähinnä teollisuuskaupungeissa, ay-liike, vasemmistolaisuus. Siis niin erilainen maailma, toisten asioista voitiin olla jollain hajulla, mutta ei kukaan niitä näin vertaillut, rinnaikkain pistänyt muut kuin toimittajat, hekin sensuroivat sopimattomat jutut.
Ennen tehtiin paljon rutiinitöitä arjen pyörittämiseksi, ei ollut aikaa käydä näin tarkasti suurella joukolla läpi jotain aihetta. Ei siis voi vetää yksi yhteen aikakausia. Rutiini vei ajan aamuauringon noususta maatamenoon, varsinkin maalla, kaupungeissakin teollisuustyöt yms. Ei vesijohtoja, ei sähköjä, ei teitä, ei kulkuneuvoja joka talossa, ei sähkölämmityksiä, ei pyykkikoneita ja kuivureita, ei imureita.
Neuvostoliitto halusi sodan avulla levittää kommunismia. Saman sai kokea Afganistan.
Unkari ja Tsekkoslovakia kertovat omaa karua kieltään Neuvostoliitosta.
Putinan mielestä Neuvostoliiton hajoaminen oli 1900 luvun pahin katastrofi ja koko muu maailma ajattelelee. että SE OLI PARASTA 1900 LUVULLA
Hitler käytti Suomalaisia hyväkseen sodassa Venäjää vastaan.
Vähän sama kuin nyt EU käyttää Suomea hyväkseen talousodassa.
Ja kuka kärsii? Suomi ja Venäjä.
Täytyy vielä muistuttaa asiasta josta Suomesta harvoin puhutaan:
Venäjä lahjoitti Suomelle Itsenäisyyden.
...ja että lännen eli ruotsinvallan aikaan Suomi oli EUroopan köyhintä aluetta.
Rahat vietiin Tukholmaan, vähän kuten nyt viime aikoina on alkanut tässä käydä ja Suomi alkaa olla EUroopan yksi kriisimaa.
Venäjä joutui myöntymään pakon edessä Suomen itsenäistymiseen. Talvisodassa yrittivät ottaa Suomen takaisin, mutta se ei enää onnistunut.
Nato-jäsenyys sinetöisi Suomen turvallisuuden ja koskemattomuuden.
Minkä helw.... pakon edessä?
Suomihan oli mm. hyyssänny äärisosialistisista työväenvaltaa kannattavaa leniniä: Voisi jopa sanoa että ilman Suomea neuvostoliittoa kaikkine kauhuineen ei olisi syntynytkään!
Talvisodassa Pietarin turvallisuus koettiin olevan uhattuna mikä pitikin paikkaansa: hitler yritti Suomen avulla tappaa koko leningradin (pietarin) nälkään.
Sen pakon, että kun koko keisarikunta hajosi ja oli sekaisin valtataistelun kourissa, ei Venäjällä ollut resursseja pitää muutenkin hankalaa hallittavaa Suomea osanaan. Leninin suunnitelma oli alunperin ottaa Suomi takaisin, kunhan bolshevikit olisivat vakiinnuttaneet asemansa Venäjän vallanpitäjinä. Stalin pisti tuumasta toimeen, mutta epäonnistui.
Seuraava looginen askel on Suomen Nato-jäsenyys.
onauto
Jos hitler ei olisi lahjonut marsalkkaa, Suomi ei olisi tod. näk. menettänyt myöskään valtavia maa-alueitaan ja kymmenet tuhannet Suomalaiset olisivat säästäneet henkensä ja lapset olisivat saaneet pitää isänsä. Kaiken kaikkiaan maamme olisi selvinnyt ilman valtavia traumoja ja kärsimyksiä.
Suomi olisi tänä päivänä aivan eri maa kuin mitä se nyt Euroopan potenttiaalisimpana seuraavana kriisimaana on.
Ja mitä muuta marski sai, siis hyvin kalliden autolahjojen lisäksi?
On varmaan märskistä enemmänkin infoa kuin mitä Kansa nyt tietää.