Yhdysvallat on käynyt toisen maailmansodan jälkeen useampia sotia kuin yksikään muu länsivaltio ja sen kontolla oleva ruumispino alkaa voittaa kirkkaasti vuosisadan suurimmiksi hirviöiksi kutsutut diktaattorit. Yksin viimeisin Irakin sota on tuottanut reilut satatuhatta uhria. Mielenkiintoisesti sotia katsottaessa huomataan, ettei Yhdysvaltojen historiassa ole montaakaan rauhan vuotta, ja myös 1900-luku on ollut Yhdysvalloille käyntiä sodasta toiseen. Tämän lisäksi Yhdysvaltojen sotamäärä kasvaa räjähdysmäisesti jos lukuun vielä lasketaan mukaan Yhdysvaltojen tukemat sodat, eli konfliktit joissa Yhdysvaltojen antama tuki - materiaalinen tai poliittinen - oli merkityksellistä sodan jatkumiselle ja raakuudelle.
Yhdysvallat on kuitenkin ainutlaatuisen aktiivinen sotija. Sen ylivoimainen sotateknologia, massiiviset resurssit ja muihin supervaltoihin suhteellisen etäinen sijainti on antanut sille vapauksia joita muilla ei ole ollut. Näitä vapauksia on käytetty ahkerasti.
Erikoista Yhdysvaltojen käymissä sodissa viimeisen vuosisadan aikana on se, että lähes kaikki niistä ovat sotia joissa Yhdysvallat nimenomaisesti hyökkää huomattavasti pienemmän ja heikomman valtion kimppuun jollain yleensä hyvin huteralla syyllä. Jos katsomme mitä tahansa Yhdysvaltojen sotaa viimeisen sadan vuoden aikana, lähes kaikki ovat konflikteja joissa Yhdysvallat on aloittaja ja siis iskee ensimmäisenä ja toisen osapuolen uhka Yhdysvalloille on ollut hyvin kyseenalainen (Irak lienee kaikkien muistissa, mutta ei ole ainoa). Toki Yhdysvallat on keksinyt hienoja syitä näille iskuilleen, mutta Japanin iskua Pearl Harboriin lukuun ottamatta*, Yhdysvallat on jokaisessa ollut ensimmäinen iskijä, eikä oikeastaan yksikään hyökkäyksen kohteena oleva maa olisi kyennyt edes iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Erikseen voidaan myös korostaa sitä mielenkiintoista piirrettä, että yksikään vihollinen ei vuosisataan ole iskenyt Yhdysvaltoja vastaan Yhdysvaltojen maaperällä.
Yhdysvallat on kuitenkin ainutlaatuisen aktiivinen sotija. Sen ylivoimainen sotateknologia, massiiviset resurssit ja muihin supervaltoihin suhteellisen etäinen sijainti on antanut sille vapauksia joita muilla ei ole ollut. Näitä vapauksia on käytetty ahkerasti.
Erikoista Yhdysvaltojen käymissä sodissa viimeisen vuosisadan aikana on se, että lähes kaikki niistä ovat sotia joissa Yhdysvallat nimenomaisesti hyökkää huomattavasti pienemmän ja heikomman valtion kimppuun jollain yleensä hyvin huteralla syyllä. Jos katsomme mitä tahansa Yhdysvaltojen sotaa viimeisen sadan vuoden aikana, lähes kaikki ovat konflikteja joissa Yhdysvallat on aloittaja ja siis iskee ensimmäisenä ja toisen osapuolen uhka Yhdysvalloille on ollut hyvin kyseenalainen (Irak lienee kaikkien muistissa, mutta ei ole ainoa). Toki Yhdysvallat on keksinyt hienoja syitä näille iskuilleen, mutta Japanin iskua Pearl Harboriin lukuun ottamatta*, Yhdysvallat on jokaisessa ollut ensimmäinen iskijä, eikä oikeastaan yksikään hyökkäyksen kohteena oleva maa olisi kyennyt edes iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Erikseen voidaan myös korostaa sitä mielenkiintoista piirrettä, että yksikään vihollinen ei vuosisataan ole iskenyt Yhdysvaltoja vastaan Yhdysvaltojen maaperällä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Näin on, mutta USA on saanut sodankäynnillään paljon taloudellista hyötyä ja varmuutta, sekä "taannut" muiden maiden öljyllä omat valtionvelkansa. USA on fiksu. Se keksii kaikenlaista ja toimii, ja sitten syyttää muita. Ja maailman populaatio hurraa USAlle ja katselee sotavideoita nahka kananlihalla ja päästää hurmoksellisia ääniä.
Omia etujaan joo mitäs jos sinä ajaisit voimalla omia etujasi ja toinen persoona ja kolmaskin alistuisivat sun valtaasi niin teetkö oikein? Rakentaako se kokonaisuutta paremmaksi? En usko. Kuten jenkitkään eivät rakenna kokonaisuutta paremmaksi. Mutta omaapesää kyllä ja muiden kärsimyksellä.
Ja Amerikan köyhät saa taalan mieheen/naiseen suurempaa hätäänsä aseteollisuutensa miljardituotoista
Nämä sodat todistavat aseteollisuuden otteen ja sen yhteyden siihen pieneen rikkaimpaan eliittiin joka tekee USA:ssa kaikki suurimmat päätökset.
..usa on pelastanut maailman useasti. Vain USA:n tuella olemme selvinneet natseista ja sosialismista ja kaikenmaailman murhaajista.
USA on ystävämme.
Suomalaisten kepulaisten ja vasemmiston paatunut ja fanaattinen usa-Israel viha on käsittämätöntä..
Usa on aloittanut sotia jossa ei ollutkaan kysymys biologisista aseista
Voittaja kirjoittaa historian ja muuttaa totuuden omaa etuaan ajavaksi.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/2015-04-23/Ohjelmistot-rajoittavat-myös-maatalouslaitteiden-omistusoikeutta---Ostettu-traktori-ei-välttämättä-ole-koskaan-oma-3260212.html
Usan "varustautumista" tämäkin?
USA on ystävämme ja liittolaisemme siinä kun Venäjä ikiaikainen vihollisemme.
Yhdysvallat tarvitsee sodilleen aina jonkin tekosyyn osittain kansainvälisen lain ja osittain oman lainsäädäntönsä takia. Tämän syyn ei valitettavasti tarvitse olla erityisen hyvä tai uskottava, sillä kukaan ei hyvästä syystä uskalla haastaa kulman kovimman tappelupukarin perusteluja. Yhdysvallat perustelee hyökkäyssotiaan esimerkiksi Irakissa ja Afganistanissa turvallisuusperusteilla, eli käytännössä sanoo sotien olevan ennakoivaa itsepuolustusta. Totuus on ettei kansainvälinen oikeuskäytäntö ole asiassa samaa mieltä, eikä pitäisi kenenkään muunkaan olla.
Sodan perusteeksi ei nimittäin käy ennakoiva itsepuolustus, "hyökkäämme ennen kuin nuo hyökkäävät" joka on Yhdysvaltojen nykyisen sotakoneiston tärkeimpiä sloganeita. Ennaltaehkäisevä puolustus on itseasiassa ollut lähes jokaisen modernimman sodan oikeutus, jota esimerkiksi toisen maailmansodan aikaan käyttivät esimerkiksi japanilaiset ja natsit ja Neuvostoliitto useasti. Kun neuvostopanssarit vyöryivät Suomeen 1939, heidänkin perustelunsa olivat suomalaisten "laukaukset" ja tarve puolustaa itseään suomalaisten "invaasiota" vastaan. Perustelu oli jokseenkin sama kuin mitä Yhdysvallat käyttää jatkuvasti: "toi ois hyökänny ihan kohta!"
Terroristien tekemät iskut Yhdysvaltoja vastaan eivät ole vettä pitävä perustelu. Miltä esimerkiksi kuulostaisi että jokin Suomalainen Karjala Takaisin-liike tekee pienen pommi-iskun Venäjällä ja Venäjä pommittaa sitä perusteena käyttäen jokaisen Suomen kaupungin pois kartalta? Kansainvälisen oikeuskäytännön näkökulmasta Yhdysvaltojen toimet hyökkäyssodissaan ovat tuomittavia. Toisekseen niissä on se ongelma, että jos yksittäisten kansalaisten tekemät vakavatkin rikokset ovat perusteltu syy sodalle, on Yhdysvallat melkoisessa pulassa: sen kansalaiset ovat syyllistyneet terrori-iskuihin, varsinkin Etelä-Amerikassa. Yhdysvaltalaiset ihmiset ja järjestöt ovat tukeneet terrorismia ja auttaneet tai osallistuneet terroritekoihin vuosisadan aikana lukemattomia kertoja.
Paasikivi ja Kekkonen eivät ajaneet hyviä suhteita Neuvostoliittoon maan demokraattisuuden ja sanavapauden takia, vaan ehkä juuri niiden puutteiden takia.
Ei nytkään pidä hankkiutua ehdoin tahdoin Venäjän viholliseksi.
Suomen ei ole järkevää sallia Yhdysvaltojen armeijan, maa-, meri- ja ilmavoimien joukkojen tuloa sotaharjoituksiin Venäjän rajoille. Vrt. Venääjän sotaharjoittelu vastaavalla tavalla Kuubassa! Miten USA suhtautuisi?!
US Army Suomessa voisi sitoa meidät pyytämättä ja yllättäen johonnkin sotilaalliseen konfliktiin esim. NATO-Turkin takia! Se on hirmuista.
Pois vieraat armeijat maastamme!
Yksittäisten kansalaisten lisäksi myös Yhdysvallat on itse syyllistynyt huomattaviin terroristisiin tekoihin maailmalla, mutta kukaan ei vakavalla naamallakaan ehdota, että niiden takia Yhdysvaltoihin pitäisi hyökätä. Myöskään kansainvälinen oikeuskäytäntö ei pidä sodan oikeutuksena yksittäisten tahojen terrori-iskuja, tai muuten esimerkiksi Pakistanilla ja Vietnamilla olisi täysi oikeus iskeä Yhdysvaltoihin. Ainakin Yhdysvaltojen omien käytäntöjen mukaan. Esimerkiksi Pakistaniin on Obaman virkakauden aikana kertynyt melkoinen pino viattomia ruumiita Yhdysvaltojen puolivillaisesti tehtyjen miehittämättömien lentokoneiden iskuista, mutta missä viipyy Pakistanin hyökkäys Yhdysvaltojen maaperälle kostona?
Hassua sinänsä että oma totuusmediamme ( nämä julkilausumassa itsensä naurunalaisiksi tehneet päätoimittajat ) Omivat totuuden itselleen. Heidän totuutensa näkyy olevan paha Venäjä ja pahat Odinit. He tiesivät kuka ampui siviilibussia tykillä ukrainassa ( otsikoiden perusteella joita nämä tehtailivat )tai kuka ampui siviililentokoneen alas. ( vaikka kukaan ei taida vieläkään tietää ) He myös tietävät kuinka lähi-idässä Venäjä teki pahaa ( Jo riittää Venäjä otsikko jne) ja Usa:n tekeminen tai tekemättä jättäminen jätetään liki huomiotta. He tietävät että maaahanmuutto on rikkaus ja Islamissa ei ole mitään pelättävää vääräuskoisilla. Nämä totuusmedioiden päätoimittajat, hekö vastaavat siitä kun maamme kansallisomaisuudet on hiljaisuudessa napattu ulkomaille ja me kantasuomalaiset katselemme vieraan kulttuurin tapoja ja meille jopa vastenmielisiä toimintoja omassa maassamme ja maksamme vielä siitä veroina, joita koko ajan nostetaan.
No hyvin menee, onnekis Yle julkaisi kommentitkiin tälle jutulle ( taitaa yleveron poiston kansalaisaloitteen suosio tehdä vähän objektiivisemmaksi tuossa propakansataistelussa jonka hyötyjänä on selkeästi taho joka tätä maata ajaa velkavankeuteen )
http://yle.fi/uutiset/professori_listasi_hyvia_asioita_suomesta__kansa_kaivoi_esiin_salaliittoteoriat_kuka_hanelle_maksoi/8513166
En ole Venäjä trolli, minusta Suomi ( itsenäinen ei nykyinen ) on paras maa suomalaiselle ja hyvät välit isoon pahaan karhuun ovat yhtä tärkeitä kuin maailman sotaisimpaan ja aggressiivisempaan kansaan, joka tappoi oman mantereensa alkuperäisväestön aivan kuten taitaa käydä pohjolassakin pikapuoliin.
Me pärjäämme vanhoilla opeilla, ei nykyisellä vihapropandalla, jonka kohteena olemme me ja naapurimme idässä.
Demokratian levittäminen ja puolustaminen on myös peruste joka ei historiallisten todisteiden perusteella pidä paikkaansa. Yhdysvallat on nostanut valtaan niin monta diktatuuria ja kaatanut niin monta demokraattista hallintoa, ettei sillä ole mitään mandaattia väittää toimivansa demokratian edistäjänä. Yhdysvallat tukee tälläkin hetkellä useita diktaattoreita, eli tästäkään ilmiöstä ei voi edes puhua menneessä aikamuodossa. Retoriikka ja kauniit puheet eivät ole sama kuin teot.
Kaikenkaikkiaan Yhdysvallat on retoriikallaan aina rauhan asialla, mutta käytännössä aloittaa enemmän sotia kuin yksikään muu valtio maailmassa. Yhdysvallat on ollut sodassa lähes taukoamatta viimeiset vuosikymmenet ja aina hyökkääjänä, ei koskaan puolustajana. Syyskuun 11. päivän tapahtumat vuonna 2001 olivat äärettömän harvinainen poikkeus jossa joku onnistuneesti iski Yhdysvaltoja vastaan, mutta tätä tekoa lukuunottamatta Yhdysvallat ei ole ollut minkään hyökkäyksen kohde sitten toisen maailmansodan, eikä voi käyttää oikeuksenaan itsepuolustusta. Ja 9/11 kaltainen terrori-isku on kaukana sodan julistuksesta kun verrataan ihmiskärsimyksen määrää.
Hyökkääminen toista valtiota vastaan (varsinkin ilman YK:n mandaattia) on suoraan sodanlietsontaa. Sodanlietsonta on rikos josta toisen maailmansodan jälkeen tuomittiin ja jopa teloitettiin siihen syyllisiksi katsottuja saksalaisia. Sodanlietsontaa on käytännössä kaikki mikä ajaa sotaan ja tietysti jokainen hyökkäyssota jossa ei puolustauduta suoraan kimppuusi hyökkäävää vihollista vastaan on sodanlietsonnan pahin muoto. Erityisen pahan rikoksen sodanlietsonnasta tekee se, että sodanlietsonnasta vastuussa olevaa voidaan syyttää kaikista sodan rikoksista ja vahingoista.
Kansainvälisen oikeuden perspektiivistä sotien oikeutukset ovat legalistinen viidakko johon ei voi pureutua riittävällä pieteetillä kirjoittamatta kokonaista kirjaa. Pureudumme näihin kuitenkin hieman. Tämä on siksi oleellista, sillä sen lisäksi, että Yhdysvallat katsoo olevansa oikeutettu sotimaan missä vain tahtoo, se myös rikkoo jatkuvasti kansainvälisiä sodankäynnin sääntöjä ja lakeja joiden noudattamista se toki muilta vaatii. Tarkastellaan konkreettisemmin muutamia käytännön esimerkeistä Yhdysvaltojen selvistä sotarikoksista. Selkeitä esimerkkejä rikoksista löytyy kun tarkastelemme sodankäynnin keinoja joita Yhdysvallat noudattaa. Yhdysvallat ei nimittäin enää katso tarpeelliseksi huomioida Geneven sopimuksen määrityksiä sodankäynnin keinoista.
Sotavankien ja siviilien kohtelu on yksi esimerkki sotarikoksesta. Irakissa oli käynnissä sota, mutta kiinni otetut eivät olleet kuitenkaan vihollisen sotilaita, vaan vihollistaistelijoita. Tällä uudella määritelmällä voitiin kiertää Geneven sopimuksen säännöt sotavankien kohtelusta ja päädyttiin esimerkiksi Abu Ghraibin ja Guantanamo Bayn tilanteisiin. Kidutus oli yhtäkkiä sallittua (kunhan sitä ei kutsuttu kidutukseksi).
Muistetaan myös, että Yhdysvallat on myös käyttänyt YK:n turvallisuusneuvostossa veto-oikeuttaan esimerkiksi vuonna 1988 estääkseen Israelia joutumasta kohtelemaan Palestiinalaisia Geneven sopimuksen vaatimien ihmisoikeuksien mukaisesti. Yhdysvallat esti päätöslauselman, jonka mukaan sen liittolaisen (Israelin) pitäisi kohdella ihmisiä ihmisoikeuksia kunnioittaen. Tätä vetoa Yhdysvallat on Israelin apuna käyttänyt lukemattomia kertoja ja ihmisoikeuksien kunnioitus on näistä toimista kaukana.
Toinen esimerkki sotarikoksista tulee lääkintää ja sairaanhoitoa koskevista pykälistä. Yhdysvallat on toistuvasti hyökännyt sairaaloita ja terveyskeskuksia kohtaan, aiheuttaen suurta kärsimystä. Näitä hyökkäyksiä on perusteltu kertomalla miten kyseisissä tiloissa piileskelee vihollistaistelijoita, mutta useammassa tapauksessa todisteet väitteiden puolesta ovat olleet hataria. Todisteiden voima ei erityisemmin itseasiassa edes merkitse, sillä sairaalaan hyökkääminen on yksiselitteisesti sotarikos, piileskeli siellä vihollistaistelijoita tai ei.
Omaisuuden tarpeeton tuhoaminen on kolmas esimerkki. Irakin sodan aikana useita kaupunkeja moukaroitiin tykistötulella ja pommituksella muutamien vihollistaistelijoiden häätämiseksi. Konkreettinen esimerkki on Fallujahin kaupunki, joka tuhottiin hyvin perusteellisesti ja tarpeettomasti. Fallujahin tuho on eritäysen julma ja sitä ei voi mitenkään perustella kun otetaan huomioon, että Irak-operaation tarkoitus oli ensin etsiä joukkotuhoaseita ja kun niitä ei löytynyt, muuttui retoriikka demokratian levittämiseksi. Näin levitetään demokratiaa.
Nämä tuoreet hirvittävyydet eivät pääse lähelläkään sitä tuhoamisen määrää mitä Yhdysvaltojen sodat Kaukoidässä ovat saaneet aikaan. Siviilien silmitön murhaaminen ja maan pommittaminen myrkylliseksi ovat asioita joita Yhdysvallat ei ole koskaan välttänyt siviiliuhreista ja tämä näkyy kaikkein selkeimmin esimerkiksi Laosin kohtelua tarkasteltaessa: Yhdysvallat pommitti Laosia vuosia, käyttäen Laosin pommittamiseen enemmän räjähteitä kuin koko toiseen maailmansotaan! Ja nyt puhutaan pitkälti siviiliväestöön kohdistuneista tuhoisista iskuista, sillä Laosissa ei välitetty mitä pommitetaan, kaikki pistettiin maan tasalle ja maa kärsii seurauksista edelleen tänä päivänä.
Ja muistetaan myös että maailmassa on vain yksi valtio joka on hyökännyt toisen maan siviiliväestön kimppuun täydellä ydiniskulla, itseasiassa kahdesti. Yksikään muu valtio, ei edes Islamistinen Pakistan, ole tehnyt samaa. Jos katsomme historiaa ja ennakoimme tulevaa sen perusteella, on vain yksi ydinvaltio joka on osoittanut olevansa valmis käyttämään ydinaseita - ja on muistuttanut aikovansa edelleen käyttää niitä "ennakoiviin iskuihin". Tämä ei rajoitu George W. Bushiin, vaan jopa rauhankyyhkynä pidetty Obama on uhitellut näillä ydintuhon välineillä.
Yhdysvallat on toimillaan osoittanut kerta toisensa jälkeen, että se ei välitä siviilien hengistä eikä yritä estää siviilien kuolemia sotatoimissaan millään muilla tavoin, kuin retoriikassa. Käytäntö puhuu kylmää kieltä täydellisestä piittaamattomuudesta.
Tässä on hyvä muistuttaa, että Yhdysvaltojen allekirjoittama Geneven sopimus suoraan kieltää tarpeettoman siviiliomaisuuden tuhoamisen. Kokonaisen kaupungin (tai kokonaisen maan) raunioittaminen ja elinkelvottomaksi ei ole mitään muuta kuin täydellistä piittaamattomuutta Geneven sopimuksesta. Mielenkiintoisesti Yhdysvallat on torjunut YK:n turvallisuusneuvostossa esimerkiksi lauselman, jossa vaadittiin jäsenvaltioita noudattamaan jo hyväksymäänsä Geneven sopimusta. Yhdysvallat on avoimesti siis ilmaissut olevansa haluton noudattamaan pelisääntöjä joita se kyllä muilta vaatii.
Pienenä lisänä, Yhdysvallat on osoittanut miten vähän se välittää muistakin Geneven sopimuksen säännöistä sodankäynnille. Sääntöjä voi kiertää muuttamalla asioiden nimiä ja esimerkiksi Irakin konfliktin aikana, Irakilaiset sotilaat eivät olleet sotilaita, vaan "vihollistaistelijoita", minkä ansiosta heitä ei tarvinnut kohdella sotavankeja koskevien sääntöjen mukaan. He eivät kuitenkaan ole myöskään siviileitä, vaan jotain joka tipahtaa lainsäädännön mustaan aukkoon ja ei enää ole ongelma.
Vihollistaistelijoita ei tarvitse kohdella hyvin tai edes inhimillisesti, kuten esimerkiksi Abu Ghraibhin tapahtumat konkreettisesti osoittavat.
Vangitaan ja kidutetaan henkilöitä jotka eivät ole sotilaita. Ja pommitetaan alueita joilla asuu lisää siviileitä perustellen sitä heidän joukossaan piileskelevillä terroristeilla. Jos terroristi on se, joka iskee siviileitä kohtaan, iskeäkseen vihollistaan vastaan, tekee se Yhdysvalloista terroristivaltion ilman pienintäkään epävarmuutta.
Yhdysvallat on retoriikkansa mukaan maailman toivo ja suojelija joka maalaa omat tekonsa positiivisina ja muiden teot hirvittävyyksinä. Totuus on kuitenkin toisenlainen ja pinnan alta löytyy täydellinen piittaamattomuus kansainvälisestä laista ja oikeudesta, hirmutekoja, kansanmurhissa avunantoja, demokraattisten valtioiden vallankaappauksia, sotarikoksia ja suurempi määrä aiheutettuja kuolemia kuin millään muulla valtiolla koskaan. Ehkä historiankirjoitus tulee jossain kaukaisessa tulevaisuudessa näkemään Yhdysvallat sotaisana hirviönä ja sen leiman maa tällä hetkellä ansaitseekin.
Otetaan vielä yksi konkreettinen esimerkki siitä mitä tämä demokratian mallioppilas tekee maailmalla. Tämä esimerkki 80-luvulta kuvaa hyvin sitä miten Yhdysvallat ei kunnioita kansainvälistä oikeutta, varsinkaan sellaisissa tapauksissa jossa se itse on rikkonut lakeja. Yhdysvallat (johdossaan yksi Yhdysvaltojen historian demokratian vastaisimpia presidentejä, Ronald Reagan) käytännössä päätti syöstä vallasta Nicaraguan demokraattisesti valitun hallinnon. Taisteluiden ollessa yhä käynnissä, Nicaragua yritti saada oikeutta laillisia keinoja käyttäen, ja vei tapauksen kansainvälisen oikeuden eteen. Käytännössä Yhdysvallat ilmoitti olevansa kansainvälisen oikeuden yläpuolella ja kielsi oikeudella olevan mitään auktoriteettiä sen yli. Tämä tapahtui sen jälkeen kun oikeus totesi Yhdysvallan syylliseksi Nicaraguan syytteisiin ja vaati Yhdysvalloilta korvauksia. Tuomioon täytäntöönpanon Yhdysvallat esti väärinkäyttämällä veto-oikeuttaa YK:n turvaneuvostossa, kuten yleensä.
Hei mutta nythän ei mollatakkaan venäjää, niin onko tämänlainen keskustelu enään laillista?
Usan sotien takia tännekkin tulee suurin osa matuista, sitä ei voi kukaan toisin väittää.
On hyvä huomioida kuinka suomalaiset on aivopesty ajattelemaan juuri niinkuin ei pitäs. Ihannoidaan niitä jotka aiheuttavat harmia ja vahinkoa
hyväksikäyttäen omistamaans mediaansa ja hyväksikäyttäen omistamiaan hallituksia. Peli on päivän selvää. Sulle syötetään pelkoja valheilla ja estetään itsenäinen kehitys. Jos totuus vallitsisi niin ei olisi erimielisyyttä mistään. Niin kauan kun odotat että sen sulle joku ulkopuoleltasi sanoo niin et saa sitä tietää.
Huomiosi johdetaan kokoajan jonnekki pois olennaisesta.
Infoa ja disinfoa tulee kokoajan niin paljon että on toki vaikeata fokusoitua todellisuuteen, vaan on infon armoilla.
No voi voi sentään :)
MUTTA USA on edelleen maailman AINOA supervalta, haluttu kumppani ja uskollinen liittolainen. Maa jota ihaillaan ja rakastetaan jos kohta kritisoidaankin.
Venäjä EI OLE MITÄÄN NÄISTÄ eikä Venäjää voi millään mittarilla edes verrata Yhdysvaltoihin. Venäjä ei ole mikään suurvalta vaan konkurssikypsä tyrannia.
Venäjä on kehitysmaa jossa mafia pitää yllä diktatuuria. Venäjällä ei ole mitään ihailtavaa eikä sieltä ole tullut muuta kuin pelkkää pahaa. Venäjää ei kukaan tarvitse mihinkään.
Sä tuot aina ton laulusi venäjästä ja alkaa vaikuttamaan että diggaat siitä. Ei tässä ketjussa puhuta venäjästä. Tässä puhutaan siitä miten sotainen valtio jenkit ovat.
Ja sillä ei ole mitään tekemistä venäjän kanssa.
No mutta ehkä opit joku päivä vielä ajattelemaan ihan ite:)
1 20 Sammuta televisio. Lakkaa kiinnittämästä huomiota vääristyneisiin mediauutisiin, jotka antavat meille jatkuvasti väärää informaatiota. Älä tule vedetyksi mukaan pelkoihin.
Ai että Pravdaa vai, putinatsi Sergei?!
NJET NJET!!
Teidän Venäjä-trollien koulunkäynti olisi saanut kestää pitempään kuin peruskoulu. Haulla "soviet war crimes" selviää mikä maa on murhannut eniten siviilejä ja kenen kontolla on eniten sotarikoksia.
Pelkästään Afganistanissa 1979-1989 venäläiset murhasivat 2 MILJOONAA siviiliä, 3 MILJOONAA haavoittui ja 7 MILJOONAA jäi kodittomiksi.
https://www.youtube.com/watch?v=mR7xwzjkxbY
Tsetsenian sodat:
https://www.youtube.com/watch?v=xyDNtMojVF4
https://www.youtube.com/watch?v=ITQTd0CPPAQ
Ja taas joka perustuu pöytälaatikko infotoimiston tuotoksiin.
Naurettava yritys:))
Youtube teitotoimisto niin luotettava.
On muuten kumma juttu että KUKAAN ei ikinä ole ryssän kanssa samaa mieltä oikeastaan mistään :)
Kukaan kun ei ota ryssän hölinöitä tosissaan kun tuntee hölisijän.
Sinä se taidat olla ryssä kun ainoa ajatus on puhua venäjästä.
Joka jutussa sama laulu ilman pohjaa. Olet jo aika naurettava.
Oletko tosiaan menossa lopullisesti sekaisin, ei pahalla mutta kun aina sama virsi?
Oletko jo tunkenut sen Ladan käynnistyskammen hanuriisi ja pannut kaalia kasvamaan, kremlingrammeri ERommel?
Menes nyt katsomaan että baabuskallasi on lautasellaan puuroa Plutoniumin sijaan sen sijaan että häiriköit toisen maan keskustelupalstaa desanttitovereidesi kanssa :)
Mitään ASIAA sinulla ei pelkän jurputuksen lisäksi ole.
1plusjotaki sano että jenkit ovat ainut suurvalta. Museossako se asustelee. Kiina on suurin talousmahti jos sillä mitataan.
Usa on ainut sotaisa suurvalta siinä hän on oikeessa.
No onhan se nyt selväksi tullut että jenkit ovat sotaisin valtio maanpäällä.
Ihana usa tappaaaa siviilejä.
Todellisuudessa JUURI NYT ei USA sodi missään kun taas Venäjä sotii Ukrainassa, Syyriassa ja miehittää laittomasti Krimiä!
Ensinnäkin Venäjä tuli pois Syyriasta ja Ukrainassa Venäjän valtio ei ole sodassa.
NATO-maat tuovat kilvan esille kuinka Venäjän aggressiosta aiheutuu konflikteja. Tähän viittaa myös Obama hyvin suorasukaisesti puheessaan yhdisteiden kansakuntien istunnossa. Obama sanoi puheessaan mm. "Venäjä aggressio Euroopassa tuo mieleen ajat, jolloin suuret valtiot polkivat pienempiä pyrkiessään alueellisiin tavoitteisiin".
Puhe sisälsi useita suoranaisia valheita, mutta e.m. lause osoittaa Obaman hallinnon todellista tekopyhyyttä. Koko maailma on jo tietoinen siitä, että Washington raivasi tieltään Ukrainan laillisesti valitun hallinnon. Kun selviteltiin, mitä tapahtui tuhotulle malesialaiselle matkustajakoneelle, Washington kieltäytyi julkaisemasta satelliittikuvia aiheesta. Ukrainan hallinto ei suostunut antamaan asiaa koskevia lentoliikenteen ohjaustietoja. Washington esti matkustajakoneen todelliset tutkimukset. Euroopan tapahtumaa tutkineet asiatuntijat ovat todistaneet, että ohjaamon kummallakin puolella oli konekivääritulen aiheuttamia reikiä, joka viittaa siihen, että koneen ampuivat alas matkustajakonetta seuranneet ukrainalaiset hävittäjät.
Puhuessaan Venäjän aggressiosta ei näköjään pidetä aggressiona sitä, että USA on pommittanut ja tunkeutunut seitsemään maahan viimeisten kolmentoista vuoden aikana. Sen sijaan melkoinen aggressiona pidetään sitä, että Venäjä suostuu ottamaan Krimin osaksi Venäjää, kun 97% Krimin asukkaista olivat äänestäen niin halunneet. Krimi on ollut osa Venäjää paljon kauemmin kuin USA on ollut itsenäinen.
Suhteellisuuden taju katoaa.
Mitäs väärää siinä on kun obama sanoi näiden suurten valtioiden polkiessa pienempiä. Jakoihan Neuvostoliitto ja Saksa vapaan Puolan 1939 ja Suomen kohtalostakin sovittiin Ribentrob sopimuksessa samoin kuin Viron jotka kuuluivt NL:n etupiiriin. Ja toisen maailman sodan jälkeen venäläiset jäivät miehittämään entisiä vapaita euroopan maita Puol,Viro;Latvia,Liettua,Tsekkoslovakia jne.
Mitän väärää kun ihmisiä poljetaan?
Washington raivasi tieltään Ukrainan laillisesti valitun hallinnon. Kun selviteltiin, mitä tapahtui tuhotulle malesialaiselle matkustajakoneelle, Washington kieltäytyi julkaisemasta satelliittikuvia aiheesta. Ukrainan hallinto ei suostunut antamaan asiaa koskevia lentoliikenteen ohjaustietoja. Washington esti matkustajakoneen todelliset tutkimukset. Euroopan tapahtumaa tutkineet asiatuntijat ovat todistaneet, että ohjaamon kummallakin puolella oli konekivääritulen aiheuttamia reikiä, joka viittaa siihen, että koneen ampuivat alas matkustajakonetta seuranneet ukrainalaiset hävittäjät.
Puhuessaan Venäjän aggressiosta ei näköjään pidetä aggressiona sitä, että USA on pommittanut ja tunkeutunut seitsemään maahan viimeisten kolmentoista vuoden aikana. Sen sijaan melkoinen aggressiona pidetään sitä, että Venäjä suostuu ottamaan Krimin osaksi Venäjää, kun 97% Krimin asukkaista olivat äänestäen niin halunneet. Krimi on ollut osa Venäjää paljon kauemmin kuin USA on ollut itsenäinen.
USA:n hallinto rahoittaa Syyrian kapinallisten lisäksi ISIS:siä. Se ei näin missään vaiheessa taistele terrorismia vastaan, vaikka tämä toimintaohjelma nimeltä terrorismin vastainen sota toimii tuolla nimellä. Aivan kuten sota huumeita vastaan ei ole tuottanut tulosta, koska CIA itse trokaa jatkuvasti Etelä-Amerikasta kokaiinia useita tonneja yksityisillä lentokoneillaan.
Vuosi sitten edesmenneellä Rauni-Leena Luukanen-Kildellä oli tapana sanoa, että kuinka eliitin sanoja voidaa helposti lukea. Kaikki mitä he sanovat julkisuudessa on miltei aina toisinpäin.
USA:n hallinto julistaa käyvänsä sotaa terrorismia vastaan, mutta samalla kuitenkin rahoittaa terroristijärjestö ISIS:sin toimintaa. Vaikka myöhemmin vuonna 2010 Yhdysvallat julisti lopettavansa terrorismin vastaisen sodan termin käytön Obaman uuden hallinnon myötä.
USA:n hallinto on julistanut myös käyvänsä sotaa huumeita vastaan, mutta kuitenkin hyökkäämällä Afganistaniin CIA istutti ooppiumipellot uudelleen ja loi suunnattoman huumebisneksen voitot rikollisille pankeille.
Huumeidenvastainen sota on ollut todellisuudessa vain monopoli huumekauppaa käyvän eliitin keinoista pystyä ylläpitämään tämä heidän oma monopolinsa. Sillä siinä tapauksessa jos kaikki huumeet laillistettaisiin, niin kovienkin huumeiden kysyntä helpottuisi ja se laskisi hinnat lopulta niin alas, että CIA:n huumekartellit eivät enää tuottaisi huumeparoneille juuri minkäänlaisia tyydyttäviä voittoja.
Kuinka tunnistaa disinformaatio? Kuinka erottaa totuus valheesta? Ensimmäinen ja viimeinen kysymys totuudenetsijän tiellä on: ”kuka minä olen?” Tunne itsesi – opit tuntemaan myös disinformaation. Jos ei tunne itseään, on aina disinformaatiolle altis.
Olennainen kysymys kuuluu: kuka tutkii informaatiolähteitä? Kuka on lukija? Millaisen mielen läpi tieto virtaa? Tietolähteitä tutkitaan aina mielen kautta informaatiota suodattaen. Jos haluaa oppia tuntemaan totuuden ja erottamaan sen valheesta, on ensin raivattava kaikki valheet itsen sisältä. Jos mieli on ideologian hämärtämä, se ei osaa erottaa puhdasta lähdettä. Se omaksuu valheita, jotka sopivat sen omaksumaan ideologiaan.
"Todellisuudessa JUURI NYT ei USA sodi missään kun taas Venäjä sotii Ukrainassa, Syyriassa ja miehittää laittomasti Krimiä!"
Eikö?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States#21st_century_wars
Tottakai kukkulan kuninkaan täytyy asemaansa pitää yllä.....
Vähän muutenki jenkit väärilläraiteilla..:(
USA:ssa masennuslääkkeet ovat lähteneet räjähdysmaiseen nousuun. Joka kymmenes amerikkalainen ottaa masennuslääkettä ja 40-50 vuotiaista naisista joka neljäs. Mielialalääkkeitä käyttää yli 70 miljoonaa amerikkalaista, ja tässä ei ole mukana alkoholin väärinkäyttäjät, joita arvioidaan olevan 60 miljoonaa. Siis puhutaan n. 130 miljoonasta amerikkalaisesta, jotka ovat jonkinlaisen mielialaan vaikuttavan aineen orjuudessa.
Lieneekö tähän vaikuttanut perheiden rikkonaisuus? Isät katoavat amerikkalaisista talouksista. Joka kolmas amerikkalainen nuori elää ilman isää ja joka kuudes ilman äitiä. Vuonna 1960 joka kymmenes eli ilman isää perheessä.
Yhdysvalloissa, jossa asukkaita on alle viisi prosenttia maailman väestöstä, käyttää 50 prosenttia resepteillä määrätyistä lääkkeistä maailmassa.
Yhdysvaltalaisen CNN-kanavan 60 minuuttia ohjelmassa toimittaja kysyi USA:n entiseltä ulkoministeri Madeleine Albrightiltä, että oliko 500 000 siviiliuhria Irakin sodassa sen arvoista. Niin tähän tämä naispsykopaatti vain räpsytti hieman silmiään ja totesi, että "Tämä oli vaikea vaihtoehto, mutta kyllä se oli".
Että näin Jenkeissä.
Kun taas Sputniknewsain toimittaja kysyi Venäjän nykyiseltä presidentti Putinilta, että oliko 20 miljoonaa siviiliuhria Stalinin kaudella sen arvoista. Niin tähän tämä miespsykopaatti vain räpsytti hieman silmiään ja totesi, että "Tämä oli vaikea vaihtoehto, mutta kyllä se oli".
Että näin Kremlissä!
USA repisi pelihousunsa, jos Venäjän armeija sotaharjoittelisi Kuubassa!?
US Army pysyköön pois Suomesta.
Miksi repisi? Päinvastoin! Tervetuloa vaan Kuubaan! Olisi hauska seurata kuinka monta sotilasta Venäjä saisi Kuubasta takaisin Venäjälle:-D
US Army on tervetullut Suomeen!
Jenkit ovat suurin rosvovaltio maailmassa. Ryösti saksan, japanin, lrakin, Libyan, Grenadan, Vietnamin. ym. Ja jenkeissä vaikkutavat juutalaiset ryöstivät maailman rahat. Olet heille velkaa. Jokainen koliklo ja seteli minkä omistat on velkarahaa. Ja keneltä? Maailmassa enemmän velkaa kuin on rahaa.
Ihminen on kuin lammas jota ohjaillaan kuin halutaan. Venäjän viha on luotu median avulla suomeen.
Oletko yksi heistä joita on niin helppo ohjailla miten ajattelet?