Mainittakoon nyt niille, jotka eivät asiaa vielä tienneet: Belgian Bryssel on se kaupunki, jossa NATO:n päämaja sijaitsee:
http://www.nato.int/
Raukkamaiset terroristit eivät toki hyökänneet sitä vastaan, vaan tapansa mukaan valitsivat puolustuskyvyttömiä "pehmeitä kohteita", metron ja lentoaseman.
Osanottoni kaikkien kärsineiden puolesta. Toiminta terrorismia vastaan jatkukoon entistä suuremmalla syyllä.
Todettakoon samalla, että tämän kaltaisia uhkia vastaan sotilasliitot ovat varsin voimattomia.
Tai olkaa toki eri mieltä: miten NATO voi vastaisuudessa estää terroristien hyökkäyksiä?
http://www.nato.int/
Raukkamaiset terroristit eivät toki hyökänneet sitä vastaan, vaan tapansa mukaan valitsivat puolustuskyvyttömiä "pehmeitä kohteita", metron ja lentoaseman.
Osanottoni kaikkien kärsineiden puolesta. Toiminta terrorismia vastaan jatkukoon entistä suuremmalla syyllä.
Todettakoon samalla, että tämän kaltaisia uhkia vastaan sotilasliitot ovat varsin voimattomia.
Tai olkaa toki eri mieltä: miten NATO voi vastaisuudessa estää terroristien hyökkäyksiä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Juu, eikös Turkki ja Ranskakin vaan ole Naton jäseniä. Nato-maissa pommit paukkuu ja aseet laulaa.
Tässä korjataan Nato-maiden käymien sotien ja terroripommitusten hedelmiä. Lähi-itä on Naton pommitusten jälkeen raunioina, ja olemme sitä kautta saaneet tänne pakolaiset ja terrori-iskut. Jopa Naton päämaja tärisee kostoiskujen kurimuksessa.
NATO on varautunut perinteiseen reiluun rintamasodankäyntiin tai sellaisen uhkaa vastaan. Maailmaan, jossa pahisvaltio yhdessä tai jonkun muun valtion kanssa hyökkää, ja hyvisvaltiot yhdessä tai yksin sellaisen hyökkäyksen torjuvat.
Sanotaan,että kenraalit käyvät aina sitä edellistä sotaa. Uuden syttyessä huomataan sen menetelmien olevan jotain muuta kuin mitä odotettiin.
Onko NATO ajan tasalla?
Tulevaisuuden uhkakuvat eivät mitä ilmeisimmin ole suorassa rintamasodassa, vaan monikanavaisessa väsytyksessä, jossa keinoina ovat mm. talouspakotteet ja terrorin kautta kylvetty epävarmuuden lietsonta, medioihin syötettävää disinformaatiota unohtamatta.
Näitä uhkia on löyhällä sotilasliitolla suorastaan mahdoton torjua - NATO:n puolustukseksi sanon toki, ettei sitä tällaisiin alunperin tarkoitettukaan.
Todellinen yhteiskunnan- ja maanpuolustuksen rintamalinja meneekin muualla: koulutuksessa, demokratiassa, syrjäytymisen ehkäisyssä ja tietenkin vahvasti taloudellisen hyvinvoinnin varmistamisessa.
Nato on ajan tasalla sen suhteen, mitä varten se on perustettu!
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Mistään terrorismin vastaisesta taistelusta maiden sisällä ei Nato vastaa vaikka Valkeakosken Tiltu yrittää näin itsepintaisesti väittää! Sitä varten on kullakin maalla oma poliisi ja turvallisuuselimet!
En edes kiistä. Näin on.
Tällaiset kriisit pikemmin lujittavat Unionin maiden yhteenkuuluvuutta kuin rikkovat sitä.
Mutta todellakin nimenomaan maiden ja ihmisten maiden välillä. NATO ei tähän oikeastaan liity. Suutari pysyy lestissään eikä yritä tehdä räätälin hommia.
"NATO on varautunut perinteiseen reiluun rintamasodankäyntiin"
Naton koneet ja lennokit pommittavat siviilejä = reilu rintamasodankäynti?
Hmm.
Hyvä huomio. Tosin voiko laittaa yksittäisten NATO-maiden toimintaa koko NATO:n syntilistalle? NATO-maa Turkki tekee yhtä jo toista, USA:lla on omat intressinsä ja toimintatapansa.
Mutta mitäpahaa itse belgialaiset olivat tehneet?
Vahvat siviiliyhteiskunnat kestävät satunnaisia terrori-iskuja hyvin.
Ne unohtuvat mielistä pian, ja terroristien lähtömaille nämä tarkoittavat vain pitkittyvää kärsimystä. Sympatiat niitä sorrettuja kohtaan, joita terroristit teoillaan halusivat puolustaa, ainoastaan vähenevät.
Naton sodat ovat levinneet Eurooppaan.
Tosin Nato ei ole vuosiin sotinut missään! Joten paha on 'levitä'!
Jospa luetteelet ne "Naton sodat"? Nato osallistui Libyan ilmasotaan. Sen sijaan järjestönä se EI OLE OLLUT MUKANA Afganistanissa tai Irakissa!
Terrori-iskuja on kohdistuu muuallekin Eurooppaan! ISIS tiputti venäläisen matkustajakoneen!
Samat natomaat ovat aina pommittamassa siviilejä jossain päin Lähi-idässä. Nato toimii virallisella ja vähemmän virallisella tasolla. Laittomia hyökkäyssotia varten natomaat perustavat yleensä koalition, jossa näön vuoksi mukana joku Naton ulkopuolinen hyödytön liittolainen.
Juma lauta Nato ei tee mitään kun isketään sen päämajakaupunkiin.
Juma lauta mitä ODOTAT Naton tekevän? Hyökkäävän Grönlantiin ehkä?
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Mistään terrorismin vastaisesta taistelusta maiden sisällä ei Nato vastaa vaikka Valkeakosken Tiltu yrittää näin itsepintaisesti väittää! Sitä varten on kullakin maalla oma poliisi ja turvallisuuselimet!
Häh, Naton olisi tietysti pitänyt estää isku.
Everstiluutnantti tpistaa samaa paniikkiviestiään.
Nato aloitti terrorismin vastaisen sodan 2001.
Itse olet paniikissa! Ei Nato ole poliisi!
Asdertson ... I concur.
My deepest condolences to the families of the victims of this cowardly attack against innocent civilians.
I hope that every fcking one of the DAESH COWARDS participating will BURN IN HELL.
World needs next Vlad Tepes to take a role of the punisher against these DAESH CLOWNS!!!!!!!!!!. Nih ..... PRKL!!!
IMHO.
Euroopan pitää vaatia että Usa vien Naton päämajan vittuun täältä.
Ei yksi Tiltu ole = Eurooppa!
Hmm.
Olen pohjimmiltani ollut melkoinen euroskeptikko, mutta ehkä juuri tällaisina hetkinä jonkinlainen "eurooppalaisuuden" ydin meille vasta kirkastuukin?
Euroopan pitää ajaa Nato pois Euroopasta.
Syyttömiä belgialaiset ovat siihen, että NATO-maat pommittavat jotakuta.
Mutta kuka sanoi että terroristit olisivat fiksuja?
Asuvat ikänsä länsimaisessa yhteiskunnassa kaiken siitä hyötyen ja eräänä päivänä päättävät tästä kiitokseksi räjäyttää naapurinsa paskaksi.
Ja Allahu akbar.
Ja Tiltut pitäisi karkoittaa gulagille. Imho.