Mormonit sanovat uskovansa raamatun sanaan
niiltä osin kun sitä ei ole käännetty väärin.
Minkälaisia esimerkkejä vaikka Tapanilla,
joka on ollut mormoni kymmeniä vuosia ja tuntee asiat,
on antaa meille tavallisille kiinnostuneille
näistä vääristä käännöksistä?
niiltä osin kun sitä ei ole käännetty väärin.
Minkälaisia esimerkkejä vaikka Tapanilla,
joka on ollut mormoni kymmeniä vuosia ja tuntee asiat,
on antaa meille tavallisille kiinnostuneille
näistä vääristä käännöksistä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
K. O. Syväntö on koonnut VT:n käännösvirheitä pikku kirjaseen, joka on luettavissa sivuilla:
http://www.tuomasjasuvi.jesusanswers.com/kosyvanto.htm
Uskotko, että tämä Syväntö on osannut korjata käännösvirheet.
Heti ensimmäisessä korjauksessa hän kirjoittaa, että luomiskeromus kuuluu: Ja maa tuli autioksi ja tyhjäksi. Tämä siksi, että ennen Jumalaa maapalloa hallitsi Lucifer.
Mitä roskaa!
Täysin epätieteellistä kielitieteen suhteen, epäteologista, epäraamatullista - ties minkä lahkokunnan yritys väittää, että Raamattu ei kelpaa hengelliseksi ohjenuoraksi.
Missä on mainitun korjailijan pätevyystiedot, että hän on yksin viisaampi kuin se kieliasiantuntijoiden parhaimmisto, joka on näitä Raamatunkäännöksiä tehnyt?
Jos kerran noin karkeita virheitä on vuoden 1933 Raamatun VT:n suomennoksessa, miksi niitä ei ole korjattu myöhempiin?
Siksi, että ne eivät ole mitään virheitä, vaan niissä on vahva astian maku, ties minkä lahkon astian ja ties minkä yöastian ;-)
Syväntö lienee kuulunut muihin kuin mormooneihin
Kuinka Tapani voi luottaa näinkin tärkeässä
asiassa vieraiden ääniin.
Eikö Mormmonien pitäisi itse tutkia raamatun
virheitä kun kerran niiden mukaan uskoa tunnustavat?
Tapanin raamattuvihjeet oli väärästä lähteestä
mormoonien kannalta katsoen.
Annahan Tapani uusia ja parempia esimerkkejä!!
kristillinen teologia kallistuu aika pitkälle syvännön tuomaan ajatukseen lusiferin karkoittamisesta alas taivaasta eli maahan.
Kyllä siellä on useita viitteitä käännösvirheisiin. Laita googleen: raamattu käännösvirheet.
Syvännöllä on myös aivan päteviä esimerkkejä. Esim. sivulla 18 käsitellään psalmi 22. Kun kirjanoppineet ryhtyivät kirjoittamaan Septuagintaan vokaalimerkkejä, he korjasivat liian selvästi ristiinnaulitsemiseen viittavan ennustuksen. Sana lävistää (Caru)käännettiin niin kuin leijonat (caarjei).
kun kerran mormooneilla on omat sepustukset niistä.
Näitä sepustuksia haluaisin vähän tutkailla, en muiden uskonsuuntien selvityksiä.
Vai onko niitä lainkaan olemassa kun tunnut kiertävän asiaa kuin kissa kuumaa puuroa tarjoillen
muiden selityksiä.
"omia sepustuksia", koska Raamatun epämääräisyys on muutenkin todettu. Vapaa-ajattelijat ovat sen osoittaneet mm. kohdassa
http;//www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
tuli : :n tilalle ; tuossa edellä. Tulikohan nyt oikein?
Voitteko uskoa niiden todenperäisyyteen kun raamattukin on mormonien mielestä väärin käännelty?
Ei siis löydy omia mormonien käännöksiä jotka ovat sitten oikeita.
Voi voi sentään, tuuliajolla tuntuu olevan koko mormmonilaiva.
Kyllä siellä nyt tarvittaisiin jämäkämpää otetta peräsimessä, ettei laiva mene sinne sun tänne.
olemme hyvissä käsissä siis!
Eivätkös nuo muiden havainnot ole mielestäsi luotettavampiakin? MAP-kirkon havaintoihin suhtautuisit ehkä niin, että ne ovat vain meidän tulkintojamme.
En ole huomannut kirkossamme luetteloa käännösvirheistä. Joseph Smithin innoitettua käännöstä Raamattuun vertaamalla noita eroavuksia löytyy, mutta koska tuo käännös ei ole varsinainen käännös vaan innoitettu tulkinta, niin käännöksenä sitä ei ole syytä pitää eikä siksi myöskään sen perusteella voida esittää virheluetteloa.
Laita googleen sanat "raamattu käännösvirheitä" niin saat 27 vihjettä.
Yhdessä niissä viitataan siihen, että Joseph Smithillä oli Raamatun King James -versio kääntäessään Mormonin kirjaa. Niinpä olikin, sillä hän käytti sitä, kun asia oli sama kuin tuossa versiossa. Siksi mukaan tuli joitakin King James -version käännösvirheitäkin. Ei ole väitettykään, että Mormonin kirja olisi täysin virheetön, mutta on on virheettömin.
Kallisarvoinen Helmikin on tuotettu papyruskääröistä jotka olivat muumioiden mukanan jotka Smith osti joltain egyptiläiseltä muumion näyttäjältä...
kas vain! Nämähän ovat Aabrahamin ja Joosefin kirjoituksia! Ja nyt ne ovat kirkon pyhiä kirjoituksia!
Puhumattakaan huijauksesta mikä tehtiin Smithille, eli huijauslevyt jonkun luurangon mukana johon oli raapustettu koukeroita ja Smith reippaana profeettana alkoi kääntää koukeroita ja nehän kertoivat tämän kuolleen miehen elämästä! Oli hieman noloa kirkolle kun paljastui että ne oli suorastaan ansa Smithille paikallisilta maajuisseilta...
Lienee turhaa väitellä lauseesta: mikäli se on oikein käännetty...
Smith käänsi KAIKEN niinkuin itse halusi!
-anteeks vaan...
olet lukenut Mormonin kirjaa? Voisitko lukea vaikkapa 2 Nefi 32-33 ja Alma 32 ja ajatella onko kaikki huijausta?
halua lukea mormonin kirjaa... Sen lupaus on todella vaikuttava mutta mitä sitten? Hyvin hengellinen kirja, mutta todistuksen oikeellisuudesta voi saada mistä tahansa vastaavasta teoksesta kun oikein tuputetaan!
Luotan vain Raamattuun...
MK:n historialliset osat pohjautuvat paljon Solom Spauldingin toiseen käsikirjoitukseen "The manuscript found" jossa kerrotaa hyvin samanlainen tarina amerikan alkuauskkaista. Tämä käsikirjoitus on tunnetusti ollut Sidney Rigdonin hallussa joka vaikutti kirjan teologiseen muotoiluun.. Myös MK:ssa esiintyy paljon yhteneviä käsityksiä ja sanontatapoja campbellilaisuuden kanssa. He ovat "Kristuksen opetuslapsia"
että nuo Spaulding höpinät on ajat sitten todettu vastustajienkin taholla vääriksi? Turhia höpiset siinä, että mistä muusta kirjasta voisi saada vastaavan varmuuden kuin Mormonin kirjasta. Anna toki esimerkki jostain sellaisesta kirjasta! - Et näytä enää edes uskaltavan lukea Mormonin kirjaa. Tiedät sisimmässäsi syyn, valitan.
Mikä on se varmuus, jonka voi saada Mormonin kirjasta? Eihän se ole yhtään sen kummoisempi kuin moni muu uskonnollinen kirja. Sillä on "arvoa" vain siihen uskoville.
Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Raamatun tavoin se kertoo Kristuksen (Messiaan) odotuksesta ja tulemisesta niiden "muiden lampaiden" keskuuteen, joista hän mainitsi. Et näköjään tiedä, että se kerrotaan saadun taivaallisen sanansaattajan kautta. Hän oli enkeli Moroni,sama, joka kätki ne maahan n. v. 421 jKr., jotta ne tulisivat esille meidän aikanamme toisena todistuksena Kristuksesta. Se ei ole verrattavissa mihinkään nmuuhun kirjaan kuin Raamattuun ja siihenkin huonosti, koska sen esiintulo on aivan erilainen.
No ei todellakaan erityinen. On olemassa paljon antoisampia syvämietteisiä kirjoja monien eri kirkko- ja uskontokuntien taholta.
Mormonin kirja on luokiteltavissa lähinnä mielikuvitusromaaniksi. Se ei tarjoa sielun ravintoa, paitsi tietysti siihen uskoville.
Jos Mormonin kirja on sinulle tärkeä ja erityinen, olen iloinen puolestasi, että olet löytänyt itsellesi sopivan ja antoisan kirjan.
Tapani noissa aikaisemmissakin keskusteluissa sen verran vastaamattomia kysymyksiä, ettei sinun ole syytä aloittaa uutta nahistelua, ennen kuin olet kyennyt selvittämään entiset. Yritä hillitä vähän itseäsi, vaikka mielikuvituksesi lentääkin miten sattuu.
terv
Rakkaat uskonsisaresi ja -veljesi
1 Johanneksen kirje 5:7-8 kuului: taivassa Isä, Sana, ja Pyhä Henki, ja ne kolme ovat yksi ja kolme ovat jotka todistavat maan päällä.
Kol 1:19 tulisi ehkä kuulua: Sillä koko täyteys näki hyväksi asettua häneen. Siihen lisättiin sana Jumala.
Johanneksen ilm. 14:2 ei tarkoita etttä juuri kanteleita olisi siellä.... mutta suomalaisille helpompi ymmärtää kuin jokin muu kielisoitin.
Isä meidän rukouksen loppuosa ei oikeastaan kuulu tähän kotaa ollenkaan, mutta sitä ei ole poistettu koska ihmiset ovat niin tottuneita siihen: sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen
Sokeat joita Jeesus paransi oli kaksi ja he olivat miehiä.
Vain muutama kohta 1937/38 käännöksestä.