Eikö meno ja meininki kestä päivänvaloa vai johtuuko tuo omistajista?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032321313542_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032321313542_uu.shtml
Luonan VOKeissa on jotain salattavaa?
miksi.muuten
14150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 141
Vanhimmat
Kaikissa VOKeissa on varmaan 60000 euron nahkakalusteet.
Montakohan ketjua tuo aloittajahomo meinaa avata samasta aiheesta, kun yksikin riittäisi. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14197504/vokeilla-taitaa-olla-jotain-salattavaa
Laitoitko itse nimen vaitiolopaperiin, suvakkihomo?
Laitoin. Vapepan jäsenenä ja SPR:n vapaaehtoisena olen allekirjoittanut jopa kaksi erillistä vaitiolosopimusta, toisen vapepalle ja toisen SPR:n kanssa. Sopimukset velvoittavat vaitioloon kaikissa tehtävissä. Se merkitsee sitä, että kun työpäivä päättyy niin suljen suuni työasioista, kukaan ulkopuolinen ei saa tietää mitään päivän tapahtumista.
Mitähän vittua vokin asiat kuuluu rasistipelleille?
Moikka, nazima. Mites VOK Luona bisnekset voi?
Ovatko vartijat mielestäsi aina rasistipellejä?
"Rasistipelleä" kiinnostaa, kuinka Kuona Oy kuvittelee voivansa solmia laittomia työsopimuksia vartijoiden kanssa! Toivottavasti pian joku ay-vartija herää ja vetää sopimuksensa työoikeuden tutkittavaksi!
Demarit ovat mukana pisneksessä.
Vartijoiden vaitiolovelvollisuus on täysin laillinen ja perustuu moneenkin erilliseen lakiin:
Salassapidosta on säädetty useissa eri laeissa, mm. laissa
sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000, 3 ja 4 luvut),
henkilötietolaissa (523/1999, 2 ja 3 luvut), laissa viranomaisten toiminnan
julkisuudesta (621/1999, 6 ja 7 luvut), laissa terveydenhuollon ammattihenkilöistä
(559)1994, 16-17§), kansanterveyslaissa (66/1972, 11§) ja laissa potilaan asemasta
ja oikeuksista (785/1992, 13§). Poliisin avustustehtäviin osallistuvilla vapaaehtoisilla
on vaitiolovelvollisuus myös poliisilain (493/1995, 43§) perusteella. Nämä lait voivat
tulla sovellettaviksi myös tilanteissa, joissa toimijana on vapaaehtoinen.
Vartijaa koskee samalla tavalla vaitiolovelvollisuus kuin ketä tahansa joka työskentelee laitoksessa jonka asukkaat ovat alisteisessa asemassa, suojeltuja tai holhottuja tai potilasasemassa olevia. Vartija ei voi puhua julkisuuteen työasioistaan.
Jep, jep ja puolen vuoden palkanmenetyskin on ihan laillinen, eiks vaan? Uskopa huvikses, että näiden vaientamissopimusten laillisuus tulee vielä tutkintaan! Tuon mukaanhan vartijan olisi laitonta silminnäkijänä kertoa muille kuin itselleen, jos vaikka näkee matun pomminrakennuspuuhissa!
Kaikenlaistahan noissa vokeissa varmaan puuhastellaankin, joista kertominen saisi kansan raivon valtaan.
Vaitiolovelvoite on täysin laillinen. Tottakai rikoksesta saa ja pitää ilmoittaa poliisille, mutta JULKISUUTEEN ei kerrota, eli sinä et saa tietoa lehdestä etkä muutenkaan, sitä varten se vaitiolovelvoite on olemassa ja se perustuu useisiin salailulakeihin. Salailu on suunniteltu kansalaisena sinua vastaan pitämään tiedonhalusi kurissa.
Voi sinua reppanaa.
Kerroin totuuden vaitiolovelvollisuuden täydellisestä laillisuudesta, harmittaako noin paljon? Vastustan sinua ja muitakin isänmaallisia kertomall totuuden.
"Demarit ovat mukana pisneksessä."
Eikö AY toimikaan omissa firmoissa?
Vielä ne kiristää työttömiä, ehdollista työttömyysturvaa ja rajattua koulutusta tai rajattu aika käydä työssä tukiaikana yms. Ne vaan suuttuu ja vetää arvostelijat raastupaan.
Pankaas lukien. Mukana häärii kansanedustajia ja muita tuttuja nimiä jotka rahastavat vok bisneksellä suuria summia.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwilm9m3pNbLAhXBDSwKHbgTBmYQFggqMAI&url=http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092020382471_uu.shtml&usg=AFQjCNFKXjjHXhFwj10tB3j1yZdntrsCjQ
Tässä lisää.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwilm9m3pNbLAhXBDSwKHbgTBmYQFgg_MAY&url=http://yle.fi/uutiset/luonan_tyontekijat_vastaanottokeskusten_arjesta_bisnesta_ihmisoikeuksien_kustannuksella/8667593&usg=AFQjCNE7XlDUSMhRA_st6Lz2VwczSiyzJQ
korruptio ja laittomuudet haiskahtaa tuollaisten salailujen takaa?
Eikös se niin ollut että vain rikollisilla on salattavaa.
Nämä sopimukset ovat selvä todiste Vokkien hämäräpuuhista.Voidaanko verovaroin sallia tämä? Matut tappelee,sekoilee käännää,suunnittelevat iskuja suomalaisia kohtaan jne.Ja kaikki pitää jäädä salaisuudeksi etteivät suomalaiset osaisi varautua puolustamaan itseään.
Eivät ole vaan kyse on lain noudattamisesta. Vaitioloa säätelee iso nippu lakeja koskien viranomaisia, työntekijöitä ja yleensäkin työtä jossa asiakas on alisteisessa, holhotussa tai suojellussa asemassa tai makaa sairaalanpotilaana. Vaitiolovelvollisuuden syyt ovat Suomen laissa siis.
Salassapidosta on säädetty useissa eri laeissa, mm. laissa
sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000, 3 ja 4 luvut),
henkilötietolaissa (523/1999, 2 ja 3 luvut), laissa viranomaisten toiminnan
julkisuudesta (621/1999, 6 ja 7 luvut), laissa terveydenhuollon ammattihenkilöistä
(559)1994, 16-17§), kansanterveyslaissa (66/1972, 11§) ja laissa potilaan asemasta
ja oikeuksista (785/1992, 13§). Poliisin avustustehtäviin osallistuvilla vapaaehtoisilla
on vaitiolovelvollisuus myös poliisilain (493/1995, 43§) perusteella. Nämä lait voivat
tulla sovellettaviksi myös tilanteissa, joissa toimijana on vapaaehtoinen.
Koska laki pakottaa monenkin eri lainkohdan nojalla vaitioloon niin silloin on selvää, että vastaanottokeskusten arjesta ei kerrota julkisuuteen yhtään mitään eikä kenenkään uteliaisuutta tarvitse tyydyttää kun laki kerran määrää olemaan hiljaa. VOK:ien turvallisuuden valvonta on poliisin työ eikä uteliaiden kansalaisten, joille ei tarvitsekaan kertoa mitään näiden laitosten toiminnasta.
Päätös salata hankintojen euromäärät ei perustu mihinkään lakiin.
Hankintojen euromäärien salaamisen ei tarvisekaan perustua lakiin ja rahanliikennettä voidaan salata kansalta lakiakin noudattamatta. Rahaliikenteeseen on keinonsa, esim. kierrättää rahat holding-yhtiöiden kautta tai veroparatiisin kautta. Eikä kansan tarvitse mitään tietää vok:ien rahaliikenteestä ylipäätään, ei kuulu sinulle kansalaisena.
Haisee siltä, että elämä vokeissa ei kestä päivänvaloa. Rikoksia ja väärinkäytöksiä peitellään. Jos toiminta ja tapahtumat pääsevät päivänvaloon, siihen puututaan ja loistobisnes loppuu. Sitten ei enää saa miljoonia veronmaksajilta.
Ei kai siellä tarvittaisi vartijoita, jos kaikki olisi ok.
Ja ei kai vartijoiden suita olisi syytä tukkia laittomilla työsopimuksilla? Vokkitouhu haisee veronkierrolta, korruptiolta, salailulta, ihmiskaupalta ja kaikelta muulta laittomuudelta! Kyllä kaikki iljettävyydet vielä paljastuvat ennen pitkää onneksi!
Vartijoita koskee kaikessa työssään aina vaitiolovelvollisuus työasioista ja kun vartijan palkkaa vastaanottokeskus niin kyseessä on laitos jossqa asukkaat ovat holhotussa ja suojellussa asemassa, jolloin monetkin eri lainkohdat pakottavat vaitioloon. Salailu on vain hyvä asia, sinä et kansalaisena saa käsiisi salaista ja arkaluontoista materiaalia etkä henkilötietoja tai muutakaan yksityyisyydensuojalain piirissä olevaa tietoa.
Veikkaan, että sinne on suljettu niitä etsintäkuulutettuja, joita poliisikaan ei mene haastattelemaan.
Jos pahoinpitelystä saa 200 euroa sakkoa tai kuolemantuottamuksesta 1000 tai 3 kk ehdonalaista niin onhan 6 kk palkan menetys tuomiona jotain aivan muuta. Isot on panokset?
Koskeeko tuo vain Luonaa? Onko tuo yleinen käytäntö?
Maksaako Luona palkan 6 kk erissä aina jälkikäteen vai miten tuo palkan pidätys onnistuu?
Miapetra KumpulaNatri (sd) oli raahattu matu-Ylen aamutelkkariin suvaitsevaisuutta ja koston välttämistä saarnaamaan.
Saatanan ämmä jonka mies omistaa vokki-Louna oy:tä käärien sievoisen tilin veroeuroistamme tarjotessaan matupaskoille kylpylätasoista loisimista ihan ilmaiseksi vailla mitään vastuuta mistään.
Pasi Natri on demarimuijan äijän nimi Luona Oy:n pääosakas.
Miaperse KumpulaNussi (natsi-SDP) sanoi Balkanine tiellä kävelevän tiedemiehiä.
Tarkoittiko niitä sotarikollisia?
Ihan normaali käytäntö on salassapitovelvollisuus asiakastiedoista ja yritystä koskevista tiedoista. Itseasiassa se on voimassa kaikissa yrityksissä Suomessa. Erityisen tarkkoja ollaan henkilötietojen salaamisesta, se on ehdoton. Jo lainsäädäntö pakottaa salaukseen. Muutenkin, eihän työnantajan tietoja saa levitellä, ei tietenkään.
Ihan normaali käytäntö tuo on.
Höpö höpö! Vartijalla on velvollisuus kutsua virkavalta apuun jos tarve vaatii. Vartija on oikeutettu kertomaan kaikki epäkohdat tai laittomuudet, joita havaitsee asiakkaiden tai työnantajan toimissa.
Työnantaja ei voi tukkia kiristyssopimuksilla työntekijän suuta. Tai voi tietty jossain banaanivaltiossa!
Salassapitovelvollisuus koskee ihan spesifejä asioita yhtiössä ja useimmiten velvollisuus on hierarkian ylemmillä tasoilla, henkilöillä, joille on uskottu luottamuksellista (ei laitonta) tietoa. Johtotason kieliä pitää kurissa "kultainen kädenpuristus", jos johtaja joudutaan poistamaan syystä tai toisesta. Tarkoittaa 6kk-12kk palkkaa kun poistetaan vahvuuksista.
Laiton on sensijaan vartijoille tarkoitettu "paskainen kädenpuristus" eli puolen vuoden palkan menetys, jos ollaan tyytymättömiä vartijan kykyyn pitää mölyt mahassaan.
Kyllä tästä varmaan vielä saadaan ihan oikeuden päätöskin.
Vartijalla on oikeus kutsua poliisi apuun, mutta vartijalla ei silti ole oikeutta kertoa vastaanottokeskusten asioita julkisuuteen. Vaitiolovelvollisuus säilyy myös poliisin ja vartijan välisessä yhteistyössä, eli ulkopuolisille ei kerrota mitään. Silloin sinä et saa kansalaisena tietoa ja se on ihan oikein sinulle.
Tämä on muuten se sama SPR- huora mikä taannoin vaahtosi palstalla että mikään heidän asiansa ei kansalle kuulu eikä kansa voi niihin vaikuttaa.
Että tiedoksi vain minkälaisen henkilön kanssa olette nyt tekemisissä.
Tuo käytäntö, että työasioista on ehdoton vaitiolovelvollisuus on ihan normaali käytäntö joka on voimassa kaikkialla turvallisuusalalla ja muutenkin kaikessa yritystoiminnassa sekä järjestötoiminnassa.
SPR:llä on myöskin kaikille työntekijöille työtehtävästä riippumatta voimassa ehdoton ja hyvin tiukasti valvottu vaitiolovelvollisuus ja on aina ollut. Myös sairaanhoidossa ja pelastuslaitoksenkin toiminnassa on hyvin tiukka salassapitovelvoite. Kaikki tieto nyt vain ei kuulu julkisuuteen eikä kansan uteliaisuus ole mikään peruste kertoa mitään julkisuuteen. Virveverkko (viranomaisten radioverkko) perustettiin juuri siksi, että tarkoitus on peitellä viranomaisen toiminta piiloon uteliailta korvilta, virve on tiukasti salattu. Kansan ei tarvitse tietää, yksinkertaisesti mistään mitään jos aihe on arkaluontoinen. Salailuun on olemassa hyvät ja juridistesti kestävät perusteet.
Vaitiolovelvollisuus on vakiokäytäntö kaikessa auttamistyössä, olipa kyseessä sitten kaupallinen firma tai järjestö. SPR: käyttää työssään vapepan kanssa identtistä vaitiolosopimusta joka on juridisesti ja eettisesti kestävällä pohjalla ja laillinen:
http://www.vapepa.fi/sites/vapepa.fi/files/Salassapitositoumus hyväksytty 27 5 2009.pdf
"Laadukas ja luotettava vapaaehtoistyö edellyttää vapaaehtoisten vaitiolovelvollisuutta sekä autettavia koskevissa asioissa että viranomaisyhteistyön kautta saatujen salassa pidettävien tietojen osalta. Auttaja osoittaa arvostusta autettavaa kohtaan sitoutumalla vaitiolovelvollisuuteen.
Salassapidosta on säädetty useissa eri laeissa*. Nämä lait voivat tulla sovellettaviksi, vaikka toimijana on vapaaehtoinen.
Laadukas ja luotettava vapaaehtoistyö edellyttää vapaaehtoisten vaitiolovelvollisuutta autettavia koskevissa asioissa. Vaitiolo autettavaa koskevien asioiden osalta takaa sen, että autettava henkilö voi luottaa auttajaansa ja siihen, etteivät hänen asiansa leviä sivullisten tietoon. Auttaja osoittaa arvostusta autettavaa kohtaan sitoutumalla vaitiolovelvollisuuteen. Ilman tätä luottamusta auttaminen on mahdotonta. Myös viranomaisyhteistyö vaatii monissa tilanteissa vaitiolovelvollisuutta.
Suomessa ei ole lainsäädäntöä, joka käsittelisi nimenomaisesti vapaaehtoisten
vaitiolovelvollisuutta. Salassapidosta on säädetty useissa eri laeissa, mm. laissa
sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000, 3 ja 4 luvut),
henkilötietolaissa (523/1999, 2 ja 3 luvut), laissa viranomaisten toiminnan
julkisuudesta (621/1999, 6 ja 7 luvut), laissa terveydenhuollon ammattihenkilöistä
(559)1994, 16-17§), kansanterveyslaissa (66/1972, 11§) ja laissa potilaan asemasta
ja oikeuksista (785/1992, 13§). Poliisin avustustehtäviin osallistuvilla vapaaehtoisilla
on vaitiolovelvollisuus myös poliisilain (493/1995, 43§) perusteella. Nämä lait voivat
tulla sovellettaviksi myös tilanteissa, joissa toimijana on vapaaehtoinen.
Jokainen auttamistehtäviin osallistuva vapaaehtoinen on vaitiolovelvollinen.
Vaitiolovelvollisuus koskee nähtyjä ja kuultuja tilanteita, autettujen henkilöllisyyttä
sekä myös viranomaisyhteistyön kautta saatuja salassa pidettäviä tietoja liittyen esim. viranomaisten toimintaan. Vaitiolovelvollisuus koskee vapaaehtoista myös hänen vapaaehtoisuutensa päättymisen jälkeen.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vapaaehtoinen ei voi ilmaista ulkopuolisille
tietoja autetuista henkilöstä. Hän ei voi myöskään käyttää kuulemiaan tapauksia tai
"caseja" esimerkkeinä julkisissa keskusteluissa, esitelmissä tai kirjoituksissa ilman
asianomaisen lupaa. Autetun tietoja ei saa luovuttaa sivullisille. Sivullinen on henkilö, joka ei ole osallistunut autetun hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin. Autetun omaisille voidaan autetun luvalla kertoa miten häntä on autettu. Esimerkiksi naapurille ei voi kertoa, miten kyseistä henkilöä on autettu.
Autetun tietoja voidaan kertoa terveyden- tai sosiaalihuollon ammattilaisille (mm.
lääkäri, sairaanhoitaja, sosiaalityöntekijä) tai muille viranomaisille (poliisi), jotka ovatmukana auttamistyössä. Tähän tulee olla autettavan suullinen suostumus. Tiedon siirtyminen auttajalta toiselle edesauttaa autettavan jatkohoitoa.
Vapaaehtoinen voi tietyissä tilanteissa joutua punnitsemaan, onko hänellä velvollisuuskertoa joitakin tietoonsa tulleita asioita eteenpäin. Vaitiolovelvollisuus voi väistyä, jos kyse on esim. tilanteesta, jossa lapsen etu edellyttää lastensuojeluilmoituksen tekemisestä."
Vaitiolositoumus sulkee vapaaehtoisten ja kaikkien vapepan sekä SPR:n työntekijöiden suut, työasioista ei puhuta ulkopuolelle eikä järjestöjen sisäisistä asioista. Vaitiolosopimuksen rikkominen on järjestöstä erottamisperuste sekä mahdollisesti rikosilmoituksen tekemisperuste mikäli lain mukaan salattavia tietoja vuotaa julkisuuteen vapaaehtoisen kautta.
Syyt vaitiolosopimuksen olemassaoloon on saatetekstissä selostettu riittävän tarkkaan jotta vaitiolovelvollisuus on itsestäänselvyys auttamistyössä. Vaitiolosopimuksella torjutaan uteliaiden mahdollisuudet saada käsiinsä salassapidettävää tietoa.
Tässä on pätevin selitys kaikkien VOK:ien työntekijöiden vaitiolovelvollisuuteen: nippu lakeja jotka määräävät salassapidettävät asiat:
Salassapidosta on säädetty useissa eri laeissa, mm. laissa
sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000, 3 ja 4 luvut),
henkilötietolaissa (523/1999, 2 ja 3 luvut), laissa viranomaisten toiminnan
julkisuudesta (621/1999, 6 ja 7 luvut), laissa terveydenhuollon ammattihenkilöistä
(559)1994, 16-17§), kansanterveyslaissa (66/1972, 11§) ja laissa potilaan asemasta
ja oikeuksista (785/1992, 13§). Poliisin avustustehtäviin osallistuvilla vapaaehtoisilla
on vaitiolovelvollisuus myös poliisilain (493/1995, 43§) perusteella. Nämä lait voivat
tulla sovellettaviksi myös tilanteissa, joissa toimijana on vapaaehtoinen.
Jokainen auttamistehtäviin osallistuva vapaaehtoinen on vaitiolovelvollinen.
Mikäli joku hölöttää julkisuuteen vastaanottokeskusten päivittäisestä elämästä niin se hölöttäjä rikkoo täysin yksiselitteisesti näitä kaikkia yllä lueteltuja lakeja jotka on säädetty potilaiden ja muutoin alisteisessa asemassa olevien ihmisten suojaksi ja yksityisyyden turvaamiseksi. Vaitiolovelvollisuus on täysin normaali käytäntö eikä sitä ole mitään syytä kenenkään vastustaa.
Kuinkahan monella riittää hinkua lähteä haastamaan esimerkiksi lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista tai poliisilakia liittyen vaitiolokysymyksiin? Juridisesti on täysin selvä asia, että se joka rikkoo vaitiolovelvollisuutta saa tuomion lakien mukaisesti oikeudessa. Rasistivajakeilla saattaa olla halua haastaa salassapitolait riitauttamalla ne oikeudessa, jolloin rasistit häviävät ceissit koska nämä kaikki lait on säädetty tässä yhteiskunnassa asiakasasemassa tai potilaan asemassa olevan turvaksi julkisuutta vastaan. Vartijaa koskee ihan samalla tavalla vaitiolovelvollisuus kuin ketä tahansa vastaanottokeskuksessa tai vastaavassa laitoksessa työskentelevää, kun asiakkaat ovat holhotussa tai alisteisessa asemassa hoitohenkilökuntaan nähden. Journalisteilla ei ole oikeutta saada tietoa asioista jotka Suomen laki sulkee salaisiksi.
– Terorristeja ei missään nimessä tarvitse ymmärtää. Se on vastenmielistä, se on ihmisarvon ja hengen loukkaamista. Se on väärin. Meidän täytyy edistää suvaitsevaisuutta sitä kautta, että me ymmärrämme toinen toisiamme. Kun tapahtuu rikos ja väkivallanteko, se pitää tuomita jyrkästi.
Vartijoilla ja myös järjestyksenvalvojilla on normaalistikin voimassa työtään koskeva täysin sitova vaitiolosopimus joka on allekirjoitettu työnantajafirman kanssa. Ei esimerkiksi järjestyksenvalvoja voi puhua ulkopuolisille tilanteesta jossa baarin ovelle on tilattu ambulanssi. Se tieto on vain järjestyksenvalvojan ja ensihoidon yksikön välistä tietoa josta muiden ei tarvitse tietää mitään. Jos loukkaantuneen baariasiakkaan hoitamiseen osallistuu muita asiakkaita niin heilläkin on tilanteesta vaitiolovelvollisuus.
Vartija ei voi puhua työpäivänsä tapahtumista myöskään ulkopuolelle, ei voi kertoa esimerkiksi alaikäiseen näpistelijään kohdistuneesta tarkastuksesta muuta kuin poliisille ja lastensuojeluviranomaiselle. Ulkopuolisille ei voi puhua mitään, tieto on salaista.
Olen ollut järjestyksenvalvojana usean vuoden ajan aikanaan, joten tiedän, että voimassa on vaitiolovelvollisuus työssä ja sen ulkopuolellakin työasioista. En voi vieläkään vuosia työsuhteen loppumisen jälkeen puhua mitään työtilanteista.
Suvaitsemattomuus on vaaraksi.
Suvaitsevaisuus on vaaraksi, mikä todistettiin viimeksi eilen Belgiassa.
Uskomatonta, että rasistivajakki matalaotsanatsit vastustavat normaalia työelämään kuuluvaa vaitiolovelvollisuutta, jolle kaikenlisäksi löytyy laista täysin yksiselitteisen selvät perusteet kuten ketjussa on osoitettukin. Vaitiolovelvollisuus on kaikessa työssä kantava perusta, työpaikan asioista ei puhuta työn ulkopuolelle mitään kenellekään eikä varsinkaan tiedonjanoisille toimittajille. Siinä nyt ei ole mitään epäselvää, että VOK:ien työntekijöillä on lain nojalla vaitiolovelvoite siinä missä muidenkin hoitolaitosten ja vastaavien laitosten työntekijöillä.
Tiedoksi: vaitiolovelvollisuus on olut aina Suomessa kaikissa firmoissa ehdoton pakko ja kun sitä on rikottu jossakin niin rikkomuksista on aina tullut rangaistus. Työantajan asioista tai firman, tai laitoksen asioista ei saa puhua kenellekään ulkopuoliselle viranomaisia lukuunottamatta ja heillekin vain lain mukaisella tavalla tietoa luovuttamalla minimimäärän ja vain sen tiedon jonka poliisi tai muu viranomainen ehdottomasti tarvitsee. Muutoin suut kiinni työasioista!
periaatteessa vokkiin saa mennä, kuka sen kieltää ja miksi. ei se mikään sotilastukikohta ole. suomessa täytyy olla liikkumisvapaus ja se koskee myös vokkeja. eikun vierailulle. missään lakipaperissa ei lue ettei vokkiin saa mennä.
näin olen asian käsittänyt. korjatkaa jos olen väärässä.
saahan minunkin kotiini tulla esim kaupustelijat yms ihmiset, tai jos joku eksynyt tulee kysymään neuvoa oikeaan osoitteeseen yms, tämä on vapaa maa kun ollaan asiallisesti.
Liikkumisvapaus nyt vain ei tarkoita sitä, että voit kävellä noin vain sisään vaikkapa sairaalaan, vastaanottokeskukseen, lastensuojelulaitokseen jne. Liikkumistasi rajoittavat lait ja laitosten turvallisuussäännöt ja sisäänpääsysi voidaan evätä kokonaan vetoamalla esimerkiksi vierailuaikoihin, turvallisuussääntöihin, lakiin jne. Voit lisäksi joutua ilmoittautumaan vierailulle jo alakerran aulassa infossa.
Kotiisi ei saa tulla jos sen kiellät, kotiasi suojaa kotirauhalaki jonka voi murtaa vain poliisi, palolaitos tai ensihoito ja silloinkin siihen täytyy olla painavat perusteet.
Liikkumistasi voidaan lisäksi rajoittaa "pääsy kielletty!"-kylteillä, ovikoodeilla alaovilla, jatkuvalla kameravalvonnalla jne. Keinot rajoittaa liikkumista ovat moninaiset.
Tästä kotoani parin kilometrin päässä tulee metsässä vastaan aita jossa on kyltti "sotilasalue, pääsy ehdottomasti kielletty!" Kyltissä huomautetaan myös voimankäytön mahdollisuudesta jos alueelle tunkeillaan. Liikkumisvapaus päättyy tuolle aidalle jos sisään aikoo tunkea. Eli liikkumisenvapaudellakin on rajansa.
miksi sitten luokseni tulee kolehdinkerääjät vaikka tontinrajalla lukee kaupustelu yms kerjääminen kielletty?
Koska rahankeräystoiminta on erikseen rahankeräyslain mukaista toimintaa joka ei ole kerjäämistä eikä sitä kaupustelua vaan inhimillisen auttamisen tukityötä jonka nojalla ovellesi saa tulla. Jokaiseen keräykseen on saatava sitäpaitsi keräyslupa.
aaaa...okei:=)
Vartijalla on vaitiolovelvoite jo laissa yksityisestä vartioinnista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020282
14 §
Salassapitovelvollisuus
Vartioimisliiketoiminnan harjoittaja, vastaava hoitaja tai vartija ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toista vahingoittaakseen, mitä hän tehtävässään on saanut tietää toimeksiannon osapuolen salassa pidettävistä turvallisuusjärjestelyistä, liike- tai ammattisalaisuudesta taikka yksityisyyteen kuuluvista seikoista. Salassapitovelvollisuus säilyy tehtävän päätyttyä.
Kenelläkään ei pitäisi olla mitään urputettavaa tuosta, vaitiolovelvollisuus koskee myös vartiointia vastaanottokeskuksissa.
Avoimuutta ja toiminnan läpinäkyvyyttä vaativat rasistipellet ovat keskustelun täysin hävinneet. Vaitiolovelvollisuuden on osoitettu perustuvan lakeihin ja olevan laillinen käytäntö. Rasisteilla ei siis ole mitään perusteita vaatia tietoa VOK:ien tapahtumista mitenkään julkisiksi. Tieto on täysin salassapidettävää lain nojalla ja lain velvoittamana. Ei tietoa uteliaille kantasuomalaisille! Aivan monumentaalinen tappio rasistiöyhöttäjille!
höpö höpö, ei se mikään sotilastukikohta ole, jos on niin se on rangaistava teko
Sotilastukikohdat eivät ole ainoita laitoksia joissa on voimassa ehdoton salassapitovelvoite. Sairaaloissakin, vastaanottokeskuksissa, lastensuojelulaitoksissa, terveyskeskusksissa jne on ehdoton vaitiolopakko työntekijöille. Siihen on juridiset syyt. Sotilastukikohtiin pääsee helpommin vierailemaan kuin moniin siviililaitoksiin joissa on yleisöltä salassapidettävää tietoa ja toimintaa.
eli saako vokeissa käydä kuten minun luona kävisi spr kerääjä kolehtia keräämässä?
Lisäksi kaikissa näissä laitoksissa kuten myös ydinvoimaloissa, sekä muissa tärkeissä kohteissa voidaan kieltää täysin valokuvaaminen ja journalistien sisäänpääsy voidaan estää jopa voimatoimilla mikäli utelias toimittaja ei suostu poistumaan. Vastaanottokeskuksiin ei oteta vastaan enää toimittajia koska lehtijutut ovat nostattaneet vihaa kantasuomalaisissa. Toimittajille on vok:eissa voimassa porttikielto.
Ei saa noin vain ja jos menet vierailulle vastaanottokeskukseen niin joudut kysymään luvan ja sinut kirjataan vierailijaksi vastaanottoaulassa. Lisäksi olet koko ajan vartijan ja SPR:n tai muun vastaanottoa järjestävän tahon valvonnassa kunnes poistut ulkopuolelle.
eli ydinvoimala sekä tärkeät kohteet ja vokki ovat periaatteessa tärkeitä laitoksia , okei
okei
periaatteessa vokki on ihana asia
Ydinvoimalat on kansallisen turvallisuuden kannalta erityisen tärkeitä laitoksia samoin kuin tietyt tietetyt tutkimuslaitokset, sairaalat jne. Vastaanottokeskukset ovat kohonneen riskin kohteita joita suojataan korotetuilla turvatoimilla ja poliisin erityisvalvonnalla. Ymmärtänet, että ydinvoimala on laitos jossa on sisällä käytännössä paikalleen asetettu ydinpommi jota valvoo ammattihenkilöstö johon pitää voida luottaa.
ja vokki on periaatteessa suljettu laitos? mutta onko siellä hämärää kun kerran suljettu?
periaatteessa esim, kyssin sairaalassa voi kävellä kuka tahansa aina klo 22.00 asti ilman lupaa ja juoda vaikka kahvia kahviossa. ei siel lupia kysellä
Suvakkilakien mukaan kylläkin vokki on tarkemmin suojeltu kohde kuin legendaarinen Alue 51 Usa:ssa. Tuo aluehan on niin salainen paikka ettei edes sen työntekijöille kerrota, mistä on kysymys. Voi vain kuvitella, millaisia kammottavia salaisuuksia vokkien työntekijät joutuvat pidättelemään hampaidensa takana. Tulevaisuudessa näitä onnettomia vartijoita ym. joutuu varmasti joukottain psykiatriseen hoitoon. Mutta sehän on pieni uhraus, kun matut ja islam on kyseessä!
Miten ne paperittomat ja laittomasti maahantulleet tuntemattomat voivat sitten hillua kaupungin keskustoissa ilman pyssymiesvartijoita?
Ei hämärää, mutta vokien päivittäinen elämä ei vaan kuulu julkisuuteen eikä ulkopuolisille kuljeskelijoille. VOK on laitos jossa asukkaat ovat suojellussa asemassa. Silloin vokien asiat eivät kuulu suomalaisten julkiseen keskusteluun mitenkään.
Et voi sairaalassa kävellä osastoille sisään noin vain. Joku pysäyttää sinut ja poistaa kuljeskelemasta. Julkisissa tiloissa saat sairaalassa kulkea silti. Osastoilla on vierailuajat ja kulkijoiden aikeet kysellään.
No heh heh. Just kävin sairaalassa ja lampsin osastolle sisään noin vain. Eikä kukaan kysynyt yhtikäs mitään. Miksi te ihmiset ette osaa pysytellä totuudessa kommenteissanne?
Miksi rasistivajakki kantasuomalaisten öyhöttäjien kanssa keskustellessa edes pitäisi pysyä totuudessa? Ette ansaitse totuutta.
Ai? Kukas sie sitte oot?
Kyselee yks rasistivajakkikantasuomalainenöyhöttäjä
Eräs joka on kyllästynyt toisten suomalaisten isänmaallisen öyhötykseen ja vihapuheisiin. Vastustan isänmallisten pyrkimyksiä ja asenteita iskemällä vaikka väkisin laissakin olevat faktat pöytään niin kauan kunnes totuus uppoaa typerimänkin avoimuuden puolesta rääkyvän idiootin kalloon. Vaitiolovelvollisuus on useissa lain kohdissa määritelty ja se on totuus jonka pakotan kaikki muut yksinkertaisesti hyväksymään. On vain yksi totuus, suvaitsevaisten totuus joka on todellisuus.
Kuule. Et pysty pakottamaan yhtään ketään hyväksymään yhtään mitään, joten anna ihmisten "öyhöttää" niin paljon kuin haluavat. Tuolla asenteella vallankaan et pitkälle pötki. Koetko käyväsi rakentavaa keskustelua? Onnea kuitenkin yritykselle. Isänmaallisuus puolestaan on hyve, mutta itse olet ilmeisesti sitä ikäluokkaa joka ei isänmaataan arvosta. Yhtä totuutta ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan.
Kuinka viitsit edes alentua keskustelemaan rasistivajakki kantasuomalaisten öyhöttäjien kanssa, olethan aivan selkeästi parempaa kastia?
Area 51 on tarkoin varjeltu sotasalaisuus, alueella tehdään salaisia teknologiakokeita sekä kehitetään USA:n ilmavoimille uusia häivekoneita. Salaamisen perusteet ovat ymmärrettävät ja sotilaalliset. Väite, että edes työntekijöillä kyseisessä kompleksissa ei ole täyttä tietoa paikan tarkoituksesta pitää täysin paikkansa, kulkeminen on hyvinkin rajoitettua Area 51:n työntekijöillä samoin kuin annettu kuva laitoksen toiminnasta. Lopu on puhtaasti sitten folklorea mikä on tehnyt Area 51:stä ufo-hörhöilyn ytimen.
Area 51:n toiminnasta ulos tihkunut tieto osoittaa ettei laitoksen toiminta kestä päivänvaloa eikä ole edes laillista monilta osin.
"Avoimuutta ja toiminnan läpinäkyvyyttä vaativat rasistipellet ovat keskustelun täysin hävinneet. Vaitiolovelvollisuuden on osoitettu perustuvan lakeihin ja olevan laillinen käytäntö. Rasisteilla ei siis ole mitään perusteita vaatia tietoa VOK:ien tapahtumista mitenkään julkisiksi. Tieto on täysin salassapidettävää lain nojalla ja lain velvoittamana. Ei tietoa uteliaille kantasuomalaisille! Aivan monumentaalinen tappio rasistiöyhöttäjille!"
Jo on kommentti. Heh, vai avoimuus on niin kuin kielletty, höh!
Ei vaan saa paljastua millaista meininkiä oikeasti sisällä on! Ei saa kertoa että terrori iskujen jälkeen siellä avoimesti juhlitaan ja huudellaan allahu akbaria pippelit pystyssä.
Salassapitovelvollisuus on lakiin perustuva (ei tietenkään koske rikoksia tai terrori-iskujen suunnittelua, päin vastoin sellaisista on ilmoittamisvelvollisuus).
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020282
"4 §
Salassapitovelvollisuus
Vartioimisliiketoiminnan harjoittaja, vastaava hoitaja tai vartija ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toista vahingoittaakseen, mitä hän tehtävässään on saanut tietää toimeksiannon osapuolen salassa pidettävistä turvallisuusjärjestelyistä, liike- tai ammattisalaisuudesta taikka yksityisyyteen kuuluvista seikoista. Salassapitovelvollisuus säilyy tehtävän päätyttyä."
Sen sijaan tuo puolen vuoden palkanpidätys on ihan Barona-Luonan oma sanktio, jonka he ovat pujauttaneet työsopimuksiin.
No tulikin turha toisto, tuohan löytyi jo ketjusta ylempää.
Jos toimittaja (siis ihan oikea sellainen, ei suvakkitoimittaja) hankkiutuu sisään vakoilutehtävissä vokkiin ja kertoo jälkeenpäin mediassa näkemistään pahoista epäkohdista, niin syyllistyykö hän mihin rikokseen? Saako joku onneton vartija potkut, kun ei osannut havaita myyrää? Joutuuko toimittaja käräjäoikeuteen vai peräti valtakunnanoikeuteen?
Lieventääkö toimittajan vankilatuomiota edes se, jos hän toiminnallaan sai ehkäistyä suunnitteilla olevan salassapidettävän terrori-iskun?
Joku vartija saa kenkää ja toimittaja tuomitaan oikeudessa salaisen tiedon julkistamisesta lakien mukaisesti. Idea on se, että sinä et saa lehtien etkä tv:n kautta haluamaasi tietoa vokien elämästä. Salailu on tarkoitettu turvaamaan työrauha vokeissa.
Luona-Barona kaiken maailman kansanedustajaosakkaineen on kyllä muuten sellainen pulju, että oksat pois.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092020382471_uu.shtml
Suomen vokeissa oletettavasti on jotain rikollista salattavaa. Nyt tarvittaisiin mot-ohjelman tekijöitä, ja heidän pitäisi olla tarpeeksi rohkeita ja puolueettomia että tekisivät asiasta kunnon paljastukset. Mutta ei taitaisi yle päästää ohjelmaa läpi sensuurin..No, paljastusohjelmanhan voisi julkaista netissä.
Vok:hin ei päästetä minkäänlaisen median toimittajia, tarkoitus on se, että toiminta pidetään salattuna ja kansalle ei kerrota mitään. Hiljaisuus on paras tapa torjua rasismia, se kun teille ei kerrota yhtään mitään. Vaitiolovelvollisuus on syy olla kertomatta edes toimittajille mitään.
Näin juuri. Vokit ovat rasismin kehtoja. Niissä hellitään ja synnytetään salaisin menetelmin aivan uusia rasismin muotoja, joista ei hiiskuta kenellekään puolta sanaa. Kunnon vokkilainen on aivopesty unohtamaan illalla kaikki, mitä silmät ja korvat havaitsivat päivän mittaan. Jos vokkilaiselta joku sattuu kysymään jotain, niin vastaus kuuluu: Emmä tiärä, mä oon vokkilainen!
Ehkä lyhyin muistelmateos kautta aikojen tulee joskus olemaan "Voi pojat, jos tietäisitte! vokkilainen muistelee."
Kun vaitiolovelvollisuutta noudattaa oikein niin kukan ei edes pääse kyselemään töistä, koska vok:n työntekijä ei kerro kenellekään missä on töissä. Jos joku kysyy "missä olet töissä", niin siihen voi vastata esimerkiksi "kunnan työntekijänä, mutten voi kertoa enempää sinulle koska olen vaitiolovelvollinen". Tai voi väistää kysymyksen vetoamalla vain siihen vaitiolovelvoitteeseensa.
"Suomen vokeissa oletettavasti on jotain rikollista salattavaa. "
No, on siellä ehkä jotain. Täällä ketjussa on ollut kuvien kanssa sotarikollislistoja, joita interpol tai joku vastaava etsii. Ulpu Iivari ja Lauslahtiko siellä suojelevat?
Onhan niistä kerrottu vaikka mitä.
Polttopulloiskut ihan lööpeissä ja mamujen tulipalojen sytyttelyt.
Poliisien kimppuun käymiset ja paskat ruuat...
Voi vain kuvitella kuinka monet ovat saaneet potkut ja menettäneet puolen vuoden palkkansa valtiosalaisuuksien paljastamisista!
Tämä vastaaninttäjä erilaisilla nimimerkeillä tässäkin ketjussa onkin sama joka äskettäin taas veti SPRn kannatusta alas kommenteillaan. Ei kannata tuhlata ruutia.
Harmittaako noin paljon kun on oikein lainkohdatkin osoitettu tiukasti niiltä osin kuin lait velvoittavat vaitioloon? Vastaninttämirnn faktat osoitamalla on paras mahdollinen tapa taistella kantasuomalaisia rasistivajakkiöyhöttäjiä vastaan, teidän ei tarvitse pitää siitä, mutta faktat joudutte hyväksymään vaikka pakotettuna kun osoitetaan vaitiolosopimuksen olemassaolo ja lait joihin se perustuu. Tämä pitää tehdä vaikka väkisin ja keneltäkään oikeutusta kysymättä.
Salattavaa tuntuu vokeissa olevan, sellaisen käsityksen tuosta kaikesta saa.
Kovin kärkkäästi salattavaa puolustelevat ovat kirjoittelemassa.
Entä jos haluaa ystävystyä jonkun vokissa asuvan kanssa? Vierailemaan ei voi mennä?
Miksi nämä kaikelta piilossa pidettävät voivat sitten kuljeskella ympäriinsä ilman minkäänlaista valvontaa?
Vierailemaan voi mennä luvan kysymällä ja valvotuissa oloissa vastaanottokeskuksen vartijoiden ja työntekijöiden valvonnassa. Salaaminen perustuu edelleenkin lakeihin kuten ketjussa on osoitettu eikä työpaikkojen salailu koske vain vastaanottokeskuksia vaan kaikkea työelämää. Vartijoilla, järjestyksenvalvojilla, ensihoidolla, palokunnilla, poliisilla, vapaaehtoisilla jne on aina vaitiolovelvollisuus työtehtävistään, joko laillinen tai laiton, mutta on jokatapauksessa voimassa ehdoton vaitiolovelvoite. Sillä ei pitäisi kantasuomalaisten rasistien kannalta olla edes mitään väliä onko joku vaitiolopaperi laillinen vai ei.
Tiedän pelastustoimesta ja sitä koskevasta vaitiolovelvoitteesta kaiken mahdollisen koska olen tuohon toimeen liittyvän salassapitosopimuksen itse hyväksynyt ja allekirjoittanut. Vastustan silti isänmaallisten öyhötystä ja pakolaisvastaisuutta ja olen valmis taistelemaan rasisteja vastaan jopa valehtelun keinoilla. Ette edelleenkään ansaitse totuutta.
"Vastustan silti isänmaallisten öyhötystä"
Isänmaallisuus on siis kulmakivi, sitähän tuo Ylekin vastustaa. Islamia tilalle?
Todistaa vain sen, että näissä suvakkien bisneksissä on todellakin jotain hämärää!
Tällaisen toiminnan takia ammattiliitot perustettiin ja yhä niitä tarvitaan.
Ammattiliitoilla ei ole mitään sanavaltaa salaamiseen velvoittavien lakien suhteen. Ammattiliitot siis eivät voi mitään täysin lailliselle salaamisvelvoitteelle joka on jo myös laissa yksityisestä vartioinnista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020282
"4 §
Salassapitovelvollisuus
Vartioimisliiketoiminnan harjoittaja, vastaava hoitaja tai vartija ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toista vahingoittaakseen, mitä hän tehtävässään on saanut tietää toimeksiannon osapuolen salassa pidettävistä turvallisuusjärjestelyistä, liike- tai ammattisalaisuudesta taikka yksityisyyteen kuuluvista seikoista. Salassapitovelvollisuus säilyy tehtävän päätyttyä."
Joa joku ammattiliitto yrittää kävellä lain yli niin se ammattiliitto nauretaan neuvottelupöydästä ulos samantien. Totta helvetissä vartiointialalla on salassapitovelvolliusuus kun se on laissakin merkittynä ja voimassa!
Ammattiliitot sitäpaitsi ovat salaamisen tarpeellisuudesta sama mieltä salaajien kanssa koska salattavat tiedot ovat yksityisyydensuojan piirissä, potilassalasuuksia jne. Kyse on laitoksista joissa ihmiset ovat alisteisessa asemassa ja holhottuina joten laki suojelee heitä julkisuudelta syystäkin.
Tämä täytynee toistaa kun ei mene kovakaloisille salaamisen vastustajille kaaliin millään:
Vartijalla on vaitiolovelvoite jo laissa yksityisestä vartioinnista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020282
14 §
Salassapitovelvollisuus
Vartioimisliiketoiminnan harjoittaja, vastaava hoitaja tai vartija ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toista vahingoittaakseen, mitä hän tehtävässään on saanut tietää toimeksiannon osapuolen salassa pidettävistä turvallisuusjärjestelyistä, liike- tai ammattisalaisuudesta taikka yksityisyyteen kuuluvista seikoista. Salassapitovelvollisuus säilyy tehtävän päätyttyä.
Kenelläkään ei pitäisi olla mitään urputettavaa tuosta, vaitiolovelvollisuus koskee myös vartiointia vastaanottokeskuksissa.
Vaitiolopakko nyt vaan on Suomen laissa ja sillä selvä, sille te salailun vastustajat ette mahda mitään.
Lisää lakia:
Salassapidosta on säädetty useissa eri laeissa, mm. laissa
sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000, 3 ja 4 luvut),
henkilötietolaissa (523/1999, 2 ja 3 luvut), laissa viranomaisten toiminnan
julkisuudesta (621/1999, 6 ja 7 luvut), laissa terveydenhuollon ammattihenkilöistä
(559)1994, 16-17§), kansanterveyslaissa (66/1972, 11§) ja laissa potilaan asemasta
ja oikeuksista (785/1992, 13§). Poliisin avustustehtäviin osallistuvilla vapaaehtoisilla
on vaitiolovelvollisuus myös poliisilain (493/1995, 43§) perusteella. Nämä lait voivat
tulla sovellettaviksi myös tilanteissa, joissa toimijana on vapaaehtoinen.
Jokainen auttamistehtäviin osallistuva vapaaehtoinen on vaitiolovelvollinen.
Joko tämä totuus salailun laillisuudesta uppoaa avoimuutta vaativien rajat kiinni-öyhöttäjien kalloon? LAKI VELVOITTAA SALAAMAAN, joten vaitolovelvollisuus ON LAILLINEN velvoite. Tälle te ette kukaan kantasuomalainen öyhöttäjä mahda mitään. Lait eivät muutu teidän vaatimaanne suuntaan.
SPR-trolli lakikirjan kanssa palkattu hommiin...
Laki on paras ja tehokkain ase rasistien avoimuusvaatimuksia vastaan koska laki velvoittaa vaikenemaan. Osoittamalla relevantit lain kohdat voidaan kaataa kaikki vaatimukset salailun vähentämisestä. Lait velvoittavat salailuun. Laki on lisäksi täysin eksakti, eli laki määrää kulloisessakin tilanteessa erinäisten laitosten työntekijöiden vaikenemisen työstään.
Jep. Taas näitä jotka väkisinkin likaavat omaa pesäänsä.
Miten se on oman pesän likaamista osoittaa lait jotka velvoittavat jokaisen vok:eissa sekä muissa laitoksissa työskentelevän työntekijän vaikenemaan? Vaitiolovelvollisuus on lain nojalla voimassa, ei se ole minkään SPR:n tai muidenkaan vihaamienne "suvakkien" keksintöä vaan lait on säätänyt eduskunta jota te itse olette olleet kaikenlisäksi valitsemassa. Ketjussa on osoitettu suoraan ne lait joiden nojalla VOK:ien sisällä on lain edellyttämä vaitiolopakko.
Tuntuu siltä, että avoimuutta rääkyvillä vaitiolon vihaajilla on vakavia auktoriteettiongelmia sekä lainsäätäjää kohtaan että turvallisuusalan yleistä vaitiolovelvoitettakin kohtaan. Vartija nyt kuitenkin on työssään teidän yläpuolellanne julkista valtaa käyttävä voimankäyttöön oikeutettu henkilö jolla on oikeus ja velvollisuus sekä turvata että vaijeta kokemastaan.
En ole ketjua seuratessani havainnut montakaan vastaväitettä lakien voimassaolosta, mutta olen ollut havaitsevinani lievää ärtymystä sitä ylimielisyyttä kohtaan jota muutama kirjoittaja viljelee.
Koko aloitushan on täysin absurdi. Joku idiootti vastustaa lähtökohtaisesti vastaanotokeskusten vartijoiden vaitiolovelvoitetta, mutta kun tuokin aloitus olisi osoittautunut turhaksi jos aloittaja olisi ensin viitsinyt tutustua ihan itse googlella vartijoita koskevaan vaitiololainsäädäntöön sekä käytäntöön, että monissa hoitolaitoksen tyyppisissä laitoksissa on voimassa ehdoton vaitiolovelvollisuus johon on painavat syyt. Suurimman osan Suomi24.fi keskustelunaloituksista saa kumottua osoittamalla lain joka edellyttää aina jotakin mitä joku vastustaa.
Rasistivajakki öykkäreiltä on mennyt kokonaan ohi se, että salailun mahdollistavat lait ovat olleet voimassa jo kauan ennen kuin pakolaiskriisi edes alkoi. Vartijoilla on ollut pitkät ajat voimassa laissa vaitiolovelvollisuus ja se on kirjattuna laissa yksityisestä vartioinnista. Samoin lait sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista, henkilötietolain salailupykälät, laki poliisin velvollisuuksista pitää tietoa salaisena, laki potilaan asemasta, laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä ja heidän salailuvelvoitteistaan ovat kaikki olleet voimassa jo vuosikymmenten ajan eikä niissä ennen pakolaiskriisiä ole ollut mitään ihmeellistä tai kiistettävää. Nyt kun niitä lakeja käytetääb VOK:ien tapahtumien salaamiseen niin niistä laeista onkin yhtäkkiä tullut ongelma rasistivajakeille. Lait tulevat pysymään voimassa, VOK:t suljetaan aikanan ilman, että te saatte haluamaanne tietoa ulos vokeista. Työntekijöiden vaitiolopakko jatkuu myös VOK:ien sulkemisen jälkeen.
Tein töitä järjestyksenvalvojan asemassa pienen kunnan seurakunnan palveluksessa. Elettiin 1990-luvun loppua ja aikaa kauan ennen tätä nykyistä pakolaiskriisin aikaa. Töissäni oli voimassa vaitiolosopimus joka on tätänykyä edelleen voimassa vaikka en ole enää kyseisen työnantajan leivissä. Ei olisi tullut mieleenikään kyseenalaistaa työhön liittyvää vaitiolovelvoitetta. Tiedän yhä seurakunnan sisäisestä toiminnasta yhtä ja toista, mutta vaitiolovelvoite velvoittaa vaikenemaan työantajan asioista lopullisella tavalla.
Turvallisuusalan töissä ja annetuissa poliisin komentamissa tehtävissä on aina voimassa vaitiolovellisuus ja jopa kirjallinen sopimus vaitiolosta. Silloin töistä ei heitetä huulta työpäivän jälkeen. JV on eri asia kuin vartija, mutta kumpaakin ammattiryhmää sitoo sama vaitiolovelvoite julkisen vallan käyttäjinä sekä laajat valtuudet käyttää voimaa asiakasta vastaan omaavana ammattiryhmänä.
Vaitiolovelvoitteeseen vaikuttaa vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla vielä erikseen poliisilain vaatimukset hetkinä jona toimitaan yhdessä poliisin kanssa esimerkiksi asiakkaan kiinniotossa sekä siirtämisessä poliisiautoon. Samoin toimitaan salaisuuden alla kun järjestyksenvalvoja tai vartija muuttuu hoitajaksi ambulanssia odotellessa sekä ensihoidon kanssa toimitaessa.
Miksi ihmeessä te vastustatte vastaanottokeskusten vartijoiden vaitiolovelvollisuutta, mutta ette vastusta samalla periaatteella sitten esimerkiksi lääkärien, sairaanhoitajien, palokuntien, poliisin ja vapaaehtoisen ensiavun sekä pelastustyön vaitiolovelvollisuuksia? Onko vok:ien vaitiolovelvoite jotenkin eria asia kuin monen muun ammattiryhmän ja järjestötyön vaitiolovelvoite?
Teidän logiikallanne mitään ei saisi salata ja kaiken tiedon pitäisi olla kansalaisten saatavissa ja kaiken toiminnan avointa. Sillähän te vasta tekisittekin itse terroristeille palveluksen kun mitään ei voitaisi salata! Salailuun on hyväksyttävät perusteet!
Kyllä avoin yhteiskunta perustuu paljolti salailulle. Ennen vanhaan valtiosalasuuksia toimittajille olivat mm presidentti Kekkosen humalatilasta tai naisjutuista kertominen.
Nyt salaisuuksien mystiikkaan on verhottu vokkien todellisuus. Ankara on rangaistus niille, jotka tästä jotain tositietoa levittävät. Varmaan olisi yhtä paha kuin Tiitisen listan vuotaminen julkisuuteen.
Onneksi rikoslakimme näiltä osin on jopa tehokkampi kuin muinaisessa DDR:ssä, tuossa mainiossa suvakkien rakastamassa kauhukabinettivaltiossa.
Vok on suljettu laitos monella tapaa ihan samalla tavalla kuin vaikkapa nuorten turvakoti, sairaala, mielisairaala, kunnallinen terveyskeskus lastensuojeluyksiköt ympäri Suomea, vankilat jne. Näissäkin on voimassa ihan samat salaamislait kuin vok:eissa eikä siitä kukaan ole itkenyt vastustavaan sävyyn. Aina kun laitoksessa on holhouksen alaisia ihmisiä niin heitä suojellaan totta kai julkisuudelta kaikin keinoin.
Salaaminen on tapa suojella laitosten asukkaita ja taata työntekijöille työrauha.
Niinpä! Samaan tapaan DDR suojeli kansalaisiaan tekemällä itsestään vokkia muistuttavan jättiyksikön. Jos joku ymmärtämätön työntekijä (kansalainen) kertoi vaikka länsiberliiniläisille ulkopuolisille totuuksia elämästään DDR:ssä, niin kyllä häkki heilui.
Voi vain kuvitella, mitä kauheuksia vokeissa työntekijät joutuvat päivittäin näkemään ja kokemaan. Kukaan ei tiedä, montako vokin työntekijää vuosittain esim. pieksetään tai jopa tapetaan työtehtävissään? Nämä kun ovat valtiosalaisuuksia.
Mitähän Ruotsissa saivat rangaistukseksi ne tietovuotajat, jotka paljastivat tässä taannoin työntekijän julman puukkomurhan paikallisessa vokissa?
Todennäköisesti saivat nuhtelun ja kengänkuvan takapuoleensa. Riippuu tietysti siitä valtuutettiinko heidät puhumaan asiasta vai ei, jos valtuutettiin nnin mitään ongelmaa ei päässyt syntymään puhumisesta.
Sotilaskoulutusta.
Vartijoilla on kokolailla nollatoleranssi siihen, että joku kansalainen ryhtyy laukomaan viisauksia "oikeuksistaan" vartijalle tai urputtamaan muutoin vaikkapa siitä vaitiolosta. Vartijalle kun ryhtyy latelemaan tietoa kansalaisoikeuksistaan vartijaan nähden niin vartija laittaa huutelijan mattoon ja nippuun hyvin äkkiä ja tarpeettoman kovalla voimalla vielä varmuudenvuoksi. Vartija ei yleensä voimatoimissa säästele vaan antaa palaa täysillä kun kansalainen käy liian tietoiseksi oikeuksistaan ja kansalainen sen sitten aina sen tilanteen myös häviää mikä on ihan oikeinkin. Vartija voi aina vedota oikeudessa voimankäyttöoikeuteensa ja sanoa asiakkaan hyökänneen ensin.
Ovella olen ollut näkemässä senkin kuinka joku itseään hyvinkin nerona pitävä mieshenkilö luulee voivansa murtaa porttikieltonsa uhkailemalla järjestyksenvalvojaa. Mieshenkilö löysi itsensä alle aika yksikön kadulta nippuun laitettuna neljän järjestyksenvalvojan aloillaan pitämänä. Taaskin oikeuksistaan huuteleva kansalainen sai sen minkä ansaitsikin.
Kun vartijalla on vaitiolovelvoite niin se sitten on voimassa, turha urputtaa sitä auktoriteettia vastaan.
Et jättänyt turhaan peruskouluakin kesken.
Ketjussa on laitettu esille sellainen patteristo lainsäädäntöä, että taitaa olla rasistien vaikeaa yrittää saada aikaiseksi lainmuutoksia siihen suuntaan, että vastaanottokeskusten tapahtumista voitaisiin tiedottaa julkisuuteen. Eduskunnalla ei varmastikaan ole mielenkiintoa lähteä avaamaan enää uudelleen toimivia lakeja jotka on luotu ihmisten suojelemiseksi julkisuuden paineelta ja takaamaan monien ammattikuntien työrauha päivittäisissä töissään.
Ennustan, että jää vihaisen murinan tasolle ketjussa tapahtunut vaitiolovelvoitteiden vastustaminen, mikään ei muutu eivätkä rasistit saa aikaan yhtä ainoaa kansalaisaloitetta mainittujen lakien muuttamiseksi avoimempaan suuntaan.
Mitä laittomuuksia siellä oikein salataan kun on noin tiukat määräykset? Mitään päivänvalon kestävää tuollaisen takana ei voi olla.
Lue ne lainkohdat keskustelusta niin ymmärrät miksi salataan. Vastaanottokeskus on laitos jossa asukkaat ovat ihan täysin alisteisessa asemassa ja suojelun kohteita turvapaikkaa hakevina ihmisinä. Näiden ihmisten päivittäinen elämä ja kotouttamistyö ei kuulu julkisuteen vaan lait pakottavat vok:ien työntekijät vaikenemaan näiden ihmisten elämästä. Kysymys on myöskin auttamistyön luotettavuudesta, autettavien pitää voida luottaa siihen, että auttajat pysyvät vaiti autettavien asioista. Siihen perustuu kaikki pelastustyö ja avustustyö Suomessa ja maailmalla. Tämän työn toteutuminen on erinäisillä salailulainsäädännön pykälillä erikseen turvattu.
Vapepan vaitiolovelvollisuusopimus selittää varin hyvin vaikenemisen syyt kansantajuisella tavalla:
http://www.vapepa.fi/sites/vapepa.fi/files/Salassapitositoumus hyväksytty 27 5 2009.pdf
"Laadukas ja luotettava vapaaehtoistyö edellyttää vapaaehtoisten vaitiolovelvollisuutta sekä autettavia koskevissa asioissa että viranomaisyhteistyön kautta saatujen salassa pidettävien tietojen osalta. Auttaja osoittaa arvostusta autettavaa kohtaan sitoutumalla vaitiolovelvollisuuteen.
Salassapidosta on säädetty useissa eri laeissa*. Nämä lait voivat tulla sovellettaviksi, vaikka toimijana on vapaaehtoinen.
Laadukas ja luotettava vapaaehtoistyö edellyttää vapaaehtoisten vaitiolovelvollisuutta autettavia koskevissa asioissa. Vaitiolo autettavaa koskevien asioiden osalta takaa sen, että autettava henkilö voi luottaa auttajaansa ja siihen, etteivät hänen asiansa leviä sivullisten tietoon. Auttaja osoittaa arvostusta autettavaa kohtaan sitoutumalla vaitiolovelvollisuuteen. Ilman tätä luottamusta auttaminen on mahdotonta. Myös viranomaisyhteistyö vaatii monissa tilanteissa vaitiolovelvollisuutta.
Suomessa ei ole lainsäädäntöä, joka käsittelisi nimenomaisesti vapaaehtoisten
vaitiolovelvollisuutta. Salassapidosta on säädetty useissa eri laeissa, mm. laissa
sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000, 3 ja 4 luvut),
henkilötietolaissa (523/1999, 2 ja 3 luvut), laissa viranomaisten toiminnan
julkisuudesta (621/1999, 6 ja 7 luvut), laissa terveydenhuollon ammattihenkilöistä
(559)1994, 16-17§), kansanterveyslaissa (66/1972, 11§) ja laissa potilaan asemasta
ja oikeuksista (785/1992, 13§). Poliisin avustustehtäviin osallistuvilla vapaaehtoisilla
on vaitiolovelvollisuus myös poliisilain (493/1995, 43§) perusteella. Nämä lait voivat
tulla sovellettaviksi myös tilanteissa, joissa toimijana on vapaaehtoinen.
Jokainen auttamistehtäviin osallistuva vapaaehtoinen on vaitiolovelvollinen.
Vaitiolovelvollisuus koskee nähtyjä ja kuultuja tilanteita, autettujen henkilöllisyyttä
sekä myös viranomaisyhteistyön kautta saatuja salassa pidettäviä tietoja liittyen esim. viranomaisten toimintaan. Vaitiolovelvollisuus koskee vapaaehtoista myös hänen vapaaehtoisuutensa päättymisen jälkeen.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vapaaehtoinen ei voi ilmaista ulkopuolisille
tietoja autetuista henkilöstä. Hän ei voi myöskään käyttää kuulemiaan tapauksia tai
"caseja" esimerkkeinä julkisissa keskusteluissa, esitelmissä tai kirjoituksissa ilman
asianomaisen lupaa. Autetun tietoja ei saa luovuttaa sivullisille. Sivullinen on henkilö, joka ei ole osallistunut autetun hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin. Autetun omaisille voidaan autetun luvalla kertoa miten häntä on autettu. Esimerkiksi naapurille ei voi kertoa, miten kyseistä henkilöä on autettu.
Autetun tietoja voidaan kertoa terveyden- tai sosiaalihuollon ammattilaisille (mm.
lääkäri, sairaanhoitaja, sosiaalityöntekijä) tai muille viranomaisille (poliisi), jotka ovatmukana auttamistyössä. Tähän tulee olla autettavan suullinen suostumus. Tiedon siirtyminen auttajalta toiselle edesauttaa autettavan jatkohoitoa.
Vapaaehtoinen voi tietyissä tilanteissa joutua punnitsemaan, onko hänellä velvollisuuskertoa joitakin tietoonsa tulleita asioita eteenpäin. Vaitiolovelvollisuus voi väistyä, jos kyse on esim. tilanteesta, jossa lapsen etu edellyttää lastensuojeluilmoituksen tekemisestä."
huomatkaa nyt kuitenkin, että jos vaitiolovelvoite väistyy niin se väistyy vain siten, että tietoa voidaan antaa viranomaiselle, ensihoidolle tai lääkärille, mutta ei lehdistölle tai muutoin ulkopuolisille ihmisille. Vaitiolovelvoite estää puhumasta erityisesti medioiden toimittajille jotka on katsottu erityisellä tavalla vaaralliseksi vaitiolovelvollisten työn kannalta.
Ja tämän kaiken kun tiivistää lyhyesti sanotuksi niin VOK on rinnastettavissa sairaalaan, mielisairaalaan, lastensuojeluyksikköön, terveyskeskukseen ja mihin tahansa sellaiseen laitokseen jonka henkilökunnalla on ehdoton vaitiolovelvollisuus autettaviensa asioista. Turvapaikanhakija on alisteisessa asemassa, suojelun tarpeessa ja siten oikeutettu nauttimaan täyttä lain suojaa julkisuutta vastaan. VOK:ien tapahtumat eivät kuulu julkisuuteen millään tavalla, kyseessä on periaatteessa suljettu laitos jossa on holhouksen alaisia ihmisiä.
Miten on sitten mahdollista että holhoajat ei saa pidettyä kaikkia holhottejaan aisoissa?
Kysypä sitä poliisilta jolle man turvallisuuden valvonta kuuluu.
Saako joku sairaalakaan pidettyä kaikkia holhouksen alla olevia potilaitaan aisoissa? Jos potilas haluaa kävellä ulos sairaalasta niin se on täysin mahdollista, allekirjoittamalla vastuuvapautuspaperi jolla potilas todistaa halunneensa poistua vastoin lääkärien päätöksiä ja ohjeita. Holhottavassa asemassa oleminen ei tarkoita sitä etteikö holhottava voisi toimia omavaltaisestikin.
Tiesittekö: vartijalla on oikeus poistaa työtään tekevä avoimuutta edustava mediatoimittaja esimerkiksi lentokentältä, juna-asemalta tai muusta paikasta jossa tehdään vartiointia yleisön turvaksi? Toimittaja voi aina vedota journalistikorttiinsa, mutta vartija saa kieltää kuvaamisen ja haastattelemisen paikalla jolla toimittajalla ei ole mitään oikeutta toimia luvattomasti.
Myös viranomaisella on oikeus estää sananvapauden toteutuminen: Suomen Kuvalehden kuvaaja kokeili journalistin oikeuksiensa pätevyyttä tehdessään juttua Smash Asemissa, huonostihan siinä kävi: poliisi käski lopettamaan työnteon ja poistumaan. Kun käskyä lopettaa sananvapauden toteuttaminen ei toteltu niin Suomen kuvalehden kuvaaja lähti koppiin.
Avoimuus ei ole mikään tärkein arvo ja tietoa voidaan salata.
Toimittajat vetivät koko työnsä oikeutuksen kölin alta Konginkankaan bussiturmassa menemällä haastattelemaan kaiken etiikan vastaisesti sokissa olleita turman uhreja. Poliisi ja pelastuslaitos puuttuivat kovalla kädellä ja syystäkin kansalaisten oikeuteen saada tietoa. Avoimuus ei koskaan saa ylittää yksityisyydensuojan arvoa.
"Kun käskyä lopettaa sananvapauden toteuttaminen ei toteltu niin Suomen kuvalehden kuvaaja lähti koppiin.
Avoimuus ei ole mikään tärkein arvo ja tietoa voidaan salata.
Avoimuus ei koskaan saa ylittää yksityisyydensuojan arvoa."
Olet ehkä ollut Kiinassa tehtävissä, koska luonnistaa kovasti lällätys avoimuudesta. Avoimuus voi koskea sitä, onko mitään järkeä pitää tällaisia VOK-laitoksia pystyssä tai sitä kertooko joku sisätilojen sekamelskasta.
Yhteiskunnallinen tila siitä, voiko täällä tuollaisia demareiden ja kokkareiden rahastus-imurointi -kuvioita ottaa vastaan? Sitten Brysselissä false Flag ja Käteinen tulee julistamaan vakavalla naamalla, että tiedustelutieto nyt heille joka maasta. Tieto koskee nimenomaan muita kuin näitä holhokkejä, sitten kiinan toimenpiteet. Toisinajattelijat kaltereiden taa ja manna sataa taas rauhassa parin kolmen puolueen laariin.
Hyvä kysymys aloituksessa.
Paljonkohan pakolaisia Suomessa nyt?
Liekö tiedotuspolitiikka pakolaisten osalta vain muuttunut...
Lyhyesti: on ja syystä. Tiedotuspolitiikan suunnan määräävät migri ja poliisi, mediat seuraavat annettuja ohjeita ja pakotettuja lakeja.
VOK on lähes samanlainen suljettu ja lailla rajattu laitos kuin vankila. Sairaala on väärä analogia, vankila on lähempänä totuutta salaamisvelvoitteen suhteen kuin sairaala. Vastaanottokeskusten arkeen vaikuttavat migrin päätökset sekä poliisin valvontatyö, joten on selvää, että vastaanottokeskustoiminta on selkeästi salattua julkisuudelta.
Olisi terveellisempää jos se olisi todella suljettu kuten vankila
Niin. Pakolaisethan olisi voitu sijoittaa esimerkiksi aitojen sisään sotilastukikohtiin tai sitten jo toimiviin vankiloihin, jotka tosin ovat muutenkin ylitäynnä. Sehän ei estäisi rakentamasta tätä varten uutta suurta vankilaa.
Kyllä, näin olisi pitänyt alunperinkin toimia jokaisessa vastaanottavassa maassa, kunnes olisi saatu selvitettyä onko turvapaikan hyväksymiselle edellytykset olemassa. Sitten kun palautukset olisi ei-hyväksyttyjen osalta pantu toimeen, ne olisivat olleet helpommin organisoitavissa suljetusta laitoksesta. Eikä olisi ollut huolta "maan alle" menosta.
jos me veronmaksajat saisimme tietää, miten rahojamme tuhlataan paskojen elättämiseen ja hyssäämiseen.
"Salailulainsäädäntö"? Oikea termi on salassapito, ei salailu.
Vokit on käytännössä ilotaloja suomalaisille suvakkilumpuille. Siksi niistä ei saa uutisoida, koska prostituutio on kielletty.
Siis ne töissä siellä olevatko ovat prostituoituina? Mikä osuus on kansanedustajilla, onko Luxus-swiitti varattu?
"Vokit on käytännössä ilotaloja suomalaisille suvakkilumpuille. Siksi niistä ei saa uutisoida, koska prostituutio on kielletty."
Kyllä sinne joku vielä mene yökuvaamaan. Kuvalle kun saadaan aihe, sitä on vaikea kiistää.
Eikä mene, ovet lukitaan eikä sinne päästetä ylimääräisiä ihmisiä sisään öisin. Ovella on lisäksi joko järjestyksenvalvoja tai vartija vastassa joten kamerat kerätään pois.
Jupa ei ole vaikea arvata mitä Afgaani matu myy Vokista käsin.
No, työaikanako sitä huonetta tai vuodetta käytetään Vokissa. Työajan palkkaa ei voi maksaa työntekijälle, jos se on ollut pois työstä.
Poliisi saa kertoa avoimesti - ja kertookin.