joitain laajennuksia tutkintorakenteisiin matikass

kannattais laittaa yleisopinnot ruotsin alkeet, eli erittäin tärkeät kaikkein yleisimmät sen taidot, eli 1 tai 2 pistettä, englantia 4 tai 5 pistettä. kuitenkin kielissä ei saisi olla typeriä kysymyksiä mittaamassa taitoa. perus tietokoneohjelmataidot matematiikassa 2 pistettä, valinnainen 2 pisteen tietokone kurssi. suomen kieltä varmaan osaamme, jos haluamme me suomalaiset. valinnaisia kielikursseja vastapainoksi matematiikalle 3 tai 4 tai 5 pistettä mahdolliseksi per periodi.

tieteen ja teknologian kehittyminen saattaa haitata meitä, koska se auttaa himojen nousussa helpottaen niiden täyttämistä, aseteollisuuden täyttämisessä mahdollistaen tappamiseen helppoutta. kuten internet nostaa rosvoutta, koska se heikentää

järjestyksen ylläpitoa rosvousta vastaan. mitä enemmän teknologiaa, sitä helpommin uhat täyttyy mm. aseet, joita poliisit ei auta voittamaan helposti. aseet halventuu, koska teknologia kasvaa. elämisen helppous auttaa turhan spekuloinnin suurempaa keskittymistä,

kuten kriisien kannattamista, jota johtamisessa jotkut ja monet kannattaa, koska he kuvittelee niistä tulevan innovaatioita. mitä enemmän rauhaa, sitä parempi elämä kaikin puolin. mitä enemmän aikaa turhaan spekuloida,

kuten tieteessä ei ole ollenkaan vähän vaan paljon johtamisen kaltaista tosi pahaa tai älyttömän typeriä typeryyksien kannattamista ja niille annetaan aikaa yhä enemmän.

siksi, tiede ja teknologia alas ja matematiikka tulkoon faktojen ja järkevyyden kaikenlaiseksi edistäjäksi. siksi ei vähän vaan paljon tieteen sekä teknologian auttaminen matematiikalla alas ja matematiikka kaikenlaiseksi terveyden, jonka voi ymmärtää tosi monella tavalla, se ja ne ylös.

voi olla näin tehdä

matematiikka kaikista luonnontieteellisistä tutkinnoista jättäis yliopistoon ja kaikki muut yliopistoaineet laittais ammattikorkeakoulun, ja kielet ehkä ammattikouluun, koska kieliteknologiaa ei tartte kehityksekseen, nyt se on varmasti riittävä, ei myöskään filologiaa.

sitten: matikasta poistettais todennäköisyysasiat, ne tuottaa epäilyä stereotypisoimista aina vain huonommaksi menevää rajoittamista kaikkialla, samoin atk-t, tilastotieteet laittais ammattikouluun ehkä pidempänä miten haluaa.

intuitiolla arvaan, että puhtaassa matikassa, joka vain jäis yliopistoaineista parhaiten, niin väikkärit on täysin liian jäykkiä, byrokraattisia, samoin lisensiaatin tutkinnot ja tää intuitio on tosi vahva tässä kohtaa.

koska yliopistoaineet vähenis, niin ei tarttis rakenteisiin muita aiheita, kuten kemian osaa, tai mitä tahansa valtsikan, humanistiosaa tai vaikka lääketieteellistä osaa.

lääkkeitä ei mitenkään tartte kehittää, se on kallista, epäonnistumisia on nähty luullakseni satoja tuhansia tai enemmän hoidossa samoin farmaseuttiasiassa. tiede on giganttinen epäonnistuja tai enemmän, tutkijan luonteessa,

koska on tieteilijä epäillä ja siksi epäonnistua giganttisesti ottaen.
turha epäily on tieteen käsittämättömän valtava syy kieltää se. Ja tiedeaiheita riittää tuhota niitä järjellä ottaen tosta noin vain sanoen.

eräs peruskivi tuhota tiede, on turha epäily, toinen on rahan säästö, toinen on epäilysstä pääsemisen tuotttama rauha, lopuksi: äskeisessä väitekokoelmassa olevat asiat

tuli vähän nopeasti kirjoitettua, mutta hitaasti sanon, että

rahan meno, on haitaksi
epäilyn tuottama aikahaitta ja monet ajan menettämiset, kun kannatetaan ko. tiedettä, investoidaan ehkä sen mukaan ja ko. tiedeajatusten omien ajatusten muuntumisen aikahaitta
epäilyn tuottama ajatteluharhapoluille menon tuottama haitta, eli harhaan joutumisen haitta JA suuri haitta täsmennän, että ko. väite saattaa tehdä siis suuresti tai pienesti typeräksi

joskus tämä typeryys saattaa johtaa vuosien tai viisivuotisten tai vuosikymmenten typerille harhapoluille ja se saattaa helposti tuoda mukanaan vaikka tosi haitallisia himoja, vaarallisuutta terrorismin muodossa tai vaikka mitä tahansa, miten typerä ajattelu esiintyy, joskus suureksi nähty ajattelu sen takia onkin luova, älykäs, mutta tässä ko. asiassa mennyt totaalisesti hakoteille
rauhan menettämisen haitta

en välitä, että tää ei kuulu ehkä tänne, mutta tässä saa nipussa kaikki ne:

kannattais varmaan tehdä ammattikorkeakoulut niin, että joka aineessa olisi yhdestä muutamaan tai muutamiin professoroihin, jotka lukisi oman alansa tiedekirjoja ja ehkä yleistä tiede asioita, kuten tiedemerkityksiä, eli mikä ja miten tiede on parasta.

minusta olisi paras poistaa internet tieteestä, mitä vähemmän internettiä maailmassa sitä parempi, (palaan siihen myöhemmin) ja laittaa professorit tekemään tieteestä kirjoja yksin tai suuremmassa porukassa ja heillä olisi käytännön apulaisia. ammattikorkeakoulujen opettajat opettaisivat tiedekirjojen perusteella ja miettisivät ajatuksia yksin tai porukassa opettajanaan professori.

professori ei heidän opettajanaan pitäisi luentoja, vaan kommentoisi ja arvostelisi opettajien ajatelmia, joita hän olisi saanut heiltä. Näin ammattikorkeakoulusta ei tulisi ammattikoulu

internet on siksi huono, koska sen oleminen maailmassa suurentaa aina enemmän hakkereiden määrää ja virusten ja roskapostien määrää, koska netin käyttäjien määrä kasvaa sekä teknologian kasvu monipuolistaa it-teknologiaa. näin sen takia inhottava huolehtimnen kasvaa, koska se suurentaa aina vain enemmän olla tietoinen atk-asioista netin takia, eli siihen panostamisvaatimus kasvaa, jotta ei joutuisi jollain tavalla onnettomalle tielle.

netin ja sen suurenemisen takia vaadittu nettikouluttaminen kasvaa, sen vaatimat investoinnit kasvaa ja sen vaatimat nettiin liittyvät tavaroiden määrä ja monipuolisuus kasvaa.

ja se helpottaa himojen toteuttamista, kuten sadistiparin löytämistä, rikostoverin löytämistä, turhien seurustelukriteerien kasvamista, koska se on helpompaa, eli elämän helppous ja huolettomuus katoaa, kuten seurustelukriteerien kasvaessa,

unohtamatta sen muita huonoja edellä mainittuja asioita. huolettomuus katoaa, koska teknologia netin tuotttamana ja netti kasvattaa kriteerejä. voi sanoa, että netti tekee yhteiskunnan yhä enemmän yli-inhimillisen laiseksi, koska teknologia sen takia tekee yhden tai useamman tavan mukaan uskomattoman laiseksi.

yritän parhaani ja haluaisin, että en kirjottaisi nettiin etenkään tähän kokoelmaan enää. tää tutkiminen on tosi jäistä, monella tapaa jäistä. mitä hyötyä on tässä on. tää on irrallaan kaikissa kohdin muusta elämästäni

sanon kuitenkin sen, että netin olemassaolo vaatii on myös niin, että se vähentää rajoja investoinneissa ja siten on sen helppo vaatia itselleen investointeja ihmisten käyttämänä, eli

ei se itse, vaan ihmiset helposti pakonomaisesti tahdottomasti vaatii ko. investointeja, koska vaatimukset pienenee. myös netti saattaa vaatia tutkimista, että toiset eli vastapuoli ei voittaisi omaa puolta tuhoa kohti.

Eli rajojen pieneneminen saattaa vaatia netissä mukanaoloa ja yhtenä piirteenä tutkimuksia.