Täällä todellakin on pari kirjoittajaa jotka eivät lopeta valheellisia herjauksiaan yhdestä suosituimmasta suomalaisesta. Tarja Halosesta.
Tarja on nimittäin neljä eri kertaa koeteltu todellisessa valtakunnallisessa suosituimmuuskisassa eli presidentinvaalien äänestyksissä ja se on ainoa lahjomaton ja riittävän laajan alustan tarjoava kannatusmittari:
1. kerta 16.1.2000 jolloin sai 1 224 431 ääntä 40% kaikista joka on aivan huikea lukema koska silloin olivat kaikkien ehdokkaiden naamat esillä. Ei aivan riittänyt valintaan joten Tarjamme joutui toiselle kierrokselle.
2. kerta 6. 2. 2000 jolloin sai 1 644 532 ääntä ja ylivoimaisen voiton Ahosta joka sittemmin luikki palkkiovirkoihinsa.
3. kerta 15.1.2006 jolloin sai 1 397 030 ääntä ja käsittämättömän 46,3% kaikista äänistä. Oli todella lähellä tulla valituksi ensimmäisellä kierroksella mutta toiselle kierrokselle joutui vaikka aivan erinomaisen ensimmäisen kauden oli vetänyt samoin kuin vaalikampanjankin.
4. kerta 29.1.2006 jolloin sai 1 630 980 ääntä ja jälleen ylivoimaisen voiton Saulista.
Kuten lukija huomaa, on aloittaja oikeassa ja Tarjamme on todellakin oikea koko kansan presidentti. Hän on sen neljä kertaa valtakunnallisesti todistanut.
Sitten on aina promille-vähemmistö näitä joille demarinaisen voitto on kuin punainen vaate härälle, eivätkä vieläkään tunnu päässee yli Tarjan ylivoimaisuudesta. Heille on yhteistä vähä-älyisyys joka ilmenee hyvin näissä Tarjaa herjaavissa kirjoitusyritelmissä. Niin surkealla kielitaidolla ne ovat kirjoitettu ja niiden sisältö kertoo myös kirjoittajansa alhaisesta älykkyyden tasosta.
Olen varma, että mikäli laki olisi suonut Tarjalle mahdollisuuden kolmannelle kaudelle olisi hän ylivoimaisesti sille jälleen päässyt. Kansa sen tietää. Voittajaa ei vaihdeta.
Tarja on nimittäin neljä eri kertaa koeteltu todellisessa valtakunnallisessa suosituimmuuskisassa eli presidentinvaalien äänestyksissä ja se on ainoa lahjomaton ja riittävän laajan alustan tarjoava kannatusmittari:
1. kerta 16.1.2000 jolloin sai 1 224 431 ääntä 40% kaikista joka on aivan huikea lukema koska silloin olivat kaikkien ehdokkaiden naamat esillä. Ei aivan riittänyt valintaan joten Tarjamme joutui toiselle kierrokselle.
2. kerta 6. 2. 2000 jolloin sai 1 644 532 ääntä ja ylivoimaisen voiton Ahosta joka sittemmin luikki palkkiovirkoihinsa.
3. kerta 15.1.2006 jolloin sai 1 397 030 ääntä ja käsittämättömän 46,3% kaikista äänistä. Oli todella lähellä tulla valituksi ensimmäisellä kierroksella mutta toiselle kierrokselle joutui vaikka aivan erinomaisen ensimmäisen kauden oli vetänyt samoin kuin vaalikampanjankin.
4. kerta 29.1.2006 jolloin sai 1 630 980 ääntä ja jälleen ylivoimaisen voiton Saulista.
Kuten lukija huomaa, on aloittaja oikeassa ja Tarjamme on todellakin oikea koko kansan presidentti. Hän on sen neljä kertaa valtakunnallisesti todistanut.
Sitten on aina promille-vähemmistö näitä joille demarinaisen voitto on kuin punainen vaate härälle, eivätkä vieläkään tunnu päässee yli Tarjan ylivoimaisuudesta. Heille on yhteistä vähä-älyisyys joka ilmenee hyvin näissä Tarjaa herjaavissa kirjoitusyritelmissä. Niin surkealla kielitaidolla ne ovat kirjoitettu ja niiden sisältö kertoo myös kirjoittajansa alhaisesta älykkyyden tasosta.
Olen varma, että mikäli laki olisi suonut Tarjalle mahdollisuuden kolmannelle kaudelle olisi hän ylivoimaisesti sille jälleen päässyt. Kansa sen tietää. Voittajaa ei vaihdeta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jo taas demariakka teki uuden aloituksen.
Onko arvoisalla nimimerkillä "pidä.itselläsi" jotain sanottavaa näistä äänestyksiin liittyvistä numeroista jotka todistavat kuinka suosittu Tarjamme oli?
Minkähän väriset silmälasit täytyy olla että tulee tuollaiseen johtopäätökseen.
Ei siinä ainakaan järki päätä pakoita.
Eiköhän tuo suosituin presidenttimme ollut Kekkonen, vuoden 1978 vaaleissa 82% kannatus (faktaa ei fiktiota), että näin. Tarjan käsittämätön 46,3% aika kaukana. No tähän voi kommentoida, että vaalitapa muuttunut, mutta se oli sen ajan tapa valita valitsijamiehet. Eli kaikkein suosituin on ollut UKK.
Ja Tarja määräsi keksimään maamiinoille korvaajan. Tuli vain turkasen kalliiksi.
Sinänsä olisi yhtä huvittavaa seurata Tarjaa presidenttiehdokkaana kuin Paavoa aikanaan. Tulisi mahtava änkyräohjelma.
Tarjaa seurattiin tarkasti vaalikeskusteluissa vuosien 2000 ja 2006 vaalien aikana ja vastustajien
"TarjaHalusiVappupuheessaanLiittääSuomenNeuvostoliittoon"-tyyppisistä valheista huolimatta kansa tiesi totuuden ja valitsi Tarjan presidentiksemme ylivoimasella tavalla. Hänestä tulikin koko kansa presidentti.
Tarjahan oli todella hyvä presidenttinä ja siksi kansa halusi hänen uudelleen valintaansa.
Se teille naisille sitä- Vasemmistoakat huutaa Tarjan perään.
Kuten sinäkin nyt.
Höpö höpö. Tuossa totuutta kaltaisellesi tyhmyrille jonka tietämys on näköjään yhtä hyvä kuin on kirjoitustaito:
"Tarjaa seurattiin tarkasti vaalikeskusteluissa vuosien 2000 ja 2006 vaalien aikana ja vastustajien
"TarjaHalusiVappupuheessaanLiittääSuomenNeuvostoliittoon"-tyyppisistä valheista huolimatta kansa tiesi totuuden ja valitsi Tarjan presidentiksemme ylivoimasella tavalla. Hänestä tulikin koko kansa presidentti.
Tarjahan oli todella hyvä presidenttinä ja siksi kansa halusi hänen uudelleen valintaansa."
Presidentti instituutio pilattiin Halosen aikana.
Vie vuosia saada se kuntoon.
Presdentti instituutio ei ole kuin SAK konttori.
Naurettava oli Puolustusvoimien ylipäälikkökin.
Tuollehan nauraa viron sudetkin.
Valitettavasti valheilla ei kumota Tarjan puhetta Neuvostoliittoon liittymisestä. Presidenttinä hän edisti asiaa poistamalla maamiinat.
Presidentin kanslian mukaan on ollut kauhea työskennellä "presidentin" huonoina päivinä. Simputus ja möykkääminen on ollut kamalaa.
Ei häntä valittu ylivoimaisella tavalla. Uudelleen valinta oli tosi täpärällä, jos vaalit olisi ollut pari viikkoa myöhemmin Sauli Niinistö olisi syrjäyttänyt Halosen .
Joo mutta kun äänet laskettiin vaalipäivänä.
Halonen ei luopunut sdp jäsenkirjastaan hän oli koko ajan demari ja se näkyi mm. itsenäisyysjuhlavuonna vain punikkien juhlimisena.
Hän oli vasemmiston ja heidän peesajiensa pressa.
Kyllä Tarja Halonenkin luopui jäsenkirjastaan tultuaan valittua tasavallan presidentiksi. Sitä en tiedä, missä sitä säilytettiin presidenttiyden ajan. Todennäköisesti ei kuitenkaan kaukana, sillä Halonen sai jäsenkirjansa takaisin heti seuraavana päivänä, kun virkansa päättyi.
Äläpä höpötä .... mitä halonen sai aikaan ..... EI MITÄÄN !! jotain tolkku kirjoittamiseenkin!!!
Kekkosen jälkeen ei ole yhtään vastaavaa, hyvää presidenttiä ollut, eikä tule !!!
Saihan Tarja maanpuolustuksen heikennyksen (maamiinat), pakolaissopimukset, pääsi Putinin sylikissaksi( hyi helvetti, ei ole putella makua)
Kekkonen oli diktaattori.
Ei päässyt lähellekään Kekkosen suosiota. Tuota ei rikottane koskaan.
Vuoden 1978 presidentinvaalit olivat riemuvoitto istuvalle presidentille. Kun myös Kansallinen Kokoomus asetti Kekkosen ehdokkaakseen, hän sai neljän suuren puolueen tukemana 82 prosenttia äänistä ja 260 valitsijamiestä.
Heititkö nuo 1978 "Presidentinvaalit" vitsinä. Kekkonen ei suostunut yhteisiin vaalikeskusteluihin. Vuonna 1968 Matti Virkkunen ja Veikko Vennamo saivat 99 valitsijamiestä. Juhani Suomi paheksuu vuolaasti tätä vaalitulosta "historiikissaan". Kekkonen ei enää suostunut tämän jälkeen ehdolle normaaleissa vaaleissa.
Väite koski suosiota, ei syytä. Suora vaalikin meni pieleen, demari valehtelee aina.
"Niinistö valittiin Suomen 12. presidentiksi 62,6 %:n kannatuksella, mikä oli suurin toisen kierroksen kannatus Suomen suoran kansanvaalin aikana"
"Olen varma, että mikäli laki olisi suonut Tarjalle mahdollisuuden kolmannelle kaudelle olisi hän ylivoimaisesti sille jälleen päässyt. Kansa sen tietää. Voittajaa ei vaihdeta."
Tuo pitää paikkansa. Istuvaa presidenttiä on vaikeaa voittaa ja jos Halonen olisi voinut olla demarien ehdokkaana Lipposen sijaan olisi hän toisella kierroksella kerännyt taas enemmistön koska nytkin Haavistoa äänesti yli miljoona äänioikeutettua. Halonen olisi voittanut.
Kyllä Halonen oli hyvä presidentti se joka muuta sanoo ei ymmärrä.Ulkomailla hän oli pidetty ja viisas.Vastustajat ei vaan löydä oikeata kohtaa häntä mollata, voi olla että olisi halunneet keskustalaisen, luojan kiitos ei onnistunnut.Se ois ollut meidän suomalaisten häpeän pilkku.
Eteenkin Venäjällä hänestä on pidetty. Tarja oli niin kumaraselkäinen. Poisti maamiinatkin, että Venäjän poika ei loukkaa jalkojaan...
Sehän on punikkien hullujalomen joka nikasti pääsi punikkien talkooäänillä valtaan tuhomaanSuomea ja polttamaan rajaa turhiin matkoihin..
maalaisliiton tukipummit,
on aina fasismin kiimassa...
2000 luvun suosituimmat pressat.Haloska.Sauli Niinonniinistö.
Parhaat melkein presidentit.Uosukainen.Rehn.Väyrynen ja joku neverhööd Pula-aho