Huostaanotto Kurikassa
Kurikkakurjapaikka
803954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Hohhoijaa. Koskaanhan näissä tapauksissa vika ei ole vanhempien, jotenkin kummasti heille vain aina sattuu kaikenlaista mitä ei tavallisille ihmisille satu. Ja vika on aina muiden...
Viranomaisten näkökulmaa emme tietenkään koskaan voi kuulla tai nähdä koska heillä on salassapitovelvollisuus. Jos he kertoisivat totuuden, rikkoisivat lakia. Siksi tämmöisiin yhden osapuolen vuodatuksiin pitää aina suhtautua varauksella.
Viranomaisilla on vaitiolovelvollisuus heti, kun heidän virheistään puhutaan julkisesti. Asiallisesti keskustelemalla tämäkin selviäisi?
http://mvlehti.net/2016/03/25/kurikassa-huostattiin-aiti-julkisuuteen-omalla-nimellaan/
Juuri näin, kaikenlaisia konflikteja.
Siis sattuu joillekin tietyille ihmisille
Viranomaiset eivät julkisuuslain mukaan saa keskustella julkisuudessa edes asiallisesti jostain tietystä tapauksesta. Kyllä sen nyt pitäisi jo tyhmempienkin tajuta. Nämä yksittäisten ihmisten julkitulot on samaa luokkaa kuin aikoinaan Karpolla on asiaa. Yksipuolisia tunteellisia vuodatuksia, joilla haetaan sääliä. Katsokaapas nyt asianosaiset peiliin ja miettikää missä on todellinen syy lasten huostaanottoon. Ei ne viranomaiset turhanpäiten ala niin monivaiheiseen ja kalliiseen operaatioon.
"Asiallisesti keskustelemalla tämäkin selviäisi?"
Kysyn vaan että onks toi lehti joskus kommentoinut jotan "asiallisesti"?
Nevö!
Kukaan kuulkaa ei viitti niitä huostaanottoja huvikseen tehdä, kyllä siitä sen verran paskaa saa niskaansa. Ja jos sitten ei tehdä ja nämä "huoleehtivat vanhemmat" sattuu saada sitten lapsensa vaikka hengiltä, niin ollaan huutamassa sitä kun mitään ei tehty!
Viranomaisilla on aina vaitiolovelvollisuus yksittäisten asiakkaiden asioista. Kyllä sen nyt pitäisi tyhmempienkin kansalaisten tajuta. Jos ei tajua, niin lukekaa Finlex.fi:stä siellä olevat salassapitoa koskevat lait. Viranomainen on rikosoikeudellisessa vastuussa lainvastaisesti julkituoduista asioista. Selkeistä virheistä on asianosaisella aina valitusoikeus. Siis virallinen lainmukainen valitusoikeus, eikä tällainen julkisuudessa omilla asioillaan säälin kerjääminen. Jos vanhemman/vanhempien kyvyt eivät riitä lasten asianmukaiseen hoitamiseen niin silloin sosiaaliviranomaisten on huolehdittava lapsista ja poistettava heidät näiden taitamattomien vanhempien vaikutuspiiristä. Muistelkaapahan vain tapausta Erika.
Nimenomaan. Nämä ns. "huolehtivat vanhemmat" haluavat vain säälipisteitä ajattelematta ollenkaan lapsiensa hyvinvointia.
Nimenomaan. Tällaiset julkisuushakuiset kaikkeen "syyttömät" vanhemmat ovat todellinen ongelma sekä heidän lastensa että yhteiskunnan kannalta. Minkälaisia tulevaisuuden ihmisiä he kasvattavatkaan?
Jotenkin en ole yllättynyt että tätä tapahtuu juuri Kurikassa
Näitä "uusavuttomia" vanhempia on jokaisella paikkakunnalla eikä yksistään Kurikassa. Jokaista kuntaa koskee samat lait. Lasten etu on se mistä on kysymys. Jos vanhemmista, niin kuin tässäkin tapauksessa näyttää, ei ole lastensa turvallisiksi huoltajiksi, niin silloin lapset on otettava huostaan. Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko näitä vanhempien sääliä hakevia vuodatuksia.
Ei tuollaisilla perusteilla ketään voida huostaanottaa...
Mikä on todellinen syy?
Yksipuoliseen kommentointiin annettu asioiden todellisuudesta tietämätön vastaus. Kriittistä medialukutaitoa pliis.
Siis et tiedä todellisia perusteita.
https://tuomaspellonpera.blogspot.fi/2016/03/kurikassa-huostattiin-aiti-julkisuuteen.html
"Minnan poikaan (ajoi mopolla kevyen liikenteen väylää) törmäsi auto risteyksessä aiemmin tällä viikolla ja se agressiivisuus ja raivo, mikä Minnalla oli paikalla ollessaan, oli kuin autoilija olisi jahtaamalla jahdannut poikaa, vain ajaakseen hänen päälleen. Kuitenkin kyse oli vain vahingosta ja ehkäpä myös huolimattomuudesta. Mutta jos poliisi tarvitaan rauhoittamaan raivoavaa äitiä, niin jokin on pahasti pielessä myös taustalla. Ja samalla herää kysymys, oliko huostaanotossa oikeitakin syitä taustalla..? "
Mikäs paska täti tämä oli MVLEHTI.NET KUVASSA, KAUHEEN NÄKÖINEN
Tuo kyseinen sosiaalihuollon ammattilainen ajattelee virkansa velvoittamana aina lapsen etua. Sen pitäisi kyllä kaikkien ymmärtää. Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko aina kaikkea, mitä ko. vanhemmat syyllisyyden/syyllisyyttä väistämisen tunnossaan kertovat. Ja tuollaiset ulkonäkökommentit kertovat kyllä enemmän kommentoijasta kuin ko. vanhemmista.
Tätä tapausta en tunne, mutta on selvää, että jos lapsia kasvatetaan asiallisesti, asiaankuluvissa olosuhteissa, niin ei varmasti huostaanottoja viranomaisten taholta suoriteta.
Lapsia huostataan Suomessa esim. sen vuoksi että he ovat koulussa kiusattuja, ns. erityislapsia huostaanotetaan "hoidollisista" syistä, toisin sanoen asuinkunta on säästänyt terveyspalveluissa.
Avaa sinäkin ne silmäsi todellisuuteen. Tänä päivänä kenen tahansa lapsi voi joutua huostaanotetuksi.
Huostaanotto oli tehty vaikka siihen ei viranomaisten mukaan ilmeisesti ollut mitään syytä. Toi vitun sosiaaliämmä joutuu vastaamaan tuohon, oli vaitiolovelvollisuutta tai ei. Ei olisi ihme vaikka takana olisi taas sosiaaliämmän ja yksityisen lastenkodin taloudelliset edut. Rikolliset kuuluu vankilaan, ei kunnanviraston.
Kuinkahan monta perusteettomasti tehtyä huostaanottoa tehdään, ei varmaankaan montaa.
Olisikohan tässä tapauksessa "rikollisia" huostaan otettujen lasten vanhemmat? Syyt ovat lain mukaan salassa pidettäviä. Nämä ns. huolehtivat vanhemmat sitten julkisuudessa kertovat ainoastaan oman yksipuolisen käsityksensä asioista, eivätkä viranomaiset voi julkisuuslain määräysten perusteella näitä väittämiä kommentoida. Ala-arvoista toimintaa tällainen julkisuudessa säälin kerjääminen on minun mielestäni. Ja se kyllä antaa vähemmän mairittelevan kuvan näistä vanhemmista. Sääli tuollaisten vanhempien lapsia.
Kylläpä tuosta tekstistä kävi selvästi ilmi ko. äidin kykenemättömyys hoitaa asioitaan ja lapsiaan. Turhaa on syytellä viranomaisia. Ällöttävää säälin kerjäämistä.
Ja julkisuuden hakuisuutta, keinolla millä hyvänsä.
Millaisia vellihousuja te kurikkalaiset olette, kun ette puutu tuollaiseen viranomaisväkivaltaan ja mielivaltaan?
Väkivaltaa tulee aina vastata väkivallalla.
Minkähänlaista väkivaltaa nuo epäilyttävät vanhemmat ovat käyttäneet, henkistä vai fyysistä?
Etkö sinäkään pysty kyseenalaistamaan tuota vanhemman sääliä hakevia vuodatuksia?
Tulee todella mieleen näistä mv-tason jutuista karpomaisuudet: Toimittaja on tutkija, syyttäjä, tuomari puolustusasianajaja. Oikaisuoikeutta ei ole ja herra tietää tasan tarkkaan, etteivät virkamiehet saa sanoa mitään yksityisistä ihmisistä.
Mutta, jos homma tuottaa hyvin, niin se varmaan rauhoittaa.
Aloituksessa kylläkin oli, että kodinhoitaja Markus puhui avoimesti puhelimeensa toisten asiakkaiden asioista heillä kotona sekä hoiti omia asioitaan. Ovesta ulos ilman muuta sellainen omahyväinen työn vieroksuja. Lastensuojelu on jo ajanut Suomen taloudelliseen perikatoon ja vielä jotkut täällä inisee että lisää velkaa vaan otettava. Joku hyväkäs myy omantuntonsakin keppihevosekseen haaruunsa.
Suomen lastensuojelu on erittäin raakaa touhua, siitä pitää puhua. Oikeilla sanoilla mitä siellä tapahtuu, vaikkei siitä haluttaisi kuulla. Suomalaisissa lastensuojelun laitoksissa kuolee ja vammautuu lapsia, sijaisvanhemmat raiskaavat ja pahoinpitelevät, varastavat sijoitettujen rahat, se on todellisuutta.
"puhui avoimesti puhelimeensa" onko tästä todisteita vai onko kuulopuhetta?
Siis kenen mukaan puhui? Voi hellan lettas. Kyllä se vaan on niin, että viranomainen on monen kohdalla paras omainen.
Ai että sijaisvanhemmat raiskaavat ja pahoinpitelevät lapsia. Kyllähän suurin osa näistä lapsiin kohdistuneista raiskauksista ja pahoinpitelyistä on nimenomaan oman vanhemman tai sitten äiti- tai isäpuolen tekemiä. Sijaisvanhemmat ovat erittäin tarkan valvonnan alaisia toisin kuin nämä ns. biologiset vastuuntunnottomat vanhemmat.
Todennäköisesti tarkoitushakuista "ilmiantoa".
Äiti ei todellakaan ole arvonimi kuten ko. nimimerkki väittää. Äiti nimi ansaitaan. Tässä tapauksessa ei todennäköisesti ole ansaittu arvonimeä.
tommonen on kummasti jatkunu samalla alueella jo 90 luvun alusta..ja kummasti se näiden perhekotien ja kuntien yhteistyö toimii erikoisesti...en mä sano liikkuuko siinä sopimukset ja rahat jotenkin kummallisesti...pitäs varmaan miettiä..nykyään sama koskee yksityistä vanhustenhuoltoa
Olisiko sinulla joitakin faktatietoja vai vain ns. mutu -tuntuma. Helpointa on aina huudella ns. puskista vaikka ei tiedä faktoista yhtään mitään.
Se on helppoa repiä otsikoita johonkin MV:hen huostaanotosta. Julkisuuslain mukaan alaikäisen huostaanotto on salassapidettävä. Sillä varmistetaan lapsen yksilönsuojan toteutuminen. Yksikään todellinen journalisti ei ryhtyisi tästä tekemään juttua.
Jos vanhemman mielestä huostaanotto on laiton, hän aivan hyvin tietää sen, että hänen pitää hoitaa asia virallisten valitusten kautta - kuten kaikki muutkin. Onneksi Suomessa ei edelleenkään jaeta oikeutta huutoäänsetyksellä.
Oppikaahan nyt ihmiset pikkuhiljaa jo suodattamaan lukemanne. MV-lehti kirjoitti yhden osapuolen tarinan sellaisessa muodossa kun ko. osapuoli halusi sen julki tuoda. Yhdeltä osapuolelta näissä konfliktitilanteissa harvoin saa aivan totuuden mukaista tarinaa, tai vähintäänkin jotakin oleellista toimiin vaikuttavaa seikkaa jää kertomatta. Ja kuten tuolla aiemmin jo muutamaan kertaan on todettu, toisella osapuolella ei ole juridisesti mahdollisuutta tuoda omaa versiotaan julkisuuteen.
Tuo mainittu Karpo-vertaus oli aika osuva. Niistä tiedän parikin esimerkkiä mistä asiaa tuntematoon sai Karpon ohjelmasta aivan päinvastaisen kuvan kun mitä todellisuus oli. Mutta se todellisuus ei Karpoa loppupeleissä edes kiinnostanut.
Täällä vähän vastinetta MH:n tarinaan koulukiusaamisesta:
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/vastine-minna-hautalan-haastatteluun-1.1948971
Ainakin itse täysin ulkopuolisena lukijana suhtaudun pelkästään tämän vastineen pohjalta aika vahvalla varauksella tuohon julkisuudessa olleeseen yksipuoliseen kertomukseen.
Nimenomaan. Tuon "syytetyn" lapsen vanhemmat ovat toimineet niin kuin vastuulliset vanhemmat toimivat. Toista on tämän "syyttävän" vanhemman käytös, joka on lapsellista, ylimielistä ja tosiasioista piittaamatonta.
Varakansanedustajakin tietää muka totuuden tästä asiasta. Sekin pistää jo heti epäilemään, että viranomaisia yritetään tehdä tässä syyllisiksi... julkisuus ei lapsia ainakaan tässä asiassa auta -
Siis piilottelivatko vanhemmat poikia jossain alavudella??
Tuollainen perusteeton yksittäisen viranhaltijan syyttäminen on tyypillistä MV lehden journalistiikkaa. MV lehti ei ole koskaan noudattanut hyvän journalismin sääntöjä.
Siis jo ennen tätä viimeisintä tapausta oli kolme lasta huostaan otettu. Tuskin oli aiheetonta tämäkään tapaus. Tämä perheen "äiti" katsokoon nyt syvästi peiliin ja todetkoot siellä syyllisen kaikkeen.
Kokemuksia on Kurikan sossun toiminnasta, voisin tehdä monta valitusta saamastani palvelusta. Myös ystäväni on joutunut tekemään valituksia, joista on parillekin eri työntekijälle annettu jo varoitukset! Kurikan sossussa todellakin haisee pa.ka!
Kerrottiinko teille että annettiin "varoitukset" ?
Kyllä!
Kerro lisää
Ei täällä voi tän enempiä kertoa! Meillä on omat kokemukset, eikä ne todellakaan ole hyviä.
Jospa olet koittanut lypsää sossulta rahaa kun et ole osannut hoitaa talouttasi. Saatpa syyttää tyhmyyttäsi. Ei yhteiskunnan tarvitse kaikkia luusereita pystyssä pitää.
Etkö saanut aiheetonta tukea, koska et osaa hoitaa asioitasi?
Niinpä. Tuo on siis sinun mutu-tuntemuksesi asiasta. Kannattaisiko sinunkin katsoa peiliin, mistä ongelmat johtuvat. Pitäisi ehkä tehdä henkilökohtainen kassavirtalaskelma, niin tietäisi mihin rahat menevät. Ja jos kysymys on lapsista, kannattaisi ajatella lasten parasta ennen omaa parastaan.
Erikoista että tätä Markusta ovat muut kehuneet, ja tämäkin äiti on nyt saanut kuulemma heille hyvän sossun, mutta kolmea poikaa ei ole vieläkään palautettu kotiin, eli ei ole ollut mikään laiton tai turha huostaanotto.
Ei ollut kovin hyvä juttu kun pojat lähtivät karkuun ja äiti ja isäpuoli piilotteli heitä mökillä, ja sitten kun poliisit tulivat poikia hakemaan, vanhemmat rettelöivät ja heidät jouduttiin laittamaan poliisipirssiin rauhoittumaan. Kunnon vanhemmat olisivat itse ottaneet yhteyttä sossuun ja kertoneet että näin on nyt käynyt että pojat karkasivat kotiin kun eivät halunneet olla sijoituspaikassa, että mitäs nyt tehdään, kuinka edetään... asiat selviää puhumalla, ja jos ei, niin kirjallisen valituksen voi tehdä.
Erikoista on myös se, että tämä kyseinen äiti on rettelöinyt monesti ennenkin eri viranomaisten ja muiden tahojen kanssa käräjille asti. Mahtaa olla varsinainen Aku Ankka kun kaikki mahdollinen harmi osuu juuri häneen, lasten koulut on huonoja, työnantajat on huonoja, sossut on huonoja, puoliso on huono, naapurit on huonoja... jopa paikkakunnat on huonoja.
Siis tyypillinen narsisti/persoonallisuushäiriöinen/oman lapsuutensa kokemusten vanki. Yök.
Kaikki aina jonkun toisen syytä, lasten huostaanottokin. Säälittävää.
Nimenomaan säälittävää. Miksi ei ihminen tajua, että hänen omassa ajatus- tai arvomaailmassaan on jotain vialla, kun jatkuvasti tulee tällaisia ongelmia. Kuvitteleeko hän olevansa aina oikeassa ja olevansa muitten tietojen/taitojen yläpuolella. Tuollainen ajatusmaailma kyllä heijastuu varsin negatiivisena myös lasten kasvatukseen. Säälin tuollaisen vanhemman lapsia. Heillä tulee olemaan vaikeata myöhemmässä elämässään. Vanhempien tehtävä on tuottaa hallitusti pettymyksiä lapsilleen, jotta he oppisivat, ettei aina saa kaikkea mitä sattuu haluamaan. Valitettavasti monissa nykyperheissä lapset määräävät eivätkä vanhemmat. Se kyllä kostautuu lapsille tulevaisuudessa moninkertaisesti. Täytyy vain toivoa, etteivät nämä vanhempiensa pumpulissa kasvattamat kullanmurut ensimmäisen vastoinkäymisen kohdatessaan syyllisty heidän mielestään ikävän henkilön tappoon.
Kysyn vaan onko kyseinen äiti saanut haluamansa tuomalla asiansa julkisuuteen? Eikö nuorin lapsi huostaanotettu perusteella "tilanne pitää rauhoittaa" ja palautettiin, kun sen hetkinen tilanne oli rauhoittunut. Nuorimman lapsen palauttamisella siis tuskin oli julkisuudella mitään tekemistä. Herää kysymys mitä tämä äiti oikein haluaa, aikooko tuoda jatkossakin kaiken "vääryyden" julkisuuteen. Onko tämä nyt lasten etu..kuitenkaan?
Kolme muuta lastahan on edelleen huostaanotettuna. Itte en lähtis ikinä lapsiani sekoottamahan mihinkää nettiin. Voi hyvää päivää. Ja sanoo vielä että lapset itte halus. Alaikäiset lapset.
Mitä ajattelee ihminen, joka nauhoittaa keskusteluja ja puheluita viranomaisten yms. kanssa ja toivottaa ihmisiä tervetulleeksi kotiinsa niitä kuuntelemaan?
No ei todellakaan ole lasten etu tällainen julkisuudessa asioiden retostelu. Kyllä kysymyksessä on nyt tämän "vastuuntuntoisen äidin" julkisuushakuisuus, joka kyllä kääntyy häntä itseään vastaan.
Kurikan sossussa on melkosia mätämunia ämmiä ollu kautta aikain.eräskin pissis joka kuvitteli olevansa joku madonna niin sai paljon paskaa aikaan!onneksi karma joskus hoitaa..
ilmeisesti olet ollu asiakkaana. Etkö saanu sieltä rahaa vai? Voi raukkaa, mee töihin!
En kuule oo ollu ja ihan kuule töissä käyn..harmi sulle! Tuo lastensuojelusossu on niin perseestä että huh. Puututaan asioihin joihin ei tarvi puuttua mutta kun on niin kivaa päästä pätemään ja näyttämään että hei mä määrään! Ja kun oikea hätä niin apuja ei tipu...ongelmahan on se että on pienet piirit ja mikäs kivempaa kun näyttää olevansa muita ylempänä..
Etkö saanut rahaa viinakauppaan? Kyllä aika hoitaa sinutkin ennen pitkään.
Näyttäisi hymy-lehdessä olevan juttu aiheesta.
Melko säälittävää julkisuuden hakua kyllä tuo hymyn juttu :(
Pellonperän blogin artikkelia on päivitetty 19.5: Lapset kotiutetaan pian ihan jokainen. On mustaa valkoisella Jo asiasta :) Aivan mahtavaa!!!! <3
Miksi aivan mahtavaa mielestäsi?
Toivottavasti päätös on oikea lastenkin kannalta.
Nimenomaan! On kuulemma vauva lehdenkin keskustelupalstalla pitkä keskustelu tästä, että julkisuutta ainakin tämä asia on saanut, niinkuin tapauksen äiti ilmeisesti toivoi.
Viestiketju on poistettu!
On niin sekava juttu ettei taharo ymmärtää
"Minnan poikaan (ajoi mopolla kevyen liikenteen väylää) törmäsi auto risteyksessä aiemmin tällä viikolla ja se agressiivisuus ja raivo, mikä Minnalla oli paikalla ollessaan, oli kuin autoilija olisi jahtaamalla jahdannut poikaa, vain ajaakseen hänen päälleen. Kuitenkin kyse oli vain vahingosta ja ehkäpä myös huolimattomuudesta. Mutta jos poliisi tarvitaan rauhoittamaan raivoavaa äitiä, niin jokin on pahasti pielessä myös taustalla. Ja samalla herää kysymys, oliko huostaanotossa oikeitakin syitä taustalla..?"
Minnan agressiivisuus on päässyt taas valloilleen.
Toivottavasti tämä ajaja hankkii hyvän asianajajan heti!
Hautala kirjoittaa Pellonperän sivulla "mielestäni yliajo oli täysin tahallinen" oikeesti hei.. En nyt sano enempää.
Mitäköhän seuraavaaksi...?
Niin siis kuka toi muija on
Oli pakko tulla kommentoimaan tähän.
Eikö tuo ihminen ymmärrä, että nyt kannattai varmaan ihan hissun kissun rauhassa odotella korvauksia laittomasta huostaanotosta ja nauttia elämästä lasten kanssa nyt kun on saanut ne kotiin. Mutta ei, nyt alkaa uusi taistelu. Sossutätiä vastaan. Eiköhän tuo sossutäti kuitenkin tehnyt ihan oikean ratkaisun, mitä jos ei olisi tehnyt kyseistä päätöstä ja jotain olisi tapahtunut. Kyllähän niitten jotain täytyy tehdä jos jotain epäilyttävää on.