epärealistista että kaksi kaunista naista tappelee jostain kylän idiootista samista. Keksisivät nyt jotain järkevimpiä kuvioita
Tracy ja Rachel
dalesemmer
18221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
No ei ole kummallekaan naiselle paljoa annettu korvien väliin
Vakka kantensa yleensä valitsee. Mutta Tracyhan on tosin vain ovela ketku ja yksinkertaisen miehen hyväksikäyttäjä. Sen on huomanneet kaikki muutkin, paitsi Sam itse. Rachelilla sen sijaan, on jotain muutakin mielessä. Hän on aidosti kiintynyt hyväntahtoiseen Samiin ja yrittää tehdä paluuta suhteeseen Samin kanssa. Mutta tästä erosta pahasti traumaattisoituneella ja yksinkertaisella miehellä tämä ei mene ollenkaan jakeluun.
Sillä hän koki Rachelin kerran hylänneen hänet. Samaa toitottaa Rachelille koko Dinglen suku, ei Charitya, vaan yksin Rachelia tästä kaikesta syyllistäen.
Tyypillistä Dinglemäistä, puolueellista yksisilmäisyyttä.
Mutta luulisi Rachelille nyt jo kelpaavan ja löytyvän joku muukin, kuin yksioikoinen Sam Dingle.
Mutta näkeehän sarjassa muitakin tälläisiä omituisia pakkomielteisiä ihmisiä haluamisineen. Valeriellakin oli omituinen pakkomielle hyysätä Amya ja tämän lasta. Vaikka aikoinaan omia lapsiaan löi laimin. Myös Alicialla on ollut pakkomielle omia siskonsa lapsi Jacob. Myös Leylalla oli hetken aikaa kova pakkomielle saada Jacob siskoltaan takaisin. Pakkomielteistä näyttää olevan Nicolankin saada vielä toinen lapsi.
Omituinen on myöskin Jain pakkomielle Archieen. Vaikuttaa siltä, kuin mies ei saisi enää muita lapsia, kuin tämän yhden ainoan pojan. Jonka hän haluaa nyt elämäänsä tavalla, tai toisella. Hän taktikoi jopa suhdettaan Meganiin, miten tästäkin olisi hyötyä tuon lapsen saamisessa itselleen.Pakkomielle alkaa näyttää jo lähes mielipuoliselta.
Erikoista, ettei noin kovasti lasta haluava Jai jo tee pikaisesti uutta lasta, vaikka Meganin kanssa. Joka selvästi haluaisi olla vielä äitinä. Eihän Megan olisi vielä liian vanha äidiksi. Ihan liian kauan pitää katsella tätä typerää Jain pakkomielteistä taistelua saada Rachelilta poika itselleen. Myös Rachel on vielä sikiävässä iässä, hänkin voisi tehdä lisää lapsia. Mutta taistelee vain kynsinhampain tästä yhdestä vahinkolapsestaan Jain kanssa. Tiedän jotain tulevista tapahtumista, se on lapsiin liittyyvää Jain ja Meganin suhteessa. Mutta en halua siitä nyt spoilata, eikä sitä tarvitse muidenkaan tehdä tästä aiheesta.
Dinglejen pahin vika heikko ymmärrys toisista ihmisistä ja heidän tunteistaan tulee esiin nyt ja jatkossa Chasin kohdalla miten hän suhtautuu Aaronin ja Robertiin. Chas on tehnyt huonoja mies valintoja elämässään ja kuvittelee olevansa hyvä äiti mitä hän ei ole todellakaan ollut. Chas raivostuttaa käytöksellään katsojia ja on hahmo joka pitäisi poistaa sarjasta pian.
Eikö kerrankin voitaisi pysyä aloituksessa, Sam, Tracy ja Rachel?
Ja lisään vielä että Rachel oli tosi halpamainen jättäessään Samin, toivottavasti Sam muistaa sen. Sekä ulkonäöltään ja pukeutumistyylillään hän ei kyllä hätkäytä
Samaa mieltä eli pysytäämpä nyt tuossa aloituksessa. Chasin huono äiteys paljastunee tulevaisuudessa, joten unohdetaan se toistaiseksi. Jutellaan enemmän tuosta kolmikosta Sam & Tytöt. Rachel oli vähän pakkotilanteen edessä, joten ymmärrän hänen häipymisensä. Tämä toinen simasuu Tracy tuskin tuntee mitään vetoa Samia kohtaan. Ei hän Samista kovinkaan paljon hyödy, joten hänen olemassaolonsa on jäänyt minulle lähinnä arvoitukseksi. Mitkä hänen todelliset tarkoitusperänsä ovat, onko sarjaan tuotu hahmo jolla ei ole sen kummempaa roolia?
Näillä palstoilla on vuosien varrella yritetty väittää, että näyttelijä James Hooton on aivan toisenlainen kuin hänen roolihenkilönsä Sam Dingle. Totuus kuitenkin on, että Hooton on ollut lievästi kehitysvammainen syntymästään saakka. Siis tuo pöljä käytös ei liene ihan kokonaan näyteltyä. Todellisuudessa Hootonilla on taipumusta agressiiviseen käytökseen. Noin vuonna 2006 hän hajoitti kännipäissään erään brittibaarin sisustuksen. Syynä eräänlainen purkaus. Samin hahmosta tämä Hootonin agressiivisuus on jätetty kokonaan pois.
Mistähän löytyisi jotain uutisentapaista, tästä Hootonin baarissa riehumisesta?
Valitan, ei tunnu löytyvän enää. On aikaa kun sen luin, taisi olla iltalehdessäkin. Hootonilla riittää kaikenlaisia pikku kohelluksia kuvausten ulkopuolella. Tuossa yksi
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/6514373/Emmerdale-star-James-Hootons-25ft-climb-in-Tenerife.html
Voi että, hyvä kun Sam Dinglellä on vientiä :)
Samin pahin ongelma on se, että hän on liian kiltti. Hän on omiensakin ylenkatsoma reppana, jota kukaan ei arvosta. Samalla hän kuitenkin on koko ED:n aidoin hahmo. Hänen henkilökuvansa on ehyt, eivätkä käsikirjoittajat ole vaivautuneet pilaamaan sitä.
Silti tulee mieleen mitä tapahtuisi, jos Samin mitta tulisi täyteen. Hänenlaisensa kiltit ihmiset kestävät aikansa, mutta joskus voi poksahtaa. Silloin jälki on pahaa. Saa nähdä miten samin käy kun nämä tyttökuviotkin sotkevat asioita.
Ei kai kukaan täysin terve näyttelisi näin kauan Samin kaltaista hahmoa. Sharman lapsiasiat ei onnistu,ainoa oli jo kuollut Mia jonka Ja teki Declanin vaimon kanssa. Sarjassa on kyllä ollut liian kauan muutamia tylsiä hahmoja,eivät kiinnosta. Isot roolit ja hahmot pitää sarjan suosiota ja kiinnostavuutta yllä.
No ei tuo minusta mitenkään vajakilta näytä oikeessa elämässä? Jos näyttää niin minäkin tunnen useamman vajakin.
https://www.youtube.com/watch?v=Yt6YsogMD30
Hauska nähdä että Sam oli vähä eri tyylinen alussa kuin nykyään, ei toki mikään "fiksu" tuolloin alussakaan, mutta jotenkin itsevarmemman ja uhmakkaamman tuntuinen
https://www.youtube.com/watch?v=KE61uGiVdZA
Ei lievästi kehitysvammainen tarkoita mitään "vajakkia", käsittääkseni ADHD, lukihäiriö ja monet muut kehityshäiriöt lueataan kehitysvammaksi, ja ulkoapäin niitä ei välttämättä edes huomaa. Tosin Samin (Hootonin) ulkonäöstä sen kyllä huomaa
Näkyy Hooton näytelleen sen verran paljon ja monessa rojektissa, että tuskin tuo mikään vajakki on ainakaan älyllisesti.
Itseäni, tosin hämmentää, että on siviilissä niin juutalaisen näköinen. ;) Taas toisaalta aikoinaan lempparini Eastendersistä, Robert Kazinsky ei näytä juutalaiselta, vaikka on sellainen vahvasti.
Rachel pitää Samin kiltteydestä ja ystävällisyydestä. Sam tykkää myös lapsista.
Rachel ei olisi lähtenyt kylästä ilman Charityn kiristystoimia. Hän ymmärsi, ettei voi olla missään yhteydessä Samiin, koska Charity kiristäisi asiasta tiedon hetkessä.
Tracy on puhdas toisten hyväksikäyttäjä. Hän petti Samin paljon pahemmin kuin Rachel. Tracy vei kaikki rahat. Nytkin Tracy on majoituksen, rahan ja turvan perässä. Hänen miesystävänsä on kaupungissa taas hakannut hänet pahasti. Sam on riittävän hölmö uskoakseen Tracya.
Rachel olisi voinut lähettää esim tekstarin salaisesta numerosta Samille ja selittää tilanne, mutta ei vaivautunut.
Rachel lypsi rahaa Jailta elättääkseen Alin perhettä (Jai maksoi Rachelille asunnon mutta Al siellä asui)
Tracy vei rahat, Rachel särki sydämen, raha vai raukkaus?
Jos paha Robert muuttui hyväksi, miksei Tracykin?
Outoahan se on, ettei Rachel selittänyt lähtöään, eikä sen jälkeen ottanut mitenkään yhteyttä Samiin. Koska pelkäsi olinpaikkansa paljastuvan.
Mutta, koska hän kertoi pyörineensä vaikka missä, niin olisi hän voinut olinpaikkaansa paljastamatta laittaa postiin Samille kirjeen. Tai jättää sen selityksenä jo lähtiessään ja kertoa Charityn painostaneen häntä lähtemään.
Mutta kuulunee tv-sarjojen outoihin juonenkäänteisiin tälläinen toiminta, että häivytään selittelemättä.
Jos Rachel olisikin ottanut yhteyttä, tai selittänyt Samille syyn häipymiseensä. Eihän Sam ja Dinglet voisi hänelle siitä nyt kiukutella.
Olisihan kaikkien silti pitänyt tajuta syy naisen katoamiseen ja piilotteluun, viimeistään sen jälkeen, kun Charity tunnusti pakoittaneensa Rachelin lähtemään Jain lapsen kanssa. Miksi sisäänpäinlämpiävät Dinglet eivät siis kiukuttele Rachelin sijaan Charitylle tästä Samin ja Rachelin erosta?