Aloitetaan huumorilla: Jos jollakulla on parempi RUKKI ...
Sitten hieman faktaa RUK:sta ennen ja nyt. Koulu on muuttunut ratkaisevasti entisistä ajoista.
Ennen se oli pitkälle käskemisen harjoittelua ja jokainen joutui vuorollaan "junailemaan" l. johtamaan joukkuetta tai vastaavaa. Toiminta oli muodollista ja ulkoa opittavaa.
Nykyään RUK on ollut jo pitkään Suomen ylivoimaisesti parhaan pohjan ihmisten johtamiseen tarjoava syväjohtamisen opinahjo. Kyse on siis perusteista, joita voi hyödyntää jatkossa.
Nykyisistä politiikan johtajista Sipilä on käynyt RUK:n ja jälki näkyy positiivisena otteena ja muiden huomioimisena, kuten kunnon johtajan tuleekin. Hän on riittävän älykäs kyetäkseen kehittymään.
Stubb'lla ei ole johtajakoulutusta väestä ja Haglund'lla ei edes väkeä käytynä. Molemmissa jälki näkyy mm. kyvyttömyytenä kuunnella.
Sitten hieman faktaa RUK:sta ennen ja nyt. Koulu on muuttunut ratkaisevasti entisistä ajoista.
Ennen se oli pitkälle käskemisen harjoittelua ja jokainen joutui vuorollaan "junailemaan" l. johtamaan joukkuetta tai vastaavaa. Toiminta oli muodollista ja ulkoa opittavaa.
Nykyään RUK on ollut jo pitkään Suomen ylivoimaisesti parhaan pohjan ihmisten johtamiseen tarjoava syväjohtamisen opinahjo. Kyse on siis perusteista, joita voi hyödyntää jatkossa.
Nykyisistä politiikan johtajista Sipilä on käynyt RUK:n ja jälki näkyy positiivisena otteena ja muiden huomioimisena, kuten kunnon johtajan tuleekin. Hän on riittävän älykäs kyetäkseen kehittymään.
Stubb'lla ei ole johtajakoulutusta väestä ja Haglund'lla ei edes väkeä käytynä. Molemmissa jälki näkyy mm. kyvyttömyytenä kuunnella.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kyllä niissä RUK:n käyneissä on niin monenlaista hiihtäjää myös johtoasemissa, että väite siellä saadun koulutuksen soveltuvuudesta siviilielämään voidaan unohtaa saman tien.
Parempi onkin, ettei RUK:n koulutusta edes pyritä muokkaamaan siviilin suntaan. Armeijalla on oma tarkoituksensa ja se vaati omanlaisensa johtajuuskoulutuksen. Siviilijohtajuuteen on siihen paremmin soveltuvat omat kurssinsa.
Sinä et ilmiselvästi ymmärtänyt mistä on puhe. Syväjohtaminen on avainsana, jos haluat peremmälle. Luulen, ettet jostakin syystä halua.
Ihmisen johtaminen on ihmisen johtamista, niin väessä kuin muuallakin ja niissä pätevät samat lainalaisuudet, joita et näytä tajuavan.
Jos noin on, RUK:n syväjohtamisoppi ei mene kaikille laitoksen käyneille perille. Kuten jo totesin, noissa syväjohtajissa on monenlaista "hiihtäjää".
Sinä pysty hyvä, nyt et tiedä mitä itseasiassa aloittaja sanoi, tyrmäät sen heti kylmiltään, asiaa edes tietämättä. Kyllä RUK vaikuttaa kaikkeen.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Vaikka veturia ajat siitäkin saat kokemusta.
Kun oikein johtajakoulutusta annetaan, kyllä se tuleviin johtajiinkin vaikuttaa.
Millä lihaksilla, sinä pysty voit sanoa "väite siellä saadun koulutuksen soveltuvuudesta siviilielämään voidaan unohtaa saman tien".
Täytyy sinulla jotain perustaa olla väitteillesi.
Kyllä se on helppo heitto vain, tietämättömältä.
olisit sanonutt, "että luullakseni ei ole vaikutusta". Ja perään " en ole asiantuntija, kun en alasta tiedä mitään, mutta luulen niin "
Silloin helpompi analisoida sanomaasi.
Huomattaisiin heti, että olet asiasta ulkona, kuin lumiukko pakkasessa.
Menee jo tähän asiaan osaamisesi, tuonne komukoitten tasolle.
Sielläkin saattaa sivari sanoa samaa.
Olen henkilökohtaisesti nähnyt, että RUK:n käyneiden esimiesten johtamiskyvyissä siviilielämässä on tavattoman suuria eroja. Ja havaitseehan eroja, vaikka vain tarkkailisi RUK:n käyneitä poliittisia johtajiakin. Jotkut johtavat syvältä, jotkut vain pinnalta, vaikka kaikki ovat saaneet saman syväjohtamiskoulutuksen.
"Silloin helpompi analisoida sanomaasi"
Hehheh. Onko palstan majurikin - henkilöstä ei voi erehtyä - niitä anaalimiehiä?
https://fi.wiktionary.org/wiki/anaali
Täytyy olla, sillä majurimiehen täytyy olla sen verran sivistynyt, että tietää anaalin merkitsevän peräaukkoa. Sinne sitten majurikin ilmeisesti analisoi.
Näin minä mielestäni ihan asiallisesti asian analysoin.
Et osaa pysty nähdä kun et tunne tätäpuolta.
Siinä selitys, nähdäkseni. Ei politiikassa voi vouhottaa vasureitten tapaan, kuin he vain. Pitää olla hienotunteinen, pitää pitkään asioita valmistella, asioista kertoen. Ei hypätä kuin kiimaiset, heti ja syvälle.
Varmaan monet meistä aikanaan rakastuneet, ja kokeneet sen hurman. EI NIIN VOIDA EDETÄ. Pari voi edetä, muttei yhteisö, joku jää silloin aina paitsi. RUK koulutus on juuri sitä, että otetaan kaikki huomioon.
Ei sodan aikana voida heikompisaattoisia kansalaisiamme tuosta vain ampua, Stalinin tapaan. Kaikki otettava huomioon.
Heikompisaattoiset RUKin käyneetkin, pitää ottaa huomiooan, esim. Kapin tyyppisillekkin pitää jotain tekemistä järjestää.
Vaikka kynäpenaalia kiilottamaan. Jotain pitää olla.
EI KAIKKI RUKin KÄYNEET OLE SAMALTA HIHNALTA TULLEITA.
PITÄÄ SILTI OLLA ERINÄKEMYKSIÄ, VAIKKA KOULUTUS ON SAMA.
Kun koulutetaan sodan ajan tehtäviin, se eittämättä vaikuttaa myös siviilielämään. Tehtäviä niin paljon, ettei niitä voi mitenkään yksilöidä.
HUH !
Mutta nythän me olemme täysin yhtä mieltä RUK:n koulutuksesta. RUK:sta tulleet eivät todellakaan ole samalta hihnalta ja vain joiltakin osin siellä saatu koulutus voi soveltua myös siviilielämään. Ei sinullakaan näy olevan mitään tarvetta uhota RUK:n koulutuksella samaan tapaan kuin ketjun avaaja on tehnyt.
No ainakaan tämä HUHjaHEH ei RUK:a ole käynyt. Niin paljon on kielioppivirheitä, että samalla tavalla kuin nimimerkki Res.Maj:n väitteet upseeriudestaan, voi tämänkin haudata sinne samaan nettitunkioon. Suomen armeija ei ole ikinä kuuna päivänä niin epätoivoinen, että hyväksyisi tuon kaltaista Suomen kieltä käyttävän opiskelemaan upseeriksi.
Käsitit taas väärin.
Ja annoit vastauksenkin omalle käsitykselle.
Tuolla toinen tehnyt aloituksenkin, ja vastaillut itselleen muutaman kerran. Teitä pankon höpöttäjiä. Kohta puhuu majurillekkin..heh..heh.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14202787/pankko-eduskuntaan!
juttunsa etenee, lisäten aina pontta sanomisiinsa.
Kuten huomataan, meitä monen sorttista.
Mutta peruskoulutus kun sama, se edesauttaa paljon.
En minä mitään uhoa. Ladon vain sellaisia pöytään tosiasioita, jotka olen todennut vahvasti käytännön tasolla.
>>Mutta peruskoulutus kun sama, se edesauttaa paljon.<<
Kuten vetämään ne muodossa seisomiseen liittyneet monen sadan vuoden takaiset äkseeraukset tyyliin "Katse oikeaan päin!" tai antamaan henkilökohtaisia käskyjä. Siinä heitä auttaa suuresti armeijan kuriohjesäännöstö.
Mutta siitä eteenpäin, varsinkin kun päästään aselajikoulutukseen, RUK:n käyneet kokelaat erottuivat toisistaan selvästi, kun omia varusmiesaikojani muistelen. Joillakin oli luontainen kyky selittää asiat luontevasti, ymmärrettävästi ja motivoivasti, toisilla taas ei. Ihan sama juttu oli aineopettajien suhteen koulussa. Kaikki ovat saaneet saman auskultointikoulutuksen, mutta vain joistakin oli opettajiksi ja toisista ei. Edes kuria eivät kaikki opettajat koulutuksestaan huolimatta osanneet pitää, sillä heillä ei ollut tukenaan yhtä vahvaa kuriohjesäännöstöä kuin armeijan palveluksessa olevilla.
Kyllä nuo henkilökohtaiset, sanoisin luontaiset erot, kertautuvat RUK:n käyneiden siviilielämässäkin, mutta alasta riippuen siellä voivat pärjätä hyvin nekin, jotka olivat varusmiesaikoinaan surkeita kokelaita.
Johtajuuskykyjä ajatellenhan RUK:n valintajärjestelmähän oli varsinkin entisaikoina naurettava. Ylioppilastutkinto ei kerro mitään koulutukseen valitun luontaisesta kyvystä johtaa yhtään mitään tai ketään. Silti lähes kaikki, jotka olivat ylioppilaita, joutuivat RUK:hon. Jo muutaman vuosikymmenen eli oman elämäni ajan ylioppilaita on kuitenkin onneksi ollut niin paljon, että RUK:hon voidaan valita luontaisten kykyjenkin mukaan psykologisella silmällä.
Ei ylioppilas ole edellytys rukkiin. Mutta, nykyisin koulutusaikana, kun ylioppilaitakin jo paljon, se eduksi luonnollisesti. Oliko vuodessa n 30000 ? Kun siitä naiset vähennetään ½, jää silti rukin täytteeksikin.
Joskushan oli, kun kylällä oli ylioppilas, häntähän jo herrana pidettiin.
Opettaminen ja johtaminen ovat kaksi eri lajia. Vaikka loistava siviilijohtaja olenkin niin huono opettaja olen myös. Kärsivällisyyteni ei oikein tahdo riittää "itseäni tyhmemmille" selittämiseen rautalangasta. Ja tuosta RUK:sta en ole mitään oppia tai hyötyä saanut. Yliopiston kurssit ja työelämän käytännön harjoittelu auttoivat paljon enemmän. tämä tietysti vain minun mielipiteeni.
Noita "Taakse poistujahan" osaisi vaikka opetettu apina hokea. Sellainen käsitys on että armeijan touhu on muuttunut vähän järkevämmäksi naisten myötä.
Ei tässä mitään uhota. Elämän pitkässä juoksussa faktoiksi todettuja tosiasioita vain toistetaan.
Kuin monta olet henkilökohtaisesti nähnyt ?
Luulen, kun en tiedä, että se yksi joka juoppotteluun taipuvainen.
Siitä kuva, näin oletan oman kokemukseni pohjalta.
Kyllä kaikesta kokemus jää selkäytimeen. Kun nuorena
varusmiehille annetaan kunnon johtaja oppia, kyllä se
vaikuttaa tuleviin vuosiin, tästä sanon että tiedän, en luule.
Ainahan joku osaamaton pinko joukossa, käy vaikka 10 vuotta myöhässä saman opin, muttei hän sitä opi ja oivalla mikä ollut tarkoitus koulutuksella. Tulee vain ylimilinen kun luulee kaiken taitavan, taitamatta sitten kuin kapean alan.
Meitä niin moneksi kuitenkin, aina joukossa heikkoakin ainesta, ettei sitä ottaa aina vertailuun.
Itse kävin RUKin varusmiespalveluksen yhteydessä, ja en ole katunut siitä saatua hyötyä.
Pysty olet itsesi kanssa samaa mieltä.
Sotket autuaasti mukaasi toisen, että samalla linjalla ollaan.
Ei olla, sinä olit selvästi erimieltä, nyt sanot toisenkin olleen kanssasi samaa mieltä.
Sinä yleistit yhden tai kahden RUK käyneen. Toinen sanoi, että meitä moneksi, sanoit ettäö nyt ollaan samaa mieltä.
Voi kristus teitä ihmeellisiä kirjoittajia, kuin viette sanat suusta, itse tajuamatta sanomaanne. Kun olet sitä mieltä, luulet että toisetkin on.
Ollessani RUK:n oppilaana v.1977 ei tosiaan puhuttu syväjohtamisesta. Sinä olet kai käynyt RUKkisi myöhemmin. Todella syvälle on päästy, jos täällä esittämäsi on tulosta siitä syväjohtamisesta.
Heh,heh, todella upea lohkaisu johtajalle. MkVA.johtaja on todellakin "syvällä".
" MuuttunutOn
Ollessani RUK:n oppilaana v.1977"
KAS KUN JÄNNÄÄ, MINKÄ KURSSIN KÄVIT.
Kurssinumero ?
-vaativa mutta oikeudenmukainen, kunnioitusta herättävä kaapinkokoinen ”miehenköriläs”.
RUK:n oppilaana v.1977, onko tuttua ?
RUK:uun valitaan lähes poikkeuksetta kehityskykyisimmät koulutettavat. Poikkeuksiakin toki on jos valintaprosessi ei ole ollut riittävän huolellinen ja monelta kantilta katsottuna.
Aliupseereiksi koulutetaan tietyntyyppiset "au-auran" omaavat. Heillä on monesti ominaisuuksina keskinkertaista hieman parempi kehityskyky ja aliupseerikoulun jälkeen harjaantunut selkeiden toimintojen käytännön johtaminen.
Politiikassa toimiville aliupseereille kehittyy monesti negatiivinen aliupseeriaura, joka konkretisoituu öykkäröintinä. Esimerkkejä siitä ovat Paavo Lipponen, Timo Soini ja tietysti Eero Heinäluoma, joka sai jämänsä Varusmiesliiton "sotaharjoituksissa".
Eikö Lippoinen ja Tuomiooja polttaneet sotilaspassinsa.
Kyllä "Lippoinen" ja "Tuomio-oja" julkisuudessa olleiden tietojen mukaan polttivat passinsa, ehkä eri motiiveilla.
Ensin mainittu lienee ollut liikkeellä ihan tyhmyyttään ja päästäkseen eteenpäin.
"Tuomio-oja" lienee kuitenkin ollut nuoruuden harkitsemattomuuttaan puhtaan idealistisella asiallaan.
Lipponen on edelleen omaan napaansa tuijottava tyhmähkö öykkäri.
Tawjan sulho (evp) taas on selvästi ymmärtänyt realismin merkityksen raadollisessa maailmassamme.
Tawja ylensi sulhonsa yliluutnantiksi.
Ennen kokematonta, kuin muukin Tawjan toiminta presidenttinä.
ihankon YLIL. EVP aivan kuin Tolliskomaan pääkaupungissa Seinä(hullujen)joella Törnävän kaupunginosassa saa upseerin arvon kun osaa ja jaksaa pelata Älypeliä tarpeiksi paljon ja kun koko näiden "upseerien" suku on syöttilöitä, siis elättikepuja.
Lisää paskaa naamaan, oikein Annelin mitalla; "puhun niin totta kun voin ja vedän niin paksuun kun pysyy..
Tolliskomaa on erotettava oikeasta Suomesta, ankarassa Venäjäkiimassa hekumoivat ja masturboivat syöttilästolliskot, siis elättitolliskot, liittyköön oikeaan isänmaahansa, NEUVOSTOLIITTON, SE ON HYVÄKSI SEKÄ OLIKEALLE
SUOMELLE JA PASKANAAMOILLE.
Ovatko paskanaamasyöttiläät ajatelleet sitä, että ketkä heidät sitten elättävät?
Miten te mitättömät syöttiläät tulette toimeen ilman meidän punikkien rahoja?
Mitäs tämä tarkoittaa?
RUK on oivallinen perusahjo ihmisten johtamisen perusteiden opettelun aloittamiseen.
Historiaa: Ennen upseerioppilaita koulutettiin aselajiyksiköissä; jalkaväki (3), kranaatinheitin, kenttätykistö, ilmatorjunta, pioneerit ja viesti.
Nykyään organisaatio on muuttunut mm. niin, että krh:n ja kenttätykistön tuliasemakoulutus annetaan samassa perusyksikössä.
Isoilla menestyvillä ulkomaisilla yrityksillä on monella toimitusjohtaja, joka ei ole ollut päivääkään armeijassa. Miten tämä on mahdollista? Pärjäisivätkö firmat vielä paremmin, jos nämä toimitusjohtajat kävisivät Suomen RUK:n?
Minulla ei ole sinänsä mitään RUK:ta vastaan, mutta sen merkitys ei ole siviilielämässä kuitenkaan kaikki kaikessa.
Kaikki kaikessa "
MIKÄ SITTEN ON ?
Olet ymmärtänyt asian RUK täysin väärin.
Oletko itse käynyt armeijaa lainkaan, kun noin olet "etevä".
Eihän nyt mikään koulutus ole kaikki kaikessa, kun sitten mennään muille aloille, mutta se antaa hyvää pohjaa.
Siviilielämässä sillä ei ole mitään merkitystä. Eikä se mitään "pohjaa" anna. Näin reservin luutnanttina todettuna. Sota on sitten asia erikseen. sitä taitoahan siellä ollaan oppimassa. Ettei totuus unohtuisi.
Erinomaisen pohjan RUK on aina antanut, mutta tämän päivän RUKKI antaa suorastaan loistavan pohjan ihmisten johtamiseen, varsinkin jos on muuten terve käsitys itsestä.
Ja sehän sinulla on "Johtaja" HO HOO HO HOO!
Mutta palataanpa asiaan, eli kellä on paras rukki.
jos tämän varusmieskurssin käy vanhana ylikessuna , niin se pätevöittää kaikkeen, olettikkin, että on myös käytynä asbestikurssi.
Tälläkin käy varmaan monta RUKin käynyttä. Ainakin yksi niistä on esittänyt todistuksensakin, ja erinomainen se oli. Hänestä jonkinlainen pomo sitten tuli, mutta monestakaan RUKin käyneestä ei ole tullut sellaisiakaan. Johtajaksi tullessa tarvitaan aivan muita avuja kuin RUKin antamat. Mielikuvituksessaan voi tulla johtajaksi ja ainakin majurin arvoiseksi upseeriksi, vaikka RUKkia eli olisi käynytkään. Kaksi esimerkkiä sellaisista on palstan ahkerimmissa.