"Kirkko on varautunut kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden suojelemiseen, kertoo arkkipiispa Kari Mäkinen MTV:n Uutisextran haastattelussa." http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-mtv-uutisextrassa-kirkko-lupaa-suojella-ilman-turvapaikkaa-jaavia/5808692
Oletko eri mieltä arkkipiispan kanssa? http://eroakirkosta.fi/
Oletko eri mieltä arkkipiispan kanssa? http://eroakirkosta.fi/
Vastaukset 78
Vanhimmat
Todellakaan en maksa veroja kirkolle, joka auttaa siihen kuulumattomia ja jättää omansa heitteille. Kuten tämä älykkö totesi aiemmin luterilainen kirkko ei puolusta suomalaisia, kerätköön siis tulonsa muslimeista.
Arkkipiispan määräyksestä kirkko alkaa lakia rikkomaan.
Onko tämä nyt ihan laitapeliä, Suomen laki pitää valvoittaa
myös arkkipiispaa.
Kunpa (Kristukseen Jumalan poikana) uskomaton yksityisajattelija Kari Mäkinen pitäisi edes yhden viikon suunsa kiinni!
Luterilaisen kirkon johtajan pitäisi olla diplomaattinen eikä mikään poliittinen pelle ja lausuntoautomaatti. Keskittyisi edes pääsiäisenä omaan kirkkoon.
Eroaisi kirkosta ja ryhtyisi sos.demien presidenttiehdokkaaksi. Sod.dem puolueen ohjelma on: lisää työttömiä Suomeen ympäri maailman. Sitten vissiin sosialismin kautta kommunismi.
Kari Mäkisen pitäisi ymmärtää itse erota kirkon johdosta. La 26.3. uutisextrassa Mäkisen puhe oli pelkkää änkytystä. Outoa oli sekin, että hän tasavallan presidentin puhetta ryhtyi arvostelemaan. Meillä on paras mahdollinen presidentti aikoihin. Hän sopisi hyvin kirkon johtoon. Kari Mäkinen ja Hgin piispa ovat kovin myötämielisiä islamuskontoa kohtaan. Heitä ei kiinnosta se, miten maailmalla kristittyjä vainotaan muslimien taholta. Nämä kaksi piispaa ajavat juuri päinvastaisesti yhteiskunnan ja kirkon asioita, kuin mitä tulisi kirkon työntekijöinä ajaa. Jos nyt kirkko alkaa suojella kielteisen päätöksen saaneita pakolaisia, sitä ei tavallinen kansalainen voi hyväksyä. Ymmärtäisin vielä sen, että kirkko auttaa todellisia sodan jaloista lähteneitä. Jos Suomi ei myönnä turvapaikkaa jollekin, hakija ei kertakaikkisesti kuulu tänne, ja hänet on saatava maasta pois. Kuka voisi vaikuttaa näiden piispojen palkkojen alentamista. Se vähintää olisi aiheellista.
Kirkko menee liian pitkälle yrittäessään kaveerata kaikkien maailman ihmisten kanssa. Viranomaisten vastustaminen ja lain rikkominen ei ole mitään hyvän tekemistä, se on pahan tekemistä. Missä villissä lännessä arkkipiispa oikein elää?
>Meillä on paras mahdollinen presidentti aikoihin. Hän sopisi hyvin kirkon johtoon.
Niin, Saulihan kannattaa homojen avioliittoja. Allekirjoitti kaikki asiaan liittyvät lait hetkeäkään epäröimättä. Hyvä pressa.
Ei kannata, mutta ei asiaa niin lujaa vastusta että ottaisi sitä mitenkään enää esille. Samoinhan toimi viime äänestyksessä myös koko Kokoomuksen eduskuntaryhmä.
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/orpo-savon-sanomille-kymmenillä-talvella-tulleilla-terroritausta/ar-BBqWtcs
Vaarallista ja rikollista toimintaa
Aika kylmäävä viesti arkkipiispalta: kirkko sivuuttaa viranomaisen mielipiteen ja saattaa pahimmillaan suojella ihmistä, joka on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen terrorismikytkösten takia.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016032621327761_ul.shtml
Kristityt ja juutalaiset vaarassa
Mutta ainakin laittomasti Suomessa oleskelevat ovat turvassa... kirkossa :D
Jos auttaisi niitä karkulaisia omalla tai kirkon rahoilla, mutta sen tietää kenen kukkarosta tuokin muslimien hyysääminen maksetaan,
Tottakai näitä pitää suojella,mitä helvettiä välitetään oman maan kansalaisista!...erosin jo syksyllä kirkosta.en enää kustanna tätä pelleilyä kirkon puolelle!
Kuinkahan monta kertaa oletkaan näillä palstoilla jo eronnut kirkosta... :D
Jos maahanmuuttoviranomainen parhaan harkintansa ja asiantuntemuksensa pohjalta päättää, että turvapaikkaan ei ole perustetta, niin millä oikeudella kirkko piilottelee kielteisen päätöksen saanutta henkilöä?
Tietenkään siellä lähtömaassa ei ole mitkään huippuhauskat oltavat, eihän henkilö muuten olisi lähtenyt sieltä pois, mutta ei se ole mikään peruste.
Jos oikeus tuomitsee jonkun rikoksesta vankilaan, niin samalla logiikalla kirkko voisi alkaa suojella näitäkin ihmisiä, koska eihän vankilassa ole kivaa.
Kirkon lähtökohtana on se, että toimitaan yhdessä viranomaisten kanssa ja yritetään sen kautta auttaa ihmisiä.
Käytäntö, jossa esimerkiksi seurakunta ottaa turvaan esimerkiksi turvapaikanhakijan, on osa vuosisatoja jatkunutta perinnettä, jossa annetaan turvaa avuntarvitsijoille. Se ei ole uusi asia, vaikka Suomessa se on ollut aika pienimuotoista. Ei ole kyse siitä, että kirkolla olisivat eri lait, vaan että voidaan päätyä eri kantaan siitä, onko esimerkiksi johonkin maahan turvallista palata.
Tällöin kirkko voi esimerkiksi auttaa ihmistä tekemään valituksen turvapaikkapäätöksestä.
Tavoitteena edistää sitä, että ihmisiä kohdellaan oikeudenmukaisesti ja inhimillisesti.
Kirkolla on lähimmäisenrakkauden perusteella velvollisuus auttaa niitä, jotka tulevat hakemaan apua. Jos kirkko ei niin tekisi, se ei olisi uskollinen omalle julistukselleen.
Vilppu H.
pappi
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016032621327761_ul.shtml
Välittämättä siitä, että omat on vaarassa
Jaahas, pappi pamahti heti paikalle, kun kirkosta eroaminen on lähtemässä lentoon. Sinun ja arkkipiispan puheissa on kuitenkin räikeä ristiriita:
Vilppu H.: "Kirkon lähtökohtana on se, että toimitaan yhdessä viranomaisten kanssa ja yritetään sen kautta auttaa ihmisiä."
Arkkipiispa Kari Mäkinen: "Arkkipiispa kertoo, että kirkossa on varauduttu kielteisiin päätöksiin, joita monet turvapaikanhakijat tämän vuoden aikana saavat. Tämä voi johtaa paperittomiksi jääneiden ”katoamisiin” ja uuden turvapaikan etsimiseen seurakunnista."
Lisäksi tämä virke on minusta harvinaisen ylimielinen: "Ei ole kyse siitä, että kirkolla olisivat eri lait, vaan että voidaan päätyä eri kantaan siitä, onko esimerkiksi johonkin maahan turvallista palata." Tuolla moraalikäsityksellä voit vaikka varastaa auton ja sitten päätyä käräjäoikeuden kanssa eri kantaan siitä, kuka auton omistaa. Tosiasia on silti, että olet varastanut auton.
Onkohan tuo Vilppu naisen nimi. Tosin ei sillä ole merkitystä, kun kirkonmiehetkin ovat samaa kastia.
Miehen nimi se on. Vilppu Huomo on koko nimi, Espoon seurakuntien sivuilta löytyy.
Vilppi papilla on uskiksen moraali.
Viranomaiset ovat selvittäneet, onko turvapaikanhakijan turvallista palata maahan, josta tuli. Jos on, niin annetaan kielteinen päätös. Arkkipiispa aikoo näköjään tehdä omia sevityksiään vielä asiasta eikä anna arvoa viranomaisten päätöksille aikoessaan piilotella hylyn saaneita kirkon tiloissa. Asettaa omat näkemyksensä lakien yläpuolelle. Tällaista toimintaa sanotaan normaalisti rikolliseksi.
Onko mielestäsi Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla suurempi oikeus piilottaa karkotettavaksi määrättyä ihmistä kuin esimerkiksi a) minulla yksityishenkilönä, b) Tampereen yliopistolla julkisoikeudellisena toimijana, c) Tampereen vapaa-ajattelijoilla yhdistyksenä, d) Vaakon nakilla yhtiönä, tai e) Jehovan todistajilla uskonnollisena järjestönä?
Ensisijainen tehtävä tulisi olla suojella luterilaiseen kulttuuriin kasvaneita, täällä asuvia Suomen kansalaisia. Aikooko kirkko todella alkaa torpedoimaan viranomaistyötä, johon päätökset perustuvat, ehkä jopa vaarantamaan kansalaisten turvallisuutta.
Vilppu, tarkoitukseni ei ole vinoilla Ylivieskan idioottimaisen kirkkopalon johdosta, mutta se sattuu olemaan raaka esimerkki siitä, mikä sinun ja arkkipiispan moraalikäsityksessä on pielessä. Kirjoitit: "Ei ole kyse siitä, että kirkolla olisivat eri lait, vaan että voidaan päätyä eri kantaan siitä, onko esimerkiksi johonkin maahan turvallista palata." Eikö tämän kirkkopolton pohjalta voi todeta, että joku on selvästi päätynyt eri kantaan kuin kirkko (ties mistä asiasta, ehkä jopa maahanmuutosta) ja ottanut oikeuden omiin käsiinsä? Siis samalla tavalla kuin kirkko tekee, jos se alkaa piilotella ihmisiä, joilla ei viranomaisten mukaan ole lupaa oleskella Suomessa.
"Eikö tämän kirkkopolton pohjalta voi todeta, että joku on selvästi päätynyt eri kantaan kuin kirkko (ties mistä asiasta, ehkä jopa maahanmuutosta) ja ottanut oikeuden omiin käsiinsä?"
Totta kai voi päätyä eri kantaan. Se on jokaisen oikeus. Mutta erottaisin tästä useammman eri kysymyksen.
a) Missä asiassa tarkkaan ottaen on eri mieltä vai onko yleisesti sitä mieltä, että joku laki on epäoikeudenmukainen?
b) Miten toimii tämän pohjalta?
Kohtaan a:
- Arkkipiispan lausunto ei tarkoita sitä, että kaikki viranomaisten tekemät kielteiset turvapaikkapäätökset olisivat vääriä tai että kirkko ottaisi jokaiseen kantaa.
- Kun ihminen hakee kirkosta apua, silloin tapauskohtaisesti mietitään, onko tilanne sellainen, että tässä voidaan auttaa ja että mahdollisesti on tapahtunut virhe. Tällä pyritään siihen, että kussakin tapauksessa toteutuisi sekä inhimillisyys että oikeudenmukaisuus.
- Ym. tilanteessa apu voi olla esimerkiksi sitä, että autetaan tekemään valitus päätöksestä sekä annetaan muuta käytännön apua.
Kohtaan b:
- Kirkon toiminnan lähtökohtana tässä asiassa ovat avoimuus sekä yhteistyö viranomaisten kanssa. Jos esimerkiksi ihminen otetaan kirkon suojiin, siitä tiedotetaan viranomaisille.
- Arkkipiispan lausuntoa on tulkittu niin, että kirkko alkaisi automaattisesti piilottamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita pakolaisia. Tämä on hyvin äärimmäinen tulkinta. On myös muita tapoja suojella kuin piilottaa.
- Piilottaminen on kansalaistottelemattomuuden muoto, joka on vastaus havaittuun epäoikeudenmukaisuuteen. Se ei ole mitä tahansa lainrikkomista. On mahdollista, että kirkon työntekijät päätyvät tähän yksityishenkilöinä, jos tilanne on äärimmäinen. Kirkon ohjeet eivät tähän kuitenkaan kannusta ja pikemminkin korostetaan yhteistyötä viranomaisten kanssa.
- Yleisesti ottaen, kansalaistottelemattomuuden lähtökohta on väkivallattomuus. Vaikka olisi kuinka eri mieltä laista, laintulkinnasta tai tietystä päätöksestä, väkivalta ja väkivallalla uhkaaminen on väärin.
Vilppu H.
pappi
Yksittäistapauksina käsittely tarkoittaa, että kirkko ottaa itselleen roolin ylimpänä oikeutena. Että kun ao. viranomaiset ja mahdollisesti paikallinen hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus ovat tutkineet asian, niin viimeisenä seurakunta vielä päättää onko KHO tuominnut väärin.
Kuuluuko tämä oikeus mielestäsi yksin Suomen evlut kirkolle vai kaikille muillekin?
>Kirkolla on lähimmäisenrakkauden perusteella velvollisuus auttaa niitä, jotka tulevat hakemaan apua.
Lähimmäisenrakkauden? Vasta kun otat vastaan palstafundisten Opin, jota he kutsuvat hauskasti nimellä "kristinusko", he voivat alkaa näytellä teatterikappaletta "Lähimmäisenrakkautta". Jos kuitenkin erehdyt kyseenalaistamaan jotain Opista, se rakkaus haihtuu kuin tuhnu Gobin autiomaahan.
Jos et hyväksy Oppia, et ole lähimmäinen lainkaan, vaan vihollinen.
Vilppu, keskiverto alakoululainenkin tajuaa, miten epämoraalinen kirkon näkökulma on. Ihan turha mussuttaa, kun paska on jo housussa.
Kannatan kirkon lakkauttamista ja uskontojen kriminalisoimista.
Kirkko on lähi-itäläinen kansaa riistävä vihajärjestö joka tulee kriminalisoida.
Tuo "mies" on menettänyt järkensä lopullisesti, jos sitä on koskaan ollutkaan. Miten juuri Suomeen on kasaantunut päättäjätasolle niin paljon aivottomuutta.
Rikollinenhan se on.
Yli miljardin euron budjetistaan kirkko käyttää kuitenkin diakoniatyöhön vain pienen osan... Sekulaarit kansalaisjärjestöt tekevät Suomessa asuvien auttamistyötä paljon alajemmin ja tehokkaammin, ks. www.soste.fi Esim RAY:n rahoittamissa projekteissa on selkeät tavoitteet ja toimintamuodot ja hommia ei voida "joustavasti" muuttaa...
Tämä on muuten uusintakierros: http://eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_06_2015.html?year=2015
Kerätkööt verot ihan omatoimisesti. Yhteiskunnalla ratsastus saatava loppumaan. Veroilmoituksesta pois kohta kuulutko...
Aiotteko myös julkaista "uusintatiedotteen"? Voisi avata monen silmät.
Mietiskelin samaa eilen illalla. Nyt tosin Ylivieskassa on poltettu kirkko, joka taas nousee etusivun uutiseksi. Karusti sanottuna tuo kirkkorakennus säästi ainakin 200 ihmisen kirkollisveron verran evlut kirkolle.
No eihän sitä tänään tarvitse, vaan vaikka maanantaina tai tiistaina, kun on parempi käsitys erovyöryn laajuudesta.
Joo, näin varmaan kannattaa tehdä. Todennäköisesti ainakin tämä päivä erotaan vilkkaasti. Osittain varmaan lomaillaankin ja ihan sen takia koko juttuun palataan vasta arjen alkaessa.
Tiistai tai keskiviikko voisi olla aika hyvä päivä. Mutta itsepähän te tämän parhaiten hanskaatte :)
En tiedä tiedämmekö. Tilanne on muuttunut, eikä se logiikka joka 2003-2013 opittiin enää tunnu toimivan samalla tavalla.
Jaahas, tässäkö oli sitten vuoden ensimmäisen piikin alku?
Mielenkiintoista nähdä miten uutisoidaan huomenna tai lähipäivinä paprulehdistössä...
Eilen erosi heti kirkosta 220 henkilöä. Eli noin kolminkertainen määrä edelliseen päivään. Tänään ennustetaan neljänsadan eroavan. Jos asiaa uutisoidaan ja näytetään Mäkisen haastattelu uusintana, menee tuhannen raja rikki. Jos media vielä opastaisi netissä tapahtuvan eroamisen, olisivat lukemat moninkertaiset.
Ja vielä joku kuuluu kirkkoon joka ei kunnioita demokratiaa ja suomen lakeja erotkaa hyvät ihmiset tuollaisesta terroristien puolustajalaitoksesta jotka toimii meidän yhteisillä verovaroilla, milloin kirkko olisi suomalaisten puolella näkispä sen päivän.
Erosin kirkosta ja helpotti heti.
Aikanaan ex Oikeusasiamies kirjoitti hyvin asiasta.Päätös karkoituksesta tehdään määrätyin kriteerein ja läheskään kaikki tiedot eivät ole julkisia.Raamattu kehoittaa rukoilemaan päättäjien puolesta,että,osaisivat tehdä oikeita päätöksiä.Minun mielipeeni on,OIKEUTEEN ne kirkon lakia rikkovat jotka suojelevat karkotuspäätöksen saaneita.Kirkko myös sotkeutuu politiikkaan mikä ei ole Pappien eikä kirkon päättäjien tehtävä.Joka lakia rikkoo siitä lain edessä vastaa!
http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1480/409078/Kirkko-oli-vakuutettu-kuuden-miljoonan-arvosta
6 miljoonan euron vakuutuskorvaukset seurakunnalle. Helppo rakentaa uudet ja käyttökelpoisemmat tilat messuamiselle, jossa on pienemmät käyttökustannukset
Jep. Noilla rahoilla rakentaa myös piileskelytiloja matuille.
Vakuutuspetos? Tuolla rahasummalla saa mukavat palkankorotukset koko porukalle. On kirkko härskimpiäkin rikoksia tehtaillut.
Jori:
"Yksittäistapauksina käsittely tarkoittaa, että kirkko ottaa itselleen roolin ylimpänä oikeutena. Että kun ao. viranomaiset ja mahdollisesti paikallinen hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus ovat tutkineet asia."
Ei tarkoita. Siinä vaiheessa kun seurakunta miettii, pystyykö se tarjoamaan suojaa, yksi kriteeri on se, onko tapaus sellainen josta kannattaa valittaa. Siis, onko mahdollista, että valitus johtaa kielteisen päätöksen muuttamiseen. Tähän voi vaikuttaa esimerkiksi se, jos ihminen kertoo jotain sellaista, mitä hän ei ole uskaltanut kertoa viranomaisille tai näyttääkö tapauksessa olevan muita sellaisia seikkoja jotka puhuvat sen puolesta, että muutos olisi mahdollinen.
Valituksessa avustaminen ei tarkoita asettumista viranomaisten yläpuolelle vaan se on sen edistämistä, että ihmiset voivat käyttää lain heille tarjoamia oikeuksia.
Ilman apua turvapaikanhakijoiden voi olla melkoisen vaikeaa käyttää lain heille suomia oikeuksia. Syitä ovat esimerkiksi kielitaidon puute, tiedon puute sekä viranomaisten pelko (jos on esimerkiksi elänyt maassa jossa viranomaiset ovat osa sortokoneistoa, ei ole mikään ihme että myös luottaminen toisen maan viranomaisiin voi olla vaikeaa).
Vilppu H.
pappi
Tämähän kannattaisi sitten esim. arkkipiispan suulla sanoa ääneen:
"Kun turvapaikanhakijan valitustie on käytetty loppuun ja hänestä on lainvoimainen maastapoistamispäätös, ilmoitamme poliisille kaikki tietomme hänestä."
Miten valtiokirkossa on asiantuntemusta ja tietoa ihmisestä, joka on suomeen tullessaan hävittänyt passinsa ja mahdollisesti valehdellut henkilötietonsa ja ikänsä. Valtiokirkko haluaa ottaa taas itselleen valtion ja esivallan tehtäviä. Muistaakseni Luther käski kunnioittamaan esivaltaa. Valtiokirkossa on ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä asioista enemmän kuin muut asiantuntijat. Kristillisyys ei tee kenestäkään kaikkitietävää.
papin vilppi tulee hyvin esille, ei suomesta karkoiteta ketään kesken prosessin, joten piilopaikkaa tarvitevat vain ne joilla ei ole lailllista oikeutta olla maassa.
Normaalia uskismoraalia taas.
Valtiokirkko katsoo olevansa valtio valtiossa, jota eivät Suomen lait koske
Valtionkirkko sahaa omaa natisevaa oksaansa, sallittakoon se heille :D Tästä tullee hedelmällinen vuosi, etenkin kun otetaan huomioon kastettujen ja kuolleiden jäsenten erotuksen aiheuttama kasvava "kestävyysvaje".
Varsinkin, kun Suomessa löytyy jo turvapaikanhakijoiden asioihin erikoistuneita lakitoimistoja ja heille tarjotaan valmiiksi jo kaikki apu erilaisten hakemusten täyttämiseen ja etuisuuksien hakemiseen. Aikoo kirkko vielä esittämään, ettei nämä tarjotut ja kalliit veronmaksajien kustantamat palvelut muka riitä. Kirkon sanoma on, että kirkko kävelee valtion yli.
Piilotteleekohan kirkko jo tällä hetkellä ihmisiä? Media voisi vähän tutkia.
Poliisi voisi tutkia.
Kirkon omilta sivuilta löytyy ohjeistus:
http://www.ekumenia.fi/julkaisuja/kirkko_turvapaikkana_-_kyrkan_som_fristad/?session=84128216
"Milloin turvapaikka voidaan tarjota?
Turvapaikka voidaan tarjota, jos vähintään yksi seuraavista ehdoista täyttyy:
1) Hakijalla on perusteltu vainon pelko
2) Hänen perhe-elämäänsä kohdistuu vakava uhka
3) Hänen tähänastinen turvapaikkaprosessinsa ei ole ollut oikeudenmukainen
4) Hänen turvapaikkahakemuskäsittelyynsä liittyvä tutkinta on ollut puutteellinen"
Eli siis kirkko ajattelee olevansa taho, joka arvioi onko turvapaikkakäsittely ollut "oikeudenmukainen" tai "puutteellinen". Ja vähintään rivien välissä rohkaisee kirkon työntekijöitä ja jäseniä toimimaan, jos koetaan tarvetta.
Mielestäni tämä on aikamoista ylpeyttä.
Taas erovyöry kirkosta arkkipiispan puheiden takia: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispan-pakolaispuheista-taas-eropiikki-kirkosta-makinen-kaansi-selan-omalle-uskonnolle/5813002
Harhakäsityksiä kirkosta - Kristinusko ei ole isänmaan asialla. http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-harhaisia-kasityksia-kirkosta-kristinusko-ei-ole-isanmaan-asialla/5813540
Kari Mäkinen ei puhu meidän suullamme. Emme jaa hänen mielipidettään kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden piilottamisesta. Kari Mäkisen pitäisi erota, jottei meidän kirkkoon kuuluvien, Jumalaan uskovien ihmisten tarvitsisi erota. Edellisessä puheenvuoroissa sanottu asiat hyvin.
http://yle.fi/uutiset/lapin_seurakunnat_eivat_aio_piilotella_turvapaikanhakijoita/8785891
"– Me olemme julkisoikeudellinen yhteisö, ja meitä koskee Suomen laki. Emme me voi poiketa siitä. Ei kuulu seurakunnan ja kirkon rooliin, että toimii jollakin toisella tavalla kuin turvapaikka-asioista vastaavat viranomaiset,"
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/arkkipiispan-pakolaispuheista-taas-eropiikki-kirkosta-”mäkinen-käänsi-selän-omalle-uskonnolle”/ar-BBr41eV
"Oman maan vanhukset ja vammaiset enemmän tuen tarpeessa"
Kirkkokansa on perustellut eroakirkosta.fi-palvelussa eronsa syytä pääsiäisen pyhinä muun muassa ”Mäkisen epäisänmaallisilla kannanotoilla”.
– Kirkko rahoittaa ulkomaisia ihmisiä enemmän kuin oman kansan ihmisiä, yhdessä perustelussa todetaan.
– Mäkisen ilmoitus siitä, että kirkko "suojelee" kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita oli minulle viimeinen pisara, eräs suivaantunut totesi perusteluissaan.
Yhden eroajan mielestä ”oman maan vanhukset ja vammaiset tarvitsevat enemmän tukea ja apua kuin pakolaiset.”
Perusteluissa todettiin myös, että ”kirkonhenkilö, joka uutisissa puhuu maahanmuuttajille annettavan kirkon tuesta, ei tue omaa ajatusta evankelisluterilaisesta uskonnosta; henkilö käänsi omalle uskonnolle selän.”
Muutamaa eronnutta harmitti myös ”liian suuri kirkollisvero” ja osaa uskonnon ja politiikan sekoittaminen keskenään.
– En hyväksy enkä halua olla mukana rahoittamassa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden henkilöiden laitonta oleskelua maassa. Mielestäni kyseessä on selvä turvallisuusriski yhteiskuntarauhan kannalta, yksi eronnut purki suuttumustaan perusteluissa.
En ole koskaan uskonut jumalaan ja viimeisten vuosien aikana kirkon arvot ovat edelleen keskiajalla. Myös kirkon tulisi uudistua. Enkä myöskään pidä uskonnon ja politiikan sekoittamisesta keskenään.
– En halua olla rahoittamassa mitään muslimien moskeijaa. Kristityn arvot alkaa katoamaan tällä menolla kun maahanmuuttajia suojellaan vaikka on saanut kielteisen päätöksen ja me kristityt maksetaan tästä kaikesta. Ei kiitos.
– Se että kirkko tukee muslimisaatiota. En käytä kirkon palveluita mutta olen tukenut ateistina. Enää en tue.
– Mäkinen ilmoitti, ettei suostu pääministeri Sipilän ehdotuksen mukaisesti tinkimään isosta palkastaan, koska "ei halua osallistua taloustalkoisiin hyväntekeväisyyden kautta."
Ja tänään arkkipiispa varoittaa pappeja OMAVALTAISUUDESTA ottaessaan kantaa siihen mahdollisuuteen että monet evl. papit vihkisivät samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon, kun uusi avioliittolaki tulee ensi vuonna voimaan.
Mäkisellä eri säännöt itselleen ja muille. Vai niinkö se on hänen mielestään, että maallisia lakeja kohtaa voi olla omavaltainen ja piittaamaton, mutta ei kirkokäsikirja kohtaan.
Muistaakseni se on jopa niin, että edeskirkkolaissa ja kirkkojärjestyksessä ei sanota mitään avioon vihittävien sukupuolista, ainoastaa kirkkojärjestyksessä puhutaan miehestä ja naisesta, jotka avioon vihitään.
Kumpi on kirkon arvoasteikossa ylempänä: turvapaikanhakija vai homo/lesbo?
... Itse en olis uskonut että tämä päivä tulee kun eroan, mutta jossain se raja menee. Auttaa saa/pitää minun mielestä pakolaisiakin mutta kannattais joskus yrittää muistaa että "Sen lauluja laulat kenen leipää syöt".. Kirkko tai osa sen työntekijöistä tosiaankin "suojelee" kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. Vähän liikaakin, kun tiedän esim.. ettei ne nyt ihan aina taida ilmotella poliisille, vaik ois se karkotuspäätös...
Mulle se on ihan sama oliko ääri- vasukki, rasisti, hannibaali tahi mikä talibaani tahansa. Samanlaisia hörhöjä ne on kaikki. Muutama riittää siihen et minä en aio sellasesta maksaa. Helpompi kun käyttää ihan omia aivojaan eikä kuuntele tai hyväksy ihan mitä tahansa skeidaa.. Mm. oulun seutuvilla alkaa olla laittomia maahanmuuttajia jo kohta kymmenissä. Kuulemma.. erään kirkon työntekijän mukaan
ps.. matkustelkaa sinne banaanivaltioihin jos siltä tuntuu, ei niitä tarvi tänne tuoda.
26.7. Ranskassa ISIS-terroristit tunkeutuivat roomalaiskatoliseen kirkkoon, ja yksi terroriristi viilsi 84-vuotiaan papin kaulan auki, tappoi julmasti. Ensin terroristi pakotti papin polvilleen.
Yksi seurakuntalainen on vielä tehohoidossa.
Matut olivat suunnitellet jo 1 vuoden iskua kristittyjen kirkkoja vastaan.
26.7. NORMANDIAN 84-vuotiaan PAPIN TEURASTUS KIRKKOON. Murhaaja oli professorin poika ja hänen siskonsa oli lääkäri. Murhaaja oli kotoisin siis rikkaasta yläluokan perheestä, joka oli muuttanut Algeriasta Normandiaan. Murhaaja oli suunnitellut jo 1 vuoden iskua yhdessä kuuluisan ja arvostetun vihapuheimaamin kanssa. Se oli harkittu teko. Murhaaja oli yrittänyt 2 kertaa päästä ISIS-taistelukentälle syyriaan. Hänet oli palautettu Ranskaan, ja hänellä oli jalassa panta. Hänen oli oikeus kävellä vapaasti klo 9:00 - 12:30 kaupungilla.
Miksi rikas professoriperhe ei hankkinut vartijaa pojalleen tai esim. hypnoosihoitoa? Oliko perhe kuitenkin mukana vihaterrorismirikoksen suunnittelussa?
Kuinka paljon näitä käveleviä aikapommeja on Suomessa? Mihin kirkkoon Mäkinen sijoittaisi heidät vai ottaisiko omaan kotiinsa Turkuun?
Vilppu Huomo on väärässä, ei kirkko auta kielteisen päätöksen saaneita pakolaisia. Kirkko pitää heitä kädestä, taivastelee ja vilkuttaa ikkunassa, kun poliisi hakee pakolaisen. Sitten kirkko kiesustelee, Hei, me autetaan!
Suojelu jatkuu edelleen. Mitäköhän kirkko sanoo sitten, kun joku heidän piilottelemansa ihminen raiskaa tai tappaa tai tekee terroristi-iskun Suomessa?
Se lienee sitten jumalan tahto?
En hyväksy , siksi aion erota kirkosta. Kertokaa miksi suojelaan muslimeja ,kun haukkuvat meitä vääräuskoisiksi . Riitelee ajatusmailmani kanssa,minun eläkerahoillani ei kirkko ruoki pakoilevia.
Kertokaahan Vilppu ja Kari jos poliisi tulee kirkostanne etsimään näitä luvatta maassa olevia niin avaatteko heille ovenne vai eikö rikoslaki koske teitä ja kirkkojanne.
Minun mittani kans tuli täyteen näitä tekopyhiä paskiaisia! On aivan järjetöntä että kirkko käy suojelemaan näitä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. Menkää julistamaan sitä jumalan sanaa sinne Irakiin! Miksi maksaa veroa noille rosvoille, jotka paskaa välittää oman maan köyhistä. Autetaan vaan kaikkia maailman matkaajia! Ei ole kyllä yhtään käsitystä siitä että eivät ne vääräuskoiset muuta kun nauraa teille...
Tämä tuntuu edelleen vaikuttavan erolukemiin, jotka ovat selvästi koholla: http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Nostoa.