Velan vanhtentumisaika

Elikkäs reilu 10 "laskutusfirmaa" pitäisi silloin käyttää jos haluaisi että palkasta ei ulomitata mitään, koska yhdellähän saa kierrteltyä ulosotta reilun vuoden - puoltoista

Iltalehden tänään ilmestyneessä jutussa http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032821315482_uu.shtml sanotaan näin:

"Ryhmän epäily laittomasta perinnästä perustuu siihen, että vuonna 2008 voimaan tulleen lain mukaan tavallinen lasku vanhenee lopullisesti 20 vuodessa. Siksi yksinkertaisen laskutoimituksen lopputuloksena esimerkiksi vuodelta 1993 peräisin olevan lehtilaskun rästi olisi vanhentunut."

"Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimies Juha Jokinen muistuttaa, että velan perintä pysyy voimassa, jos velkoja tai hänen edustajansa on muistuttanut velallista saatavasta alle kolmen vuoden välein. Velan vanheneminen siis katkeaa, kun esimerkiksi perintätoimisto lähettää velalliselle laskun."

"Ryhmän epäily laittomasta perinnästä perustuu siihen, että vuonna 2008 voimaan tulleen lain mukaan tavallinen lasku vanhenee lopullisesti 20 vuodessa."
Vuonna 2008 tullut laki viittaa ulosottokaareen, eli silloin pitäisi olla kyse laskusta josta on ulosmittauskelpoinen tuomio. Ainakaan jutusta ei käy ilmi että näin olisi. Mikäli perintätoimisto tai velkoja ei ole hakenut tuomiota, niin silloin noudatetaan ulosottokaaren sijaan lakia velan vanhentumisesta.

Sen mukaan tulee kyseeseen normaali vanhentuminen, eli velkojan on pitänyt muistuttaa velasta 3 vuoden välein katkaistakseen vanhentumisen. Mikäli näin on tehty, niin velka ei ole vanhentunut.

Sitten toinen juttu on tämä laista velan vanhentumisesta johtuva velan vanhentuminen sen enimmäiskeston täyttymisestä, eli velka vanhentuu lopullisesti jos eräpäivästä on kulunut 20 vuotta tai 25 vuotta, mikäli velkoja on luonnollinen henkilö.

Tämä ei kuitenkaan auta vielä, sillä lain siirtymäsäännösten mukaan sen tullessa voimaan 2015 vanhentumisaikaa on katsottu kuluneeksi enintään 15 vuotta. Eli ensimmäiset vanhentumiset tämän lopullisen vanhentumiskohdan perusteella tulevat ajankohtaiseksi vasta 2020 ja 2025.

Lakimies oli oikeassa, ja tuossa jutussa se asian tarkempi selitys meni vähän vaikeaksi, sillä ennen nykyisiä vanhentumisaikoja oli voimassa eri vanhentumisajat, eli yleinen 10 vuoden vanhentumisaika, mutta kuluttajaveloissa se oli jo aikaisemminkin 3 vuotta.

Tuosta voi lueskella ajankulukseen tarkemmin jos haluaa.

Laki velan vanhentumisesta
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728#a19.12.2014-1126

lakiekonomi kirjoitti:

"Ryhmän epäily laittomasta perinnästä perustuu siihen, että vuonna 2008 voimaan tulleen lain mukaan tavallinen lasku vanhenee lopullisesti 20 vuodessa."
Vuonna 2008 tullut laki viittaa ulosottokaareen, eli silloin pitäisi olla kyse laskusta josta on ulosmittauskelpoinen tuomio. Ainakaan jutusta ei käy ilmi että näin olisi. Mikäli perintätoimisto tai velkoja ei ole hakenut tuomiota, niin silloin noudatetaan ulosottokaaren sijaan lakia velan vanhentumisesta.

Sen mukaan tulee kyseeseen normaali vanhentuminen, eli velkojan on pitänyt muistuttaa velasta 3 vuoden välein katkaistakseen vanhentumisen. Mikäli näin on tehty, niin velka ei ole vanhentunut.

Sitten toinen juttu on tämä laista velan vanhentumisesta johtuva velan vanhentuminen sen enimmäiskeston täyttymisestä, eli velka vanhentuu lopullisesti jos eräpäivästä on kulunut 20 vuotta tai 25 vuotta, mikäli velkoja on luonnollinen henkilö.

Tämä ei kuitenkaan auta vielä, sillä lain siirtymäsäännösten mukaan sen tullessa voimaan 2015 vanhentumisaikaa on katsottu kuluneeksi enintään 15 vuotta. Eli ensimmäiset vanhentumiset tämän lopullisen vanhentumiskohdan perusteella tulevat ajankohtaiseksi vasta 2020 ja 2025.

Lakimies oli oikeassa, ja tuossa jutussa se asian tarkempi selitys meni vähän vaikeaksi, sillä ennen nykyisiä vanhentumisaikoja oli voimassa eri vanhentumisajat, eli yleinen 10 vuoden vanhentumisaika, mutta kuluttajaveloissa se oli jo aikaisemminkin 3 vuotta.

Tuosta voi lueskella ajankulukseen tarkemmin jos haluaa.

Laki velan vanhentumisesta
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728#a19.12.2014-1126

Lue lisää

Eli jos tulee "isot velat" ja hakkii sen päälle vielä "vähän lisää" niin ei kannata reagoida perintään käytännössä mitenkään?

Bussissa kirjoitti:

Eli jos tulee "isot velat" ja hakkii sen päälle vielä "vähän lisää" niin ei kannata reagoida perintään käytännössä mitenkään?

Niin että mitä "vähän lisää"?

Jokainen velkahan elää omaa elämäänsä, ja sitten jos näkyy että on taustalla on tahallista velkaantumista, niin voi syyllistyä näihin velallisen rikoksiin, joista tulee sitten oma tuomio, ja ulosoton lopullisesta vanhentumista voi näissä tapauksissa jatkaa 10 vuodella, erityisesti silloin jos velkaantuminen on ollut tahallista tai rikollista, niin että tarkoitus on ollut aiheuttaa velkojille vahinkoa.

Tuo aikaisempi vastaukseni koski siis vanhoja velkoja joita ei ole viety ulosottoon, mutta varmaa on että isommissa veloissa ulosotto kutsuu.

Verottaja ja ulosottomies kyllä löytää nykyisin aika hyvin nämä mainitsemasi laskutusfirmat, joten ei se ylivelkaantuneesta puhtaaksi talouskriminaaliksi siirtyminen niin helppoa ole.

lakiekonomi kirjoitti:

Niin että mitä "vähän lisää"?

Jokainen velkahan elää omaa elämäänsä, ja sitten jos näkyy että on taustalla on tahallista velkaantumista, niin voi syyllistyä näihin velallisen rikoksiin, joista tulee sitten oma tuomio, ja ulosoton lopullisesta vanhentumista voi näissä tapauksissa jatkaa 10 vuodella, erityisesti silloin jos velkaantuminen on ollut tahallista tai rikollista, niin että tarkoitus on ollut aiheuttaa velkojille vahinkoa.

Tuo aikaisempi vastaukseni koski siis vanhoja velkoja joita ei ole viety ulosottoon, mutta varmaa on että isommissa veloissa ulosotto kutsuu.

Verottaja ja ulosottomies kyllä löytää nykyisin aika hyvin nämä mainitsemasi laskutusfirmat, joten ei se ylivelkaantuneesta puhtaaksi talouskriminaaliksi siirtyminen niin helppoa ole.

Lue lisää

siis tarkoitan että jos on "puhdas historia" ja tulossa tyylini 2 miljoonan velat joita ei kuitenkaan voi maksaa, niin samaan syssyyn vetää kaikki osamaksut, pikavipit, joustluotot yms. "tappiin"

Vanhtentuminen ei pitene.

Sitten tienkin kun ollaan UO:ssa niin ei oteta lisää velkaa, perintäkirjeet vaan roskiin jaj odottamaan vanhtenumista

Bussissa kirjoitti:

siis tarkoitan että jos on "puhdas historia" ja tulossa tyylini 2 miljoonan velat joita ei kuitenkaan voi maksaa, niin samaan syssyyn vetää kaikki osamaksut, pikavipit, joustluotot yms. "tappiin"

Vanhtentuminen ei pitene.

Sitten tienkin kun ollaan UO:ssa niin ei oteta lisää velkaa, perintäkirjeet vaan roskiin jaj odottamaan vanhtenumista

Lue lisää

"iin samaan syssyyn vetää kaikki osamaksut, pikavipit, joustluotot yms. "tappiin""
Tuossa voi täyttyä äkkiä jo petoksen tai jopa törkeän petoksen tunnusmerkit, velallisen rikoksien lisäksi, kun näkee ettei kyseessä ole ollut edes aikomustakaan maksaa.

"Vanhtentuminen ei pitene."
Kyllä tuossa minusta täyttyy nämä perusteet ulosoton keston jatkoajalle2:26§
"Edellytyksenä jatkamiselle on, että velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia siten, että hän on: (19.12.2014/1125)

1) kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan;

2) lisännyt perusteettomasti velkojensa määrää;

3) salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan konkurssissa, ulosotossa, yksityishenkilön velkajärjestelymenettelyssä tai yrityssaneerausmenettelyssä; taikka

4) muilla vastaavilla, selvästi sopimattomilla toimilla järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L2P26

lakiekonomi kirjoitti:

"iin samaan syssyyn vetää kaikki osamaksut, pikavipit, joustluotot yms. "tappiin""
Tuossa voi täyttyä äkkiä jo petoksen tai jopa törkeän petoksen tunnusmerkit, velallisen rikoksien lisäksi, kun näkee ettei kyseessä ole ollut edes aikomustakaan maksaa.

"Vanhtentuminen ei pitene."
Kyllä tuossa minusta täyttyy nämä perusteet ulosoton keston jatkoajalle2:26§
"Edellytyksenä jatkamiselle on, että velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia siten, että hän on: (19.12.2014/1125)

1) kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan;

2) lisännyt perusteettomasti velkojensa määrää;

3) salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan konkurssissa, ulosotossa, yksityishenkilön velkajärjestelymenettelyssä tai yrityssaneerausmenettelyssä; taikka

4) muilla vastaavilla, selvästi sopimattomilla toimilla järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L2P26

Lue lisää

Edelleen, se ei ole petos jos jättää (laillisesti hankitut) velat maksamatta... Huomaa sana laillisesti hankitut...

ja eiköhäs se velka pitene pelkästään sillä että joka vuosi vaihtaa laskutuspalvelua että saisi pitää palkan itsellään

"Edelleen, se ei ole petos jos jättää (laillisesti hankitut) velat maksamatta... Huomaa sana laillisesti hankitut..."
Se ei ole laillisesti hankittua velkaa, jos alunperinkin on jo niitä hakiessa ollut tiedossa, tai todennäköistä että ne jäävät maksamatta.

"36:1 § (24.8.1990/769)
«Petos»

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

"ja eiköhäs se velka pitene pelkästään sillä että joka vuosi vaihtaa laskutuspalvelua että saisi pitää palkan itsellään"
Kyllä ulosotolla on nykyään varsin hyvät tietojärjestelmät ja tietävät kyllä millä keinoin heitä kartetaan.

Lisäksi sinulla on velvollisuus kertoa varoistasi ja tuloistasi ulosottoselvityksessä. Jos et sitä tee, niin syyllistyt velallisen petokseen.
"2 § (24.8.1990/769)
«Velallisen» «petos»

Velallinen, joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä konkurssi-, ulosotto-, velkajärjestely- tai saneerausmenettelyssä (28.6.1993/610)

1) salaa omaisuuttaan,

2) ilmoittaa kokonaan tai osittain perusteettoman taikka valeoikeustoimeen perustuvan velvoitteen,

3) antaa muun väärän tai harhaanjohtavan tiedon velkojien kannalta merkityksellisestä seikasta, tai

4) jättää ilmoittamatta velan,

on tuomittava «velallisen» petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=velallisen petos#L39

lakiekonomi kirjoitti:

"Edelleen, se ei ole petos jos jättää (laillisesti hankitut) velat maksamatta... Huomaa sana laillisesti hankitut..."
Se ei ole laillisesti hankittua velkaa, jos alunperinkin on jo niitä hakiessa ollut tiedossa, tai todennäköistä että ne jäävät maksamatta.

"36:1 § (24.8.1990/769)
«Petos»

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

"ja eiköhäs se velka pitene pelkästään sillä että joka vuosi vaihtaa laskutuspalvelua että saisi pitää palkan itsellään"
Kyllä ulosotolla on nykyään varsin hyvät tietojärjestelmät ja tietävät kyllä millä keinoin heitä kartetaan.

Lisäksi sinulla on velvollisuus kertoa varoistasi ja tuloistasi ulosottoselvityksessä. Jos et sitä tee, niin syyllistyt velallisen petokseen.
"2 § (24.8.1990/769)
«Velallisen» «petos»

Velallinen, joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä konkurssi-, ulosotto-, velkajärjestely- tai saneerausmenettelyssä (28.6.1993/610)

1) salaa omaisuuttaan,

2) ilmoittaa kokonaan tai osittain perusteettoman taikka valeoikeustoimeen perustuvan velvoitteen,

3) antaa muun väärän tai harhaanjohtavan tiedon velkojien kannalta merkityksellisestä seikasta, tai

4) jättää ilmoittamatta velan,

on tuomittava «velallisen» petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=velallisen petos#L39

Lue lisää

OK! Millä todeistetaan että "ei ole aikomustakaan maksaa"

Aivan!

Jos itselleni olisi tulossa "miljoonavelat" niin tosiaan pikavipit, joustoluotot, osamkaust yms. tappiin, ja pomolle ilmottaisin että haluan jatkossa laskuttaa itse työni, vaikkapa 30€/h

Bussissa kirjoitti:

OK! Millä todeistetaan että "ei ole aikomustakaan maksaa"

Aivan!

Jos itselleni olisi tulossa "miljoonavelat" niin tosiaan pikavipit, joustoluotot, osamkaust yms. tappiin, ja pomolle ilmottaisin että haluan jatkossa laskuttaa itse työni, vaikkapa 30€/h

Lue lisää

"OK! Millä todeistetaan että "ei ole aikomustakaan maksaa"

Aivan!"
No varmaan jokainen ymmärtää, että jos ottaa suuret luotot vähän ennen kuin on tulee suuri korvausvelka maksuun, niin aikeet eivät ole rehelliset ainakaan takaisinmaksun suhteen.

Tuo mitä ehdotat on siis rikosoikeudellisesti ihan peruspetos, ja tuomioita on tullut. Mutta jokainen on vapaa kokeilemaan, uskooko tuomari ennemmin syyttäjää, vai syytettyä, joka selittää että viimehetkinen velkaantuminen oli ihan normaalia velkaantumista.

Se on tietenkin niinkin että jos elää jo valmiiksi laillisen yhteiskunnan ulkopuolella tai ihan reunalla, niin tuskinpa noista tuomioistakaan on sen pahemmin haittaa kuin ulosotostakaan, mutta kyllä se tavalliselle ihmiselle on ongelma.

"pomolle ilmottaisin että haluan jatkossa laskuttaa itse työni, vaikkapa 30€/h"
Ja jos pomo sanoo ettei käy, tai potkii sinut pihalle, niin kuinka sitten? Kyllä se ulosotto löytää, jos olet pitemmän aikaa samassa työpaikassa, ja samat maksukiellot pamahtaa.

Suunnitteletko kuprua vai miksi tämä aihe kiinnostaa niin kovasti?

lakiekonomi kirjoitti:

"OK! Millä todeistetaan että "ei ole aikomustakaan maksaa"

Aivan!"
No varmaan jokainen ymmärtää, että jos ottaa suuret luotot vähän ennen kuin on tulee suuri korvausvelka maksuun, niin aikeet eivät ole rehelliset ainakaan takaisinmaksun suhteen.

Tuo mitä ehdotat on siis rikosoikeudellisesti ihan peruspetos, ja tuomioita on tullut. Mutta jokainen on vapaa kokeilemaan, uskooko tuomari ennemmin syyttäjää, vai syytettyä, joka selittää että viimehetkinen velkaantuminen oli ihan normaalia velkaantumista.

Se on tietenkin niinkin että jos elää jo valmiiksi laillisen yhteiskunnan ulkopuolella tai ihan reunalla, niin tuskinpa noista tuomioistakaan on sen pahemmin haittaa kuin ulosotostakaan, mutta kyllä se tavalliselle ihmiselle on ongelma.

"pomolle ilmottaisin että haluan jatkossa laskuttaa itse työni, vaikkapa 30€/h"
Ja jos pomo sanoo ettei käy, tai potkii sinut pihalle, niin kuinka sitten? Kyllä se ulosotto löytää, jos olet pitemmän aikaa samassa työpaikassa, ja samat maksukiellot pamahtaa.

Suunnitteletko kuprua vai miksi tämä aihe kiinnostaa niin kovasti?

Lue lisää

OK! Kerro kuka sen rikosilmoituksen tekee? pikavippifirma joka antaa 500€

Tekeekö ne rikosilmoituksen aina kun ei makseta ihan "varmuuden vuoksi"

Jos pomo sanoo "ei käy" vaihdetaan "fyysistä työpaikkaa"

Ja kun ulosotto löytää työpaikan, esim ukko.fi niin ei muutakuin uusi laskutuspalvelu kehiin.. UO mies ei tee mitään siellä tiedolla missä paikassa fyysisesti käydään töissä

Bussissa kirjoitti:

OK! Kerro kuka sen rikosilmoituksen tekee? pikavippifirma joka antaa 500€

Tekeekö ne rikosilmoituksen aina kun ei makseta ihan "varmuuden vuoksi"

Jos pomo sanoo "ei käy" vaihdetaan "fyysistä työpaikkaa"

Ja kun ulosotto löytää työpaikan, esim ukko.fi niin ei muutakuin uusi laskutuspalvelu kehiin.. UO mies ei tee mitään siellä tiedolla missä paikassa fyysisesti käydään töissä

Lue lisää

"OK! Kerro kuka sen rikosilmoituksen tekee? pikavippifirma joka antaa 500€"
Kyllähän velkojat tekevät yhteistyötä, ja varsinkin näiden perintäpuoli. Näillä voi olla jopa sama perintätoimisto ja lakipalvelut. Ja kun asia menee juristeille, mikä on ihan luultavaa jos velkoja on useampi tonni tai kymmenen tonnia, niin he tekevät ihan rutiinilla rikosilmoituksen sen kummempia neuvottelematta.

"Jos pomo sanoo "ei käy" vaihdetaan "fyysistä työpaikkaa""
Oletko kuullut työttömyydestä, eli mistä tiedät että saat uuden työn?

"Ja kun ulosotto löytää työpaikan, esim ukko.fi niin ei muutakuin uusi laskutuspalvelu kehiin.. UO mies ei tee mitään siellä tiedolla missä paikassa fyysisesti käydään töissä"
Kyllä se ennemmin tai myöhemmin napsahtaa. Jos et tykkää ulosotosta, niin eikö olisi helpompaa olla velkaantumatta ja hoitaa velat ennen ulosottoa?

En ymmärrä asennettasi, jonka mukaan on hienoa velkaantua tahallisesti ja ylvästellä sillä miten taitavasti pystyy sen jälkeen välttelemään ulosottoa?

Sen sijaan näitä taviksia jotka ovat varomattomuuttaan tai elämäntilanteensa johdosta joutuneet ulosottoon, ja ovat sen takia kovilla on helppo sympatisoida ja tukea, mutta sinä et tämänhetkisen keskustelun perusteella kuulu tähän ryhmään.

lakiekonomi kirjoitti:

"OK! Kerro kuka sen rikosilmoituksen tekee? pikavippifirma joka antaa 500€"
Kyllähän velkojat tekevät yhteistyötä, ja varsinkin näiden perintäpuoli. Näillä voi olla jopa sama perintätoimisto ja lakipalvelut. Ja kun asia menee juristeille, mikä on ihan luultavaa jos velkoja on useampi tonni tai kymmenen tonnia, niin he tekevät ihan rutiinilla rikosilmoituksen sen kummempia neuvottelematta.

"Jos pomo sanoo "ei käy" vaihdetaan "fyysistä työpaikkaa""
Oletko kuullut työttömyydestä, eli mistä tiedät että saat uuden työn?

"Ja kun ulosotto löytää työpaikan, esim ukko.fi niin ei muutakuin uusi laskutuspalvelu kehiin.. UO mies ei tee mitään siellä tiedolla missä paikassa fyysisesti käydään töissä"
Kyllä se ennemmin tai myöhemmin napsahtaa. Jos et tykkää ulosotosta, niin eikö olisi helpompaa olla velkaantumatta ja hoitaa velat ennen ulosottoa?

En ymmärrä asennettasi, jonka mukaan on hienoa velkaantua tahallisesti ja ylvästellä sillä miten taitavasti pystyy sen jälkeen välttelemään ulosottoa?

Sen sijaan näitä taviksia jotka ovat varomattomuuttaan tai elämäntilanteensa johdosta joutuneet ulosottoon, ja ovat sen takia kovilla on helppo sympatisoida ja tukea, mutta sinä et tämänhetkisen keskustelun perusteella kuulu tähän ryhmään.

Lue lisää

Nyt puhutaan tilanteesa jossa on tulossa miljoonavelat = ei voi hoitaa joten halutaan ottaa kaikki "hyöty" siitä, sanoisin että osamaksuilla ja lainoilla voisi saada reilun kymppitonnin "käteistä"

Ja toki UO mies sen laskutuspalvelun löytää reilsussa vuodessa, sitten vaan uutta kehiin

"Ja kun ulosotto löytää työpaikan, esim ukko.fi niin ei muutakuin uusi laskutuspalvelu kehiin.. UO mies ei tee mitään siellä tiedolla missä paikassa fyysisesti käydään töissä"

Kyllä UO tekee ja paljonkin tiedolla fyysisestä työpaikasta. Jos toimit yrittäjänä, niin laskutusyhtiöillä on velvollisuus antaa tietosi UO:lle ja verottajalle siinä missä pankeillakin. Ja sitten lähtee fyysiselle työnantajalle ilmoitus maksukiellosta. Yrittäjälle maksettava elinkeinotulo on ulosmittauskelpoista.

Bussissa kirjoitti:

Nyt puhutaan tilanteesa jossa on tulossa miljoonavelat = ei voi hoitaa joten halutaan ottaa kaikki "hyöty" siitä, sanoisin että osamaksuilla ja lainoilla voisi saada reilun kymppitonnin "käteistä"

Ja toki UO mies sen laskutuspalvelun löytää reilsussa vuodessa, sitten vaan uutta kehiin

Lue lisää

"Nyt puhutaan tilanteesa jossa on tulossa miljoonavelat = ei voi hoitaa joten halutaan ottaa kaikki "hyöty" siitä, sanoisin että osamaksuilla ja lainoilla voisi saada reilun kymppitonnin "käteistä""
Lyhytaikainen hyöty on eri asia kuin pitkäaikainen hyöty. Nämä vedätykset kostautuvat aina ajan myötä, ja pitkäaikaisen kokonaishyödyn kannalta kannattaa lähes aina pelata rehellisesti ja avoimin kortein. Näillä lyhyen ajan hyödyillä on taipumus tulla aina kalliiksi.

"Ja toki UO mies sen laskutuspalvelun löytää reilsussa vuodessa, sitten vaan uutta kehiin"
Ja sitten kun joudut ulosmittausselvityksessä toisen kerran kiinni, niin selität kuulusteluissa mitä?

Miksi sinusta on hienoa vältellä ulosottoa, korvauksen vielä ymmärrän mutta tämä sen jälkeinen tahallinen velkaantuminen on ainakin oman moraalini vastaista, ja ihmettelen miksei se ole sinunkin. Teethän tahallasi tappiota yritykselle joka luotti sinuun niin paljon että antoi rahaansa lainaksi?

lakiekonomi kirjoitti:

"Nyt puhutaan tilanteesa jossa on tulossa miljoonavelat = ei voi hoitaa joten halutaan ottaa kaikki "hyöty" siitä, sanoisin että osamaksuilla ja lainoilla voisi saada reilun kymppitonnin "käteistä""
Lyhytaikainen hyöty on eri asia kuin pitkäaikainen hyöty. Nämä vedätykset kostautuvat aina ajan myötä, ja pitkäaikaisen kokonaishyödyn kannalta kannattaa lähes aina pelata rehellisesti ja avoimin kortein. Näillä lyhyen ajan hyödyillä on taipumus tulla aina kalliiksi.

"Ja toki UO mies sen laskutuspalvelun löytää reilsussa vuodessa, sitten vaan uutta kehiin"
Ja sitten kun joudut ulosmittausselvityksessä toisen kerran kiinni, niin selität kuulusteluissa mitä?

Miksi sinusta on hienoa vältellä ulosottoa, korvauksen vielä ymmärrän mutta tämä sen jälkeinen tahallinen velkaantuminen on ainakin oman moraalini vastaista, ja ihmettelen miksei se ole sinunkin. Teethän tahallasi tappiota yritykselle joka luotti sinuun niin paljon että antoi rahaansa lainaksi?

Lue lisää

Jaa missä kuulustelussa? ukko.fi:n palkasta lähtee osa, ja sitten siirrytään eezy.fi:hin... se työpaikka johon mennään aamuisin ei saa tietää maksuhäiriöstä tai perinnästä mitään

tämä sen jälkeinen tahallinen velkaantuminen" nimenomaan, se on yks hailee onko ulosotossa 2 miljoonaa tai 2 miljoonaa ja 50 tonnia... ei ole pois käytännössä keneltäkään

Bussissa kirjoitti:

Jaa missä kuulustelussa? ukko.fi:n palkasta lähtee osa, ja sitten siirrytään eezy.fi:hin... se työpaikka johon mennään aamuisin ei saa tietää maksuhäiriöstä tai perinnästä mitään

tämä sen jälkeinen tahallinen velkaantuminen" nimenomaan, se on yks hailee onko ulosotossa 2 miljoonaa tai 2 miljoonaa ja 50 tonnia... ei ole pois käytännössä keneltäkään

Lue lisää

"Jaa missä kuulustelussa? ukko.fi:n palkasta lähtee osa, ja sitten siirrytään eezy.fi:hin... se työpaikka johon mennään aamuisin ei saa tietää maksuhäiriöstä tai perinnästä mitään"
Kyllä ulosotosta kysellään firmasta ihan henkilökohtaisesti jos ei muuten niin ihan varmuuden vuoksi onko töissä, siirtele sinä tilejäsi miten haluat. Kiinni jäät, ja jos olet ulosotossa, niin sinulla on velvollisuus kertoa tuloistasi tai sitten päädyt poliisien kuultavaksi, kun jäät kiinni ja ensimmäisellä kerralla et olekaan kertonut tileistäsi ja palkkajärjestelystäsi.

" se on yks hailee onko ulosotossa 2 miljoonaa tai 2 miljoonaa ja 50 tonnia... ei ole pois käytännössä keneltäkään"
No sen sivullisen rahoitusfirman syykö on sitten että olet kämmännyt itsellesi miljoonavelat? Miksi sen pitää ottaa osaa sinun maksuongelmiin? Siis tajuat kai, että saamatta jäävä luotto on nimenomaan joltain pois, eli siltä firmalta. Ja kyllä se luottotappio pyritään ottamaan takaisin muilta asiakkailta.

lakiekonomi kirjoitti:

"Jaa missä kuulustelussa? ukko.fi:n palkasta lähtee osa, ja sitten siirrytään eezy.fi:hin... se työpaikka johon mennään aamuisin ei saa tietää maksuhäiriöstä tai perinnästä mitään"
Kyllä ulosotosta kysellään firmasta ihan henkilökohtaisesti jos ei muuten niin ihan varmuuden vuoksi onko töissä, siirtele sinä tilejäsi miten haluat. Kiinni jäät, ja jos olet ulosotossa, niin sinulla on velvollisuus kertoa tuloistasi tai sitten päädyt poliisien kuultavaksi, kun jäät kiinni ja ensimmäisellä kerralla et olekaan kertonut tileistäsi ja palkkajärjestelystäsi.

" se on yks hailee onko ulosotossa 2 miljoonaa tai 2 miljoonaa ja 50 tonnia... ei ole pois käytännössä keneltäkään"
No sen sivullisen rahoitusfirman syykö on sitten että olet kämmännyt itsellesi miljoonavelat? Miksi sen pitää ottaa osaa sinun maksuongelmiin? Siis tajuat kai, että saamatta jäävä luotto on nimenomaan joltain pois, eli siltä firmalta. Ja kyllä se luottotappio pyritään ottamaan takaisin muilta asiakkailta.

Lue lisää

niin, mutta nuo "tappiot" on firmoille/valtiolle sitä luokkaa että käytännössä ei keneltäkään pois...

ja en usko että kummoistakaan rangaistusta tulee jos ei "ilmianna" omaa työpaikka

Bussissa kirjoitti:

niin, mutta nuo "tappiot" on firmoille/valtiolle sitä luokkaa että käytännössä ei keneltäkään pois...

ja en usko että kummoistakaan rangaistusta tulee jos ei "ilmianna" omaa työpaikka

Lue lisää

"niin, mutta nuo "tappiot" on firmoille/valtiolle sitä luokkaa että käytännössä ei keneltäkään pois..."
Onko logiikkasi että rikkaalta saa varastaa, ja myös valtion ja yritysten rahat ovat sinunkin yksityiseen käyttöön kuuluvia? Sinulla on aika itsekeskeinen tai suorastaan sosiopaattinen maailmankatsomus.

"ja en usko että kummoistakaan rangaistusta tulee jos ei "ilmianna" omaa työpaikka"
Yleensä siitä sakkoa oikeudesta tulee, jotka tosin kannattaa maksaa, kun ne voidaan muuntaa.

lakiekonomi kirjoitti:

"niin, mutta nuo "tappiot" on firmoille/valtiolle sitä luokkaa että käytännössä ei keneltäkään pois..."
Onko logiikkasi että rikkaalta saa varastaa, ja myös valtion ja yritysten rahat ovat sinunkin yksityiseen käyttöön kuuluvia? Sinulla on aika itsekeskeinen tai suorastaan sosiopaattinen maailmankatsomus.

"ja en usko että kummoistakaan rangaistusta tulee jos ei "ilmianna" omaa työpaikka"
Yleensä siitä sakkoa oikeudesta tulee, jotka tosin kannattaa maksaa, kun ne voidaan muuntaa.

Lue lisää

"Onko logiikkasi että rikkaalta saa varastaa, ja myös valtion ja yritysten rahat ovat sinunkin yksityiseen käyttöön kuuluvia?"

esim 6 miljoonan velkka 3 vuoden aikana.... tekee kansalaista kohden alle 0,4€ vuodessa... Laskes paljonko vaikkapa oluttuopissa on veroa :D

Miksi oikeuteen, miksi ei voitaisi hoitaa suoraan jos myöntää teon?

"esim 6 miljoonan velkka 3 vuoden aikana.... tekee kansalaista kohden alle 0,4€ vuodessa... Laskes paljonko vaikkapa oluttuopissa on veroa :D"
Eli ajattelet että sinun velkasi ovat oikeastaan meidän kaikkien velkoja? Oltaisiin sitten loogisia loppuun asti, ja otetaan myös sinun tilisi yhteisiksi, tosin ei siitä paljoa kansalaista kohden varmaan tule, mutta jokainen sentti on tarpeen.

mutta parhaitenhan velka vanhenee kun panee perintäkirjeet suoraan roskiin, ei siis mitään "maksuaikataulja" jne :)

Ei huijaamista (ehkä) vaan laskelmointia

Kotiosoite kannattaa pitää posterestantena, kaverin luona tai vuokrata osoitepalvelusta niin saa olla rauhassa haastemiesten, voudin tai kyttien kotikäynneiltä.

Siinähän yrittävät selvittää asuinpaikkaa kun maistraatissa on osoitteena vain posterestante tai vuokrattu postilokero joka sijaitsee toisella puolen maata missä tosiasiassa asuu.

Suomessa on aika paljon ihmisiä joiden oikean asuinpaikan tietävät vain ja ainoastaan kyseiset ihmiset itse.

hjj68868 kirjoitti:

Kotiosoite kannattaa pitää posterestantena, kaverin luona tai vuokrata osoitepalvelusta niin saa olla rauhassa haastemiesten, voudin tai kyttien kotikäynneiltä.

Siinähän yrittävät selvittää asuinpaikkaa kun maistraatissa on osoitteena vain posterestante tai vuokrattu postilokero joka sijaitsee toisella puolen maata missä tosiasiassa asuu.

Suomessa on aika paljon ihmisiä joiden oikean asuinpaikan tietävät vain ja ainoastaan kyseiset ihmiset itse.

Lue lisää

Ei kannata :)

Eikös se ole jos haasteeseen ei reagoi niin tulee etsintäkuulutus. Eli kun polisi pysäytää syystä X ja katsoo tiedot koneelta niin matka loppuu siihen.

Itsellänikin nyt "hiljainen haku" päällä koska en ole noutanut sakkoa, katsotaan ehtiikö vanhentumaan tai käykö niin että törmään poliisiin vahingossa liikenteessä ja haku huomataan, pieni mutta mahdollinen riski

Voi miten yleisösi yllättyikään tästä "hiljaisesta haustasi." Sakkojen päälle pikku petostuomiot ja miljoonakorvaukset pikku kämmistä. Kylläpä sinulla meneekin hyvin, ihan tässä tulee hyvälle mielelle, kun voi keskustella näin älykkään yksilön kanssa.