Luin Petrin seksisivuja. Ihan ok sivut. Ei anaalia ei seksitauteja naista kunnioitetaan ei raiskasta. Avioliittoonkin oli hyvät ohjeet. Miehen tiskaus on Petrin mukaan paras esileikki. Muuten aviosrksiohjeet oli meistä liian suppeat. Naista ei saa huväillä kädellä ja suulla vain penis on synnitön. Nainen kuitenkin tarvitsee muutakin esileikkiä kuin tiskin!!;;
Petriä Paavolan opetuksesta
avioanni
1854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
En voi suositella Petri Paavolan sivujen lukemista. S24:lla on ollut silmiä avaava keskustelu siitä, millainen eksyttäjä Paavola on:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14132055/onko-petri-paavola-todella-ovela-eksyttaja
Jos Paavola luulee pelastuvansa itse keksimiensä sääntöjen kautta, se on hänen oma asiansa.
Mitähän Paavola tietää naisten tyydyttämisestä?
Neuvoisin pitämään suuta soukemalla, Paavola elää Raamatun mukaan - te ette.
Petri Paavola ei elä Raamatun mukaan. En tarkoita nyt aviollista elämää, mutta kaikkea muuta. Hän opettaa väärin ja vääristelee Raamattua.
Mitä ihmeen valheita? Esitin ihmettelevän kysymyksen, joka koski Paavolan tietämystä naisten tyydyttäminen suhteen!
Niin, en tarkoita yksin Petriä, vaan yleisellä tasolla. Jos ihminen ei eläissään ole sivunnut / sivua perus ihmisen elämän tilanteita, niin opettaminen näistä alueista on teoreettista,- joista siis puuttuu omakohtainen kokemus.
Juuri tuohon liittyy, miten tänä aikana opettajien / päättäjien on erittä'in vaikea samaistua tavallisen ihmisen arkeen ja elämään. Aikoinaan eräs ministeri tokaisi, miten kaikilla ihmisillä on aivan sama mahdollisuus rikastua ja edetä elämässään, mutta oli sokea itseään kohtaan, miten todellisesti kaikki hyvä hänelle on tullut suvun perintönä eli se siitä ihmisen tuntemisesta.
Itse olen vitsaillut,- että silmät aukenisi. "Onko ihmisen pakko syntyä köyhään sukuun tai oliko pakko valita huonot vanhemmat tai oliko pakko valita kielteisen geneettisyyden.
Olen lukenut joskus tämä Petri Paavolan artikkelin. Paavola laatii siinä sellaisia kieltoja seksuaalisuudesta, joita ei löydy Raamatusta. Näin Paavola tekee omia perinnäissääntöjä asiasta. Hän peittää väärän lakihenkisyytensä siten, että on kovin arvostavinaa naista.
Todellisuus on, miten Raamatun kokonaisuus avautuu aivan eri tasolla kun yhdistää siihen kokemusperäisesti ihmisen elämän / olemuksen. Sellainen papukaijamainen asioiden kopsaaminen ja sen toisteleminen ei todella avarra ymmärrystä totuuteen,- vaan ,- jopa vääristelee asioita.
Asian viereen. Itse uskon ja ymmärrän, miten Petrille on annettu tämä tie kulkea, jotta löytäisi todellisen itsensä. Monasti ihmisen näköjään on välttämätöntä kulkea määrätty tie läpi,- ennekuin avautuu silmät näkemään itseään / ihmistä. Niin, kaikkein hankalin ihminen pitkäkestoisessa suhteessa on sokea ihminen ja sen vaikutus ympäristöön / toisiin ihmisiin. Valtava muuttamisne tarve ja ohjaaminen, mutta ei ymmärrä. Kun ihminen kohdistaa katseensa itseenä, niin toisten muuttaminen päättyy itsensä tuntemisen kauttta.
Jos Jeesus ja apostolit sanoivat joitain asioita niin ne ovat sitten väärin?
On aivan eri asia ja taso kun Raamatun ilmoituksien mukaiset tilanteet ovat syntyneet ja kirjoitettu muistiin. Silloin JUMALA toimi suoraan välittäjiensä KAUTTA.
Nyt on eri tilanne ja meillä on valmiiksi ilmoitettu ja kirjoitettu Raamattu ja juuri tuohon liittyy, miten TÄRKEÄÄ on opettajan tuntea kokemusperäisesti alue,- jota opettaa.
Siis ensin on itse elettävä ja opittava se alue arjen keskellään,- ennenkuin mahdollistuu opettamaan muita.
Aivan sama tilanne, kun /jos sinkkuna elävä,- lapseton ihminen alkaisi opettaa lapsen kasvatusta ja erikoisesti murrosikäisen ihmisen ohjausta. No, näitäkin on ja sen huomaa. Papukaijamaisesti ovat nettiä imuroineet ja opettaen aluetta. On täysin eri asia ja taso, jos itse on kokemusperäisesti kokenut lapsen /murrosikäisen lapsen kasvatuksen ja siihen liittyvät haasteet.
Niin, joskus poikkeavuus ihmisessä on kyllä rikkaus,- ei haitta. Raamattukin avautuu aivan eri valossa,- ei lakikirjana,- vaan elämän ohjaajana ja erikoisesti punaisena lankana vain itselleen kohdistettuna. Väitämpä, miten ihmisen tulee kasvaa melko huomattavasti,- ennekuin hän ymmärtää ja näkee, miten kaikki Raamatun opetus on kohdistettava itseensä,- ei toiseen ihmiseen.
Usko todella on kuin unien näkeminen. Kumpaakaan ei voi toinen ihminen omata/nähdä ja kokea.
Nykyään tämä uskonnollinen aikamme ei poikkea Islamilaisuudesta juuri lainkaan. Molemissa uskonnoissa pyritään ohjaamaan / muuttamaan muita ihmisiä,- ,mutta ei itseään.
Aivan sama mielikuva kuin laman aikana säästämisestä ja leikkaamisista. "Minun pussistani ei voi ottaa,- vaan muiden". Uskonnollinen ihminen ajattelee just noin ihmisen olemuksesta. Minulla ei ole tarvetta muuttua,- vaan muilla ihmisillä on tämä tarve. Ovat syntisiä.
Mainittu Paavola on fasistinen houkka, joka alentaa muita ihmisiä mm. syrjimällä heitä. Seksiasioistakaan ei raasu älyä mitään, paitsi oman tuomiohalunsa. Erityisesti vihaa homoja, jotka kivittäisi varmasti, jos voisi - lienee siis itse kaappihomo, kuten nämä vihaiset homofoobikot ainakin Amerikoissa tapaavat olla.
Uskovainen Paavola, no jaa...
Jumala on Pyhä Jumala.Petri Paavola opettaa ihan oikein.On kysymyksessä LUONNOTON lihan himo. Kiitos Jumalalle, että Hän on lähettänyt Petrin opettamaan ja vahvistamaan uskovia tälläkin elämänalueella kun maailmasta tulee kaikenlaista väärää ohjetta ja opastusta.Herra on ilmaissut samat pyhyydenkriteerit myös minulle.Uskovat ovat ihmisiä, kuten ei uskovatkin ja on siis kokemusta ihmisenä olemisesta lihassa kaikilla uskovilla.Luonnotonta lihanhimoa tulee karttaa paeta ja pysyä pyhityksessä.Jumala kyllä vaikuttaa ja pyhittää, niin että emme tee sitä mitä luonnostaan langennut lihamme rakastaa eli synnissä rypemistä.Ei kun rukousta vaan ja Jumala johdattaa kaikkeen totuuteen ja vaikuttaa , että synti ei tunnu mukavalle ja siitä luopuu lopulta mieluusti.Ei tosin omassa voimassa, vaan Herra antaa voiman ja vapauttaa kaikista vääristä tottumuksista :)
1 Tess 4 jakeet
3. Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
4. että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
5. ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne;
En usko että ihminen tahallaan väärin opettaa. Jokainen erehtyy varmasti jossain asiassa. Eikö Jumala anna vilpittömästi erehtyneelle anteeksi? Uskon että kyllä. On myös olemasssa niin paatuneita jotka tietoisesti väärin opettavat.
Juuri noin ja just eikä melkein. Kun JUMALA ohjaa ihmistä ja kasvattaa, niin tämä tie voi olla,- jopa järkyttävä. Ajattelepa apostoli Paavalin koulutusta. Ensin,- jopa tapatti Jeesuksen seuraajia kuvitellen tekevän JUMALAN tahdon ja koulutuksen kautta tuli UT huomattavin opettaja / henkilö.
Tai kuningas Daavidin tietä. Järkyttäviä tekoja ja VT merkittävin ihminen.
Todella ihminen tiellään elää aidosti ja kuvittelee / tuntee tekevänsä JUMALAN tahdon,- koska tekeekin. Niin, teki Juudaskin kavaltaessaan Jeesuksen. Ihmistä viedään kuin litran mittaa.
Mutta, - näin sivullisena kun ajattelee esim. Petrin opetusta, niin sitä voisi verrata kirvesmieheen,- joka opiskelisi miten taloa ei tule rakentaa. Kävisi kaikki väärin rakentamisen vaiheet pikku tarkasti läpi jne...
Niin, vaikka uhrasi aikansa ja tarmonsa koulutukseen, niin silti häneltä PUUTTUU ymmärrys, miten sitten tulee rakentaa virheetön rakennus. Tämä opetus hänetä puuttuu kokonaan.
Niin, puuttui apostoli Paavaliltakin tiensä alussa, mutta lopussa oli malliesimerkki taitavasta rakentamisesta. Kyseessä tosin oli ihmisen elämän / mielen rakentaminen.
Petri Paavola on paatunut Raamatun vääristelijä. Saako väärän opettamisen anteeksi? En ota nyt tähän kantaa, mutta Raamattu on selväsanainen sen asian suhteen, että väärin opettaneet saavat kovat rangaistukset. Esim. kun opettaja kumoaa ja niin opettaa, että yksikin kohta Vanhasta testamentista ei ole enää voimassa, niin opettajaa kutsutaan taivasten valtakunnassa kaikkein pinimmäksi. Näin on Petri Paavola koko ajan tehnyt. Tästä synnistä voi todellakin menettää pelastuksensa.
Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Petri Paavola tekee omaa teologiaansa vääristelemällä Paavalin opetusta. Siitäkin voi menttää pelastuksensa:
2. Piet 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.
Laita linkki missä kohtaa sivuillaan Paavola opettaa väärin kuten kuvaat !
Tässä keskustelussa on eräitä hyvin asiallisia kommentteja niistä ongelmista, mitä Petri Paavolalla on.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14132055/onko-petri-paavola-todella-ovela-eksyttaja
Minä pidän Petri Paavolaa raskaan sarjan eksyttäjänä. Hänellä on välillä ihan hyvää opetusta ja arvioita, mutta opeuksen joukossa on pahasti pielessä olevaa oppia, joka eksyttää lukijoita jopa kadotuksen tielle.