Kuka kirjailija olisi ansainnut Nobel-palkinnon?

Koomista, että moitit kirjoja, joissa "ei ala tapahtumaan mitään" ja samalla kehut Päätaloa, jolle nimenomaan on tyypillistä se äärimmäisen hidas ja pitkäveteinen kuvaustapa.

Ääni Murakamille täältäkin.

Päätalon jättäisin ilman Nobelia. Kieltämättä hänen kirjallisuudellaan on oma merkityksensä pohjoissuomalaisena ajankuvana, mutta millä perusteella Päätalo on esim. Väinö Linnaa tai Mika Waltaria parempi kirjailija? Waltarin tuotanto on monipuolisempaa kuin Päätalon ja kansainvälistäkin menestystä löytyy. Kotimaisista Nobelin olisin siis suonut Waltarille, jos joku olisi pakko valita. Mutta makuasia tämä(kin).

Finlandia-palkinnon valintaprosessi on niin älytön, että kyse on todellisuudessa markkinoinnin välineestä ja lööppigeneraattorista. Joskus ihan hyvä kirja kyllä voittaa, jossakin sarjassa.

Olen eri mieltä. Päätalo on kautta aikain eniten luettu suomalainen kirjailija.

Näin suositun kirjailijan teksti ei ainakaan tylsää tai mielenkiinnotonta voi olla.

Nämä Päätaloa mollaavat kannanottajat ovat poikkeuksetta tapauksia, jotka eivät hänen tuotantoaan ole lukeneet.

Waltari on saanut arvostusta myös Suomen rajojen ulkopuolella, Kallen tekstejä ei ole kai edes käännetty. Jos joku suomalainen olisi nobelin ansainnut, niin ehdottomasti Waltari. Päätalon tuotanto on varsin yksipuolista verrattuna Waltariin.

Olen lukenut Pääataloa, mutta en erityisemmin syttynyt. Pitkäpiimäistä jaarittelua tylsistä ja loppuun kalutuista aiheista minun makuuni, pelkkä tulitikun raapaisukin kestää about 40 sivua. Päätalon kohdalla voi sanoa, että kerrankin leffat ovat kirjoja parempia, lähinnä tiivistämisen ansiosta.

KalleOnParas kirjoitti:

Olen eri mieltä. Päätalo on kautta aikain eniten luettu suomalainen kirjailija.

Näin suositun kirjailijan teksti ei ainakaan tylsää tai mielenkiinnotonta voi olla.

Nämä Päätaloa mollaavat kannanottajat ovat poikkeuksetta tapauksia, jotka eivät hänen tuotantoaan ole lukeneet.

Lue lisää

Suosio ei todista mitään laadusta. Paitsi ehkä lukijoiden.


Päätalo on roskaa junteille.

Vaan kun näiden suosituimmuuskriteerien perusteella näitä kirjallisuuspalkintoja yleensä jaetaan. Tekstin laatu on jokaisen makuasia. Jos pelkästään laadusta alettaisiin palkita, kärkisijoille nousisivat nämä eri tieteenalojen teokset, joita professorit kirjoittavat lähinnä toisia tutkijoita varten. Kukaan muu ei niitä sitten luekaan.

Päätalo on huikeaa ajanvietettä ja laadukasta huumoria huumorintajuisille lukijoille.

Mietis vähä kumpaa. Mitä tukkijätkä kesäkuun alussa teki?

"Jos kirjailija ei osaa sytyttää pöytälamppua..."

Ja jos Ruuneman ei ole lukenut kirjailijan teoksesta kuin kaksi lausetta, lienee parempi olla arvostelematta hänen tuotantoaan tai kuntoisuuttaan tekstin tuottajana.

Luin kirjaa normaalisti. Kun tuohon lauseeseen törmäsin, lopetin lukemisen.
Ilmaisu lampun sytyttämisestä on uskomattoman alokasmainen - minun mielestäni.

No, ei läpi käymäsi aineisto ole kirjailijan mollaamiseksi sittenkään kaksinen, jos olet hänen monta kymmentä teosta sisältävästä tuotannosta lukenut vain pätkän esikoisteoksesta.

Päätalohan oli ennen kaikkea lahjakas humoristi. Iijoki-sarjassa hänen huumorinsa esiintyy parhaimmillaan.

Aloittaja kai tarkoittaa nimenomaan kirjallisuuden Nobel- palkintoa, Hitlerillekö sellainen mielestäsi kuuluisi?. Oletko lukenut hänen tuotantoaan, esim. tätä Taisteluni- kirjaa. Suomennettuna se on usein kaksiosainenkin. Kaamean harhaileva ja sekava teos, yhtä puuroa, tästäkö se palkinto?.