Himouskoville kuten Mark5:lle on vaikea ymmärtää, miksi ateisti ei usko jumalaan. Kaikki tiedämme vastauksen, jumalasta ei ole oikeita todisteita. Nämä todisteet riittäisivät ainakin minulle tai edes jokin näistä:
1. Raamattu on sekava kirja. Olette yhteydessä jumalaanne, pyytäkää ja kirjoittakaa ph:n avulla uusi kirja. teille ristiriitainen kirja riittää, ei riitä todistukseksi jumalasta muille.
2. Pyytäkää Jumalaanne parantamaan vakavasti sairas ihminen, rukouksen tai ph:n avulla. Tietysti valvotuissa oloissa, ettei tule kiusaus väittää lääketieteen saavutuksia jumalan aikaansaannoksiksi. Tämän luulisi olevan helppoa jumalallanne.
3. Väitätte, että jumalanne elää. Niin missä hän on? Ei riitä, että kaikkialla. Pyytäkää jumalaanne näyttäytymään muutakin kuin unissanne.
4. Jokin oma ja jumalanne keksimä todistuskin riittää. Ei riitä, että jumala on rakkaus, pitää pyytää jumalalta uskoa tms.
Jos väitteenne siitä, että olette yhteydessä jumalaanne, ph vaikuttaa jatkuvasti tai jumala elää on totta, miksi haluatte pitää tietonne vain omananne ja ette oikeasti todistaisi sitä todeksi? Vai onko teillä vain usko ettekä oikeasti ole yhteydessä jumalaanne?
1. Raamattu on sekava kirja. Olette yhteydessä jumalaanne, pyytäkää ja kirjoittakaa ph:n avulla uusi kirja. teille ristiriitainen kirja riittää, ei riitä todistukseksi jumalasta muille.
2. Pyytäkää Jumalaanne parantamaan vakavasti sairas ihminen, rukouksen tai ph:n avulla. Tietysti valvotuissa oloissa, ettei tule kiusaus väittää lääketieteen saavutuksia jumalan aikaansaannoksiksi. Tämän luulisi olevan helppoa jumalallanne.
3. Väitätte, että jumalanne elää. Niin missä hän on? Ei riitä, että kaikkialla. Pyytäkää jumalaanne näyttäytymään muutakin kuin unissanne.
4. Jokin oma ja jumalanne keksimä todistuskin riittää. Ei riitä, että jumala on rakkaus, pitää pyytää jumalalta uskoa tms.
Jos väitteenne siitä, että olette yhteydessä jumalaanne, ph vaikuttaa jatkuvasti tai jumala elää on totta, miksi haluatte pitää tietonne vain omananne ja ette oikeasti todistaisi sitä todeksi? Vai onko teillä vain usko ettekä oikeasti ole yhteydessä jumalaanne?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Peukku ylös!
Markx voisi hyvinkin kerätä manaajajoukon, joka tarvittavin sakramentein, uhrausmenoi ja rukouksin manaisi jeesuksen käväisemään pitkällä lounaalla meidän ateistien käännyttämiseksi.
Memma sanoi ruotsalaisten Raamattu vaiko olikose Amen
hyvä viesti ,Hmen!
Lisään vielä: Väitätte, että jumalanne on kaikkivoipa. Minä ymmärrän sillä, että jumalalle ei mikään ole mahdotonta, vai onko se väärä tulkinta?
Siksi, ei jumalalle ole mikään mahdottomuus keksiä myös esim ateistille sopiva tapa todistaa olemassaolonsa.
Usko on kuin kannettu vesi kaivossa, ei pysy muuten, kuin jatkuvasti ruokkimalla itsesugestion, sekä joukko hypnoosin voimalla.
Tästä tullaan sitten siihen, kun ateistinen näkemys ei tarvitse mitään psygologisia avusteita ylläpitoonsa, niin alkaa joitakin todella riepoon, sekä oma kuviteltu olotila keikkumaan "veitsenterällä", johtaen katkeraan kateelliseen kirjoitteluun, myrkyttäen samalla omansa, sekä läheistensä mielen.
Voisivat ihan hyvin olla iloisia meidän puolesta, koska olemme löytäneet totuuden valon elämämme tietä valaisemaan, vie se sitten mihin vain, mutta ei......
se kateus, se kateus kaiken pahan alku...............
Meille uskoville pitäis olla Na(baabaa)pakymppi, jossa testattaisiin tunnemmeko Jumalan tarpeeksi hyvin ja minne se Matka Jumalan Kanssa suuntautuu. Turkuun, vaiko Taivaaseen asti.
Kari Salmelainen voisi juontaa ohjelman papinkaavustaan, ja Hattu! Päässä
Vastauksia:
1. Raamatun ymmärtää ihan helposti, jos ensteks sekoittaa oman päänsä. Sitten se näyttää ihan jees teokselta.
2. Jumala ei halua parantaa ketään, koska nuo ihmiset ovat sairastuneet juuri siksi, että Jumala niin haluaa. Sairaus on merkki Jumalalta. Hän rakastaa sitä, jota hän koettelee.
3. Hän pitää konttoriaan Saturnus-planeetalla. Siksi sen ympärillä on merkkinä pyhimyksen renkaat. Hänellä on paljon hommia. Ei hän ennätä tehdä joutavia vierailuja vain siksi, että jotkut alkaisivat uskomaan häneen, koska häneenhän voi uskoa ihan helposti muutenkin.
4. Parannuin hiljattain flunssasta. Ilman Jumalaa olisin varmasti kuollut siihen. Se on todiste.
Pyhä henki juttelee minulle joka päivä hauskoja juttuja. Minua ihan naurattaa itsekseni.
Onko totta, että Saturnuksen renkaat oikeasti ovat Jeesuksen esinahka?
"Esseessä De Praeputio Domini Nostri Jesu Christi Diatriba rohkeni Allatius spekuloida, että pyhä esinahka oli saattanut nousta taivaisiin samalla hetkellä kuin Jeesus itse, ja siitä olisi saattanut tulla Saturnuksen renkaat"
http://teknokekko.vuodatus.net/lue/2009/02/7-ekr-1983-jeesuksen-esinahan-ihmeelliset-seikkailut
kusipää idiootti
"1. Raamatun ymmärtää ihan helposti, jos ensteks sekoittaa oman päänsä. Sitten se näyttää ihan jees teokselta."
Ei päätä tarvitse sekoittaa, sillä kirjan voi nähdä paljolti vertauskuvallisena tekstinä. Kaikkea ei tarvitse ottaa konkreettisesti.
"2. Jumala ei halua parantaa ketään, koska nuo ihmiset ovat sairastuneet juuri siksi, että Jumala niin haluaa. Sairaus on merkki Jumalalta. Hän rakastaa sitä, jota hän koettelee."
Todellisuus on ehkä melko monimutkainen, mutta itse Raamatussa Jobin kirja todistelee sen, että Jumalalla voi melko kummallinen tahto. Sairaus ei välttämättä ole mikään merkki Jumalalta, sillä Jumala saattaa pelata maailmalla vähän niin kuin yksinkertaitetusti muutamalla nopalla. Välillä tulee kahdella nopalla todella huono 1 1 eli vaan kaksi todennäköisyydellä 1/36. Todella hyvä heitto on ehkä 6 6 eli 12, joka esiintyy myös 1/36. Keskimääräisen tulokset heitot ovat todennäköisiä, mutta jollekin sattuu se auto-onnettomuus tai vakava sairaus. Jumala kenties tavallaan rakastaa kaikkia, mutta hän luomansa kokonaisuus on niin monimutkainen, että hän ei välttämättä koittele kaikkia luotujaan.
"3. Hän pitää konttoriaan Saturnus-planeetalla. Siksi sen ympärillä on merkkinä pyhimyksen renkaat. Hänellä on paljon hommia. Ei hän ennätä tehdä joutavia vierailuja vain siksi, että jotkut alkaisivat uskomaan häneen, koska häneenhän voi uskoa ihan helposti muutenkin."
Jumalan pääkonttori ei sijaitsee maan aurinkokunnassa. Linnunrataa en ole niin tarkkaan tutkinut, että en ole varma sijaitseeko se edes galaksissamme.
"4. Parannuin hiljattain flunssasta. Ilman Jumalaa olisin varmasti kuollut siihen. Se on todiste."
Minä valitettavasti kirjoittelen tätä kotona sängyssä flunssassa. Teoriassa voisin myös kuolla siihen tai joskus aikaisemmin olen lähes kuollut, mutta kenenkään henkiinjääminen ei todista Jumalan olemassa olosta.
"Pyhä henki juttelee minulle joka päivä hauskoja juttuja. Minua ihan naurattaa itsekseni." Jos näin on niin onnittelen lämpimästi, mutta toisaalta Raamatun mukaan Pyhän Hengen pilkkaamista ei kuulema anneta anteeksi. Jeesuksen pilkkaamisen voi saada kuulema anteeksi, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei anneta anteeksi. Itse liityin luterilaisen kirkon jäseneksi kuukausi sitten, kun koin uskonnollisen hurmion, jossa tunsin Pyhän Hengen tulleen minuun. Ehkä taas joskus toisten taas eron kirkosta niin kuin tällä vuosikymmennellä olen jo kaksi kertaa tehnyt. Halusin tällä sanoa sen, että Raamattu ei ole yksinkertainen juttu vaan osittain pahoinkin ristiriitainen teos. Toisaalta Raamattu tai ateistinen ajattelu ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että jonkinlainen Jumala ja kenties Pyhä Henkikin ovat olemassa.
"Raamattu ei ole yksinkertainen juttu vaan osittain pahoinkin ristiriitainen teos. Toisaalta Raamattu tai ateistinen ajattelu ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että jonkinlainen Jumala ja kenties Pyhä Henkikin ovat olemassa"
Kaikki varmaankin on mahdollista. Oikean Jumalan ja ph:n olemassaolo on vain niin häviävän pieni todennäköisyys, että niitä ei käytännössä ole. Ihan vaan näyttöjen puutteesta johtuen.
Näihin uskovat huutavat isoin kirjaimin, että ne ovat olemassa ja elävät. Ei tämäkään vakuuttelu ja julistaminen tee jumalaa yhtään enemmän oikeasti olemassaolevaksi. Taaskin näyttöjen puutteesta johtuen.
En tiedä, miksi väitetty jumala olisi niin typerä ja armoton, että haluaa harhauttaa ihmistä tahallaan vaikka kaikkivoipana pystyisi mihin vaan, ja olevinaan ko jumala edustaa suurta rakkautta->jossakin kohtaa uskovaisten selitykset, tulkinnat ja julistukset eivät oikein täsmää/ole järkeviä.
<>
Raamattu (VT UT) on sekava ja ristiriitainen teos. Jos ei valehtele itselleen, niin sitä ei voi olla näkemättä.
Toiseksi ateistin kannalta kyse ei ole siitä, että vain Raamattu on sekava, vaan sen rinnalla on Veda-kirjallisuus, Koraani, Avesta, Mormoonin kirja, Tao Te Ching, budhalainen hartauskirjallisuus jne jne. Eli hirmuinen määrä "pyhiä" tekstejä jotka kertovat eri tarinoita ja oppeja.
"<>"
Siskoni mies on ateisti, joka vaatii joltain ulkomaalaiselta uskovaiselta todistusta Jumalasta. Siskoni mies ei pysty todistamaan alkuaiheuttajaa tai maailmankaikkeuden syntyprosessia sattumalta, mutta mies jolta hän todistusta kysyi todisti kaiken tai ainakin ihmisen olemassa oloa tavallaan Jumalalla. Uskovaisen ulkomaalaisen mukaan T-malli Fordissa lukee se, että tekemisessä mukana oli Henry Ford. Ihmisen tai maailman konehuoneessa, ekstitenssissä, tavallaan lukee, että olemassa olevan on suunniteltu Jumala.
"Raamattu (VT UT) on sekava ja ristiriitainen teos. Jos ei valehtele itselleen, niin sitä ei voi olla näkemättä."
Raamatulla ei kenties voida perustella Jumalan olemassa olemattomuutta, sillä Jumala voi olla olemassa jotenkin muuten kuin Raamattu ilmoittaa tai kristitty käsittää. Tämänkaltaisia ajatuksia esittää ehkä joku muu kuin kristitty, mutta ei se Jumala välttämättä ole sellainen millaiseksi Jeesuksen seuraaja hänet kuvittelee. Onko todella olemassa pyhä kolminaisuus, trinity, jossa jumalallisuudella on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki???
Jeesuksen kautta pelastuu
Markille ja monelle muulle fundamntalistijulistajalle on kerrottu nuo kohdat lukemattomia kertoja, mutta julistaja ei kuuntele, vaan julistaa.
Ensinnäkään hän ei usko, ettei ateisti usko, hän väittää kaikkien tietävän, että Jumala on olemassa.
"1. Raamattu on sekava kirja. Olette yhteydessä jumalaanne, pyytäkää ja kirjoittakaa ph:n avulla uusi kirja. teille ristiriitainen kirja riittää, ei riitä todistukseksi jumalasta muille."
Julistajat kiistävät raamatun olevan sekavan, olen yrittänyt keskustella ilmeisen selvästä ristiriidasta, mutta julistaja vain inttää jumputtaa, ettei siinä ole ristiriitaa.
Kuulemma Raamattu on looginen ja ristiriidaton, kun sitä lukee uskossa...
"2 Pyytäkää Jumalaanne parantamaan vakavasti sairas ihminen, rukouksen tai ph:n avulla. Tietysti valvotuissa oloissa, ettei tule kiusaus väittää lääketieteen saavutuksia jumalan aikaansaannoksiksi. Tämän luulisi olevan helppoa jumalallanne."
Julistaja vyöryttää silmillesi läjän anekdootteja väitetyistä ihmeparanemisista ja vaatii sinua todistamaan nuo vääriksi.
"3 Väitätte, että jumalanne elää. Niin missä hän on? Ei riitä, että kaikkialla. Pyytäkää jumalaanne näyttäytymään muutakin kuin unissanne."
Julistaja väittää ilmiselviä todisteita Jumalasta olevan jokaisen nähtävillä, itse olet hullu kun et myönnä ilmiselvää todistusta.
"4 Jokin oma ja jumalanne keksimä todistuskin riittää. Ei riitä, että jumala on rakkaus, pitää pyytää jumalalta uskoa tms."
kts. edellinen
Jumala hallitsee maailmaa aina
Ateistit loiselävät tässä ájassa, aikas dortkaa
Ettekös te uskovat sano että elämä on jumalan lahja. Mutta te vaan ylönkatsotte tätä elämää tuijottaessanne tuonpuoleiseenne. Aika dorkaa, vai mitä?
Hanki sinäkin pelastus Jeesuksen kautta
Keneltä pitää pelastua? Ainiin siltä paimentolaismiehen keksimältä mielikuvitusjumalaltasi joka veti itkupotkuraivarit hedelmän syömisestä :D ... Ei siinä mitään, olet vapaa pelastumaan pääsisisällä ihan niin monelta mielikuvitusolennolta kuin haluat :D. Antoisia hetkiä harhojesi parissa :D
"Himouskoville kuten Mark5:lle on vaikea ymmärtää, miksi ateisti ei usko jumalaan. "
Vaikeita asioita voi ymmärtää, jos on halua, mutta ilman sitä ei voi ikinä ymmärtää.
Mark5 ei halua ymmärtää ja on ajantuhlausta yrittää saada haluton ymmärtämään.
"Himouskoville kuten Mark5:lle on vaikea ymmärtää, miksi ateisti ei usko jumalaan. Kaikki tiedämme vastauksen, jumalasta ei ole oikeita todisteita."
Niin, ei tietenkään ateisteilla ole todisteita Jumalasta.
Ei minullakaan ollut todisteita Jumalasta silloin kun olin ateisti. Kun sain todisteet, lakkasin olemasta ateisti. Sikäli yksinkertaista.
Jumala todistaa itsensä ihmiselle suoraan. Se tapahtuu siis suoraan henkisenä kokemuksena. On toki mahdollista myös "uskoa", vaikkapa Raamatun kirjaan. Mihin tahansa voi uskoa, vaikka Pääomaan.
Jumalan antama suora todistus on kuitenkin se perusta, mistä kaikki pyhät tekstitkin ponnistavat. Se ei tarkoita, että ne olisivat kaiken kaikkiaan ja sanasta sanaan totta. Ihmisten kirjoittamiahan ne ovat, joskin viisaiden.
Kuka tahansa voi saada Jumalan todistuksen. Ei siinä kauheasti uskoa tarvitse Raamattuun eikä muuhunkaan. Itse en ole edes rippikoulua käynyt, joten teologian tietämys on ihan nollissa. Se on toisaalta suojellut siltä, etten ole hurahtanut pappien ja muiden muiden ihmisten lankoihin. Monet uskonnot ja kirkot ovat maallisina organisaatioina pahojen ihmisten käsissä.
Se ei tee Jumalasta pahaa.
Eikä se tee Jumalasta olematonta.
Jumalan tietämys on todellakin "kirjoitettu" meihin kaikkiin. Meidän sisällämme on tieto Jumalasta. Kaikki elollinen sisältää tiedon paitsi omasta olemassaolostaan, myös Luojan olemassaolosta.
"Eikä se tee Jumalasta olematonta"
Olemattomuus tekee jumalastasi olemattoman :) Aivan kuten ne kaikki muutkin olemattomat jumalat joita ihminen on tähänpäivään mennessä keksinyt jo reippaat 500 000 erilaista. Jumalat elävät ihmisten taruissa, myyteissä ja saduissa kunnes painuvat unholaan. Se on valitettavasti jahvesikin kohtalo :)
Sinä olet tosiuskovainen ateismissasi.
Eli olit siis ateisti, ja susta tuli uskovainen ihan tosta vain yhtäkkiä, nyt olis mielenkiintoista kuulla ne todisteet?
Withyou, sehän on hyvä, ettet ole sokeasti uskonut uskovaisten vakuutteluja "varmoista" todisteista jumalan olemassaolosta, se on varma, että he huijaavat.
Jumalusko pitää minustakin olla henkilökohtainen. Se, mikä sinut on saanut uskomaan olemattomaan jumalaan, on sinun pelkästään sinun asiasi, jos et kokemusta halua jakaa.
Oletan, ettet ole uskoasi saanut lukemalla raamattua-> sehän on todistettavasti vain ihmisten kirjoittama ja kokoama kirja epämääräisistä tarinoista (niin kuin itsekin toteat).
Varmasti jokainen voi tulkita jonkin kokemuksen "jumalaksi". Mutta väitteesi, että jumalan tietoisuus on meihin kirjoitettu on puppua ja perustuu valheelliseen ja ihmisten itsekeksimiin selityksiin jumalasta.
Edelleen yksikään uskovainen ei ole pystynyt aukottomasti ja todistettavasti osoittamaan jumalansa elävän vaikka niin väittää.
Olemattomuus on kyllä oikeasti olemattomuutta.