Uuden tutkimuksen mukaan valkoiset syyllistyivät vuonna 1918 alaikäisten lasten teloituksiin. Pahamaineinen Hans Kalm, joka toimi Lahdessa Hennalan vankileirin päällikkönä, niin hän ja hänen alaiset kunnostautuivat erityisesti naisten ja lasten teloituksiin.
Mitkään järkisyyt eivät oikeuttaneet valkoisia näin kammottaviin tekoihin. Jälkeen päin Hans Kalm ei joutunut minkäänlaiseen vastuuseen rikoksista ihmisyyttä vastaan. Hän todennäköisesti nukkui yönsä rauhassa.
Miten kirkko suhtautui lapsi teloituksiin?
Mitkään järkisyyt eivät oikeuttaneet valkoisia näin kammottaviin tekoihin. Jälkeen päin Hans Kalm ei joutunut minkäänlaiseen vastuuseen rikoksista ihmisyyttä vastaan. Hän todennäköisesti nukkui yönsä rauhassa.
Miten kirkko suhtautui lapsi teloituksiin?
Vastaukset 131
Vanhimmat
Älä poju sössötä !
Kaikki eivät näytä kestävän historian faktoja. He pitävät mielummin päänsä pensaassa. Suotakoon se heille.
Eivät kestä. Eikä ihme sillä vaikea on miehekkään miehen asettua naisten tappajien ihailijaksi. Nyt ilmenee että lapsetkaan eivät saaneet armoa valkoisten sankarpoikien käsissä.
Idolit eivät sittenkään kestä...
Armoa saivat useimmat aseisiin laillista hallitusta vastaan nousseet maanpetturit jo vuonna 1918, iästä ja sukupuolesta riippumatta.
Kirkon suhtautuminen on tämän lapsien teloittamisen varovaisen myönteinen, mutta emme kannusta ketään siihen. Kaikkia pitää ymmärtää, mamuja ja homojakin, hekin ovat jumalan lapsia, ... Noooh ... ainakin allahin äpäröitä, raiskauksen jälkeläisiä.
Oikein hyvä että valkoiset voittivat tuon sodan, muuten Suomesta hyvin luultavasti olis tullut yksi Nevostotasavalta.
Mutta ketään ei olis saanut teloittaa,ei missään nimessä.Muita keinoja kyllä pitää löytyä rankaisemiseen.Jos lapsia on on ammuttu,se on kaikkein pöyristyttävintä ?
Mutta satavuotta nuista tapahtumista,pikkusen panee epäilemään tutkimuksen tuloksia.Minuinkin keskisuomalaisia sukulaisiani on kuulunut punakaartiin ja myös valkoisiin.
Niin sanottu 'valkoinen terrorihan' oli luonteeltaan yleensä vähemmän spontaania ja järjestelmällisempää kuin punainen. Se pyrittiin varsinkin kesäkuusta 1918 lähtien verhoamaan valtiorikosoikeuksien kapinoitsijoille langettamien laillisten rangaistusten muotoon. Tämä ei sulje pois sitä seikkaa, että useilla ilmiannoilla, valtiorikosoikeuksien todistajanlausunnoilla ja ilman oikeudenkäyntiä tehdyillä surmatöillä oli 'punaiselle terrorille' tyypillisenä pidetty henkilökohtaisen kaunan tai koston luonne. Tunnettua on myös se, että läheskään kaikki valkoisella puolella taistelleet ja näitä tukeneet eivät itse hyväksyneet valkoisten täysin laittomia veritekoja.
Koko maassa 'valkoisen terrorin' suomalaisia uhreja olleen sisällissodan aikana noin 800 ja sen jälkeen 8 380 henkeä. Lisäksi valkoisten vankileireillä nälkään ja tauteihin menehtyi noin 12 500 ihmistä.
Tampereen taistelujen osalta saattaa olla, että suuri määrä aiemmin kaatuneiksi luokiteltuja punakaartilaisia saattaa todellisuudessa olla saanut surmansa vasta antautumisensa jälkeen valkoisen armeijan yksiköiden toimeenpanemissa kostoluonteisissa teloituksissa, joten terroriluonteisten tekojen kautta surmansa saaneiden lukumäärä saattaa olla kyllä huomattavasti suurempi.
Venäläisten uhrien lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta määrä lienee ollut suuri. Voitiinhan Suomeen jääneisiin venäläisiin, olivat nämä sitten tukeneet punaisia tai eivät, kohdistaa paitsi punaista aatetta myös aikaisempien vuosien venäläisen hallinnon sortotoimia kohtaan tunnettu suuri viha.
Mikä "uusi tutkimus" on kyseessä?
Monet aikalaiset kyllä tiesivät, että valkoiset teloittivat punaisten lapsia. Asiasta kertoi minulle oma ukkini. Ukkini oli hyvin perehtynyt näihin asioihin. Ukkini oli punakaartilainen.
Sanottakoon myös sen, että Hans Kalm ei ollut kaikkien valkoisten suosiossa. Oli niitä valkoisia jotka karttoivat julmaa Kalmia.
1918 punaisten lasten joutumista teloitetuksi on alkanut tutkia historijoitsia Tuulikki Pekkalainen. Pekkalaisen tutkimus on uusi. Ilmeisesti lasten kohtalosta 1918 tapahtumista ei juurikaan ole tutkittu.
Pekkalaisen tutkimus on tuonut kammottavaa tutkimus tietoa lapsiin kohdistuneista teoista vuonna 1918. Ei pidä unohtaa myös niitä vaiheita mitä orvoiksi jotuneet punaisten lapset jotuivat myöhemmin kokemaan.
Vaikkapa tämä
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_hennalan_vankileirilla_tapettiin_mielivaltaisesti_yli_200_naista__nuorimmat_14-vuotiaita/8775599
Kaikkien n. 3000 Santahaminassa joukkohautoihin haudattujen henkilöiden nimet ovat Suomessa erityisen hyvin dokumentoituna. Nuorin marttyyreistä lienee ollut n. 14-15 vuoden ikäinen jouduttuaan kansansurman uhriksi vuonna 1918 täällä Suomessa. Tosiasia ei kiemurtelemalla muuksi muutu valitettavasti ja ikävää aina sekin totuus monesta perspääporvarista on varmaankin edelleen kuulla.
Ei ole mitään tarvettakaan" kiemurrella",hulluus oli saanut vallan niin punaisten kun valkoistenkin keskuudessa se on faktaa.
Valkoiset voittivat,joten he pääsivät määräilemään teloituksista loppupeleissä.Jos punaiset olis voittaneet,he olisivat määräilleet niistä ja jälki olis ollut juuri samanlaista.
Jokainen teloitus oli rikos,niin myös punaisten tekemät teloitukset.
Niitäkin tapahtui paljon,eikä niistäkään ole syytä "kiemurrella."
murhat ja kapinan. Olisi pitänyt ajoissa miettiä seurauksia.
Nyt on myöhäistä itkeä. Syyllisiä ovat kapinaan ryhtyneet.
Kapinallisiahan juuri rankaistiinkin aikoinaan todella ankarasti. Jopa kuolemantuomioilla.
Mutta sitä valkoista osapuolta ei koskaan rankaistu noista todella julmista ja täysin laittomista veriteoistaan yhtään mitenkään.
Kapinan itse asiassa aloittivat tutkimusten mukaan valkoiset.
Suomen nimetty Tokoin hallitus ryhtyi venäläisten suostumuksella valmistelemaan uutta perustuslakia keväällä 1917. Ensimmäinen esitys perustuslaiksi oli valmis jo 7.4.1917. Siinä hallitsijan (eli Venäjän keisarin) valtaoikeudet olisi siirretty Suomen senaatille. Sen seurauksena eduskunnassa alettiin 12.6.1917 käsitellä lakia erinäisten asoiden siirtämisestä Suomen senaatin ja kenraalikuvernöörin ratkaistavaksi. Prosessi eteni eduskunnassa niin, että 18.7.1917 eduskunta sääti lain, jolla eduskunnalle siirtyivät kaikki aiemmin keisarille kuuluneet valtaoikeudet lukuun ottamatta sotilasasioita ja valtiosopimuksia. Eduskunnalla oli lain myötä oikeus päättää itse kokoontumisestaan ja nimittää Suomen hallitus. Lakia on kutsuttu "valtalaiksi" ja se säädettiin äänestyksen jälkeen äänin 136-55.
Vähemmistöön jääneet oikeistoryhmittymät alkoivat kuitenkin juonia lakia vastaan venäläisten avustuksella (so. maanpetoksella) ja he saivatkin eduskunnan hajotettua maassa olevan Venäjän armeijan avustuksella. Tästä alkoi "valkoinen kapina".
Suomessa pidettiin laittomat uudet vaalit, joissa vasemmisto sai äänissä enemmistön, mutta hävisi vaaliliittojen vuoksi eduskunnan paikoissa laskettavan aiemman ehdottoman enemmistönsä.
Kun Venäjä ajautui poliittiseen sekasortoon loppuvuodesta 1917 ja kommunistit onnistuivat vallankaappauksessaan marraskuussa ("lokakuun vallankumous"), Suomessa oikeisto kaappasi lopullisesti vallan nimittämällä 27.11.1917 Svinhufvudin johdolla toimivan senaatin. Tämä senaatti nimitti kapinan johtoon muuan Carl Gustav Mannerheimin.
Vasemmisto oli ryhtynyt suunnilleen samaan aikaan omien sotilaallisten joukkojensa mobilivoimiseensa. Sisällissota alkoi tammikuun lopulla 1918.
Kyllä amerikkalaisetkin kauhistuivat kun olivat tietämättään taistelleet fanaattisia lapsukaisia vastaan josta nuorimmat oli syntynyt 1930.
Stallari jaksaa itkeä Suomen itsenäistymistä 1917 ja itsenäisyyden säilymistä 1918, 1940 ja 1944. Vaaliliitot ovat muuten täysin laillisia, kuten myös niiden perusteella nimitetyt hallituksetkin.
Äärioikeistolaisille on näemmä vaikea tunnistaa, että valkoiset syyllistyivät maanpetokseen hajottaessaa laillisen eduskunnan kesällä 1917.
"Valkoiset"? Eduskunnan hajotti 1917 Venäjän väliaikainen hallitus, jonka valtuuksia Suomen eduskunta ei kiistänyt.
News flash: Venäjälle lähti oikeiston delegaatio kesällä 1917 vaatimaan eduskunnan hajottamista. Maanpetos onnistui, koska Venäjän hallitustilanne oli sekava ja sielläkin pelättiin ääriryhmien valtaannousua. Venäjän väliaikaiselle hallitukselle oli eduksi, ettei Suomen suuriruhtinaskunnassa olisi separastisia pyrkimyksiä, mitä eduskunnan säätämä valtalaki edusti siinä tilanteessa.
Johtiko Venäjää siis väliaikainen hallitus vai suomalainen delegaatio? Jotenkin kallistun ensin mainitun kannalle.
Just kun pääsin sanomasta, että Venäjän hallitustilanne oli sekava. Jotenkin havaitsen joidenkin ymmärryksen asteen mataluuden.
Oliko eduskunnan hajottamisen sanamuoto siis jotenkin sekava? Ei varmaankaan, koska sosialistit tottelivat käskyä mukisematta.
Mistä olet saanut päähäsi, että "sosialistit tottelivat"???
He poistuivat hajotetusta eduskunnasta ja palasivat seuraavaan vaalien jälkeen. He eivät kieltäytyneet poistumasta tai boikotoineet vaaleja.
Venäläiset joukot pitivät huolen, että eduskunta ei voinut virallisesti kokoontua sen jälkeen, kun se oli hajotettu.
SDP jatkoi kokoontumista Kullervo Mannerin johdolla eivätkä siis totelleet. Näillä kokoontumisilla ei ollut käytännön merkitystä, koska aseistautuneet venäläissotilaat estivät eduskunnan kokoontumiset.
Höpö höpö. Ei kansanedustajien perässä vahtisolttuja juoksennellut. Olisivat voineet kokoontua vaikka Kallion kirkossa, jos olisivat halunneet.
Heheh, varmaan kansanedustajat lähtevätkin uhmaamaan sotaväkeä, jolla on mahdollisuus käyttää mielivaltaisesti asellista voimaa silloin kun haluaa.
Helpompi tie oli myöntyä laittomuuksiin, kuten Suomessa Venäjän vallan alla oli jo tottukin vuosia.
Juuri demarikansanedustajat uhmasivatkin sotaväkeä ja kokoontuivat "tynkäeduskuntana" vielä syyskuussa 1917, mutta ilmoittivat silloinkin valmaistautuvansa seuraaviin vaaleihin, joiden laillisuutta eivät aikoneet kiistää.
Näin moni toivoi varmaankin, mutta demarit kiistivät eduskunnan laillisuuden vielä valtakirjojaan vastaanottaessaankin eduksunnassa.
Vastaanottivat valtakirjansa. Siis hyväksyivät, vaikka olisivat mitä mutisseet suupielestä.
En ala kinaamaan tästä aiheesta enempää mutta kysympä vaan että missä muussa Euroopassa käydyssä sodassa on sodan toiseksi osapuoleksi luokiteltuja surmattu enemmän taistelujen päättymisen jälkeen kuin itse sodan aikana. Ehkä joku toukokuun 1918 jälkeisiä teloituksia puolustava voisi kertoa tuon maan nimen. Senverran autan vastaajaa ettei se ole Espanja tai Jugoslavia, tai onko sellasia muita edes ylipäätään ollut olemassakaan muutakuin kuin Suomi.
Ainakin Jugoslaviassa Titon joukot teloittivat/murhasivat sodan jälkeen antautuneita kroaatteja selvästi enemmän kuin näitä oli kaatunut taisteluissa sodan aikana.
Syy tähän äärimmäiseen julmuuteen punaisia kohtaan on selvä. Vasemmistolla olin ollut enemmistö laillisessa eduskunnassa ja sen kannatus oli myös elokuun 1917 uusissa vaaleissa niin vahvaa, että enemmistö äänistä oli mennyt vasemmistolle.
Poliittinen äärioikeisto tiesi, että heillä ei ole takanaan kansan enemmistöä eikä laillista asemaa pitää valtaa itsellään. Tämän vuoksi punaisten pitäminen vankileireillä ja kansalaisluottamuksen menettäneinä (esim. ilman äänioikeutta) sisällissodan jälkeen oli välttämätöntä valkoisen osapuolen vallan säilyttämiseksi.
Vähemmistön tekemän vallankaappauksen raakuus ja julmuus on sääntö kaikkialla maailmassa, eikä tilanne Suomessakaan ollut mikään poikkeus.
Mielenkiintoista on huomata vielä lähes sadan vuoden jälkeen, kun eräät oikeistokiihkoilijat edelleen täällä somessa puhuvat "stallareista" , ylläpitävät valkoisten illuusioita laillisesta hallituksestaan ja punaisten maanpetoksesta. Mikä muu selittäisi tällaista käytöstä kuin alitajuinen käsitys siitä, että oma "oikeana" varjeltu käsitys onkin vain propagandaa, jonka valtiollisen itsenäisyyden synnyttämä valtataistelu sai aikaan.
Eli stallarikielellä armahdus = äärimmäistä julmuutta. Orwell olisi ylpeä.
Todellakin Orwell olisi todellakin ylpeä valkoisten propagandasta. Puhut punaisten armahduksista sivuuttaen tietenkin kymmenet tuhannet leireillä kuolleet. Hieno suoritus!!
Alle 14 000 ei ole "kymmeniä tuhansia" edes Orwellin mielestä. Enkä usko ketjun seuraajille jääneen mitenkään epäselväksi, että myös leireillä kuoli väkeä.
Korjaan kymmenet tuhannet VANGITUT. vankeja oli kaikkiaan 80.000 joista n. 13.500 kuoli sairauksiin ja aliravitsemukseen ja lisäksi toistatuhatta teloitettiin "järjestyksenpidossa". Kuolleita ei siis ollut alle 14.000 vankileireillä.
Lissäksi tiedämme valkoisten terrorissa kuolleen tuhansittain punaisia.
Hyvä että lisää tietoa etsitään. Vielä jotain uutta voi löytyä vaikka sata vuotta on ollut aikaa peitellä.
Lasten tappaminen ei ole yllätys, olihan valkoisilla erityinen Agenda tappaa punaisten naisia. Siihen yllytettiin ja perustelu oli ettei syntyisi lisää punakaartilaisille lapsia.
Mannerhein salli moisen, miksiköhän?
Älä suotta esitä lähdetietoja todisteiksi. Yritä vain keksiä mahdollisimman typeriä satuja, juuri noin!
No punaisten naisten tappaminen oli valkoisten Agenda. Mitä sitten?
Eikö sitä voi vain hyväksyä?
Idolit vain eivät aina kestä..
Punakaartiin liittyi kaikkiaan hiukan yli 2000 naista, joista teloitettiin noin 200. Taisteluissa kaatui suunnilleen saman verran. Ylivoimainen enemmistö selvisi sodasta ja sen jälkipuinnista hengissä, joten se siitä "agendasta".
Monia punaisten naisryhmiä käsiteltiin ensin jossain syrjäisessä paikassa joukkoraiskauksilla ja sitten seuraavana päivänä kaikki raiskatut tapettiin ettei tieto leviä.
Nämä ryhmät kerättiin piparkakkutalojen taakse, jossa lohikäärmeet surmasivat ne syöksemällä tulta.
Suomen valkoiset olivatkin melkoinen muna-armeija. Armeija ajatteli ja marssi munillaan. Raiskaten ja murhaten.
Valkoiset kyllä tiesivät etteivät punaiset olleet niin tarkkoja tavarastaan ja inhottavia ryysyläisiä joilla vielä sukupuolitauteja.Rahaa oli kyllä monella käydä ihan salongeissa jos kovin suuri tarve ja sotureita arvostettiin.
Agenda oli. Tappaa punaisten naiset lopullisena ratkaisuna jotta "uusia punaisia ei sikiäisi".
Uutena asiana esillä on myös lapsien murhaaminen.
Ei idoleita tarvitse niellä karvoineen.
Valtaenemmistö laillista hallitusta vastaan aseisiin nousseista maanpettureista armahdettiin jo vuonna 1918. Ikään ja sukupuoleen katsomatta. Se, että sodassa sai surmansa (molemmin puolin) myös alaikäisiä, ei ole mitään "uutta tietoa", mikä väite on jo tutuksi tullutta Suomen kolmen viimeisen kommunistin häröilyä.
Aseisiin nousseita maanpettureita ei edes tuomittu koskaan mistään, vaan valkoiset vallankaappaajat pitivät paraateja ja juhlivat voittoaan. Se, että vallankaappaajat teloittavat myös viattomia lapsia, ei ole yllättävää. Lapsethan ovat tulevaisuuden toivo, joka maanpettureiden onkin tuhottava saadakseen säilyttää valtansa.
Et siis erota laillista hallitusta vallankumouksesta? Punaiset kun itsekin julistivat toteuttavansa jälkimmäistä.
Et näy itsekään erottavan. Propaganda on uponnot upeasti. Tietenkin punaiset toteuttivat vallankumousta, kun LAILLISET KEINOT OLI KÄYTETTY. Niin tekivät myös valkoiset, kun ymmärsivät sen, että laillisesti heillä ei ole mahdollisuutta voittaa punaisia. Uusissa vaaleissa olisi tullut tappio toistamiseen.
Tietenkään maanpettureille ei voi antaa äänioikeutta ennen kuin koeajan jälkeen. Tämä on itsestäänselvyys kaikissa maissa (paitsi niissä, joissa maanpetturit teloitetaan armahduksen sijaan, joita ilmeisesti ihailet).
Heh, heh. Valkoisilla maanpettureilla oli täysi äänioikeus.
Minkä maan Suomen laillisen hallituksen joukkojen taistelijat mahtoivat pettää? Punaisetkaan eivät kiistäneet sen laillisuutta, he lauloivat marssissaankin "hallitus on vankka".
SDP kiisti eduskunnan hajoituksesta 31.7.1917 alkaen uuden eduskunnan laillisuuden. Et tunne lainkaan suomalaisten valtataistelua kesältä 1917.
Suomessa ei ollut laillista hallitusta vuoden 1917 lopulla. Tämä seikka on täysin kiistaton historiallisessa tutkimuksessa. Laillisesti nimitetty Tokoin senaatista erosi ministereitä niin runsaasti, ettei jäljellä ollut kuin pieni toimitusministeriö. Senaatin puheenjohtaja, kenraalikuvernööri Stahovits (Tokoi oli varapuheenjohtaja) oli poistunut maasta sekavien olojen vuoksi.
Tässä tilanteessa päädyttiin lopulta sekasortoon ja ääriryhmien aseistautumiseen ja yhteyynottoihin.
Voisitko vielä siteerata tuota lakia, joka teki itsenäisyyssenaatista laittoman.
Hyvä kompa sinulta. Siteeraapa lakia, joka tekee laittomaksi!
Päivän parhaat naurut :D
Kaikkein paras keikaus valkoiselta puolelta oli säätää 15.11.1917 valtalaki, jonka perusteella korkeimman valtiovallan haltijaksi julistettiin eduskunta ja asetti maalle hallituksen (Svinhufvudin senaatin). Laki oli sisällöltään lähes samanlainen kuin edsukunnan 18.7.1917 säätämä valtalaki, jota kuitenkin äärioikeisto piti "laittomana". Näin siitäkin huolimatta, että sitä oli kannattanut laaja enemmistö äänin 136-55.
Oikeistolle kelpasikin yhtäkkiä "laittomana" pidetty laki, koska muuten oikeiston olisi pitänyt ottaa yhteyttä Venäjällä valtaan nousseeseen bolsevikkihallitukseen uutena Venäjän väliaikaisena hallituksena. Viimeksi mainittua ei luonnollisestikaan haluttu tehdä, vaikka loogista oikeistolle olisi ollut tunnustaa uusi bolsevikkihallitus myös Suomen suuriruhtinaskunnan ylimmän vallan haltijaksi.
Jos hallitus oli laiton, niin jotain lakia oli rikottu. Aivan, kuten on laitonta esim. ryöstäminen ja murhaaminen, jotka kielletään Suomen rikoslaissa. Mitä lakia siis rikkoi itsenäisyyssenaatin olemassaolo?
Teidän pietarintrollien pitäisi palkata joku suomentaitoinen porukkaanne, niin ei tarvitsisi selittää itsestäänselvyyksiä.
Eduskunta hajotettiin laittomasti 31.7.1917. Oikeus eduskunnan hajottamiseen oli 18.7.1917 säädetyn lain mukaan ainoastaan Suomen eduskunnalla.
Koska eduskunnan hajottaminen oli laitonta, ei uusien vaalien jälkeen valittu eduskunta voinut valita laillisesti senaattia.
Toisekseen myöskään uudella eduskunnalla ei ollut oikeutta valita valkoisten laintulkinnan perusteella uutta senaattia, koska he olivat pitäneet eduskunnan 18.7.1917 säätämää valtalakia LAITTOMANA. Eduskunnan 15.11.1917 säätämä valtalaki oli lähes saman sisältöinen kuin 18.7.1917 säädetty valtalaki.
Nämä itsestään selvyydet lukevat kyllä jo tulla edelläkin jokaiselle lukutaitoiselle.
Yksikään puolue ei boikotoinut lokakuun 1918 vaaleja tai silloin valittua eduskuntaa. Vaalit olivat siis lailliset, kuten myös niiden tuloksena syntyneet eduskunta ja senaatti.
Heinäkuun 1917 valtalaki ei koskaan astunut voimaan, koska se olisi pitänyt tietenkin hyväksyä vanhan valtiosäännön mukaan, mitä ei koskaan tapahtunut.
Se, että kaikkia puolueet osallistuvat vaaleihin, ei tietenkään tee niistä laillisia.
>>Heinäkuun 1917 valtalaki ei koskaan astunut voimaan, koska se olisi pitänyt tietenkin hyväksyä vanhan valtiosäännön mukaan, mitä ei koskaan tapahtunut.>>
Tässä sinulla on ongelma, koska 15.11.-17 säädettyä valtalakia ei myöskään saatettu voimaan vanhan valtiosäännön nojalla. Niin ollen laintulkintasi johtaa siihen, että Suomen senaatti (Svinhufvudin johdolla) ei ollut laillinen. Vanhan valtiosäännön mukaan senaatin nimitti Venäjän väliaikainen hallitus, eli siis bolsevikkkien hallitus marraskuun alussa Venäjällä tapahtuneen vallasiirtymän jälkeen.
Svinhufvudin 27.11.-17 nimitetty senaatti oli siis laiton joka tapauksessa!
Kun voimassa olevaa lakia ei rikota, niin vaalit ovat lailliset. Svinhufhudin senaatin tunnustivat sekä Suomen eduskunta että Venäjän hallitus, joten se oli laillinen hallitus kaikilla mittapuilla. Itsenäisyyssenaatti olisi ollut laiton vain, jos joko eduskunta tai Venäjän hallitus ei olisi tunnustanut sen laillisuutta, mutta näinhän ei tapahtunut.
Siis sinun käsityksen mukaan Svinhufvudin senaatti hyväksyi Venäjän bolsevikkihallituksen Suomen suuriruhtinaskunnan ylimmän vallan haltijaksi syksyllä 1917. Uusi näkemys minulle ja hienoa, kun näin tunnustat Svinhufvudin senaatin laittoman aseman, koska belsevikit eivät nimittäneet Svinhufvudin hallitusta, kuten vanhan valtiosäännön mukaan olisi käsityksesi mukaan tullut tehdä.
Älä yritä keksiä sepitettyjä käsityksiä. Itsenäisyyssenaatin ei tarvinnut tunnustaa ketään yläpuolelleen (tai eduskunnan yläpuolelle), koska kukaan ei kiistänyt marraskuun valtalakia. Päinvastoin kuin heinäkuun "valtalaissa", joka jätti korkeimman päätösvallan Venäjän hallitukselle. Bolsevikit eivät myöskään kiistäneet marraskuun valtalakia, joten Svinhufvudin senaatti oli laillinen MYÖS heidän näkökulmastaan.
Heinäkuun valtalaki jätti korkeimman vallan Venäjän hallitukselle vain sotilasasioissa ja valtiosopimuksissa. Eduskunnan hajottaminen ei kuulu kumpaankaan asiaryhmään.
Uutta perustuslakia Suomella ei vielä ollut, kun Svinhufvudin senaatti 27.11.-17 nimitettiin. Joten ei ole lakia, jonka nojalla laillisesti eduskunta olisi voinut senaattia nimittää. Nimitysvallan puuttumisen lisäksi eduskunta oli itsekin muodostettu laittomasti, kun laillinen eduskunta oli hajotettu.
Voi puhekielessä sanoa, että Svinhufvudin senaatti oli kaksinkertaisesti laiton!
Heinkuun valtalaki ei koskaan tullut voimaan, joten siihen on turha vedota. Marraskuun valtalakia ei kumottu, joten sen perusteella voitiin nimittää senaatti/hallitus ja itsenäistyä.
Oikeiston oman tulkinnana mukaan kumpikaan valtalaki ei saanut vahvistusta koskaan.
Jos taas ajatus on, että valtalaki voi tulla voimaan ilman vahvistusta, niin heinäkuun laki tuli voimaan ensimmäisenä. Sen jälkeen säädetyillä laeilla ei ole merkitystä.
Höpö höpö. Oikeiston äänillä saatiin aikaan marraskuun valtalaki, joka yksiselitteisesti antoi korkeimman vallan eduskunnalle (mitä heinäkuun laki ei tehnyt), joka nimitti itsenäisyyssenaatin. Itsenäisyysjulistus hyväksyttiin oikeiston äänillä.
"heinäkuun laki tuli voimaan ensimmäisenä. Sen jälkeen säädetyillä laeilla ei ole merkitystä"
Mitä höpinää tuo on. Kun samasta aiheesta on kaksi lakia, niin uudempi kumoaa vanhan. Mutta tässä tapauksessahan vanha laki ei edes koskaan tullut voimaan.
Valistan Suomen perustuslaillisen tilanteen, kun et vaikuta osaavan lukea edes tätä ketjua:
Suomen nimetty Tokoin hallitus ryhtyi venäläisten suostumuksella valmistelemaan uutta perustuslakia keväällä 1917. Ensimmäinen esitys perustuslaiksi oli valmis jo 7.4.1917. Siinä hallitsijan (eli Venäjän keisarin) valtaoikeudet olisi siirretty Suomen senaatille. Sen seurauksena eduskunnassa alettiin 12.6.1917 käsitellä lakia erinäisten asoiden siirtämisestä Suomen senaatin ja kenraalikuvernöörin ratkaistavaksi. Prosessi eteni eduskunnassa niin, että 18.7.1917 eduskunta sääti lain, jolla eduskunnalle siirtyivät kaikki aiemmin keisarille kuuluneet valtaoikeudet lukuun ottamatta sotilasasioita ja valtiosopimuksia. Eduskunnalla oli lain myötä oikeus päättää itse kokoontumisestaan ja nimittää Suomen hallitus. Lakia on kutsuttu "valtalaiksi" ja se säädettiin äänestyksen jälkeen äänin 136-55.
Kun valtaoikeuksia jaetaan uudelleen useamman osapuolen kesken, niin kaikkien osapuolten on hyväksyttävä se. Ymmärrätkö? Siis esimerkiksi Suomen tasavalta ei voi luovuttaa ulkopolitiikkansa hoitoa Venäjälle tai Yhdysvalloille yksipuolisesti, ilman toisen osapuolen suostumusta. Marraskuun valtalaki keskitti vallan eduskunnalle, joten Venäjän suostumus ei olisi ollut aivan välttämätöntä Suomen itsenäistymiselle, vaikka se helpottikin prosessia huomattavasti.
Yrittäkää nyt saada viimeinkin jo tuo 100v vanha sota käsiteltyä! Jos ette ole huomanneet niin uusi on jo aika lähellä. Ei muuten mutta olisi ihan hyvä saada vanhan käsittely pois alta niin on hyvä käsitellä uutta sitten puhtaalta pöydältä seuraavan sadan vuoden ajan!
on ollut niin tehokas, että mikään totuus ei tunkeudu propagandan läpi.
Kaiken härskiyden huippuna vuoden 1918 lahtaritöiden jälkeen tulee tämä Marskin lahtaritöiden jäljiltä jääneiden rippeiden "suojeluliitto": Vanhemmat lahdattiin, punikkien lapset pakkouudelleenkasvatettiin eli aivopestiin! Punaisten tuho oli paikoin täydellinen, ei edes orpolapsia jäänyt jäljelle "teit isäin astuman".
GUSTAF MANNERHEIMIN, tuon päälahtarin, MUKAAN NIMETTY Mannerheimin lastensuojeluliitto perustettiin vuonna 1920
Lahtarikaartin jäljiltä jäin tuhansia orpoja ja täysorpoja. Ne piti kiireesti aivopestä "oikeaan isänmaalliseen henkeen", ettei ne ota revanssia vartuttuaan aikuiseksi! Siinä oli koko tuon "lastensuojeluliiton" motiivi! Lapsiparat olivat isättömiä ja äidittömiä kun Mannerheimin johtama lahtarikaarti ampui viikkokaupalla silmittömästi tavallisia "punikkeja" kostamis/putsinkimielessä, kuten SERBIT tekivät 1990 -luvulla vielä EUROOPASSA! Siinäkö on sen päälahtarin jalo aate "lastensuojelusta"?
1918 ei oikeuksien perään kuulutettu.
Kaikenlaisia kostoiskuja sattui varmasti puolin ja toisin, mutta noin systemaattista lahtaamista kuin esim. Hennalassa Lahdessa, tai systemaattista nälkäännäännyttämistä, kuten Tammisaaressa tai Oulun Raatinsaaressa, eivät tainneet punikit tehdä.
Mannerheimin "uudelleenkoulutus"-lastensuojelu järjestö MLL, siis teki/tekee tuota omantunnon paikkaustyötään tänäkin päivänä. SIC!
Tämä mitali lienee jo ihan über: Olikohan ansioita jo vuodelta 1918?
20. Inhimillisen auliuden mitali
Myönnetty 30.11.1940.
http://www.mannerheim.fi/13_erity/kunniamerkit/20.htm
Siitä on lähes 100 v. Luulenpa vaan, että suomalinenkin "tavallinen" ihminen on uusinut asenteensa.
En usko, että enää löytyisi ketään, joka torrakka kourassa lähtisi naapuriaan vastaan sotimaan. On täällä kestetty niin paljon vaikeita aikoja v. 1918 jälkeen, että olemme löytäneet yhteisen suunnan vaikeuksien voittamiseen.
On aivan turhaa repiä vanhoja arpia, sillä niitä kyllä riittää
revittäviksi, jos oikein tongitaan.
Murha ei vanhene koskaan. Tuhannet murhamiehet jotka muun ihanuuden lisäksi saivat valtionhoitaja Svinhufvudilta täydellisen armahduksen 7.12.1918 jäävät historiaan niinkuin Hitlerin porukan teot mm. Auschwitzissa ja Stalinin teettämät miljoonien venäläisten tappamiset. Isot maat, enemmän tapettuja.
Höh. Suuri osa punikeista oli alaikäisiä. Niitä lahtarit tietysti tappo- mutta armahtikin.
Tampereen puolustustusta hallitsi sellainenkuin Mihail Svetsnikov. Venäjän Eversti.Siä olimeinaamannerheim tulossa.
Tammela oli miehitetty. Amuri oli miehitetty. Tammela oli miehitetty.
'Hyökkäyssuuntansa keskittyi Tampereen Lapinniemeen.
'Mannerheimin joukot olivatjo tehneet ehkävaleiskuja Härmälään.
'Yllätävästä suunnasta tietysti Härmälä mutta tuli aikapaljon valkosia sieltä. Kohtuukokenemattomia kuten oli valkoisetkin.
'Netulikuin halliten ja otti jokaisen puutalokorttelin hallintaansa.
'Svetsnikov tajusi olevansa alakynnessä ja komensi joukkonsa Venäjälle. Svetsnokovin tykistö ja Eino Rahja ampui- vielälempäälästä. Seuraavana oli jääkärit.
Rahjan tykistö ampui tuliset menoterveiset- ennenkuin pakeni Venäjälle.
Punainen Tampere murtui kortteli korttelilta. Svetsnikov menivenäjälle ja muut tapettiin. Tuskinarmadettiinkyseltiinkuntiiliseinälle.
Suvereenisesti tapettiin mikä oli tietysti väärin.
..Hans Kalmhan meni Viroon ja auttoi itsenäistymisessä, Hän on siellä kansallisankari!Jatkosodassa oli taas vankileireillä ja murhasi armottomasti Ryssävankeja, sai kait potkut työstään...ps.vaimo tuota sukua, suuttuessaan on armoton muija!...
Harmoisten verilöylyssä Kalmi johti punaisten sairaalan lahtausta. Mukana oli pesäpalloprofeetta Tahko Pihkalakin... Tahko kuulemma visusti vaikeni vuoden 1918 tapahtumista.
Kalmi oli aikansa valelääkäri joka hommasi paperit Amerikasta.
Totta ,olen lukenut tuosta miehestä, tekivät nuo murhat aina viikon loppuisin kun viikolla olivat itse työssä,näin karmeaa on ollut lahtareiden tuohut silloin. Nyt tehty tutkimus tukee sitä vanhaa tietoa,lahtaukseen osallistujina on ollut monta jälkeen päin tunnettua ihmistä.Niin jotta, näin on asiat kun puhutaan oikeilla sanoilla,valitan
Tässä nyt uusinta tutkimimustietoa kyseisen asian suhteen.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/lahdessa-murhattiin-yli-200-naista-pidettiin-uhkana-suomalaiselle-puhtaalle-rodulle/
Miten joitain ihmisiä oikein voidaan teloittaa ilman minkäänlaista oikeudenkäyntiiä vedoten vain joihinkin muihin syihin?
Sitä olisi punakaartin pitänyt miettiä esimerkiksi Mommilassa ja Suinulassa.
Valkolahtarithan syyllistyivät täysin todistetusti nyt vain kansanmurhaan Suomessa keväällä 1918.
Ja kansanmurhahan on kaikista rikoksista aina sieltä kovimmasta päästä.
Mielenkiintoisinta ja äärimmäisintä sisällissotakeskustelussakin on nyt se, että kun puhutaan taisteluvalmiudesta ja kyvykkäästi ammatilaisten organisoimasta armeijasta, valkoisten jälkeläiset ylistävät yhä lumoutuneina valkoisten armeijajoukkojen järjestäytyneisyyttä, komentoketjua ja tehokkuutta "vapauttajina".
Mutta - kun puhutaan joukkomurhista, valkoisten historian urheat puolustajat korostavat, että sotatilanteessa joukkoja ei voi hallita. Tämä on hämmentävää ja tahallista ristiriitaisuutta. Valheellisuutta. Torjuntaa. Vääristelyä.
http://finnsanity.blogspot.fi/2008/12/mannerheim-jatkosota-sisallissota.html
Lähes vainoharhainen kiihko tappaa kommunisti ja työläinen.Valkoinen terrori on vailla vertaansa tämän maan histiriassa
Kyllä nimenomaan kansanmurha se oli.Ja sen tekijät luistelivat kuin koira veräjästä.Se vinoituma jatkaa edelleen voimissaaan
Naiset joutuvat aina kunnioittamattomien miesten koston kohteeksi!.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11844132/lempaala-1918
Vaikuttaakin mitä ilmeisemmältä että aika monet henkilöt käyvät vielä henkistä 1918 kansalaissotaa ja ovat katkeroituneita kun se päättyi "heidän mielestään väärin " ?
Niin. Kyllähän se on ainakin oikeustajultaan todellakin täysin väärin kun täysin yksipuolisesti ilman mitään oikeudenkäyntejä teloitetaan täysin aseettomia syyttömiä suomalaisia ihmisiä.
Törkeää propagandaa!
Vapaussota käytiin puhtain asein puhtaan asian puolesta.
Ketään ei tapettu keskitysleireillä.
Tarvitsetkohan nyt vähän apua joltakin asiantuntijalta?
Minulla on ensikäden tietoa, hän kertoi suoraan, että Hennalassa ei annettu vangeille ruokaa tarkoituksella, vaikka sitä oli. Oli haavoittunut Vilppulassa ei osallistunut myöhempiin kostoihin missään. Ampui linjassa ketä ampui, voin sanoa, että tähtäsi tappaakseen, mutta ei aseettomia linjan takana. Sanoi myös, että pohjalaiset olivat pahimpia, vaikka itse oli Laurilan joukoissa. Olkaa myös punikkien kakarat rehellisiä, eikä mitään kyrpää imeviä ruskeanreiän ritareita. Hersalon ym kirjoissa ei näitä asioita käsitellä vaikka he olivat aitiopaikalla.
Kiihko isänmaalliset käytttivät hyväkseeen sitä sekasortoa joka silloin vallitsi,silloin toimi ns.kenttäoikeus ilman mitään armoa,törkeä murha kun tuomitaan ilman oikeutta
Elisabet Rehn kävi Balkanilla kaivelemassa siellä käydyn sisällissodan joukkohautoja ja nuhteli kovasti sikäläisen lahtareita. Yllättäen Elisabeth Rehn ei kuitenkaan ole löytänyt mitään kaiveltavaa suomalaisissa joukkohaudoissa eikä nuhdeltavaa Suomen sisällissodan urheista voittajista.
Jugoslavian sisällissodasta on kulunut muutama
vuosikymmen ja ihan kaikki joukkohaudat on tutkittu sekä
sotarikostuomiot annettu.Suomessa sitä ei niitä vieläkään
ole saatu edes aloitettua vaikka sodan päättymisestä on
kulunut kohta 100 vuotta.
Kenet pitäisi tuomita? Viimeinen osallistuja kuoli 2009.
Tuomitaanko seuraavaksi Pietari I isovihasta vai Pekka vesainen luostarin poltosta?
Syyllistyikö Suomen valtio sotarikoksiin vuonna 1918?
Olivat aivan samanlaisia mielenlaadultaan kuin tämä nykyinen pääministeri.
Suomi ei rikkonut vuonna 1918 voimassa olleita kansainvälisiä sopimuksia, joten ei syyllistynyt.
Kiistatta syyllistyi!
Tuomioitahan voitaisiin edelleenkin langettaa, mutta ei kai porvaristo sitä itselleen tee.
Vankien telottaminen ja hautaaminen nimettöminä on sotarikoksista aina sieltä kovimmasta päästä.
Samoin, hieman myöhemmin aloitettu rotuhygienia operointi, joka syyllisti vielä 1945 olleet johtajamme kavaliin Ihmistä kohtaan suunnattuihin rikoksiin.
Arvatkaapas onko tämä joukko johonkin kadonnut keskuudestamme, ei perkele se pitää valtaa täällä edelleen.
Miten niin kiistatta? itsekin kiistelet. Ja kerro toki laki tai sopimus, jota rikottiin.
Haluat siis rangaista nykyään elävää ihmisryhmää sata vuotta sitten tehdyistä teoista. Keistähän mahtaa ola kysymys, nimeä muutama "rangaistava". Minkähän rangaistuksen määräisit?
Ei voida, kuolleita ei syytetä Suomessa. Putinin Venäjällä sekin on tapahtunut. Erehdyit maasta
Tottahan valtio syyllistyi sotarikoksiin, ei siitä mihinkään pääse.
Toinen asia on kuitenkin ns. armahduslaki, jolla armahdettiin kaikki valkoiset tekemistään rikoksista ja ehkä armahdettiin myös osa punaisista. Punaisten armahtaminen pitäisi selvittää tarkemmin.
Mutta missä järjestyksessä lait menevät? Onko Geneven sopimus vahvempi kuin eduskunnan säätämä armahduslaki?
Olet jäljillä.
Tottahkn toki Suomi nyt syyllistyi sotarikoksiin ainakin keväällä 1918 kun varsinaiset sotatoimet olivat jo ohitse.
Silloihan sisällissodan loppumisen jälkeen vasta ne valkoisten laittomat teloituksen toden teolla alkoivat.
Mutta ei mitään armahduslakia ollut olemassa jolla valkoiset armahdettiin.
Valkoiset saivat aikolinaan Svinhuvudilta nyt vain niin sanotun syytesuojan. Ja näin sitten valkoisia ei koskaan edes syytetty yhtään mistään.
Luonnollisestihan aina valtakunnan johto oli täydessä vastuussa esimerkiksi vankileirien tapahtumista. Nykyaikana tapahtuvana tämä tietenkin tarkoittaisi murhatuomioita poikkeustilan aikana, eli käytännössä Suomen lakien mukaan komentoketjuun kuuluville teloitusta.
Presidentti Tarja Halonenhan voisi esittää anteeksipyynnön teloitetuille ja heidän jälkeläisilleen.
Eihän Tarja halonen ollut edes sybtynyt vielä vuonna 1918?
Kyllä suomen valtio syyllistyi sotarikokseen, kun murhasi lapsia, ei voi luistella vastuustaan ja ne herrat olivat sen rikoksen toimeen panijoita ,siis syyllisiä
Voisitko siteerata sitä valtiollista käskyä, joka kehotti murhaamaan lapsia.
Miksi juuri valkoista osapuolta puolustavat haluavat, että vuoden 1918 tapahtumisista pitää vaieta?
Suomalaisten tulee ehdottomasti käsitellä tämä asia ja kaivaa kaikki pimitetyt asiat lähi-historiasta.
Olen varma, että tämän-päivän tutkijat saavat totuuden selville. Koko-totuutta asiasta ei vielä ole tuotu esille.
Hans Kalm nukkui sen tähden yönsä rauhassa, koska hän oli paatunut pahuuteen. Paatuneella ei ole omaatuntoa.
Hans kalmin maine tuli juuri vimmaisesta tehokkuudesta ja nopeudesta ja teki oman päänsä mukaan kuten Vääksyn vapautus kovalla riskillä.Punaiset juuri täälläkin pakenivat pakokauhun vallassa ja ei onneksi ollut aikaa tehdä suunniteltuja hävitystöitä kun Kalm oli tulossa saksalaisten kanssa motittamaan itään pakenijoita.
Oliko punikit venäläisiä kaikki vai oliko niissä suomalaisiakin ? Entä valkoisissa ketä ne sitten oli. Oliko ne kaikki kristittyjä ateisteja juutalaisia taraareja vai muslimeja . Ainakin venäläiset on historian läpi ryöstänyt jopa ryöstänyt lapsia Suomestakin ja asti orjiksi Niinkuin ne myy naisiaan ja lapsiaan nykyäänkin huoriksi arabiaan ja bordelleihin rahanahneudestaan. Ketäs nää nyt onkaan viimevuosikymmenet kun on myynyt suomen vapautta ja maata ulkomaalaisille tahallaan ei ainakaan suomalaisia oo. Kuka myy hevosenlihaa ja kukas myy epäjumalille uhrattua eläinteuraslihaa täällä.
Onk toi ortodoksikirkko moskeija synagogat vapaaseurakunnat hellarit näitä juutalaisarabien eksymyksiä? Eikö Venäjällä ortodoksikirkkojen kupolissa heilu punatähti eikä risti.
Nälkä ja huono sosiaaliturva Suomessa ajoi tavallisen kansan kapinaan ja aseisiin valkoista tyrannia vasten. Jotka usein miten lihoivat samaan aikaan palatseissaan tavallisen köyhän kansanosan kärsiessä puutteesta ja nälän hädästä. Ei siinä mitään sen kummempaa ole muissa pohjoismaissa suomalaisten työläisten uhrauksien vuoksi pistivät työväenluokat asiansa paljon paremmaksi koin kovia kokeneessa itäisessä naapurissaan. Varottava ja huono esimerkki oli siis jo heillekin olemassa valitettavasti kotimaan kansalaisten kannalta.Toki pientä parannusta tuli sitten tulevien punamulta hallitusten myötä työläisille vihdoin ja viimein myös täällä Suomessa.
Hyvinhän tuo selvittely sujuu. Ympyrä alkaa sulkeutua ja sama homma alkaa alusta!
Paitsi ryssät ei niin osallistu, saadaan tapella ihan keskenään. Tai mistä senkin tietää?
Varustaudutaan!
Miksi jyväskylä oli näiden sotiemme murhamiesten turvapaikka ? osaisiko joku tarkemmin selvittää kyseistä asiaa ? .
..SDP kaatoi eduskunnan, laittoi punaisen lyhdyn puoluetalon ikkunaan(samapaikka kuin nykyinenkin), se oli merkki sotatoimien aloittamisesta laillista suomalaista yhteiskuntaa vastaan.
Tutkija haluaa itselleen julkisuutta suhtautumalla omiin tutkimuksiinsa kauhistellen.
Jos SDP olisi voittanut ruumiiden ja lasten ja naistenkin määrä olisi ollut sadoissa tuhansissa, suomea ei olisi eikä suomalaisia. Katsokaa mitä inkeriläiset ovat? ei ole kulttuuria eikä ihmisarvoa..
Näinhän se on. Punaisten voitto olisi merkinnyt suurta mutta venäläisenemmistöistä Suomalais-Karjalaista neuvostotasavaltaa Itämeren ja vienanmeren väliin. Elintaso olisi sama kuin Nyky-Vienassa.
”Suojeluskuntalaiset nostivat pitkospuut haudan yli sillaksi, ja siihen naiset komennettiin seisomaan haudan reunalle viisi kerrallaan. Aino Vihtoriina ei seisonut vaan istui pitkospuulla, heilutteli jalkojaan, notkisteli nilkkojaan ja katseli suu hymyssä kenkiään. – Eikös mulla ookkin sievät jalat. Justiina meni istumaan Aino Vihtoriinan viereen, veti hänen päätään rinnoilleen ja silitteli hiuksia. – Ei oo mitään hätää, Aino pieni. Äite on tässä.”
Suomaisemassa kuuluu laukaus. Linnut säikähtävät ja lähtevät lentoon.
”Siihen heidät ammuttiin. Kiväärin luoti teki rintaan pienen reiän, josta pulpahti punainen veri kuin ruusunkukaksi rintaan. Selkään aukeni suuri reikä ja pusero repesi. Ruumiit retkahtivat tai pudotettiin kaivantoon. […] Kurainen tytönkäsi nousi vielä ruumiskasasta ja yritti mullan läpi ojentaa sormiaan kuin olisi pyytänyt ottamaan kädestä kiinni.”
Hennalassa olleita teloittajia
Jääkäriluutnantti Anton Eonsuu kertoi muistelmissaan, että " teurastusjoukkueen päällikkönä toimi aluksi Svinhufvud, ja kun tämä oli saanut hommasta tarpeekseen, eräs Lindgren-niminen poika". Svinhufvudin etunimi oli Eino ja isä oli Pehr Evind Svinhufvud, joka toimi sodan aikana valtionhoitajana ja myöhemmin Suomen presidenttinä.
Myös Kalle Vierto Pohjois-Hämeen 1. pataljoonasta oli toiminut leirin teloitusjoukkueen päällikkönä. Hän on kuitenkin kertonut muistelmissaan, ettei halua kertoa tästä vaiheesta elämässään "sen vastenmielisen luonteen vuoksi".
Kalmin vietyä pataljoonansa Hämeenlinnan leiriä vartioimaan Hennalan leirille tuli siviilivartijoita, joiden inhimillisyyttä ei suuremmin kiitelty. Eräs vartijoista oli Lasse Rantanen. Tämä sysmäläismies tunnettiin nimellä Hennalan kauhu. Vartija oli murhannut monia vankeja ja oli kertonut tunnuslauseensa olevan: "Ammutaan niitä perkeleitä talvella, etteivät niin haise." Myös Lasse Rantasen veli, Jaakko Rantanen toimi vartijana. Yhdessä veljekset tunnettiin Kauhu-Rantasina.
Suomen luokkasota teoksen mukaan teloittajina toimivat myös Emil Hakala, Åkerman, Mynttinen, Karikoski, Lappalainen, Nikkinen, Kalle Lehtinen, Korhonen, Manninen ja Lonka. Viimeksi mainittu oli kotoisin Vääksystä ja oli kertonut teloittaneensa 160 vankia. Tuolloin 48-vuotias Lonka tunnettiin nimellä "Kalmiston äijä".
Karmivin maine on kuitenkin humppilaisella Oskari Kauppilalla, joka oli työskennellyt vartijana sekä Tampereen että Hennalan leireillä. Humppilalaiset olivat muistelleet Kauppilan kerskailleen, että oli ampunut Lahden Hennalassa 800 naista.
Kukaan teloittajista ei joutunut oikeuteen teoistaan, koska tuolloin valtionhoitajana toiminut P. E. Svinhufvud antoi valkoisten tekemät surmat anteeksi 7. joulukuuta 1918.
KOKOOMUS PERUSTETTIIN JOULUKUUSSA 1918 JA JUHLII 2018 NOTKUVIN HERKKUPÖYDIN SEKÄ LOISTELIAAN ILOTULITUKSEN KERALLA SATAVUOTISTA VAATIMATONTA JA REHELLISTÄ TAIVALTAAN MUTTA TÄYTYY TOIVOA ETTÄ NYT SYKSYLLÄ SAIS TAAS PUOLUKOITA PUURONSA SEKAAN ! .
..tuosta muistamisesta. Ammattiliitot ovat tehneet muistotauluja ammutuille ja tapetuille punakapinaan osallistuneille;" Suomen työläisille" jne.
Mitä työläisiä he olivat. He olivat sosiaalidemokratian villitsemiä koulujakäymättömiä ihmisiä.
Muistolaatassa olisi pitänyt sanoa;" suomalaisille ihmisillle, jotka uskoivat omaan asiaansa"! tai jotakin tällaista. Kunnioittaa heitä, ei tehdä nykypolitiikaa ja osoitella sormella muita. Mutta, sdp ja ammattiliitot ovat ikävä kyllä paradoksi ja mahdottomuus..
" Mitä työläisiä he olivat. He olivat sosiaalidemokratian villitsemiä koulujakäymättömiä ihmisiä. "
Työläisiä hyvinkin, piika, palvelija ja tehtaantyöläinen oli monen ammatti. Mitä koulunkäymiseen tulee niin työväestöllä ei ollut varaa tai mahdollisuuksia kouluttaa lapsiaan pakollista kansa ja rippikoulua pitemmälle. Töihin mentiin hyvinkin nuorin lapsina. Kapinan yksi tarkoitus oli kansan sivistystason nousun ajaminen, taaksepäin katsottuna on ainakin saatu mahdollisuus opiskeluun.
Ole hyvä ja lue tuo väitöskirja jos kaipaat tietoa heidän taustoistaan.
Tiina Lintunen
PUNAISTEN NAISTEN TIET
Valtiorikosoikeuteen vuonna 1918 joutuneiden
Porin seudun naisten toiminta sota-aikana, tuomiot ja
myöhemmät elämänvaihee
Lauri Lepola kirjoitta kirjastaan
Rohkeat
punatytöt
Tampereella 1918
Suomalaisen naisen asema oli vielä 1900-luvun alussa paljon pahempi kuin miesten. Työläisnaiset olivat lähes orjan asemassa. Tavallisilla tytöillä ei ollut juuri muuta mahdollisuutta kun mennä maaseudulla piiaksi tai palvelijaksi säätyläisperheisiin. Pestin tehtyään työnantaja omisti piian kokonaan ja voi tehdä hänelle mitä vaan ja teki. Vasta sitten kun Tampereelle tuli teollisuutta, sinne töihin päässeiden vapaus vähän koheni. Noin kolmasosalla kaupunkiin muuttaneista nuorista naisista, toi lapsensa mukanaan entisen isäntänsä terveisinä. Vasta tehtaaseen töihin päästyään Tampereen plikka voi sanoa, "Työ ja päivä on Vinlaussonnin, mutta yö ja vittu on mun". Kysymys ei ollut mistään epäsäädyllisyydestä, vaan siitä, että työläisnaiset saivat vasta silloin määrätä omasta kehostaan.
Pitkät työajat, pienet palkat ja surkeat työolosuhteet aiheuttivat sen että työväki pyrki yhdessä parantamaan elintasoaan perustamalla ammattiliittoja ja työväenyhdistyksiä. Nämä yhdistykset vaalivat myös työväenkulttuuria ympäri maan. Työväentaloilla oli laulukuoroja, näytelmäkerhoja, puheita, runonlausuntaa, ja lopuksi tunti tanssia. Myös voimistelu ja muu urheilu olivat voimakkaasti mukana. Jos työläisnuori halusi jotain harrastaa, hänen oli mentävä säätynsä mukaisiin seuroihin. Omistavalla luokalla ja muulla porvaristolla oli aivan omat piirinsä, eikä niihin ollut tavallisella kansalla asiaa. Näin työläisnuoriso kasvoi kiinni siihen aatteeseen joka johti sitten heidät punakaartiin.
Rohkeat punatytöt Tampereella 1918
Aluksi naiset toimivat punakaartissa lähinnä sairaanhoitajina ja muissa huoltotehtävissä. Sodan lopulla osa heistä koulutettiin myös aseenkäyttöön. Perustettiin Tampereelle ja Pispalaankin naiskaartit. Nuoret kauniit, reippaat ja rohkeat tytöt, jotka vielä olivat pukeutuneet housupukuihin ja jopa leikanneet hiuksensakin, vastoin kirkon oppeja, saivat säätyläiset ja kirkonmiehet kauhistumaan.
Naiskaartilaiset olivat sodassa esimerkillisen rohkeita ja heidän uroteoistaan on tässäkin kirjassa muistelmia sekä punaisilta että valkoisilta. Vielä senkin jälkeen kun miehet olivat jo antautumassa, naisten esimerkki sai heidätkin vielä toimimaan.
Sodan päätyttyä oli kostokin sitten ankara. Eliitti haukkui naiskaartilaisia ryssänhuoriksi, hameryssiksi iivanan morsiamiksi ja kaikenlaisilla hävyttömillä nimityksillä. Nuoria tyttöjä tapettiin sadoittaan pelkästään sen tähden että he käyttivät housuja. Naiskaartilaisia raiskattiin, piiskattiin, tapettiin ja monesti myös heidän ruumiinsa häpäistiin.
Tämä on raskasta luettavaa. Tiedän. Silti minun oli tämä kirjoitettava, jos vaikka oppisimme siitä jotain.
- Lauri Lepola
Kommentoi lainat