Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Rakentaminen kotim.polttoaineesta kiellettävä!

    Taas saatiin opetus!

    http://www.hs.fi/kotimaa/a1459045091453?ref=hs-prio-7-3

    Palaneen kirkon kohtaloksi koitui kuivasammutus­järjestelmä –”Tällaista kirkkoa ei voi rakentaa uudelleen”

    Kysymys kuulluu: MIKSI pitäisi?

    Ulkomailla suunnitelaan jo 18 kerroksisia PUU-taloja!
    Mahtaako NE "henkitääkin"? Entäs SE "vedenkierto"?
    Siunausta!
    753
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 7

    Vanhimmat

    Sekava kirjoitus mutta tukijussit pyyttää puutavarasta tähtitieelisiä hintoja jo kun puu lähtee metsästä,että eiköhän vaan rakenette betonista.

    Äänestä

    • sanopa mitä kiintokuutio maksaa?

      Äänestä

    • Vähemmän mitä puun hakkuu ja kuljettaminen sahalle.

      Äänestä

    • Eikös tuo palanut kirkko ollut jo yli 200 vuotta vanha? Jos tuo tieto pitää paikkansa, niin kyllä se rakennuspuukin jonkin aikaa kestää!

      Äänestä

    • Ja on taatusti kuivaa palaakseen. Olihan tuota yritetty suojella Salamaniskuilta vaihtamalla tervattu PAANU-katto peltikatoksi. Kyllä jyrkkä harjakatto vettä pitää,vaikka olisi oljesta tehty.
      Mitenkähän komea roihu olisikaan ollut, jos olisi olkikatto palanut, tai NE tervatut paanut?

      Juvalla, Porvoossa ja Tyrväällä paloi vain sisukset ja katto. uudellenrakennettuja kaikki.

      Pelastus (palo-Opistossa) oli aikoinaan (Heikin?)-sammutusmenetelmä APP, joka ei kai saanut oikein pipertäjien suosiota, kun Heikki (mikä se oli?) ei päässyt firman isoimmaksi pomoksi. (haistakaa savolaiset paska)

      APP = Antaa Paskan Palaa *)

      * ) P.S. Lantatunkiokin toimii niin ... luomulla!

      Äänestä

    Kirkko kesti suomen ankaraa luontoa 230 vuotta. Eli puu on todella hyvä rakennusmateriaali, nykyään tosin syyllistetään aivan vääriä kohteita niinkuin tässäkin tapauksessa, sillä syypää lienee se joka tuikkasi kirkon palamaan eikä itse materiaali eikä sammutusjärjestelmä.

    Äänestä

    Kyllä vanhat puukirkot vaatisivat kunnolliset sprinklerijärjestelmät.
    On selvää, että vesivahingosta tulee mittava tulipalon sattuessa, mutta muuten palaa 100% kivijalkaan asti.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    SeAvarakatseinen kirjoitti:

    Taas saatiin opetus!

    http://www.hs.fi/kotimaa/a1459045091453?ref=hs-prio-7-3

    Palaneen kirkon kohtaloksi koitui kuivasammutus­järjestelmä –”Tällaista kirkkoa ei voi rakentaa uudelleen”

    Kysymys kuulluu: MIKSI pitäisi?

    Ulkomailla suunnitelaan jo 18 kerroksisia PUU-taloja!
    Mahtaako NE "henkitääkin"? Entäs SE "vedenkierto"?
    Siunausta!

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu