http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?d=46282
Ajatelkaapa, että jos nämä vuosittain kuolevaa lasta jäsivät henkiin ja jokainen heistä hankkisi afrikkalaisen tavan mukaan kymmenen lasta ja nämä kaikki kymmenen lasta jäisivät henkiin ja hankkisivat vuorostaan kymmenen lasta.
Joten kansainvälisten järjestöjen on aivan turha hullussa idealismissaan väittää, että Afrikan ongelma on lapsikuolleisuus. Mielestäni se on yleinen kulttuurillinen piittaamattomuus ja liikakansoitus. Niinpä Afrikan tilanteen kannalta tällainen lapsikuolleisuus on vain suotavaa niin kauan kuin he eivät ymmärrä perhesuunnittelun päälle.
Ajatelkaapa, että jos nämä vuosittain kuolevaa lasta jäsivät henkiin ja jokainen heistä hankkisi afrikkalaisen tavan mukaan kymmenen lasta ja nämä kaikki kymmenen lasta jäisivät henkiin ja hankkisivat vuorostaan kymmenen lasta.
Joten kansainvälisten järjestöjen on aivan turha hullussa idealismissaan väittää, että Afrikan ongelma on lapsikuolleisuus. Mielestäni se on yleinen kulttuurillinen piittaamattomuus ja liikakansoitus. Niinpä Afrikan tilanteen kannalta tällainen lapsikuolleisuus on vain suotavaa niin kauan kuin he eivät ymmärrä perhesuunnittelun päälle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ne hankkii suuren lapsikuolleisuuden takia paljon lapsia! tietysti ehkäisyn käyttökään ei toimi siellä niiku pitäis, mut niitten yhteiskuntajärjestelmässä lapset kuitenki pitää huolta vanhoista vanhemmistaan -> tulevaisuus turvataan runsaalla lapsimäärällä, jos vaikka pari säilyis hengissä.
Olisiko vähän muunlainen kehitys järkevämpi ja myös inhimillisempi?
Jos ei niin se on sitten ok että muutama säilyy jotenkin hengissä ja suurempi osa kuolee? No voihan sitäkin ihailla kuten moni tekee.
Jos tekisivät kymmenen sijasta vaikka kaksi, niin todennäköisyys sille, että kaksi säilyisi hengissä, olisi sen kahden puolella parempi. Ei tarvitsisi ruokkia kahdeksaa kuolevaa lasta.
Puhumattakaan siitä, jos edes puolet Afrikan ja Aasian köyhyysrajalla elävistä ihmisistä saavuttaisi länsimaisen elintason ja omaksuisi länsimaiset kulutustottumukset sen myötä. Millaiset seuraukset tällä olisi luonnonvarojen kulutuksen, saastumisen ja maapallon lopullisen tuhon kannalta?
Saattaa kuullostaa pahalta, mutta sairauksia, luonnonkatastrofeja, sotia, köyhyyttä ja eriarvoisuutta tarvitaan. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Tasa-arvoinen maailma, jossa kaikki elävät onnellisina vatsa täynnä on haave, jolla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia toteutua.
Miksi meidän länsimaisten ihmisten pitää saada elää tässä elintasossa ja kulututottumuksissa? Eikö olisi ihan oikein, että afrikkalaiset ja aasialaiset pikaa pikaa nousisivat köyhyydestään, vaikka muuttamalla kehittyneisiin maihin. Ja me suistuisimme köyhyyteen, sairauksiin yms.
Mikä oikeus millä on olla hyvinvoivia, jos kerran sairaudet, luonnonkatastrofit, sodat, köyhyys ja eriarvoisuus ovat välttämättömiä?
miksei ne hoida itselleen hyvinvointia?sairas uskonto ja ootetaan ku linnunpoika suu aiki että amerikka ja eurooppa tuo ruokaa....eivät neanthertalilaiset edes yritä elättää itseään...nussivat yötäpäivää ja oottavat ruokarekkaa.
Heh, ihan kuin se hyvinvointi säilyisi kehittyneissä maissa jos niiden väestö vaihtuisi kehitysmaiden ihmisiin...
Unelmoivien kuplaihmisten maailmassa toki kaikki on mahdollista.
sinähän voit muuttaa kehitysmaahan kaltaistesi kanssa ja jättää rauhalliset euroopan maat kuten suomi tuhoamatta näkemyksilläsi.
Itsehän ne ovat elämänsä järjestäneet ja hyväksyneet siten, että diktaattorit elävät kuninkaallisesti. Muodostaisivat valtioistaan demokraattisia ja jakaisivat hyvinvointia kaikille asukkaille, mutta apinan järki ei taida toimia.
vähentää syntyvyyttä...
niin päin se menee..
Väitteesi edustaa juuri sitä epärealistista idealismia, jolla tuon maanosan ongelmiin suhtaudutaan. Juttu on niin, että elintason nousu vähentää sekä lapsikuolleisuutta että syntyvyyttä. Sen sijaan alkeellisissa oloissa elävillä afrikkalaisilla naisilla ei juuri kuukautisia ehdi olemaan.
kehitysavun lakkauttaminen leikkaa ongelmia ja joutuvat ottamaan vastun itsestään,ei eurooppakaan ole vastuussa hautomoista joiden tehtävä ei ole muutakun tuottaa jälkeläisiä maailmaan.
elintason voivat halutessaan itse nostaa vaikka maailman parhaaksi,sekään ei tarkoita sitä että ulkomaailman pitäisi se rahoittaa.
On Suomessakin aika "kiva" lapsikuolleisuus", noin 16,25 prosenttia. 10 000 kuolee vuosittain aborttiin ja 50 000 syntyy elävänä. Vuonna -73 oli vähän hullummin, 23 000 kuoli alle 9 kk:n iässä ja syntymään pääsi n. 57-58 000
Parasta kehitysapua olisi antaa aseita ja panoksia tasaisesti eri heimoille ja uskontokunnille.
Antaa luonnon hoitaa kuten eläimilläkin, jos populaatio kasvaa liian suureksi, luonto vähentää sen jälleen oikean kokoiseksi. Ei siihen saa ihmiset muualta puuttua.
Nyt niitä ruokitaan ja siirretään tuhoamaan myös kehittyneet valtiot jotka ovat asiansa hoitaneet oikein.
Turhaa ruokintaa, antaa vaan olla keskenään eikä yhtään eurooppaan...
Maailman katastrofaalinen tilanne johtaa vielä lopulliseen kaaokseen ellei tilannetta pysäytetä. Mutta miten pimeyteen johtava maailman hätä saadaan vaihtumaan valkevnevaksi armon tieksi?
Tässä linkissä muutamalla rivillä kirjoitettu vastaus:
AIKA ON TÄYTTYNYT:
http://Jeesus-on-Herra.com/aika_on_tayttynyt/
Joten kuolleisuus ei ole riittävää ihmisarvoisen elämän säilymiselle Afrikan alueella . Väkeä on liikaa ja ongelmasta kärsii myös USA : slummialueet .