Mitä jos kyseessä olisi ollut moskeija?
Tuomitsiko halla-aholaiset kirkon polton?
Tapauksestavaiettiin
44129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
jussi halla-aho on yksi älykkäimmistä Suomalaisista kun puhutaan hallitsemattomasta muta vyörystä ja päivän tasaajan kumipäiden sekä itä-blogin rosvojen änkeämisestä Suomen maaperälle, hän varoitti asiasta jo vuosia sitten,,,
heh heh heh Hillan vaimon pää ei kestänyt edes intin käymistä. heh heh älykäs heh heheh
No mites sivari noin riemuitsee jonkun intin skippaamisesta? Heh, heh!
heheheh... nimimerkin vastauksesta voit huomata, että Suomessa saavat hullut olla vapaalla jalalla! Samalla ne saavat tehdä sitä mitä mieleen juolahtaa, ilman että minkään erityisryhmän kannanottoa asiaan yleensä tarvittan , tai että sillä olisi yleeensä vaikutusta asiaan.
Seuraava puukirkko taas palaa, kunhan tilastoihin taas tulee riittävä aukko = hulluja rittää ja niitä, ja jos ei omasta takaa .... tuodaan Suomeen ihmissalakuljettajien ja hyyssäreiden toimesta Suomeen lisää ....
Molemmissa tapauksissa Halla-aho olisi vain iloinen, koska jotenkin ne molemmat liittyvät islamisaatioon, jota Halla-aho on näkevinään joka paikassa.
Siinä palstan vanha hörhö projisoi taas omaa ajatus- ja ideologiamaailmaansa Halla-ahoon.
En minä ole nähnyt islamisaatiota missään. Se on hallanpanemien hörhöjen harhoja.
islamisaation kiistäminen on pelkkää muttiksen mielenterveysongelmaista mutinaa.
Ainakin Belgia, jossa muslimisaturaation aste lähenee kymmentä prosenttia, nauttii parhaillaan islamisaatiosta!
Ai? Että kun pommi pamahti niin samalla belgialaiset pamahti islamin uskoon? Sitä ei uutisissa kerrottu.
Tapasi mukaan olet ihan ulapalla. Islamisaatio alkoi Belgiassa jo kauan ennen Brysselin terrori-iskuja. Väkivalta on vain yksi muslimien määrän hallitsemattoman kasvun oire.
http://nypost.com/2016/03/27/brussels-is-what-happens-when-liberals-dont-push-immigrants-to-integrate/
Minkäs Breivik sitten aloitti Norjassa? Kristilisaation?
Miten Breivik liittyy Brysselin terrori-iskuun ja Belgian islamisoitumiseen, se onkin jo vaikeampi kysymys.
Itse asiassa kun lukee Breivikin manifestin niin mm. juuri tästähän/islamisoitumisesta hän siinä myös kirjoitti.
Breivikin isku on edelleen vakavin terrori-isku mitä Euroopassa on viime vuosina ollut. Uhrien määrässä laskettuna. Ei kuollut Belgiassa puoliakaan siitä määrästä.
Disinformaatiota. Pelkästään Pariisin terrori-iskuissa viime marraskuussa kuoli 132 ihmistä.
Joku poltti kirkon...no se vaan teki niin...mutta kuka polttaa moskeijan niin siitä tulee kansallissankari!
just noin
Erittäin selkeästi sanottu.
Jos taas muslimit alkaa polttaa kirkkoja, niin niistäkin muslimit tekevät sankareitaan. Tykkäävät kyllä enempi vääräuskoisten lasten joukkonussimisesta ja pommien räjäyttelyistä.
Näiden Helena Erosen kaltaisten tekopyhien hihhulien strategia islamilaisen terrorismin suhteen on se, että päästetään Suomeen mahdollisimman paljon potentiaalisia muslimiterroristeja, jopa autetaan heitä tulemaan tänne, ja sitten vain käännellään toista poskea toivoen, että muslimin käsi jossain vaiheessa väsyy alistuvan kristityn hakkaamiseen.
Faktat
Arkkipiispa Kari Mäkinen antoi 26.3. MTV3 Uutisekstrassa noin 10 minuutin mittaisen haastattelun pääsiäisen teemasta ja Euroopan terroriuutisista.
Aivan viime sekunneilla haastattelija Kari Pyrhönen kysyi kirkon suhtautumista ”paperittomiin, jotka hakevat turvaa kirkosta”. Arkkipiispa Mäkisen lyhyt vastaus kuului näin: ”Silloin kun ihminen on sellaisessa tilanteessa, että ihminen hakee turvaa, niin kirkon ovet eivät ole kiinni. Tähän on varauduttu ja tästä on keskusteltu. Se tarkoittaa sitä, että ihmiset otetaan vakavasti, mutta me emme piilottele ihmisiä – mutta emme myöskään aja ihmisiä pois.”
Lyhyt vastaus avasi tärkeän kysymyksen, mutta aikapulan vuoksi teemaa ei käsitelty likimainkaan siinä määrin kuin olisi ollut tarpeen. Mitä oikeastaan tarkoittaa, että kirkon ovi ei ole kiinni?
Suurin osa tänne tunkeutuneista ei ole suojelun tarpeessa olevia ihmisiä. He ovat elintason ja sosiaaliturvan perässä tulevia maahanmuuttajia. He valitsevat kohdemaikseen rikkaimmat länsimaat, ja kiertävät Slovenian ja Bulgarian kaltaiset maat mennäkseen Saksaan ja Ruotsiin, koska haluavat helppoa rahaa.
Helena Eronen kommentoi hyvin ja esittää aiheellisia kysymyksiä.
Itse en kuulu kirkkoon, mutta viime aikoina olen alkanut aika tavalla epäröimään, onkohon sittenkään hyväksi siirtyä pois luterilaisista yhteiskuntaihanteista. Muslimisaatio merkitsee tämän erkaantumisprosessin kiihtymistä.
Luterilaiseen yhteiskuntaan on kuulunut satoja vuosia kansan korkea sivistystaso, tasa-arvo(mahdollisuuksien mukaan myös taloudellinen), korkeatasoinen tiede ja tekniikka, ahkeruus ja vaatimattomuus sekä rehellinen yksityisyrittäminen.
Käsittääkseni on syytä olla huolissaan nykyisestä kehityksestä. Työttömyys ja suhteellinen köyhyys on lisääntynyt. Massamuutto aivan toisenlaisesta yhteiskunnasta voi nopeuttaa tätä kulttuurin rappeutumista.
Toinen asia on "kaukaisen lähimmäisen" auttaminen. On varsin ilmeistä, että nyt äkisti Suomeen tulleet nuoret miehet eivät ole niitä kiirreimmiten avun tarpeessa olevia. Viranomaiset eivät ole lainkaan selvittäneet, keitä he ovat. Onko esimerkiksi velvollisuuksia laiminlyönyt ja rintamakarkuri pakolainen?
Merkelin kumppaneiden perusajatus on, että Euroopasta ei saa tehdä hyvinvoinnin linnaketta, vaan periaatteessa ovet pitää olla auki vähän joka suuntaan. Suomessa valtamedialla ja kirkolla on samantapainen käsitys.
Nyt kuitenkin tällainen ajattelu sisältää mielestäni pahan virheen. Esimerkiksi Saksassa on laskettu, että nykyisessä vyöryssä Saksaan tulleiden kotiuttaminen tulee nettona maksamaan Saksalle ainakin 700 miljardia euroa. Nyt on povattu paljon suutempaa muuttovyöryä tulevaisuudessa, joten kustannuksetkin kasvavat vielä huimasti.
Itse ajattelen, että, koska voimavarat ovat rajalliset, niiden käyttöä kannattaa kohdentaa mahdollisimman hyvin. Tämä tarkoittaa, että kalliin elitasopakolaisen hyväväksymisen ja kotiuttamisen sijasta käytettäisiin rahaa tekniikan, tieteen ja koulutuksen viemiseen alikehittyneisiin maihin.
.
Mielenkiintoista pohdintaa. Muistakaa kuitenkin, että Kari Mäkinen ei puhunut mitään sellaista kuin rikkinäistä puhelinta leikkineet persut ovat väittäneet. Ullatus ullatus.
Mua tässä kirkon pelastusoperaatiossa (ja jopa ihan migrissä) häiritsee juuri se, että nämä meidän ovelle sattuneet tai varsinkaan ne, jotka kansainvälisesti ajatelleen varsin löperösti turvapaikkoja jakavaa seulaakaan eivät läpäise, eivät oikeasti ansaitse miljoonia euroja moninkertaisiin valituksiin, ja ihan viimeistä kiveä ei tarvitsisi kääntää, että voitaisiinko tämä sittenkin ottaa elätiksi Suomeen perheineen. Koska vastaus on tietenkin voitaisiin, jopa murhaajilla ja muilla rikollisilla olisi ilman muuta ehkä parempi elämä meillä kuin heillä.
Mutta samalla käännetään toinen poski niille miljoonille todella hädässä oleville ihmisille sekä myös oman maan huono-osaisille.
Dublin-asetuksen mukaan se EU:n jäsenvaltio, jossa turvapaikanhakija ensimmäisenä hakee turvapaikkaa, on velvollinen käsittelemään hakemuksen. Dublin-järjestelmän lähtökohta on, että EU:n jäsenmaissa on yhtenäiset turvapaikkajärjestelmät. Todellisuudessa jäsenvaltiot soveltavat pakolaisten vastaanoton ja suojelun myöntämisen kriteereitä hyvin vaihtelevasti.
Samasta maasta ja samasta tilanteesta tulleen turvapaikanhakijan todennäköisyys saada kansainvälistä suojelua vaihtelee jopa nollan ja 95 % välillä jäsenmaasta toiseen. Ihmisoikeusjärjestöt ovat kuvanneet tilannetta hakijan näkökulmasta turvapaikka-arpapeliksi. Etelä-Euroopan maista Kreikassa, Italiassa ja Maltalla vastaanotto-olosuhteet ovat erittäin huonot tai vastaanottokeskuksia ei edes ole.
Monet Eurooppaan saapuvista turvapaikanhakijoista ovat jättäneet taakseen kaiken ja pelkäävät palauttamista kotimaahansa. Kun ensimmäinen EU-maa hylkää turvapaikkahakemuksen, on monen hakijan ainoa vaihtoehto pyrkiä toiseen maahan ja toivoa myönteistä päätöstä.
Turvapaikanhakijoiden siirtyminen maasta toiseen on yleiseurooppalainen ilmiö. Ihmisille itselleen se on inhimillinen tragedia. Osa maasta toiseen kiertävistä turvapaikanhakijoista ei ole päässyt asianmukaiseen turvapaikkatutkintaan yhdessäkään maassa. Ilman mahdollisuutta päästä laillisiin töihin, opintoihin tai kotouttamistoimien piiriin turvapaikanhakijalla on riski joutua harmaille työmarkkinoille tai ihmiskaupan uhriksi. Kaikkein haavoittuvimmassa asemassa oleville, kuten lapsille tai vakavasti traumatisoituneille ihmisille, tilanne on vaikein.
Monissa EU-maissa turvapaikanhakijoille tehdään kielteisiä päätöksiä tietäen, ettei heitä pystytä palauttamaan lähtömaiden tilanteen takia. Ihmiset jätetään kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen oikeudettomaan tilaan ilman minkäänlaista oleskelulupaa. He asuvat kyseisessä maassa, mutta ovat käytännössä yhteiskunnan ulkopuolella.
Monet turvapaikanhakijat ovat valepakolaisia, joiden tavoitteena on ainoastaan pumpata vastaanottavasta maasta kaikki tuet tekemättä niiden eteen mitään. Sellaiset tapaukset, joissa (usein rikollinen) turvapaikanhakija pummaa sosiaaliavustuksia kahdesta tai useammasta maasta, eivät ole tavattomia.
Osa pakolaisista jatkaa matkaa ensimmäisestä maasta, johon he ovat päässeet pakenemaan, mutta jossa he eivät saa tarvittavaa suojelua. Pakolaisen oikeuksiin kuuluu myös oikeus ansaita oma elantonsa, mutta käytännössä pakolaisleirit tarjoavat mahdollisuuden siihen vain hyvin harvoille.
Kaupungeissa elävien pakolaisten määrä on kasvanut kaupungistumisen edetessä kehitysmaissa. UNHCR arvioi, että sen mandaatin alle kuuluvista pakolaisista jo puolet elää kaupungeissa, usein slummeissa tai hökkelikylissä. He eivät yleensä saa terveys- tai sosiaalipalveluja ja elanto hankitaan harmaan talouden piiristä. Isoja pakolaiskeskittymiä on muun muassa Pakistanissa, Syyriassa, Keniassa ja Etiopiassa. Sekä kehitysmaiden pakolaisleireillä että kaupungeissa elävillä pakolaisilla on usein heikot mahdollisuudet kotoutua kyseiseen maahan eivätkä he voi palata kotimaahansakaan.
Turvapaikkajärjestelmän tarkoitus ei ole ratkaista köyhyyden ja konfliktien
ongelmia, vaan tarjota viimekätistä suojaa ihmisille, jotka eivät voi palata kotimaahansa. Ensisijaisesti tulisi vaikuttaa pakkosiirtolaisuuden syihin kansainvälisellä yhteistyöllä, kuten kehitys- ja kauppapolitiikalla. Kehityspolitiikkaan suunnatut resurssit ovat kuitenkin vaatimattomat. Useimmat maat, mukaan lukien Suomi, eivät ole nostaneet kehitysapuaan sille tasolle, johon ne ovat YK:ssa sitoutuneet.
Sillä, että armeijaikäiset muslimimiehet tunkeutuvat Euroopan rikkaimpiin maihin, ei ole mitään tekemistä "pakolaisuuden" kanssa. Se on taloudellista maahanmuuttoa. Ja taloudellinen maahanmuutto on tässä tapauksessa kiertoilmaus sosiaaliturvaperäiselle maahanmuutolle.
Turvapaikanhakijoiden joukko on taustoiltaan kirjava, eikä hakijoiden koulutustaustoista ole systemaattisesti kerättyä tietoa. Suurimmissa lähtömaissa mahdollisuus peruskoulutukseen ja lukutaitoisten osuus väestöstä vaihtelevat suuresti. YK:n kehitysohjelman UNDP:n tilastojen mukaan esimerkiksi Irakissa (suurin lähtömaa Suomessa viime vuosina) lukutaitoprosentti on 74 prosenttia, Afganistanissa noin 28 prosenttia ja Iranissa 82 prosenttia. Somaliasta luotettavia tietoja ei ole saatavilla.
Turvapaikanhakijalla on nykyisen lain mukaan oikeus työntekoon kolme kuukautta hakemuksen jättämisestä, mikäli hänellä on Suomen viranomaisten hyväksymät matkustusasiakirjat. Muut hakijat saavat työskennellä kuuden kuukauden oleskelun jälkeen.
Maahanmuuttajien ja pakolaisten työttömyysaste on huomattavasti suurempi kuin kantaväestön, vaikkakin se parani tasaisesti 2000-luvun aikana. Kansalaisuuden mukaan tarkasteltuna korkein työttömyysaste (50–60 prosenttia) on Afganistanin, Irakin, Somalian ja Sudanin kansalaisilla, joista valtaosalla on pakolaistausta.
Maahanmuuttajien työllistyminen Suomessa parani tasaisesti koko 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen ajan, ja tähän mennessä tehtyjen selvitysten perusteella myös pakolaistaustaisten maahanmuuttajaryhmien asema työmarkkinoilla paranee ajan myötä samalle tasolle kuin muidenkin siirtolaisten.
Nämä eivät edelleenkään ole mitään oikeita pakolaisia, vaan elintason perässä tulevia maahanmuuttajia. He valitsevat kohdemaikseen rikkaimmat länsimaat - kiertävät Slovenian ja Bulgarian kaltaiset maat mennäkseen anteliaasta sosiaaliturvasta tunnettuihin Saksaan ja Ruotsiin - koska haluavat helppoa rahaa.
Moskeija olisi palanut pitempään ja kauniimpana. Terroristisauhut nousee kupoliin ja pamahtaa.
Sehän oli vain pääsiäiskokko !
Minkälainen on muslimikokko?
Muslimikokko ja muslimivirpa räjähtävät ja lennättävät metalliromua päin ihmisiä.
Sekä kirkon että moskeijan palamista juhlitaan täällä tasavertaisesti.
Rikos on rikos, ei kai jokaista kirkon tai moskeijan polttamista tarvitse ruveta eriksieen kommentoimaan.
Suomen sosiaaliturva ei ole pudonnut taivaasta, vaan se on esi-isiemme ja yhteiskuntajärjestelmän ansiota.
Uskonnollisista ja utopistisista maailmaa syleilevistä ideologioista huolimatta meidän on velvollisuus puolustaa maatamme ja sen turvallisuutta ja tulevaisuutta.
Vain hallittu ja rajoitettu maahanmuutto - siinä ainoa vaihtoehto, jos Suomen tulevaisuus on tärkeä.
En kuulu kirkkoon, enkä ole halla-aholainenkaan, mutta en iloitse minkään omaisuuden tuhoamisesta, rakennuksiin on uhrattu aikaa ja työtä ja rahaa, ja niitä pitäisi kunnioittaa varsinkin jos on kulttuurihistoriallista arvoa tai käyttöä.
Ikävä kyllä juuri muslimit kaikkein vähiten kunnioittavat sen enempää omaansa kuin varsinkaan muiden maiden omaisuutta.
Aikoinaan nuorena idealistina vastustin sitäkin, kun Brittien museoon oli roudattu esim. egyptin ja muiden lähi-idän maiden kulttuuriaarteita, vaikka ne kuuluisivat alkuperäismailleen ja heidän perillisilleen.
No nythän se nähdään, että kohta varmaan ovat keskenään taistelevat muslimit tuhonneet ja omiensa verellä kastelleet jopa tuhansia vuosia vanhat kulttuuriaarteet.
Aika hyvin sanottu: "En kuulu kirkkoon, enkä ole halla-aholainenkaan". Halla-aholaisuus on tosiaan uskonto. Mestarin islaminvastaisia opinkappaleita hoetaan tälläkin palstalla kuin mitäkin mantraa.
Ironista, että Saku Timosen ja muiden äärivasemmiston jumalhahmojen aivopieruja joka paikkaan spämmäävä trollimme nyyhkyttää siitä, että kanssaan eri mieltä olevat lainaavat Halla-ahon asia-argumentteja.
Halla-ahon asia-argumentteja? Mitä ne ovat? Never heard, never seen. :D
Ne ovat sellaisessa jännässä paikassa, jonne kaltaisesi neidin ei kannata mennä, sillä siellä on sulle ihan liian kovaa kamaa.
Jos tarkoitat Scriptaa, niin sehän on vain löysää paskaa.
Voisit jatkossa raportoida ulosteesi koostumuksen jonnekin muualle.
Älä yleistä, rasisti ap.