Tässä pätkä Ahvion blogista:
"Fundamentit liittyvät ennen kaikkea kolmiyhteiseen Jumalaan, Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen inkarnoituneeseen kaksiluontoiseen persoonaan ja hyvitykselliseen sijaissovitustyöhön sekä Jumalan Sanaan, Raamattuun, synnin paljastavana lakina ja pelastuksen suvereenisti uskoa synnyttävän Pyhän Hengen työn kautta syntiselle lahjoittavana evankeliumina.
Juudaan kirjeen jakeiden 3–4 ja Paavalin kirjoittaman Hebrealaiskirjeen luvun 1 jakeiden 1–4 mukaan on olemassa kerta kaikkiaan annettu eli profeetallis-apostolisessa Raamatussa erityisesti ilmoitettu ja sisällöllis-dogmaattisesti muuttumaton usko, uskonoppi, jonka ydin on ainoa Valtiaamme ja Herramme Jeesus Kristus, kolmiyhteisen jumaluuden toinen persoona ja hänen työnsä syntiin langenneen ihmissuvun puolesta sekä tämän uskonopin mukainen elämäntapa. Tähän elämäntapaan sisältyy myös velvoite kilvoitella tämän uskon ja sen perustavan luovuttamattomien uskontotuuksien puolesta.
Nämä uskontotuudet on klassisella kristillisellä tavalla tiivistetty vanhakirkollisiin uskontunnustuksiin, joita ovat Apostolinen uskontunnustus, kaikkialla maailmanlaajassa kristikunnassa käytetty Nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus. Perustavien kristillisten uskontotuuksien tiivistelmiä ovat myös evankelisen uskonpuhdistuksen aikana syntyneet tunnustuskirjat kuten luterilaisen kirkkomme Augsburgin tunnustus ja reformoidun kirkon Heidelbergin katekismus. Näissä tunnustuksissa tunnustetaan yhteisen kristillisen uskomme ydintotuudet Pyhän Raamatun arvovaltaan nojaten.
Herran Jeesuksen veljen Juudaan kirjoittama kirje kehottaa näin ollen meitä olemaan fundamentalisteja eli klassisen kristillisen uskomme muuttumattomista uskonperustuksista kompromissittomasti kiinni pitäviä ja näiden perustusten puolesta kilvoittelevia uskovia. Juuri tätä fundamentalismi-käsitteellä tarkoitetaan teologisesti, sanan alkuperäisessä 1910-luvun ja The Fundamentals -kirjasarjan määrittelemässä teologisessa oppihistoriallisessa ja kirkkohistoriallisessa merkityksessä.
1900-luvun alun fundamentalismi halusi tunnustautua uudelleen historialliseen kristilliseen ja protestanttiseen uskoon ja nimenomaan niihin klassisiin uskontotuuksiin, jotka moniin eri protestanttisiin kirkkokuntiin pesiytynyt modernistinen liberaaliteologia oli ohjelmallisen harhaoppisesti kieltänyt ja edelleen kieltää.
Mitä fundamentalisti siis uskoo? Tämä on määritelty selkeästi esimerkiksi fundamentalistien maailmankongressissa Skotlannin Edinburghissa kesäkuussa 1976. Kokouksen puheenjohtajina toimivat Pohjois-Irlannin Belfastin Martyrs Memorial Free Presbyterian -seurakunnan pastori ja tohtori Ian R. K. Paisley (1926–2014) sekä USA:n Etelä-Carolinan Greenvillessä sijaitsevan Bob Jones -yliopiston silloinen kansleri Bob Jones III (1939–). Heidän johdollaan muotoiltiin seuraava varsin käypä ja hyvä määritelmä.
Fundamentalisti on uudestisyntynyt ja Herraan Jeesukseen Kristukseen uskova henkilö, joka sitoutuu järkkymättömästi virheettömään, erehtymättömään ja sanallisesti inspiroituun Raamattuun; uskoo, että mitä tahansa Raamattu sanoo, on juuri niin; arvioi kaiken Raamatulla ja on vain Raamatun arvioitavissa ja myöntää tosiksi historiallisen kristillisen uskon perustavat totuudet eli:
Kolminaisuusopin; Jeesuksen inkarnaation; Jeesuksen neitseestäsyntymisen; Jeesuksen suorittaman hyvityksellisen sijaissovituksen; Jeesuksen ruumiillisen ylösnousemuksen ja taivaaseenastumisen; Herran Jeesuksen Kristuksen toisen tulemuksen; uuden syntymän Pyhän Hengen aikaansaaman uudestisyntymisen kautta; pyhien ylösnousemisen iankaikkiseen elämään; jumalattomien ylösnousemisen viimeiselle tuomiolle ja iankaikkiseen kuolemaan sekä Kristuksen ruumiin muodostavien pyhien yhteyden.
Fundamentalisti on uskollinen tälle historialliselle kristilliselle uskolle ja pyrkii saarnaamaan sitä kaikille luoduille; paljastaa kaiken tämän uskonopin kirkollisissa yhteyksissä tapahtuvan kieltämisen, kaikenlaiset eksymyksen kanssa tehdyt kompromissit ja luopumukset totuudesta sekä erottautuu kaikesta tällaisesta luopumuksesta ja kilvoittelee pyhille kerta kaikkiaan annetun uskon puolesta.
Fundamentalismi on hengellis-kirkollisesti ja teologisesti taistelevaa oikeauskoisuutta, joka palaa sielujenvoittamisen innosta.
Näin muotoiltiin fundamentalistien maailmankongressissa vuonna 1976"
Ja tästä koko blogi
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/826/usko_kristuksen_ruumiilliseen_ja_historialliseen_ylosnousemukseen_lukeutuu_kristinuskon_perustaviin_ja_luovuttamattomiin_uskontotuuksiin
"Fundamentit liittyvät ennen kaikkea kolmiyhteiseen Jumalaan, Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen inkarnoituneeseen kaksiluontoiseen persoonaan ja hyvitykselliseen sijaissovitustyöhön sekä Jumalan Sanaan, Raamattuun, synnin paljastavana lakina ja pelastuksen suvereenisti uskoa synnyttävän Pyhän Hengen työn kautta syntiselle lahjoittavana evankeliumina.
Juudaan kirjeen jakeiden 3–4 ja Paavalin kirjoittaman Hebrealaiskirjeen luvun 1 jakeiden 1–4 mukaan on olemassa kerta kaikkiaan annettu eli profeetallis-apostolisessa Raamatussa erityisesti ilmoitettu ja sisällöllis-dogmaattisesti muuttumaton usko, uskonoppi, jonka ydin on ainoa Valtiaamme ja Herramme Jeesus Kristus, kolmiyhteisen jumaluuden toinen persoona ja hänen työnsä syntiin langenneen ihmissuvun puolesta sekä tämän uskonopin mukainen elämäntapa. Tähän elämäntapaan sisältyy myös velvoite kilvoitella tämän uskon ja sen perustavan luovuttamattomien uskontotuuksien puolesta.
Nämä uskontotuudet on klassisella kristillisellä tavalla tiivistetty vanhakirkollisiin uskontunnustuksiin, joita ovat Apostolinen uskontunnustus, kaikkialla maailmanlaajassa kristikunnassa käytetty Nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus. Perustavien kristillisten uskontotuuksien tiivistelmiä ovat myös evankelisen uskonpuhdistuksen aikana syntyneet tunnustuskirjat kuten luterilaisen kirkkomme Augsburgin tunnustus ja reformoidun kirkon Heidelbergin katekismus. Näissä tunnustuksissa tunnustetaan yhteisen kristillisen uskomme ydintotuudet Pyhän Raamatun arvovaltaan nojaten.
Herran Jeesuksen veljen Juudaan kirjoittama kirje kehottaa näin ollen meitä olemaan fundamentalisteja eli klassisen kristillisen uskomme muuttumattomista uskonperustuksista kompromissittomasti kiinni pitäviä ja näiden perustusten puolesta kilvoittelevia uskovia. Juuri tätä fundamentalismi-käsitteellä tarkoitetaan teologisesti, sanan alkuperäisessä 1910-luvun ja The Fundamentals -kirjasarjan määrittelemässä teologisessa oppihistoriallisessa ja kirkkohistoriallisessa merkityksessä.
1900-luvun alun fundamentalismi halusi tunnustautua uudelleen historialliseen kristilliseen ja protestanttiseen uskoon ja nimenomaan niihin klassisiin uskontotuuksiin, jotka moniin eri protestanttisiin kirkkokuntiin pesiytynyt modernistinen liberaaliteologia oli ohjelmallisen harhaoppisesti kieltänyt ja edelleen kieltää.
Mitä fundamentalisti siis uskoo? Tämä on määritelty selkeästi esimerkiksi fundamentalistien maailmankongressissa Skotlannin Edinburghissa kesäkuussa 1976. Kokouksen puheenjohtajina toimivat Pohjois-Irlannin Belfastin Martyrs Memorial Free Presbyterian -seurakunnan pastori ja tohtori Ian R. K. Paisley (1926–2014) sekä USA:n Etelä-Carolinan Greenvillessä sijaitsevan Bob Jones -yliopiston silloinen kansleri Bob Jones III (1939–). Heidän johdollaan muotoiltiin seuraava varsin käypä ja hyvä määritelmä.
Fundamentalisti on uudestisyntynyt ja Herraan Jeesukseen Kristukseen uskova henkilö, joka sitoutuu järkkymättömästi virheettömään, erehtymättömään ja sanallisesti inspiroituun Raamattuun; uskoo, että mitä tahansa Raamattu sanoo, on juuri niin; arvioi kaiken Raamatulla ja on vain Raamatun arvioitavissa ja myöntää tosiksi historiallisen kristillisen uskon perustavat totuudet eli:
Kolminaisuusopin; Jeesuksen inkarnaation; Jeesuksen neitseestäsyntymisen; Jeesuksen suorittaman hyvityksellisen sijaissovituksen; Jeesuksen ruumiillisen ylösnousemuksen ja taivaaseenastumisen; Herran Jeesuksen Kristuksen toisen tulemuksen; uuden syntymän Pyhän Hengen aikaansaaman uudestisyntymisen kautta; pyhien ylösnousemisen iankaikkiseen elämään; jumalattomien ylösnousemisen viimeiselle tuomiolle ja iankaikkiseen kuolemaan sekä Kristuksen ruumiin muodostavien pyhien yhteyden.
Fundamentalisti on uskollinen tälle historialliselle kristilliselle uskolle ja pyrkii saarnaamaan sitä kaikille luoduille; paljastaa kaiken tämän uskonopin kirkollisissa yhteyksissä tapahtuvan kieltämisen, kaikenlaiset eksymyksen kanssa tehdyt kompromissit ja luopumukset totuudesta sekä erottautuu kaikesta tällaisesta luopumuksesta ja kilvoittelee pyhille kerta kaikkiaan annetun uskon puolesta.
Fundamentalismi on hengellis-kirkollisesti ja teologisesti taistelevaa oikeauskoisuutta, joka palaa sielujenvoittamisen innosta.
Näin muotoiltiin fundamentalistien maailmankongressissa vuonna 1976"
Ja tästä koko blogi
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/826/usko_kristuksen_ruumiilliseen_ja_historialliseen_ylosnousemukseen_lukeutuu_kristinuskon_perustaviin_ja_luovuttamattomiin_uskontotuuksiin
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kuuntelin eilen tämän Ahvion opetuksen ja ihan naratti kun palstan homottajat ja liberaalit käyttävät uskovista nimitystä fundamentalisti tarkoituksena loukata heitä mutta findamentalistihan on imarteleva nimitys kristityille.
Tosin vain 1-2 prosenttia Suomen kristityistä on teitä aitoja fanaattisia fundamentalisteja.
Hienostihan tuossa sotketaan ihmisten päättämät uskontunnustukset ihmisten päättämään Raamatun nykyiseen sisältöön ja kerrotaan että juu tämä on se totuus.
No onhan se "totuus" jos ei osaa ajatella omilla aivoillaa. :-)
Mitä siinä muka sotketaan. Kerro takemmin mikä on sotkemista.
Mahdollisesti fundamentalisti ei sotke, ehkä hän tietää Raamatun muuttuneet kohdat ja osaa älykkäästi välttää niitä sekä keskustella asiapitoisesti uskontonsa historiasta ja myös Rooman kirkon UT:n ulkopuolelle jättämistä evankeliumeista ja ilmestyskirjoista. Tällainen ihme kun tapahtuisi, niin se olisi todellinen ihme.
Mitkä kohdat ovat muuttuneet?
Jos luit aloituksen niin siinä Ahvio sanoi sen sotkemisen ihan selvällä Suomen kielellä, turha tähän sitä on uudestaan kirjoittaa. Etkö ymmärrä kirjoitettua suomenkielistä tekstiä?
Keksit omiasi taas. Ei puhu mitään tuollaista!
Lukutaito tai luetun ymmärtämisen taito siis puuttuu. Turha jatkaa kirjoitettua keskustelua siis.
Ihan turha sinun yrittää valehdella! Sinut kyllä tunnetaan.
Totta olen siis totuuden henki jonka yrität vaientaa....
Homon hakseva henki sinä olet!
Siinä jälleen osoitus Jeesuksen opetuksen mukaisesta kirjoituksesta!
Oliko Pyhä Henki joka laittoi sinut koirjoittamaan nuo sanat?
Onko tuo kommentti Jeesuksen opetusta vai mitä?
Millä raamatun kohdalla perustelet tuon (kirjoitusvirheen) omaavan kommentin?
Odotamme selitystäsi innolla.
Minä odotan vastaustasi ensimmäiseen kysymykseen: Mitkä kohdat ovat muuttuneet?
Miksi minulta kysyt en ole väittänyt sellaista?
Vastaan vain omiin kommentteihini, sinä näköjään et tunne vastuuta omista kommenteistasi? Odottelen vastaustasi.
Onko odottavan homottajan aika pitkää :D ?
Hörhöjen aika on pitkä, fundishörhöjen.
"Fundamentalismi on hengellis-kirkollisesti ja teologisesti taistelevaa oikeauskoisuutta, joka palaa sielujenvoittamisen innosta."
Paljon mahtavaa puhetta, mutta koko ajan laskevaa kannatusta. Sieluja menetetään enemmän kuin voitetaan. Tuloksetonta uhoa, mutta fundamentalisten johtajille hyvät rahat, pimeästi ja verottomina.
Ihan normaalia puhetta. Kristinusko on maailman kasvavin uskonto. Vaikka ateismi jylää Pohjoismaissa ei se muuta mitään fundamentalismistä eikä fundamentalisteistä.
Mikä mielestäsi on uhoa? Ja varmasti haluat nuo rikossyytteetkin perutella ja todistaa?
Fundamentalismi on uskovien piirissä Raamatun sanan kirjaimellista tulkintaa eli käytännössä, esim. jos lapsi kiroaa vanhempiansa, hänet on heti välittömästi surmattava.
Etkö vieläkään ymmärrä lukemaasi?
Aijotko myös hirttäytyä koska Juudas teki niin?
Tuoko on kristityn uskovan vastaus Sagen asialliseen kirjoitukseen?
Kun ei osata selittää aletaan jankkaamaan. Tuttu taktiikka näiltä "uskovilta" ja se jatkuuuuuuuu......
Asiallinen vastaus ja sagen tavalla lukea Raamattua myös ymmärsi vastauksen.
Kehottaako pyhä henki siis kysymään hirttäytymisestä? Vai itse Jeesus? Vai kuka?
Ei ne näköjään ymmärrä hävetä. Asiallisuus ja jonkinlainen toisen huomioiminen ihmisenä on näillä "uskovilla" täysin hukassa. Julmuus ja lyöminen kuuluu sen sijaan melkein joka paikkaan.
Ei vaan se lukee Raamatussa kuten lasten kivittäminenkin.
Miksi et käytä rekattuja nikkejä vai etkö kehtaa kun olet saanut niin monesti niillä nenillesi?
Ei Jumala käskenyt ketään hirttäytymään mutta lapsien surmaamiseen hän käski.
Koska itse alat käyttämään jotain monista rekisteröidyistä nimimerkeistäsi? Aloitan itse heti kun sinä annat esimerkkiä :-)
Olet minulle esimerkki ja hyvä opettaja siitä miten palstalla toimitaan :-)
Kerrohan vielä keitä käski surmaamaan ja miksi.
No nyt Räyhis on jo unohtanut amalekilaisten teurastuksenkin...
Että miksi? No muinaiset juutalaiset nyt eivät vain osanneet olla naapureittensa kanssa sovussa ja sotimatta. Jos naapuri laskettiin heikommaksi, se tuhottiin muitta mutkitta. Lopulta sitten tuli se "yhdestoista ryssä".
Jeesuksen oikea sanoma ja kristinuskon ydin usein hukkuvat fundamentalistisissa kristinuskon suunnissa eripuran, epäluulojen ja jopa toisia lähimmäisiä, erilailla uskovia, vähemmistöjä, tai uskonnottomia kohtaan osoitetun vihamielisyyden kylvämisen taakse.
Esimerkkejä löytyy aloittajankin mainitseman kirjoittajan blogeista.
Raateleva vastakkainasettelu vai asiallinen keskustelu? Kumpi on Jeesuksen tahdon mukaista?
En tiedä mitä mieltä Jeesus olisi, vihjeen siitä saa lukemalla vuorisaarnan kokonaan, josta tämäkin poiminta on:
"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. 16 Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. 17 Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. 18 Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. 19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. 20 Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'"
Vastauksen tähän fundamentalistisen kristinuskon oikeellisuuteen tietää vain Jeesus.
Vihjeitä saa vertaamalla Jeesuksen omaa opetusta fundamentalistien oppiin.
Jokainen kenessä oon Pyhä Henki ymmärtää Raamatun ja pitää sen sanan fundamentalistisesti.
Pyydä sinäkin Jumalalta Pyhä Henki niin ymmärrät.
Voiko Pyhän Hengen sanoma olla Jeesuksen opetusta oikeampaa tai tärkeämpää?
Missä Jeesus sanoo tuon mitä sanoit?
On se kumma henki kun se puhuu sinulle yhtä ja toiselle uskovalle toista ja kolmannelle kolmatta jne jne jne.... Mellerillekin taisi puhua ufoista, ja käskeä tekemään talousrikoksen.... Ja neuvostoliitto oli goog.... Kumma henki se on en muuta sano.... Muuttaa mieltään sen mukaan kenelle puhuu... No ehkä se on se IHME
Matteus 14
Kirjoita nyt tähän äläkä vetäydy pelkkien raamatunkohtien maininan taaks.
Sinähän kysyit ja minä vastasin.
PH puhuu vain yhdellä tavalla kirkastaa Jeesusta.
ja sinulle puhuttu on se oikea puhe?
Jos on yksi tapa puhua niin päättele siitä.
Aika hauskaa kun Ahvio itse kopioit tänne kirjoituksiasi.
Kukaan muu kuin sinä itse ei kehtaisi niitä levitellä.
Oletkohan Mäkinen nyt ihan tosissasi?
Mikähän on sen rekattu nimimerkki? Daavidintähti? ArtoTT? Veikkaan Daavidintähteä.
Ei kun Peku on Irja Askola.
Ehkä kyse on vain joidenkin taitamattomuudesta eikä normaali lainailu onnistu? On siis kopioitava koko teksti...
Onko aloittaja nimimerkki Daavidintähti? Itse Räyhis?
MaaoravaTaavettikos se siellä piipittää?
Räyhis alias davidhan se.
Hmmm.... Vain yksi palstalla käyttää tuota nimeä jostain kuvitteellisesta kirjoittajasta.... Kukahan on kyseessä?
No olen reilu ja kerron sinulle jotain, kuvittelet useita kanssasi keskustelevia samaksi henkilöksi, se ei ole totta, mielikuvituksesi on yhdistänyt asiat väärin. Sori kun pudotan sinut maanpinnalle.
MaaoravaTaavetti onko käpysi taas hukkunut?
Nyt sekoitat jo ainakin 4 eri keskustelijaa. Vainoharhaisuuttako?
Ahvion tulkintaa on aika jännä lukea, miten se taiteilee eri suuntausten välillä, mutta ainakin luterilaisuus tästä on kaukana.
”…Juudaan kirjoittama kirje kehottaa näin ollen meitä olemaan fundamentalisteja eli klassisen kristillisen uskomme…”
Olavi Peltola kirjoittaa näin ”Kirje lienee kirjoitettu 80-luvulla tai jonkin verran aikaisemmin. Kirjoittaja on tuntenut hyvin juutalaista ilmestyskirjallisuutta, jota hän lainaa arvovaltaisena lähteenä. Siksi Juudaksen kirjettä eräät kirkot eivät halunneet hyväksyä UT:n kokoelmaan.”
Kirje keskittyy yhteen ainoaan asiaan, varoitukseen vääristä opettajista
”…löyhää sukupuolimoraalia armon ja vapauden nimessä (Gal 5:13). He kielsivät Kristuksen ja hänen herruutensa (Juud 4). He elivät hurmoskokemustensa vallassa (8; 5 Moos 13:1-5; Jer 23:25-28). Heidän asenteensa henkivaltoihin oli itsevarmaa, jopa herjaavaa (Juud 8). He luulivat oman väkevän hengellisyytensä tunnossa, että he istuvat valtaistuimella ja vallat ja voimat olivat heidän alleen alistettuja. He eivät pelänneet edes pyrkiä hallitsemaan kirkkauden henkivaltoja.”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut4h.html
Että vähän kaukaa haettu tuo esimerkki.
”…fundamentalismi-käsitteellä tarkoitetaan teologisesti, sanan alkuperäisessä 1910-luvun ja The Fundamentals -kirjasarjan määrittelemässä…”
Aivan, tosin Ahvio jälleen kerran jättää kertomatta kokonaisuuden.
”…käsite juontaa juurensa yhdysvaltain itärannikolla vaikuttaneisiin protestanttisiin teologeihin, jotka alkoivat 1900-luvun vaihteessa vastustaa moderneja raamatuntulkinnan ja -tutkimuksen menetelmiä…”
”…protestanttisiin kirkkokuntiin pesiytynyt modernistinen liberaaliteologia…”
”…baptisti Curtis Lee Laws valitsi sen nimenomaan välttääkseen sanan ”konservatiivi” taantumuksellisia konnotaatioita.” Eli jotta ei olisi vaikutettu samalta kuin konservatiivit eli haluttiin olla kuitenkin uudistusmielisiä? Konservatiivisuuteen näin haluttiin tehdä ”hajurako”.
Kun vuonna 1925 Daytonissa Tennesseessä käytiin kuuluisa oikeudenkäynti, jossa fundamentalistit yrittävät saada kreationismin evoluutio-opin sijaan kouluihin, he joutuivat naurunalaisiksi. Sen jälkeen fundamentalismi on mielletty lähinnä tietämättömyyden ja takapajuisuuden yhteyteen.
Sama näkyy nykyisissäkin fundamentalisteissa. Niin kreationismin kuin Raamatun tulkinnan omintakeinen käyttäminen nykyajasta käsin vaatii melkoisia niin henkisiä kuin hengellisiäkin immelmanneja.
Jälleen Ahvio kirjoittaa asiaa, fundamentalismi nostettiin uudestaan esiin. Ja tuolloin laadittiin määritelmä siitä, mitä he halusivat olla:
”Tämä (mihin fundamentalisti uskoo) on määritelty selkeästi esimerkiksi fundamentalistien maailmankongressissa Skotlannin Edinburghissa kesäkuussa 1976.” ja heidän johdollaan muotoiltiin määritelmä.
Tuon jälkeen fundamentalismia on tutkittu siten, että miten se näkyy ja toteutuu todellisuudessa.
Mutta ainakin osittain Ahvio avaa myös fundamentalismia:
”…sitoutuu järkkymättömästi virheettömään, erehtymättömään ja sanallisesti inspiroituun Raamattuun…”
Eli fundamentalistinen tulkintatapa ja sanainspiraatio lukutapa. Sanainspiraatio tarkoittaa että Raamattu on jokaista sanaa, kirjainta ja merkkiä myöten Jumalan täsmällistä ilmoitusta. Tätä tapaa käyttävät etenkin vapaakirkot.
Fundamentalismi on ”taistelevaa oikeauskoisuutta”, joka pitää paikkansa.
Ketola tekee oikein hyvä arvion ja mainitsee että ”…suurin osa fundamentalismia käsitelleistä uskontotieteilijöistä on sitä mieltä, että käsite viittaa selkeästi rajattavissa olevaan ilmiökokonaisuuteen, joka voidaan tunnistaa monista eri uskontotraditioista…”.
”Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/
Siinä missä liberaalia käytetään halventavassa merkityksessä, voidaan käyttää myös fundamentalismia. Kuitenkin termeinä ne ovat neutraaleja joten lähinnä konteksti sekä lukijan oma mielikuva määrittelee sen, miten ymmärtää termit.
Antaakohan Pyhä Henki eri uskoville samasta asiasta erilaisia käsityksiä? Jos antaa, kuten näyttää ulkopuolisesta, onko koko uskonto pelkkää taistelua rahasta ja siitä, kuka karismaattisimmin vetää höplästä helvetillä peloiteltua ihmismassaa?
Pyhä Henki toimii mutta ei ehkä siten, miten jotkut uskovat sen tahtoo toimivan. Emme siis saa suoria mielipiteitä.
Näkemyksiä on erilaisia, onhan ihmisistä kyse ja ihmisen mieli on rajallinen. Me siis voimme keskustella näistä näkemyseroista.
Uskontoa käytetään kyllä juuri noin, oman edun tavoitteluun. Se on ikävä piirre sillä usko on hyvin syvällä olevaa ja täten herkkää aluetta.