Osui käteen tuo IS:n Simo Häyhä ja muut sankarit -lehti. Ja mieleen tuli isän väite, että Häyhä vaikutti jonkin aikaa Juvalla, oli saanut sieltä rintamamiestilan ja jonkin vuoden sitä raivaili. Tästä oli kuulemma ollut sanomalehti Länsi-Savossa juttukin joskus.
Tietääkö joku tästä? Tuntuu kyllä oudolta, mielestäni en ole missään nähnyt tällaista.
Tietääkö joku tästä? Tuntuu kyllä oudolta, mielestäni en ole missään nähnyt tällaista.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Taisi vääräleuaksi ammuttu sankari elää hissuksiin loppuelämänsä.
Onneksi vielä hiljaisempia poikia oilivat ne Siomon ampumat liki 300 "aika velikultaa"! Onneksi näin!
kuka oli "Siomo"?
- saattaa olla ettei hän ampunut yhtään vainolaista ? - ei edes kiikaria ?
todistajat paikalla.
Niinkö ne äänet taas siellä tyhmän pääsi sisällä kertoivat.
Menikö jauhot suuhun.
Sotien jälkeen Häyhä toimi maanviljelijänä Ruokolahdella. Häyhä metsästeli, ja hänen kanssaan hirvimetsällä vieraili muun muassa presidentti Urho Kekkonen.[4][
Häyhä toimi Kollaan Taistelijoiden Veljesliitossa pitkäaikaisena johtokunnan jäsenenä.[8] Viimeiset vuotensa hän vietti Haminassa sotaveteraanien hoitokodissa. Hieman ennen 96-vuotispäiväänsä haastattelijan kysyessä, tunteeko hän omantunnontuskia ampumisistaan, Häyhä vastasi: ”Tein sen, mitä käskettiin, niin hyvin kuin osasin.” Häyhä kuoli vuonna 2002
Erikoinen tuo haastattelijan kysymys pmantunnon tuskista. Ei tarkka-ampujat mitään viattomia siellä rintamilla ampuneet. Ne oli vihollisen aseistautuneita miehiä, jotka olisivat tappaneet suomalaisia hyökätessään. Jokainen vihollisen kaatunut säästi useita suomalaisia myöhemmin.
Häyhä häpesi tekemiäsä surmia ja pelkäsi milloi R Y S S Ä tulee Ruokolahdelle ja hagee itsensä Moskovaan. Piiloutui perunakellarrinsa ja vapisi siellä pelosta 57 vuotta. Ei tullut kylään Stalin, Hruštšov, Brežnev, Kosygin. Simppa unohrettii, tyystiin. Hukkaan valu, sano Suden raiskaaja.
Taitaa taas Tarkkispoikatehtailla??
Simo Häyhä EI SUINKAAN hävennyt urotekojaan vaan eli lopun elämänsä Suomessa erittäin kunnioitettuna ja arvostettuna kansalaisena!
Simppaa ei suinkaan unohdettu ja hänen pystykorvansa on kunniapaikalla suomalaisessa avriuskunnassa ja hänern tekojaan muistellaan ihailklen yhä Suomessa ja maailmalla!
Tarkkispojalle tuottaa vanhana Venäjän miehenä" suuresti vaikeuksia arvostaa urotekoja silloin kun niitä teki hänen kannaltaan "väärä osapuoli". Olipa sitten kyse Häyhästä, Severlohista tai Hartmannista!
Ei Häyhä mitään hävennyt tai pelännyt. Eräässä lehtihaastattelussa häneltä kysyttiin että miltä tuntui ampua ihmisiä? Häyhä vastasi ettei hän ole ampunut yhtään ihmistä vaan vihollisia. Hyvin sanottu! Tämän ajan vihollisia ovat ei-eurooppalaiset tummat maahantunkeutujat ts. Turvapaikanhakijat.
On todella hämmästyttävää, että osaat edes tietokonetta käyttää.
Ja sivupersoonasi sitten sotkee elokuvat ja oikean elämän keskenään. Olet yksinkertaisesti arvotonta ihmisjätettä.
Pakolla ne venäläiset rivimiehetkin oli rintamalle tuotu, joten eivät olleet syyllisiä. Pirullinen asevelvollisuusjärjestelmä voi saattaa sotaan haluttomat miehet tappamaan toisiaan ilman omaa syytään, vaikka sitten yhden hullun päähänpistosta.
Mikä ihmeen legenda tuosta Häyhästä on tehty? Salakyttä ja murhamies, ei sotilas eikä mikään, pelkuri pahimmasta päästä! Hyvähän se kytiksestä on ammuskella puolustuskyvytömiä sotilaita, kerrassaan alhaista toimintaa! Ei koskaan olisi uskaltanut asettua nokikkain vihollisen kanssa, niinkuin suuri etulinjan urhoolliset rivimiehet jotka taistelivat Suomelle itsenäisyyden!
Jos oikeista sotilaista aletaan puhumaan, niin Lauri Törni oli sellainen. Peloton ja taitava taistelija, ei kaihtanut mitään eikä koskaan. Aivan ainutlaatuinen koko maailman historiassa on hänen sotilasuransa: kolmen eri valtakunnan upseeri (Suomi, Saksa,USA). Siinä sellainen legenda joka kelpaa esikuvaksi mille tähänsa maailman sotilaalle. Tällaista meriittiä ei todennäköisesti kukaan tule koskaan saavuttamaan!
Joku Häyhä ei ole kelvollinen kiillottamaan edes Törnin saappaita!
Leiki vaan Legoilla.
Olet hyvä esimerkki siitä mikä on neljän polven sukurutsan tulos.
Tarkka-ampujia oli rintaman molemmilla puolilla ja Neuvostoliitto ITSE oli kuulu niiden käytöstä!
Eivät he ampuneen "puolustuskyvytömiä sotilaita" vaan Häyhän tapauksessa ase kädessä maahan tunkeutuneita raakalaisia!
"Ei koskaan olisi uskaltanut asettua nokikkain vihollisen kanssa"
Lapsellinen ja asiantuntematon väite! Häyhä haavoittui kasvoihin juuri yöllisessä lähitaistelussa!
Ei Lauri Törni ja Simo Häyhä ole toisiaan "poissulkevia" taistelijoita vaan kummallakin on paikkansa Suomen sotahistoriassa. Jos Talvisodan aikoihin olisi JO jaettu Mannerheim-ristejä olisi Simo sellaisen varmuudella saanut!
Tarkka ammunta, on tehokas ase nykyäänkin.
Tuhoaa vihollista.
Maahan tunkeutuvia vihollisia ammuttiin, ja se oli oikein.
Kiitos Häyhälle urotyöstä. Todella arvostettavaa työtä !
Mutta, esim. Nykyisen antautuneen pääministerin ja muut idealistit voisimme lahjoittaa epäkelpoina viholliselle.
Tarkasti pitää ampua sodassa juuh.
Suomessa KU/KAAN eri ole antautunut VAAN NYT MEILLÄ ON HALLITUS, JOKA YRITTÄÄ TOSISSAAN KATKAISTA VELANOTON!
Tämä ei kaikkia miellytä... etenkään vasureita, jotka ottaisivat lainaa maailman tappiin kunnes Suomella olisi sama tilanne kuin Kreikalla!
Humalassa vai lääketokkurassako tämänkin kirjoitit.
vihollisell vosimme lahjoittaa painolastia, kataisen tupin vanhasen, sipilän urpilaisen jaakonsaaren ja ddr tarjan, siinä menisi ahtisaari niinistökin, siis ne turhat turvan rllaajat jonnekin eu komsomoliin kuntoutukseen....
Miten niin? Hyviä tyyppejä kaikki? Joutilaampia olisivat Väyrynen, Arthinmäki ja Rinne!
Yhdestä NL:n sankarista eli tarkka-ampujasta kerrotaan Wikissä:
Vasili Grigorjevitš Zaitsev (ven. Васи́лий Григо́рьевич За́йцев, 23. maaliskuuta 1915 Jelino – 15. joulukuuta 1991 Kiova) oli neuvostoliittolainen tarkka-ampuja toisessa maailmansodassa.
Hän tuli kuuluisaksi erityisesti toiminnastaan Stalingradin taistelun aikana 10. marraskuuta ja 17. joulukuuta 1942 välisenä aikana. Huhujen mukaan hän tappoi yhteensä 235 sotilasta ja upseeria, joista 11 oli tarkka-ampujia.
Zaitsev myös koulutti tarkka-ampujia ja eräiden arvioiden mukaan hänen kouluttamansa 28 ampujaa tappoivat yli 3 000 vihollissotilasta.
Hänestä Tarkkispoika varmaan lausuu seuraavasti?
Mikä ihmeen legenda tuosta Zaitsevista on tehty? Salakyttä ja murhamies, ei sotilas eikä mikään, pelkuri pahimmasta päästä! Hyvähän se kytiksestä on ammuskella puolustuskyvytömiä sotilaita, kerrassaan alhaista toimintaa! Ei koskaan olisi uskaltanut asettua nokikkain vihollisen kanssa, niinkuin suuri etulinjan urhoolliset rivimiehet jotka taistelivat Neuvostoliiton voittoon!
Zaitsev häpesi tekemiäsä surmia ja pelkäsi milloi Saksa tulee hänen kotiinsa ja hagee itsensä Berliiniin. Piiloutui perunakellarrinsa ja vapisi siellä pelosta 57 vuotta. Ei tullut kylään ketään!
"Huhujen mukaan hän tappoi yhteensä 235 sotilasta ja upseeria, joista 11 oli tarkka-ampujia."
Vai että huhujen mukaan.. Nämä puna-armeijalaisten uroteot ovat laidasta laitaan poliittisia tarkoitusperiä varten kehitettyjä sepitteitä ja lähes aina ihan silkkaa valhetta.
Tämä tarkka-ampujan kanssa samaa tasoa edustaa se venäläisten sepustus siitä Tiiksjärven ilmataistelusta. Kun suomalaiset ampuivat alas toistakymmentä venäläisten hävittäjää, piti kotikentilleen palaavien venäläislentäjien selittää jotenkin tappioitaan. No, selitykseksi keksittiin, että suomalaiset kärsivät vielä suuremmat tappiot. Porukan johtajalle kirjattiin eniten eli viisi pudotusta ja alempiarvoisemmille arvomerkkien mukaisessa suhteessa. Tämä viisi pudotusta tililleen saanut sai siis hävittäjä-ässän arvonimen ja eli sen mukaista sotasankarin elämää loppuikänsä. (Mitähän lie jälkeläiset tuumanneet, kun totuus on internetin aikana viimein paljastunut.)
Sepitettyjä pudotuksia vain tuli enemmän, kuin suomalaisilla oli koko Tiiksjärven tukikohdassa koneita. Ja kaiken lisäksi suomaiset eivät menettäneet tämän kuuluisan ilmataistelun aikana niistä yhtään.
Tais etiskellä Stalingradin SS-tarkka-ampujaa, sitä jonka kivääri on siellä museossa. Kusimutteri muistaakseni julisti 1941 Saksan kärsineen 7 miljoonan miehen tappiot. Idän matematiikalla lasketaan omatkin tappiot vihollisiksi, niin saadaan parempi tulos.
Simo Häyhä haavoittui vakavasti ja oli lähellä kuolemaa.Toipui kuitenkin ja eli 97-vuotiaaksi.
Häyhä ja Törni olivat suuria Suomalaisia sankareita. Eivät juosseet pakoon niinkuin punikit.
Moralisoinnit voi jäädä kun pitkässä odottelussa oli myös mukana kumman pinna kestää ja minkä virheen toinen tekee.Eikös se yksi ollut tuntikaupalla ja Häyhä vain odotti ja puolihuolimattomasti oli vihulainen poistumassa paikalta niin aurinko välähti vihollisen kiikaritähtäimessä ja välitön laukaus sitten kohti.
On sankareilla eroa! Törni oli monta luokkaa korkeammalla. Suomalaisista sankareista voidaan edelleen mainita kaukaa viisas Mannerheim joka toppuutteli joidenkin sotahullujen menon Pietariin asti hyökkäysvaiheen aikana, sillä olisi ollut liian dramaattiset seuraukset jatkon kannalta. Myös Muurmannin radan katkaisemisen kieltäminen oli vähintäänkin yhtä merkitävä teko Suomen tulevaisuuden kannalta!
Siinäpä sotasankaria kerrakseen, tänä päivänä ei vaan kaikkia asioita tehneitä osata arvostaa kun puuttuu tieto. Muunmuassa Stella Polariksen miehet ja asekätkijät olivat suuria suomalaisia sotasankareita jotka eivät ole saaneet tänä päivänäkään sitä arvostusta osakseen mikä heille kuuluu!
Sankari Marski ei uskaltanut käydä edes Äänislinnassa. Oli liian lähellä rintamaa.
Todellisuudessa Suomi katkaisi Muurmannin radan eli sen lyhyimmän reitin, joka kulki äänislinnan kautta. Jäljelle jäi Arkangelin kautta menevä!
Tarviiko sitä saivarrella? Pääasia tässä pointissa oli että liittoutuneiden huolto jäi toimimaan. Suomi olisi joutunut Brittien ja USAn kanssa huonoon välikäteen. Myöhemmin NL olisi rankaissut kovalla kädellä!
Tämä vain sillä edellytyksellä, että JO VUONNA 1941 OLISI USKOTTU, ETTÄ SOTA HÄVITÄÄN!
Sodan aloittamista pitää harkita aina tarkkaan, mutta kun se kerran alkaa pitää sotia voittaakseen.- Tuyolla sinun ajattelullasi kuulostaa sitä, kuin Suomi olisi hävinnyt jo ensimmäisenä vuonna?
kun ei pystynyt lyömään Englantia eikä Puna-Armeijaa ja valtaamaan Moskovaa.
Sodanjulistus USA:lle sinetöi tappion.
Ja kun Saksa hävisi, niin Suomi hävisi.
Mannerheim tajusi sen jo -41 loppuvuonna. Hän oli kuitenkin jo tehnyt elämänsä möhläyksen hyökkäämällä Itä-Karjalaan.
Itä-Karjalan miehitys toi Suomelle LYHYIMMÄN MAHDOLLISEN JÄRVIKANNASLINJAN, mitä puolustaa!
Jos olisimme jääneet vanhalle rajalle meitä EI OLISI kohdeltu rauhanteossa tippaakaan sen paremmin!
Suomi voitti sodan
Suomi hävisi sodan, mutta voitti sitä seuranneen rauhan! Neukkuparalle kävi päinvastoin! Se riutui ja romahti 1991!
Ja vielä suurempi hölmöys olisi ollut yrittää Pietariin. Vanhan rajan ylittäminenkin oli jo liikaa. Olisi hyvin riittänyt vanhan rajan pitäminen ja linnoittautua siihen, oli aivan ilmeistä että Britannian taistelun jälkeen maininnousu tulee Ranskaan jota myöten Saksan tappio selkeni! Kursk ja Stalingrad oli lopullinen isku. Suomi oli vaan suurvaltojen sotien myrskynsilmässä koko sodan ajan tahtomattaan.
Marski valitsi kyllä oikean linjan ottamalla koko ajanvarovaisesti etäisyyttä Saksan vaatimuksiin.
Sodasta irtipääsy vain oli mahdotonta Saksan voiman ja NL:n vaatimusten takia.
Ja miksi se oli muka virhe?
Itä-Karjalan miehitys toi Suomelle LYHYIMMÄN MAHDOLLISEN JÄRVIKANNASLINJAN, mitä puolustaa!
Jos olisimme jääneet vanhalle rajalle meitä EI OLISI kohdeltu rauhanteossa tippaakaan sen paremmin!
Todellisuudessa Itä-Karjalan linja pystyttiin piytämään huomattavasti pienemmillä joukoilla kuin vanha raja. Lisäksi se toi peräytymisvaiheessa syvyyttä puolustukseen!
JOTEN mitä etua olisi Suomelle tuonut pysyminen vanhalla rajalla?
ja määviel
Jospa kerron, sinähän puhut ihan ihmeellisiä juttuja! Mistä tuo tieto rauhansopimuksen ehdoista tulee, hatusta taidat vetää? Hyökkäysvaiheen pöytäkirjat ja suomalaisten tuhoamisraportit olivat pohjana koko laskulle. Laskusta tosin jäi pois suunnattomia summia eri syistä mitkä ei kuulu tähän osioon.
Se että Itä-Karjalan linja pystyttiin pitämään pienemällä joukolla - mutta kuitenkin peräännyttiin. Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Saatin syvyyttä perääntymiseen! Miten se linja sitten pidettiin jos samaan aikaan peräännyttiin?
No, jos olisi pitäydytty vanhalla rajalla olisi ollut aikaa rakentaa kunnon puolustuslinja! Eikä ryssä olisi niin kovalla innolla hyökännyt kun niillä oli aikapaljon tunnetuista syistä muuta puuhaa. Suomea ei olisi enää pidetty niin suurena uhkana "Äitivenäjälle"
ja fanaatinen taistelu olisi siirtynyt muualle!
Ne hyökkäyssodan resurssit olisi ollut hyvä säilyttää edes Viipurin puolustukseen, mutta noloin tosiasia Suomen sotahistoriassa oli että panokset loppuivat!
Nämä tiedot perustuvat paikalla olleiden sukulaisten kertomuksiin ja heidän kentäpostikirjeisiinsä viiden vuoden ajalta!
Rauhansopimis solmittiin syyskuussa 1944. Olet kai kuullut? Siinä oli kirjattu se, mitä alueita Suomi menetti ja mitä sitoumuksia se sai kantaakseen!
Etenemisvaiheen jälkeen päädyttiin asemasotaan ja odottamaan sodan ratkaisua, joka ei ollut, kuten tiedetään, Suomelle suosiollinen. Kolmen vuoden ajan tarvittiin rintamajoukkoja pitämään etulinja. Edullinen Syväri-Maaselän kannas linja säästi miehiä ja vapautti heistä merkittävän osan siviiliin! Myös valitullr tinta,malinjalle rakennettiin "kunnon puolustuslinjat"! Kävi vain siten, että tilanne Kannaksella v. 1944 kehittyi niin nopeasti, ettei rakennelmista ollut enää apua vaan niistä jouduttiin vetäytymään!
Suomen johto oletti/toivoi, että sodan lopussa neuvotellaa (ilman suurhyökkäystä) rauhanteosta, jolloin Itä-Karjala olisi voinut toimia erityisenä "vaihtarina" Suomen omiin vanhoihin alueisiin nähden. Tämä laskelma ei käytännössä toiminut!
Kesällä 1944 Puna-armeijan taito, kalusto ja massat olivcat kehittyneet sellaiseen mittaan, että he saivat aina aikaan läpimurron rintamalinjoihin niin halutessaan. Kyse oli siitä, mitä puolustus tekee murron jälkeen! Valitettavasti Suomella ei olle saksalaisten tapaan ps-divisioonia (oli 1 kpl) tai moottoroituja divisioonia, joilla vasta-iskut voitiin terhdä!
On keskusteltu paljon siitä, että oliko "Suomen paraatiovi" (Kannas) jätetti liian heikolle puolustukselle! Tosiasia on se, että Puna-armeija olisi saanut aikaiseksi läpimurron vaikka puolustavia joukkoja olisi ollut linjassa nykyistä enemmän!
KOSKA Puna-armeija oli hyökätessään sen verran vahva niin oli rintamalinjan takana hyvä olla syvyyttä. Liikkuva perääntyminen kulutti myös vihollisen kalustoa ja elävää voimaa ja JUURI TÄMÄ mahdollisti mm. Kannaksella sen, että puolustuksemme sitkistyi ja piti Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella!
Laatokan Karjalassa sama tapahtui sitten vasta U-linjalla, joka sijaitse Suomen entisellä alueella!
Selvensikö tämä nyt asiaa?
Eipä paljoakaan, jos sotastrategioista keskustellaan. Mutta niin monta mielipidettä kuin näkijääkin! Näkijöitä ja paikallaolleita olen tavannut ja keskustellut heidän kanssaan paljonkin. Mutta kuten alik.Lahtinen sanoi "pienempikin into riittäis"!
Se olisi ollut hyvä ohjenuora hyökkäyshurjille lahtariperillisille.
Tuo on totta enkä käsitä koko sotasankarin käsitettä.Eihän totaalisessa tappamisessa voi olla kuin tappajia ja tapettuja.-Jälkiviisaus sitten viilaa
heistä kummankin puolen sankarpoikii ;) Aika älytöntä että elämän aikaa
on joillain ihmisillä tuhlattavaksi asti moiseen tyhjäkäyntiin.
Suomessa ei ole ollut lahtareita sataan vuoteen:-)
Ja mitään etua ei olisi saatu vanhalle rajalle jäämisestä! Ainakaan et ole sellaista esittänyt!
Vai ei ole lahtareita, valtakunnan hallituksessakin tällä hetkellä ja pahimmasta päästä!
Hehe. Elä menneisyydessä, jos lystäät! Ei turha kiukuttelu ketään auta!
Häyhän Simppahan sai vastapuolen sankarilta nappiosuman joka veti
Simon hymyn hiukan toispuoleiseksi ja vaivaantuneeksi.Olikohan tämä
sintti edes mikään sankari? No ei ollut.
Kyllä hän oli suurempi sankari kuin "Suomen syöjä" Bupi itse!
Simppa nostatti valtavasti suomalaisten Talvisodassa ja on maineensa ansainnut!
Tarina Stalingradissa ammuskelleesta Zaitsevista on pelkkää ryssien propagandaa. Saksalaiselle Köningille piti keksiä vastine.
todellinen henkilö.
Tietysti hänen urotekojaan liioitellaan, kuten NL:n propaganda aina.
Tarinan epäillään silti olevan keksitty propagandatuote, sillä Thorvaldista tai Königistä ei löydy mainintaa Saksan armeijan sotilastiedoista. Myös mainintaa SS:n minkäänlaisesta osallistumisesta Stalingradin taisteluun ei ole ja saksalaisten parhaaksi tarkka-ampujaksi on nimetty Matthäus Hetzenauer, jolla oli tilillään 345 tappoa.
Vuoden 2001 elokuva Vihollinen porteilla kertoo Zaitsevin ja Thorvaldin kaksintaistelusta, tosin elokuvassa Heinz Thorvald on nimetty Erwin Königiksi, ja on pukeutunut Wehrmachtin univormuun.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vasili_Zaitsev
Kyllä vanhalle rajalle jääminen olisi ollut etu. Moraalisesti olisi ollut oikein ottaa omat takaisin, eteneminen oli ryöstöretkeä. Ryssä joutui paniikkiin kun ei tiennyt mihin asti suomalaiset etenevät, eivät olleet siinä vaiheessa varmoja Pietarinkaan turvallisuudesta.
Se seikka lietsoi ryssät fanaattiseen taisteluun! Jos olisi otettu puolustusasemat vanhalta rajalta olisi säästetty paljon miehiä ja kalustoa ja saatu todella paljon aikaa
linnoittautua kunnolla pitävään puolustukseen. Se olisi laimentanut huomattavan paljon ryssän hyökkäysintoa, etenkin kun vastassa olisi ollut Waffen-SS Viking ja lento-osasto Kuhlmey. Mahdolliseti pohjoisesta siirrettyjä
Alpenjäger-joukkoja yhdessä suomen oman armeijan kanssa olisivat laittaneet sellaisen lukon jotta siitäpä ei olisi niinvain tultukaan. Olisi voinut jopa rauhansopimusneuvottelutkin mennä vähän paremmalla tavalla!
"Kyllä vanhalle rajalle jääminen olisi ollut etu. Moraalisesti olisi ollut oikein ottaa omat takaisin, eteneminen oli ryöstöretkeä. Ryssä joutui paniikkiin kun ei tiennyt mihin asti suomalaiset etenevät, eivät olleet siinä vaiheessa varmoja Pietarinkaan turvallisuudesta."
MISTÄ LÄHTIEN on ryssä piitannut moraalista, joten siitä et etua löydä. Ja sotilaat kyllä puolustivat tai politrukin Nagan lauloi!
"Jos olisi otettu puolustusasemat vanhalta rajalta olisi säästetty paljon miehiä ja kalustoa ja saatu todella paljon aikaa linnoittautua kunnolla pitävään puolustukseen."
Vanha raja olisi miehitysjoukkojen osalta SYÖNYT PALJON ENEMMÄN M)IEHIÄ ja se oli vaikeampi linnoittaa kuin valittu vesistölinja!
"Se olisi laimentanut huomattavan paljon ryssän hyökkäysintoa, etenkin kun vastassa olisi ollut Waffen-SS Viking ja lento-osasto Kuhlmey. "
MISTÄ IHMEESTÄ OIKEIN PUHUT?? SS-divisioona Viking EI KOSKAAN ollut Pohjoismaissa. Lento-osasto Kuhlmey saapui paikalle Saksan apuna VASTA SUURHYÖKKÄYKSEN JO ALETTUA!
"Mahdolliseti pohjoisesta siirrettyjä Alpenjäger-joukkoja yhdessä suomen oman armeijan kanssa olisivat laittaneet sellaisen lukon jotta siitäpä ei olisi niinvain tultukaan."
Oli jo aiemmin sovittu, että saksalaiset hoitavat rintaman Kuusamosta ylöspäin ja suomalaisdet alaspäin! Ei sielä olisi mitään alppijääkäreitä avuksi tullut!
"Olisi voinut jopa rauhansopimusneuvottelutkin mennä vähän paremmalla tavalla!"
Rauhansopimusneuvottelut eivät olleet mikään "neuvottelu" vaan pelkkä sanelu, joten se siitä! Ei Molotovilla ollut mitään syytä joustraa mistään!
Ilmeisesti ei asiantuntemuksesi aiheesta oli kovin suurta?
Ei ilmeisesti puhuta samasta asiasta kun noin vaikea on ymmärtää luettua tekstiä, moraalisen ajatelutavan suhteen.
Niinkuin sanottu, vanha rajalle jääminen olisi ollut kaikissa suhteissa viisainta. Mitä tulee Waffen-SS joukkoihin on Viking-divisioonan miehiä oli varmuudella Suomessa eri tehtävissä. Siitä kertoo aikalaisten kertomukset ja sotapäiväkirjat joita olen nähnyt paljonkin!
Lento-osasto Kuhlmay oli valmiina tulemaan milloin vaan puolustamaan Suomea, riipumatta siitä missä raja- ja puolustuslinja oli.
Se mitä tulee joukkojen siirtelyyn tilanteen mukaan, pohjoisen lohkolta Alpenjäger- joukkojen siirtäminen olisi ollut vain järjestelykysymys.
Niinkuin sanottu, nythän ne rauhanneuvottelut meni aika lailla saneluksi, toisenlailla toimittaessa ne olisivat ehkä muistuttaneet enemmän neuvotteluja.
Asiantuntemuksesta voin vaan sanoa että jos paikallaolleet sotamiehet ja upseerit ovat valehdelleet henkilökohtaisissa keskusteluissa ja kirjoitelleet ihan omiaan niin myönnän typeryyteni!
PS.ei tarvitse siteerata kommentteja kirjoittamalla, voi vastailla ihan suoraankin asiaan!
Et ole osoittanut ensimmäistäkään seikkaa, joka puoltaisi vanhalle rajalle jäämistä!
Suomalisia SS-miehiä oli Etelä-Venäjällä SS-divisioona Vikingissä vuosi8na 1941-1943 pataljoonan verran ja heitä palasi henkiinjääneet takaisin. Siitä vajaan pataljoonan joukosta (joka jaettiin eri yksikköihin) ei ollut Suomen pelastajaksi kesällä 1944!
Lento-osasto Kuhlmey tulli Hitlerin luvalla vasta juhannuksen jälkeen ja poistui maasta heinäkuun lopulla! Saksalaiset tarvitsivat omat koneensa eikä osasto ollut täällä kuin reilun kuukauden! He olivat maassa OKW:n komennolla eivätkä sen koommin olisi maahan palanneet. Niistä oli kesällä 1944 sduurta apua, mutta eivät nekään sotaa ratkaisseet.
"Se mitä tulee joukkojen siirtelyyn tilanteen mukaan, pohjoisen lohkta Alpenjäger- joukkojen siirtäminen olisi ollut vain järjestelykysymys."
Ei ollut! kuusamossa meni puolustusvastuun raja ja Saksa tarvitsi kipeäti joukkonsa itse!
"Niinkuin sanottu, nythän ne rauhanneuvottelut meni aika lailla saneluksi, toisenlailla toimittaessa ne olisivat ehkä muistuttaneet enemmän neuvotteluja."
Rauhanneuvottelu oli pelkkä sanelu eikä Suomella ollut pienintäkään saumaa saada parempia ehtoja, koska mitään voitonmahdollisuuksia ei enää ollut syyskuussa 1944.
"Asiantuntemuksesta voin vaan sanoa että jos paikallaolleet sotamiehet ja upseerit ovat valehdelleet henkilökohtaisissa keskusteluissa ja kirjoitelleet ihan omiaan niin myönnän typeryyteni!"
Ei vanhat sotamuistelot ole = sotahistoria ja historiankirjoja kannattaa käyttää lähteenä tämän tason kysymyksissä!
PS Vastaan sillä tavalla kuin parhaaksi näen!
Lento-osasto Kuhlmey saapui Suomeen 17.6. alkaen ja aloitti toimintansa 19..6. 44.
Väliraja 20. Vuoristoarmeijaan meni Uhtuan eteläpuolelta. Suomalaisia alistuksia oli kesään -44.
Joopajoo! Turhaa löpinää mitä löpinää. Historian kirjojahan nyt voidaan kirjoittaa millä tavalla tahansa. Luotan kuitenkin paikalla olleiden omakätisiin dokumenttikirjoituksiin
ja valokuviin joita tosin ei ole tänäkään päivänä missään julkaistu. Ovat yhtäpitäviä kertomuksiin, eivätkä mitään sotamuisteloita. Sotasensuuri oli paikoitellen aika olematonta v.-43 lähtien, syytä en niin tiedä mutta hallussani on aika kovaa dokumenttia asioista kenttäpostikirjeiden muodossa.
Historian kirjat paremminkin perustuvat niihin sotamuisteloihin.
Mutta eipä kai tästä sen enempää. Salakyttä Häyhästähän tämä ketju alkoi.
" Salakyttä Häyhästähän tämä ketju alkoi.
Kaltaisesi pikkulapsen naurettava tuhertelu fiilispohjalla? Ei tuolle voi kun nauraa. Enpä usko, että pystyt historiaa kirjoittamaan uusiksi. Mutta, onnea vaan yritykselle.
Ei tässä historiaa uusiksi kirjoitellakaan. Sanoinpahan vaan miten asiat ovat, dokumentteihin perustuen. Jokainenhan saa uskoa mihin haluaa, vaikka ukkomustalaiseen!
"Lento-osasto Kuhlmay oli valmiina tulemaan milloin vaan puolustamaan Suomea, riipumatta siitä missä raja- ja puolustuslinja oli."
Jos olet saanut käsiisi tuollaisen dokumentin, polta se. Saat sytykkeinä edes jotakin hyötyä "dokumenteillesi."
Jostakin syystä hieman epäilyttää, että sukulaisesi olisivat olleet sellaisissa viroissa sodan aikana, että tuon olisivat sinulle testamentanneet :)