Kysymys omistusoikeudesta

Voiko tilanne olla näin paha? Mielelläni ottaisin yhden väliseinän pois ja istuttaisin narsisteja kattoterassille. Mutta kattorerassilla remuaa kesäisin joku kööri joka häiritsee vakavasti ylimmän keroksen asumisrauhaani.

KerrostalostaPäivää kirjoitti:

Voiko tilanne olla näin paha? Mielelläni ottaisin yhden väliseinän pois ja istuttaisin narsisteja kattoterassille. Mutta kattorerassilla remuaa kesäisin joku kööri joka häiritsee vakavasti ylimmän keroksen asumisrauhaani.

Lue lisää

Jaahas mikä provo.. Olet ostamassa ja tiedät jo että kattoterassilla remuaa jengi kesäisin.. Huh mikä pölkky olet ettet huomaa itsesi pussiin puhumisen. Itse asun kyllä ok-talossa mutta en kyllä menisi kerrostalo asukkaitakaan piruilemaan...

Mutta ei myöskään suoraa omaa vastuuta. Minusta on hiton kiva vain katsoa ikkunasta, kun joku toinen kolaa lunta pihalla. Tai ongelmien sattuessa soittaa isännöitsijälle, joka hoitaa homman eikä minun tarvitse etsiä remonttimiehiä. Remonttilaskuakaan ei tarvitse maksaa yksin. Ja kaikki tämä palvelu sisältyy alle 200 euron kuukausivastikkeeseen.

Niin, ei tarvitse itse tehdä mitään. Jää enemmän aikaa tuhnutella hetekalla.

200€ / kk kennostokopperosta, huh.
Oman 200 m2 OK-talon kaikki kulut on noin 300€ / kk, mutta silloin pitääkin itse tehdä lumityöt.

> Oman 200 m2 OK-talon kaikki kulut on noin 300€ / kk, mutta silloin pitääkin itse tehdä lumityöt.
Niin, kaikki työt pitää tehdä itse. Aina kehutaan, miten ne voisi myös teettää, mutta kukaan ei teetä, koska se maksaa.

Sitten hupi alkaakin, kun pitäisi tehdä muutakin kunnossapitoa kuin kolata lumia. Esim. patteriventtiilien käyttöikä 15-20 vuotta ja tasapainotus suositellaan 10 vuoden välein. Taitaa olla melko harvassa 30 vuotiaassa OK-ladossakaan mitään tehty näiden eteen. Salaojien tarkastukset tai peräti uusimiset, kuka niitä kaipaa? Vaikka parikytä vuotta sitten näitä vielä tehtiin miten sattuu, peltosalaojaputkesta jne. Ja rännivedet imeytyy ihan kivasti siihen sokkelin viereen...

Niitäkin sankareita on nähty, jotka sitkeästi, vuodesta toiseen, keikkuu katolla bitumikannun kanssa, paikkaamassa 10 vuotta sitten käyttöikänsä loppuun tulleen huopakatteen halkeamia. No, saattoi syynä olla sekin, ettei eläkeläisellä enää ollut varaa remontteihin. Kas kun kymppitonni heilahtaa nykyään hyvin äkkiä, kun ruvetaan mitään tekemään. Ja tämäkin edellyttää, että asukas joutuu itse hoitamaan kaiken järjestelyn, kilpailuttamaan urakoitsijat, valvomaan työtä. Vaikkei oikeasti näitä osaakaan ja senhän sitten tietää, mitä siitä seuraa. Mutku suunnittelun ja valvonnan ostaminen maksaisi aika monta tonnia...

Vanhalla OK-alueella oli useitakin näitä taloja, joihin kyllä 80/90-luvulla vielä uusittiin öljylämmityskattilaa yms. (tuskin ilmaista sekään), mutta sitten remontit jäivät täysin rästiin 15-20 vuodeksi asukkaiden jäätyä eläkkeelle. Noh, kun heistä aika jätti, niin seuraavat asukkaat upottivat 50-70 tonnia 120 m² talojen remontteihin. Ihan noin paljoa ei kukaan tuunaukseen budjetoinut, mutta taloista löytyi aina kivaa pikku ylläriä esim. pitkään jatkuneiden kattovuotojen seurauksena! Eli vesikaton korjauksen lisäksi pääsikin korjaamaan myös väliseiniä ja lattioita jne.

Ehkä eivät olisi korjaukseen lainkaan ryhtyneet, jos olisivat ennalta tilanteen arvanneet? 40-50 vuotias OK-lato on usein järkevämpi purkaa ja rakentaa tilalle uusi, koska vanha ei ole uuden veroinen edes 70 k€ panostuksen jälkeen.

Näin siis 60-luvun talojen kanssa, mutta tämä 70 tonnia tuntuu olevan "luonnonvakio", joka pätee myös "rintsikoihin". Jos piisaakaan. Useampi työkaveri on näihin rintsikoihinkin sekaantunut ja aina on kevyt pikku keittiön/KPH:n uudistus muuttunut 5-7 vuoden ja jopa 100 tonnin savotaksi, kun on pikku ylläriä löytynyt. Näin siis itse pakertaen. Ammattilaisilla teetettynä homma olisi varmasti hoitunut alle vuodessa, mutta hintalappu olisi ollut vähän eri näköinen. Eli liian kallis.

Että jotta kohtuu hyvän arvion OK-ladon todellisille kustannuksille saa, kun arvoi talon eliniäksi 40 vuotta. Tässä ajassa se muuttuu arvottomaksi vailla hoitoa. Toki hoidettuna kestää vaikka 100 vuotta, mutta siihen hoitoon saa upottaa kymppitonnin jos toisenkin vuosien mittaan.

Juu, riippuu talosta ja tapauksesta ja eri aikakausina on tehty erilaisia taloja ja materiaalit sekä tekniikat ovat muuttuneet, eikä rakennusvaatimuksia ole turhaan kiristetty erittäin paljon 2000-luvulla, viimeisen 15 - 20 v. aikana on rakennusvaatimukset muuttuneet aivan oleellisesti ja määräyksiä ja säännöksiä on paljon ja valvonta tarkkaa. On otettu opiksi aiempien vuosikymmenien virheistä nimittäin, erityisesti vesieristyksien osalta. Nykyään ei saakaan rakentaa miten sattuu ja ongelmat ovatkin nykyisin lähinnä suurten rakennusfirmojen jäljiltä, kuten Helsingin Sanomista vähän aikaa sitten saimme lukea. Loogista onkin että firmojen ulkomaisella osaamattomalla halpatyövoimalla teettämät kerrostalot ovat huonosti kiireellä rakennettuja kun tavoitteena on vain tehdä mahdollisimman suurta voittoa, mikä lain mukaan on osakeyhtiön tarkoituskin. Sen sijaan jos joku rakentaa ja/tai rakennuttaa itselleen omaa taloa niin sen tietysti rakentaa mahdollisimman hyvin ja huolella, on siis eri asia rakentaa itselleen kuin myyntiin. Kannattaakin ostaa ammattitaitoisen rakennuttajan tai rakentajan itselleen rakentama talo jos talo menee jostain syystä (esim. työttömyyden takia) myyntiin muutaman vuoden ikäisenä. Tai sitten rakennuttaa uusi talo itselleen. Pitää tietysti vahtia rakentamista ja sen laatua itse jos teettää työt, mutta myös itse pystyy yllättävän paljon osaava tekemään rakentamisen eteen, kaikkea ei toki tarvitse teettää.

Uusi vuonna 2010 valmistunut omakotitalo esimerkiksi suoralla sähkölämmityksellä tai kaukolämmityksellä ei vaadi lämmitysjärjestelmän osalta mitään huoltoa 20-30 vuoteen ja sittenkin riittää tarkastus ja säätö tarvittaessa ja mahdollisesti laitteiden uusiminen pari tonnia 30v. kuluttua. Uusi tiilikatto kestää 40 vuotta kunhan sen puhdistaa tarvittaessa, jos ympärillä ei kasva talon lähellä puita niin katto ei edes likaannu, jos puita kasvaa lähellä niin sitten kertyy roskaa ja sammalta katolle mutta sen saa pois painepesurilla hetkessä pesaistua tarvittaessa. Ulkoverhoilu kestää 50 vuotta, mahdollisesti maalaus tarpeen 20v. kohdalla tai rappaus saattaa vaatia joskus korjailua 30-40v. kuluessa, tiiliverhous ei sitäkään mutta syytä estää lumen kertyminen seinä vasten tai veden roiskuminen. Salaojat voi tarkastaa, kuvaamalla tähystimellä, mutta uusien vaatimusten mukaan asiallisesti suojatut salaojat joihin ei pääse roskia tai lehtiä tai muutakaan jos on asialliset uudenmukaiset suojaukset niin ei niihin putkiin mitään mene ja uusien vaatimusten mukaan hulevedet menevät kaupungin viemäriverkkoihin todistettavasti määräyksien mukaan ja salaojat pysyvät auki, ei niitä enää tehdä mistään peltoputkesta vaan paksusta vahvasta sitkeästä ja murtumattomasta muovista. jne. Vesikatto kestää nykymääräysten mukaan tehtynä vuotamatta vaikka kate sen päällä menisi rikkikin jne. Tiilikatto tai peltikatto kestää 30-40 vuotta tai pidempäänkin siis.

Ei nyt verrata mitään 40-luvun lopulla pula-ajan hätämateriaaleista tehtyä rintsikkaa tai 70-luvun energiakriisin aikaan tehtyä melkein 40-50 vuotta vanhaa taloa remonttitarpeineen uuteen nykymääräysten mukaan tehtyyn OK-kartanoon, joka on lähes huoltovapaa ja remonttivapaa n. 40v. ajan. Sitten kun sen myy 40-50v. kuluttua niin nähdään mitä siitä silloin saa mutta tuskin hinta on laskenut kuin esim. kolmasosan siitä mitä silloin uusi talo taas maksaa. Samahan se on nytkin, jos aivan uusi talo maksaa nyt 400.000 euroa niin saman kokoinen 40 vuotta vanha talo samalta alueelta maksaa 275.000 euroa esim. eli n. kolmasosan uudesta. 40-50 vuotta asuu uuden talon laittaja 188 eur/kk ilman vastikkeen maksun tarvetta ja lumityötkin voi halutessaan teettää jos ei itse halua tehdä.

Ok----Loordi kirjoitti:

Juu, riippuu talosta ja tapauksesta ja eri aikakausina on tehty erilaisia taloja ja materiaalit sekä tekniikat ovat muuttuneet, eikä rakennusvaatimuksia ole turhaan kiristetty erittäin paljon 2000-luvulla, viimeisen 15 - 20 v. aikana on rakennusvaatimukset muuttuneet aivan oleellisesti ja määräyksiä ja säännöksiä on paljon ja valvonta tarkkaa. On otettu opiksi aiempien vuosikymmenien virheistä nimittäin, erityisesti vesieristyksien osalta. Nykyään ei saakaan rakentaa miten sattuu ja ongelmat ovatkin nykyisin lähinnä suurten rakennusfirmojen jäljiltä, kuten Helsingin Sanomista vähän aikaa sitten saimme lukea. Loogista onkin että firmojen ulkomaisella osaamattomalla halpatyövoimalla teettämät kerrostalot ovat huonosti kiireellä rakennettuja kun tavoitteena on vain tehdä mahdollisimman suurta voittoa, mikä lain mukaan on osakeyhtiön tarkoituskin. Sen sijaan jos joku rakentaa ja/tai rakennuttaa itselleen omaa taloa niin sen tietysti rakentaa mahdollisimman hyvin ja huolella, on siis eri asia rakentaa itselleen kuin myyntiin. Kannattaakin ostaa ammattitaitoisen rakennuttajan tai rakentajan itselleen rakentama talo jos talo menee jostain syystä (esim. työttömyyden takia) myyntiin muutaman vuoden ikäisenä. Tai sitten rakennuttaa uusi talo itselleen. Pitää tietysti vahtia rakentamista ja sen laatua itse jos teettää työt, mutta myös itse pystyy yllättävän paljon osaava tekemään rakentamisen eteen, kaikkea ei toki tarvitse teettää.

Uusi vuonna 2010 valmistunut omakotitalo esimerkiksi suoralla sähkölämmityksellä tai kaukolämmityksellä ei vaadi lämmitysjärjestelmän osalta mitään huoltoa 20-30 vuoteen ja sittenkin riittää tarkastus ja säätö tarvittaessa ja mahdollisesti laitteiden uusiminen pari tonnia 30v. kuluttua. Uusi tiilikatto kestää 40 vuotta kunhan sen puhdistaa tarvittaessa, jos ympärillä ei kasva talon lähellä puita niin katto ei edes likaannu, jos puita kasvaa lähellä niin sitten kertyy roskaa ja sammalta katolle mutta sen saa pois painepesurilla hetkessä pesaistua tarvittaessa. Ulkoverhoilu kestää 50 vuotta, mahdollisesti maalaus tarpeen 20v. kohdalla tai rappaus saattaa vaatia joskus korjailua 30-40v. kuluessa, tiiliverhous ei sitäkään mutta syytä estää lumen kertyminen seinä vasten tai veden roiskuminen. Salaojat voi tarkastaa, kuvaamalla tähystimellä, mutta uusien vaatimusten mukaan asiallisesti suojatut salaojat joihin ei pääse roskia tai lehtiä tai muutakaan jos on asialliset uudenmukaiset suojaukset niin ei niihin putkiin mitään mene ja uusien vaatimusten mukaan hulevedet menevät kaupungin viemäriverkkoihin todistettavasti määräyksien mukaan ja salaojat pysyvät auki, ei niitä enää tehdä mistään peltoputkesta vaan paksusta vahvasta sitkeästä ja murtumattomasta muovista. jne. Vesikatto kestää nykymääräysten mukaan tehtynä vuotamatta vaikka kate sen päällä menisi rikkikin jne. Tiilikatto tai peltikatto kestää 30-40 vuotta tai pidempäänkin siis.

Ei nyt verrata mitään 40-luvun lopulla pula-ajan hätämateriaaleista tehtyä rintsikkaa tai 70-luvun energiakriisin aikaan tehtyä melkein 40-50 vuotta vanhaa taloa remonttitarpeineen uuteen nykymääräysten mukaan tehtyyn OK-kartanoon, joka on lähes huoltovapaa ja remonttivapaa n. 40v. ajan. Sitten kun sen myy 40-50v. kuluttua niin nähdään mitä siitä silloin saa mutta tuskin hinta on laskenut kuin esim. kolmasosan siitä mitä silloin uusi talo taas maksaa. Samahan se on nytkin, jos aivan uusi talo maksaa nyt 400.000 euroa niin saman kokoinen 40 vuotta vanha talo samalta alueelta maksaa 275.000 euroa esim. eli n. kolmasosan uudesta. 40-50 vuotta asuu uuden talon laittaja 188 eur/kk ilman vastikkeen maksun tarvetta ja lumityötkin voi halutessaan teettää jos ei itse halua tehdä.

Lue lisää

Kylläpä pääsi hätäkakat. En jaksanut edes vuodatusta lukea, vaan kuittaan takaisin:

- pihamaan rakenteet ja istutukset 30 vuotta
- lämmitysverkoston venttiilit 20-30 vuotta
- MLP 15 vuotta, ILP ehkä joku 10 vuotta
- KPH vesieristykset 25-30 vuotta
- vesijohdot 50 vuotta
jne.

Että kyllä niitä remonttitarpeita uusissa piisaa. Jopa vanhoja enemmän, kun on enemmän/monimutkaisempaa tekniikkaa.

Tosin vielä isompi riesa tulee kesämökeistä. Ns. täysin varustelluissahan on sama tekniikka kuin OK-ladoissa, mutta halvemmin ratkaisuin ja kehnommalla ammattitaidolla/asenteella tehtynä. Näissähän on esim. putkityöt tms. teetetty kossupullopalkalla ja sen kyllä näkee!

punttisi_tutisee kirjoitti:

Kylläpä pääsi hätäkakat. En jaksanut edes vuodatusta lukea, vaan kuittaan takaisin:

- pihamaan rakenteet ja istutukset 30 vuotta
- lämmitysverkoston venttiilit 20-30 vuotta
- MLP 15 vuotta, ILP ehkä joku 10 vuotta
- KPH vesieristykset 25-30 vuotta
- vesijohdot 50 vuotta
jne.

Että kyllä niitä remonttitarpeita uusissa piisaa. Jopa vanhoja enemmän, kun on enemmän/monimutkaisempaa tekniikkaa.

Tosin vielä isompi riesa tulee kesämökeistä. Ns. täysin varustelluissahan on sama tekniikka kuin OK-ladoissa, mutta halvemmin ratkaisuin ja kehnommalla ammattitaidolla/asenteella tehtynä. Näissähän on esim. putkityöt tms. teetetty kossupullopalkalla ja sen kyllä näkee!

Lue lisää

Mainittakoot vielä, että OK-latohan on usein rakennettu 3-4 -kymppisenä. Eli just kun talolle tulee ikää 30-50 vuotta = olisi tarvetta isommille & kalliimmille remonteille, asukkaat ovatkin jo eläkkeellä = rahaa ei enää ole ylenpalttisesti ja/tai kunto on jo kehno (esim. viinan kanssa läträämisen vuoksi). Tällöin on kovin helppoa tehdä päätös, että emme tee mitään = yritämme viedä talon mukanamme hautaan.

Harvemmin tämä ihan kirjaimellisesti onnistuu, mutta tällaisin "hyvin esikypsytettyjä" 40-50 vuotiaita latoja maassamme riittää. Minkä ansiosta savipellon asukkaaksi pääsee muutaman kymppitonnin panostuksella. Jos ei pieni homeen haju häiritse ;-D

Hieroo tattia Karkkilan ladossaan samalla kun kirjoittelee näitä satuja ja spruiskauttelee. Tuskin jaksaa edes läiskiä pyyhkiä... hyistana kuinka saastaista!

150 vuotta on kirjoitellut näitä juttuja ja aina on ollut kuukausikulut Älvärin pidossa 200-300€/kk... On tainnut jo vähän päästä paikat rempalleen kun mitään remonttia ei tuolla hinnalla vielä ole voinut tehdä :D

Loordi laski ok-asumiseen liittyneet kulut. 6,5 vuoden asumisen aikana on juoksevat asuinkulut olleet 188 eur/kk ja talon ylläpitoon / "remontteihin" on mennyt 700 euroa, josta kotitalousvähennyksen palautus 200 euroa eli 500 euroa 6,5 vuodessa on mennyt ns. korjauksiin. Neliöitä yhteensä 220. Tekee siis remonttikustannuksiksi 76,92 eur vuodessa eli 6,41 eur/kk ja juoksevat kulut siihen päälle (vakuutus, vesi, sähkö, lämmitys jne.) tuo 188 eur/kk eli yht. 194,41 eur/kk. Neliötä kohden siis asuinkulut uudehkossa ok-talossa 6,5 v. kokemuksen pohjalta n. 88 senttiä / neliö. Aika edullista asumista siis. Ja HUOM. kyseessä on OMA talo ja OMA tontti eli OMAA maata talon alla, ei vain osakkuus yhtiössä jota vastaan saa hallintaoikeuden yhtiön johonkin huoneistoon jonka yhtiö omistaa kaupungilta vuokratulla maalla jne jne. Oma on aina oma ja valkoinen länsimainen eurooppalainen sivistyneistö haluaa itse OMISTAA oman talonsa ja maansa.

Ok----Loordi kirjoitti:

Loordi laski ok-asumiseen liittyneet kulut. 6,5 vuoden asumisen aikana on juoksevat asuinkulut olleet 188 eur/kk ja talon ylläpitoon / "remontteihin" on mennyt 700 euroa, josta kotitalousvähennyksen palautus 200 euroa eli 500 euroa 6,5 vuodessa on mennyt ns. korjauksiin. Neliöitä yhteensä 220. Tekee siis remonttikustannuksiksi 76,92 eur vuodessa eli 6,41 eur/kk ja juoksevat kulut siihen päälle (vakuutus, vesi, sähkö, lämmitys jne.) tuo 188 eur/kk eli yht. 194,41 eur/kk. Neliötä kohden siis asuinkulut uudehkossa ok-talossa 6,5 v. kokemuksen pohjalta n. 88 senttiä / neliö. Aika edullista asumista siis. Ja HUOM. kyseessä on OMA talo ja OMA tontti eli OMAA maata talon alla, ei vain osakkuus yhtiössä jota vastaan saa hallintaoikeuden yhtiön johonkin huoneistoon jonka yhtiö omistaa kaupungilta vuokratulla maalla jne jne. Oma on aina oma ja valkoinen länsimainen eurooppalainen sivistyneistö haluaa itse OMISTAA oman talonsa ja maansa.

Lue lisää

Eipä tästä Helsingissä hyvällä alueella sijaitsevasta osakkeesta nyt ainakaan haittaa ole ollut. Arvo nousee 5% vuodessa... toisin kuin jotkut muut ratkaisut jossain toisaalla. Tämähän on jo ihan hyvä tuotto osakkeille, joiden ansiosta saan siis vielä asua ERITTÄIN EDULLISESTI. Ja vieläpä aika hyvällä korolla ollut jo vuosia tämä "sijoituslainakin" :)

Oma asunto ei ole sijoitusasunto, jos nimittäin meinaa siinä omassa asua niin ettei sitä realisoi niin realisoitavissa oleva sijoitus se ei ole eli rahat on kiinni siinä. Jos taas asunnon jossa asuu myy, niin joutuu ostamaan tilalle uuden. Siinä tilanteessa asuntojen hintojen noususta on taas vain haittaa ja tappiota, jos ja kun sen seuraavan asunnon hinta on noussut vielä enemmän (ellei sitten vaihda vaatimattomampaan / halvempaan / pienempään). Eli oman arvonnoususta hyötyy vain jos on vaihtamassa huonompaan, näin se menee. sijoitusasunto, jossa ei itse asu, on taas asia erikseen, se on myytävissä ja realisoitavissa ilman että joutuu itse muuttamaan ja vaihtamaan asuntoa. Niissä arvonnousu menee kaikki omaan taskuun. Samaten pörssissä tietenkin. Asunto-osakkeiden arvonkehitys on kuitenkin pörssiin nähden ollut ja on vaatimatonta, joskin toki usein pitkällä aikavälillä ihan ok tasoa. Pörssistä saa jo osinkoina saman verran kuin asunnon arvonnousu ja osakkeiden arvonnousu sen päälle. Asunto-osakkeesta ei osinkoja tipu ja vain kuluja eli vastike jos itse asuu. Sen sijaan sijoitusasunnosta tippuu vuokratulot ja arvonnousu. Se asunto, missä itse asuu, ei siis toimi sijoituksena eikä sen arvonkehityksellä ole merkitystä reaalisesti useimmille paitsi usein tappiona jos arvo nousee ja jos on vaihtamassa parempaan, jonka arvo on noussut vielä enemmän euromääräisesti. Vain huonompaan vaihtaja voittaa siis hinnannoususta jos asuu itse. Sijoitusasunnot ovat hyvä tapa hajauttaa ja suojata inflaatiolta omaisuutta ja tasainen vuokratuotto kuukausittain lämmittää mieltä. Pörssissä saa sitten isompia voittoja ja nopeammin lisäksi (mutta isommalla riskillä). Oma asunto, jossa asuu on asia erikseen ja siinä saa vain turskaa jos hinnat nousevat ja on muuttamassa parempitasoiseen.

Mä veikkaan että enemmän näitä uuvatteja vuokrapellejä, joilla ei ole mitään järellistä tekemistä elämässä.

Ehtii paremmin tuhnuttelemaan kuumia suhnuja plyysisohvan läpi ja odottamaan että jääkaappi hajoo.